Авианосцы - история, развитие, современность, перспективы

Цитата: Darth Vader от 17.09.2010 22:50:00
Однако, ИМХО, нам такой самолет не особо нужен. Можно конечно их разместить на мистралях, но городить огород ради нескольких единиц не стоит.

ну тут как сказать... нам то они не сильно нужны, а вот на продажу очень даже... той же венесуэле карманный АВ ))...
да и сам по себе самолет СВВП даёт интересные возможности на берегу... ну вот предположим... покупает у нас какой-нибудь иран или сев.корея такой сввп... через некоторое время начинают их демократизировать... первым делом томагавками (или ещё чем) по ВПП пройдутся... т.е. очень большая вероятность, что даже ПАК ФА окажутся бессильными, взлететь то они уже не смогут... а сввп может взлететь прямо из капонира... а там, если пойдут, то почему бы их на тот же мистраль и не засунуть... все какая-ни какая, а помощь большому АВ...

Цитата: Darth Vader от 17.09.2010 22:50:00
Тут согласен. Задача СВВП - защита своего корабля от случайно прорвавшихся самолетов противника. При этом им главное сорвать удар по АВ, даже если итог воздушного боя будет не в их пользу.

Цитата: Darth Vader от 17.09.2010 16:56:11
Тогда такая АУГ сама рискует огрести чем-то Клаб/Оникс-подобным.
Никто, но самолетов мало и топлива у них мало. Да и при активном поиске рискуют словить ЗУР.

Цитата: Snake_B от 17.09.2010 21:53:49
а вот тут Gurtt всех запутал... нанести удар ПКР это не задача для легкого АВ/УДК... им самолеты для самообороны нужны больше (как у англичан на фолклендах)... и если у европейцев это не от хорошей жизни, то у американцев вполне себе логично... УДК может сам себя прикрыть во время высадки десанта, а удары наносить - есть старшие братья (которые 100 K тонн)...

Угу, прям я запутал. Камрады читают через строку и прыгают от одного к другому
Вопрос был:
"Как легкий АВ (точнее самолеты с него) получает ЦУ для атаки на КУГ, если самолета ДРЛО там по понятной причине нет?"
"Ну тогда дальнобойную ЗУР получит он и не отвертится".

Я понял это как в свете обсуждения Тайваньского АВ и СВВП речь о противостоянии легкого АВ с неавианосной КУГ противника с достаточно современными, но не топовыми кораблями (Допустим китайцы с ихними Фортами)

Если вертолет (а значит он находится в 100-200 км от АВ) получил ЗУР 200+ значит в радиусе 200 км от последнего нахождения вертолета (а следовательно в 400 км от АВ) находится вражеская КУГ (а не АУГ) и скорее всего вертолет свои радаром ее обнаружил перед этим (но пусть не успел передать).
Поднять 10 Харриеров с 20 Гарпунами чтобы они пролетели 200 км чтобы запустить 200+ ПКР (даже с крюком 100  км на поиск) ну ни разу не проблема даже для современного Харриера.
При этом КУГ так и не знает расположения противника т.к.Харриеры могут сбивать вертолеты КУГ до того как те увидят АВ.

Т.е. речь шла о вполне локальных разборках средней руки и о бонусе в них даже такого малого корабля с СВВП первого поколения.

Цитата: сокол
Катапульта да. Но, только опреснитель воды занимает целую палубу и требует реактора.

разговор же вроде был про планируемую ЭМ катапульту... на кой ей опреснитель?

есть данные сколько паровая катапульта расходует воды?

Цитата: сокол
Опреснение воды и производство пара параллельный и очень энергоемкий процесс, осуществимый на АВ, в настоящее время, лишь при наличии реактора. Одно, без другого на АВ не существует. Если придумаете, как производить на АВ пар без воды, купить эту идею выстроится длинная очередь, а вы сможете купить яхту длиннее, чем у Абрамовича  :D

т.е. вы утверждаете, что на авианосце опреснять воду и производить пар невозможно в принципе без реактора?

ну... это вы с горяча...
берем первый попавщийся... ну преположим Мидуей... вы же не будете утверждать, что на авианосце строившемся во время второй мировой был реактор?
подробнее читаем тут:

http://www.wunderwaf…_01/16.htm
Модернизация авианосцев типа «Мидуэй»

ЦитатаДетальный проект переоборудования под обозначением SCB-110 Отдел кора­бельных характеристик подготовил на ос­нове проекта SCB-27C. Он подразумевал еще более глубокую модернизацию, чем планировалось ранее. Максимальный взлетный вес самолетов ограничили ве­личиной 31,8 т, зато предусмотрели угло­вую палубу и бортовой лифт в кормовой части. В качестве катапульт сначала рас­сматривались пороховые С-Мк-7, но фактически установили паровые С-11, причем в процессе работ к двум носовым добавили третью, расположенную на участ­ке угловой палубы (По некоторым данным, третья катапульта на «Ми­дуэе» так и не была установлена). Размеры и грузо­подъемность всех трех лифтов стали оди­наковыми — 17,08x13,4 м и 33,6 т. Запас авиационного топлива довели до 600 000 галлонов (2,271 млн. л) керосина и 335 600 галлонов (1,27 млн. л) бензина. По­следнее было сделано частично за счет запаса корабельного топлива, что приве­ло к уменьшению дальности плавания 20-узловым ходом до 11 200 миль. Правда, в случае необходимости в котлах можно было сжигать авиационный керосин (та­кой вариант предусматривался) — тогда дальность плавания увеличивалась на 1300 миль.

ЦитатаВ начале 60-х годов на вооружение флота США поступили боевые самолеты нового поколения — в частности, тяжелый истребитель-бомбардировщик F-4 «Фан­том». Размеры «Мидуэя», в отличие от «Эссекса», в принципе, позволяли разме­стить их на борту, но для этого требова­лась очередная кардинальная модерниза­ция. Ее проект под обозначением SCB-101.66 включал в себя замену трех ката­пульт С-11 на две гораздо более мощные С-13, дополнительное усиление и расши­рение полетной палубы, полную замену аэрофинишеров и самолетоподъемников. Последние становились исключительно бортовыми (как на «Корал Си»); грузоподъ­емность каждого из них увеличивалась до 50 т, а размеры — до 19,2x15,85 м. Запас авиационного топлива (керосина марки JP-5) достигал огромной величины — поч­ти 1,2 млн. галлонов (4,5 млн. л). Прак­тически полностью заменялась электро­ника, устанавливалась новейшая система отображения тактической обстановки и управления NTDS (Naval Tactical Data System).

это раз... где моя обещанная яхта?
(и ещё один вопрос на засыпку, как вы думаете, штурману очень хочется иметь свою яхту?)

второе... не надо мне рассказывать про паралельное опреснение и производство пара... опреснитель вырабатывает пресную воду в виде воды, а не в виде пара...
а для производства пара используются котлы...
примерно вот такие вот:
http://ru.wikipedia.…0%B5%D0%BB

и опреснители и котлы при желании можно запихать куда-угодно, пожертвовав при этом тем же топливом... так что - "невозможное возможно"...

Цитата: сокол
Фигня это всё, ничего там особо не подгорает.

*картинки погрызли мышки*

Дык это... Я и не думал что после каждого взлета/посадки ремонтируют палубу

Есть такая поговорка "В небе реет грозный Як! Як об палубу #$як шмяк". То есть палуба конструировалась с таким расчетом чтобы она держала всякие "шмяки". Но проблема в том что Фы-35 в отличии от СВВП предыдущих поколений - раза в 2 тяжелее. Соответственно палуба будет воспринимать на себя нагрузки на уровне максимально допустимых. И если произойдет какой нить "шмяк" с Фы-35, боюсь представить себе что будет.
Ну и для примера. На Кузе был случай - прогорели газоотбойники. Всего то пилот чуть дольше "перегазовал".

Цитата: Snake_B от 18.09.2010 02:55:05
т.е. вы утверждаете, что на авианосце опреснять воду и производить пар невозможно в принципе без реактора?
...второе... не надо мне рассказывать про паралельное опреснение и производство пара... опреснитель вырабатывает пресную воду в виде воды, а не в виде пара...
а для производства пара используются котлы...
примерно вот такие вот:
http://ru.wikipedia.…0%B5%D0%BB

и опреснители и котлы при желании можно запихать куда-угодно, пожертвовав при этом тем же топливом... так что - "невозможное возможно"...

А если танкер с пресной водой держать под руками?

Цитата: Snake_B вообще без воды? ну... надо всего лишь иметь водород и кислород )) а если вы имеете ввиду без пресной воды... ну тогда вам вопрос... если мы нагреем до 100 градусов соленую воду, она начнет испаряться... так вот, пар будет соленый? )

Перепечатывать статью затруднительно, принятый градус зашкаливает... Чтобы время зря не терять, занимаюсь откровенным копипастом, что за агрегаты опресняют воду:

"Опреснение воды, способ обработки воды с целью снижения концентрации растворённых солей до степени (обычно до 1 г/л), может быть осуществлено как с изменением агрегатного состояния воды (дистилляция, замораживание), так и без изменения её агрегатного состояния (электродиализ, гиперфильтрация, или обратный осмос, ионный обмен, экстракция воды органическими растворителями, экстракция воды в виде кристаллизационной воды кристаллогидратов, нагрев воды до определённой температуры, сорбция ионов на пористых электродах, биологический метод — с использованием способности некоторых водорослей поглощать соли на свету и отдавать их в темноте и др.). В соответствии со способами О. в. существуют различные типы ОУ. Дистилляционные ОУ (однокорпусные и многокорпусные, по способу опреснения — парокомпрессионные и солнечные) применяются при опреснении морской воды и солёных вод. О. в. электродиализом и гиперфильтрацией (обратным осмосом) экономично при солесодержании 2,5—10 г/л, ионным обменом — менее 2,5 г/л. Из всего объёма получаемой в мире опреснённой воды 96% приходится на долю дистилляционных ОУ, 2,9% — электродиализных, 1% — гиперфильтрационных и 0,1% — на долю замораживающих и ионообменных ОУ. В зависимости от производительности ОУ состоит из одного или нескольких включенных параллельно опреснителей.

Дистилляционные опреснители бывают одноступенчатые


многоступенчатые с трубчатыми нагревательными элементами, или испарителями


многоступенчатые с мгновенным вскипанием


и парокомпрессионные. Многоступенчатый испаритель состоит из ряда последовательно работающих испарительных камер с трубчатыми нагревательными элементами. Нагреваемая солёная вода движется внутри трубок нагревательного элемента, греющий пар конденсируется на внешней их поверхности. Нагрев и испарение воды в первой ступени осуществляются паром котла, работающего на дистилляте; греющим паром следующей ступеней служит вторичный пар предыдущей испарительной камеры. В опреснителях с мгновенным вскипанием солёная вода проходит последовательно, от последнего к первому, через конденсаторы, встроенные в испарительные камеры, нагреваясь за счёт тепла конденсации, поступает в головной подогреватель, нагревается выше температуры кипения воды в первой испарительной камере, где вскипает. Затем пар конденсируется на поверхности трубок конденсатора, а конденсат стекает в поддон и насосом откачивается потребителю. Неиспарившаяся вода перетекает через гидрозатвор в следующую камеру с более низким давлением, где она снова вскипает, и т.д. Расход тепла на получение 1 кг пресной воды в одноступенчатом дистилляционном опреснителе составляет около 2400 кдж; рекуперация тепла фазового перехода в многоступенчатом опреснителе позволяет снизить расход тепла на 1 кг пресной воды до 250—300 кдж.
Электродиализный опреснитель


представляет собой многокамерный аппарат фильтр-прессового типа, состоящий из камер, ограниченных с одной стороны катионитовой, с другой — анионитовой мембранами. Камеры размещены между катодом и анодом, к которым подведён постоянный электрический ток. Опресняемая вода поступает в опреснительные камеры. Под действием электрического поля катионы растворённых в воде солей движутся в направлении катода, анионы — анода. Т. к. катионитовые мембраны проницаемы в электрическом поле для катионов, но непроницаемы для анионов, а анионитовые мембраны проницаемы для анионов, но непроницаемы для катионов, солёная вода в опреснительных камерах опресняется, при этом удаляемые из неё соли концентрируются в рассольных камерах, откуда они удаляются вместе с промывочной солёной водой. Расход электроэнергии на О. в. электродиализом зависит от солёности опресняемой воды (2 вт•ч на 1 л при опреснении воды с солесодержанием 2,5—3 г/л и 4—5 вт• ч на 1 л при опреснении воды с содержанием солей 5—6 г/л). Гиперфильтрационные опреснители состоят из насоса высокого давления (5—10 Мн/м2, или 50—100 бар), прокачивающего солёную воду через плоские или трубчатые мембраны или полое волокно, изготовленное из ацетилцеллюлозы или полиамидных смол, способных под давлением выше осмотического пропускать молекулы воды, но не пропускать гидратированные ионы растворённых в воде солей. В пустынных южных районах и на безводных островах применяются солнечные опреснители; они дают в летние месяцы около 4 л воды в сутки с 1 м2 поверхности, воспринимающей солнечную радиацию."
Сразу уточню, для большого расхода пара нужны огромные установки. Беда не только в процессе испарения, когда соли интенсивно покрывают прочной коркой трубки котлов, но тот же процесс и при обратной конденсации, которая нужна для повторного использования кипятка, см. ниже.

Какая катапульта реально изготавливалась в далёком СССР:

"Для функционирования паровой катапульты нужно было создать на "Нитке" прототип системы главного пара будущего корабля. С этой целью для "подземного корабля" Черноморский завод по документации СКБК (Специальное конструкторское бюро котлостроения в Ленинграде) изготовил головной котел производительностью 115 тонн пара в час, давлением 64 атм. и температурой пара 470 °С. Восемь таких котлов с теми же параметрами пара и несколько усовершенствованные по конструкции стали основой энергетической установки ТАКР "Адмирал Кузнецов", получив название КВГ-4. Для того, чтобы катапульта, состоящая из двух цилиндров, внутренний диаметр которых равен 500 мм, а длина около 90 метров, смогла разогнать в течение нескольких секунд самолет до взлетной скорости 250-280 км/час, требовалось накопить большое количество пара, а потом мгновенно направить его по трубопроводам по определенному закону "возрастания" под поршни катапульты. Для этого волгодонский завод "Атоммаш" поставлял на "Нитку" опытные пароаккумуляторы и изготавливалась система трубопроводов, способных пропускать в короткие промежутки времени большие объемы пара высоких параметров. На пароаккумуляторах и трубопроводах устанавливались пусковые быстродействующие клапана, управлявшие накоплением и подачей пара. После срабатывания пара на катапульте его нужно было немедленно сконденсировать и возвратить в систему в виде воды, для чего были тоже впервые разработаны СКБ "Таврия" и поставлены таганрогским предприятием "Красный гидропресс" мощные конденсаторы. Опытное производство труб диаметром 377 и 500 мм из стали 40ХМ освоил Челябинский трубопрокатный завод ЧТПЗ, а их гибку выполнил Подольский машиностроительный завод им. Орджоникидзе - единственное предприятие в стране, имевшее для этого оборудование. Изготовление и обработка труб проходили под эгидой Днепропетровского института трубной промышленности "Конус", который разработал технологию и руководил всем этим процессом. Разработчиком пусковых клапанов Ду 500 мм был ленинградский завод "Знамя Октября". Каждый клапан имел массу около 700 кг. Для получения из морской воды дистиллята для главных котлов, установили мощные корабельные опреснители и все другое оборудование котельного отделения."

Опресненная вода интенсивно тратится экипажем, за неделю 3000 человек потребуют 2100 тонн питьевой воды на бытовые нужды:

"(Извлечения из приказа ГК ВМФ № 109 31 марта 1995 года "О введении в действие инструкции по организации водоснабжения кораблей и судов ВМФ")          I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1. Настоящая Инструкция определяет организацию водоснабжения кораблей и судов ВМФ.
2. Действие Инструкции распространяется:
- на корабли и суда ВМФ при приеме, хранении, расходовании и передаче ими питьевой воды;
— на водоналивные и другие суда, предназначенные или приспособленные для снабжения кораблей питьевой водой...
4. В течение всего плавания на корабле в зависимости от его спецификации должна быть обеспечена минимальная норма расхода пресной воды на одного человека в сутки;
— на атомных подводных лодках — не менее 60—100 л;
— на дизельных подводных лодках — не менее 6—25 л;
— на надводных кораблях — не менее 85—100 л;
— на катерах — не менее 25 л;
— на судах — не менее 20—150 л.
5. Прием воды на корабли у причала производится из гидрантов берегового водопровода, предназначенных только для этой дели. Лабораторные исследования воды из этих гидрантов осуществляются в СЭУ не реже одного раза в месяц или по эпидемическим показаниям немедленно. Ответственность за санитарно-техническое состояние гидрантов причальных стенок несет морская инженерная служба...Вода, принимаемая в иностранных портах, подлежит обязательному хлорированию дозами активного хлора 5 мг/л.
23. Максимальный срок хранения питьевой воды на водоналивном судне не должен превышать 60 суток...
26. При концентрации свободного остаточного хлора ниже 0,3 мг/л производится дополнительное хлорирование воды дозами активного хлора 5 мг/л.
27. Для хлорирования воды применяются хлорсодержащие препараты с содержанием активного хлора не менее 20%...
    III. ПРИЕМ И ХРАНЕНИЕ ВОДЫ НА КОРАБЛЕ, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗАБОРТНОЙ МОРСКОЙ ВОДЫ, РАЗДАЧА ВОДЫ ПОТРЕБИТЕЛЯМ
...35. После введения в питьевую воду хлорсодержащего препарата, перемешивания и 30-минутного (в летний период) и 2-часового (в зимний период) контакта хлора с водой в ней производят определение концентрации свободного остаточного хлора в соответствии со статьей 24 Инструкции.
36. В случае, если свободный остаточный хлор в обеззараженной воде составляет больше 0,5 мг/л, перед раздачей производят дехлорирование воды через угольный фильтр-дехлоратор или путем добавления раствора гипосульфита натрия из расчета 3,5 мг сухого вещества на 1 мг свободного остаточного хлора.
...38. Забортная вода для опреснительных установок принимается на расстоянии не менее 25 миль от берега.
39. Опресненная вода расходуется на хозяйственно-бытовые нужды. Для питьевых целей опресненная морская вода может использоваться после кондиционирования (обеззараживания и минерализации). Солесодержание опресненной воды после минерализации должно быть в пределах 100—500 мг/л. Минерализацию морской водой допускается осуществлять с предварительным ее обеззараживанием в количестве 3 л на одну тонну дистиллята."
Вот так! Через полгода вес воды превысит вес авианосца    ... Это без полётов.

Вы правы. Пар будет солёный, концентрация снизится многократно. При размерах установки сопоставимых с кораблём, можно получить совершенно пресную воду, тут размеры установки рулят.

Прочитал свой пост и ужаснулся размеру, отредактировал, выкинув второстепенное.

Цитата: Gurtt
А вы не бойтесь и поинтересуйтесь как и где произошла катастрофа (с аналогичным по массогабаритам Ф-35) Як-141. Ничего с палубой че т не случались. Не ищите проблем там где их нет.

По габаритам да, они одинаковы (плюс/минус лапоть), а вот по массе - в разных категориях. Меня именно он интерисовал
Да, видел ролик крушения. На Горшкове ЧП было. То что палуба выдержала - так я не удивлен - ибо это авианосец. У него палуба и не на такое рассчитана. В отличии от УДК.
Хотя допускаю мысль что я ошибаюсь - но поскольку другой инфы нет - предпочитаю быть пессимистом.

Цитата
Ну сломать то все можно при неправильных действиях.

Причем тут неправильные действия? Я всего лишь опасаюсь пиковых нагрузок которые будут при посадке Фы-35. Он пустой 15 тонн весит.

Цитата: Snake_B есть бальшие самнения, что он будет соленый )) а вот этого не понял... что вы тут имели ввиду? на наших судах стоят опреснители... они дают "совершенно пресную" воду... и размеры этих опреснителей ну ни разу не сопоставимы с размерами этих самых судов...

На Ваш вкус 1 г на 1 л может и не солёная, для питья в самый раз. К сожалению при большой производительности и собственных малых размерах дистилляционных опреснителей, из-за высоких скоростей потоков пара происходит унос молекул соли. Одноступенчатая схема энергетически малоэффективна, прожорлива, зато компактна, зато соль проскакивает вместе с паром, для авианосца нам нужен большой расход, Вы об этом конечно же не забыли. Многоступенчатая энергетически совершенней, меньше греть воду нужно для того-же количества на выходе. Концентрация соли снижается резко, можно исключить её содержание до почти нуля (0,05 г на 1 л и менее), но снижается выход чистой воду при сохранении габаритов как у одноступенчатой, или размер многократно разрастается для снижения скоростей потоков, и для бОльшей многоступенчатости, увы.
Вода для питья и вода для паросиловой установки - это не одно и то-же. То, что мы все с удовольствием выпьем в жаркий день, может содержать и 2 г соли на 1 л, и более. Совсем иные требования диктует выше постом упомянутая солевая прочная корочка на стенках трубок испарителей и конденсаторов. Даже 1 мм слой губительно действует на энергетические показатели опреснителя. Проектанты вынуждены закладывать подобное снижение характеристик в расчёты, делая оборудование с запасом мощности, увеличивая его размеры. Во-первых, даже покрытые солью трубки толжны справляться с потребностью в опреснённой воде, и трубок будет в несколько раз больше, чем в идеальном случае. Во-вторых, предусмотрят периодическую очистку трубок, для чего парогенераторы и пароконденсаторы продублируют, рядом поставят резервные.
Чем больше содержание соли (при компактной опреснительной установке) тем быстрее износ паровых цилиндров катапульты, тем меньше межремонтный ресурс энергетической установки авианосца. Поэтому с солью борьба идёт жеская, требования к очистке высочайшие. Потому и размеры опреснителя огромные.

Сомневаетесь... Вы обратитесь с вопросом на ближайшую ТЭЦ, какие требования к воде и как они пресную речную воду очищают, Вам расскажут, данные не секретные, будете довольны, узнаете массу интересного.

Цитата: Danil от 18.09.2010 21:37:55
По габаритам да, они одинаковы (плюс/минус лапоть), а вот по массе - в разных категориях. Меня именно он интерисовал

Ну в каких разных? 22 тонны  у Яка-141 макс взлетный вес,19500 при коротком разбеге. У Ф-35B -27 тонн и скорее всего 22 тонны при коротком разбеге (т.к. отдельно не указано). Ф-35 просто несет  на 2 тонны больше топлива, а так плюс-минус пару тонн одно и то же.

Цитата: Danil от 18.09.2010 21:37:55Да, видел ролик крушения. На Горшкове ЧП было. То что палуба выдержала - так я не удивлен - ибо это авианосец. У него палуба и не на такое рассчитана. В отличии от УДК.Хотя допускаю мысль что я ошибаюсь - но поскольку другой инфы нет - предпочитаю быть пессимистом.

Блин камрад, причем здесь пессимизм и нежелание посмотреть маненько в инете? Все ж есть. 40 000 т у Уоспа, 44 000 т у Баку/Горшкова. Размеры сравнимы, конструктивно тоже.
Тяжелые вертолеты УДК  использует - CH-53 сажает (15 т пустой 33 макс взлетная), Оспри сажает, а Ф-35 не сможет?. Ну что вы в самом деле.... Как будто Си стильены не плюхались на палубу УДК никогда....

Цитата: Gurtt от 19.09.2010 13:21:54
Ну в каких разных? 22 тонны  у Яка-141 макс взлетный вес,19500 при коротком разбеге. У Ф-35B -27 тонн и скорее всего 22 тонны при коротком разбеге (т.к. отдельно не указано). Ф-35 просто несет  на 2 тонны больше топлива, а так плюс-минус пару тонн одно и то же.

Пустой вес Фы-35 в 1,5 раза выше чем у 141 (15 тонн против 10). Я к этому клоню

Цитата
Блин камрад, причем здесь пессимизм и нежелание посмотреть маненько в инете? Все ж есть. 40 000 т у Уоспа, 44 000 т у Баку/Горшкова. Размеры сравнимы, конструктивно тоже.
Тяжелые вертолеты УДК  использует - CH-53 сажает (15 т пустой 33 макс взлетная), Оспри сажает, а Ф-35 не сможет?. Ну что вы в самом деле.... Как будто Си стильены не плюхались на палубу УДК никогда....

Ладно, уговорили

Тока дайте ссылку на видео аварийной посадки СВВП на УДК.

Цитата: Danil от 19.09.2010 15:10:03
Пустой вес Фы-35 в 1,5 раза выше чем у 141 (15 тонн против 10). Я к этому клоню

Пустые только самолеты не летают. Какая разница 20 тонн свалится на палубу или 25?

Цитата: Danil от 19.09.2010 15:10:03Тока дайте ссылку на видео аварийной посадки СВВП на УДК.

Зачем? Ну вот пока вертолет. Какие страшные повреждения на палубе...:)
http://www.youtube.c…p;index=13
http://www.youtube.c…re=related

Кстати к разговору о быстро взлетающих СВВП - пять штук за минуту.
http://www.youtube.c…re=related
Добавьте несколько взлетающих (с QE где место есть) по тревоге вертикально....
Учтите что на QE планируют три дорожки - выстроить там 5-7 самолетов таким макаром и 15-21 самолет за 5-7 минут...Так что есть свой резон...СВВП имеют смысл не только как эрзац и второй подход к ним возможно будет значительно успешнее первого опыта.

Немного для сравнения габаритов ф-35 и Як 141.


Длина 18,3 м. Высота 5 м. Размах крыла 10,1 м.
А ведь, говорят, что часть секретных разработок по ЯК-141 попала к американцам.
Неплохой самолет. Как думаете, есть перспективы  на его базе разрабатывать свою невидимку?

Цитата: 753 от 20.09.2010 00:44:47
Неплохой самолет. Как думаете, есть перспективы  на его базе разрабатывать свою невидимку?

Дорого. Носителей ради которых можно было бы раскошелиться нет (если бы сохранили пару 1143 скажем). Да и был у них проект девайса с новым фюзеляжем похожим на Ф-35 и другой системой взлета - Як-201. По слухам даже в железе. Ну или по крайней мере проект с хорошей проработкой.

Цитата: Gurtt от 17.09.2010 23:15:46
Угу, прям я запутал. Камрады читают через строку и прыгают от одного к другому
Вопрос был:
"Как легкий АВ (точнее самолеты с него) получает ЦУ для атаки на КУГ, если самолета ДРЛО там по понятной причине нет?"
"Ну тогда дальнобойную ЗУР получит он и не отвертится".

Камрад, читайте внимательнее. Там всё понятно, если конечно часть сообщейний не было на АУ.

Цитата: Gurtt от 17.09.2010 23:15:46
Если вертолет (а значит он находится в 100-200 км от АВ) получил ЗУР 200+

Ну, как мы знаем ведутся разработки ЗУР 400 км.

Цитата: Gurtt от 17.09.2010 23:15:46
значит в радиусе 200 км от последнего нахождения вертолета (а следовательно в 400 км от АВ) находится вражеская КУГ (а не АУГ)

Тогда и радиус изменится. Не так ли? И придется делать гораздо большие крюки.

Цитата: Gurtt от 17.09.2010 23:15:46
При этом КУГ так и не знает расположения противника т.к.Харриеры могут сбивать вертолеты КУГ до того как те увидят АВ.

А КУГ тоже может нести вертолет ДРЛО.

Цитата: Ганыка от 17.09.2010 22:33:47
  В настоящее время типовой состав АУГ существенно сокращен.   Кроме флагманского корабля с авиакрылом обновленного состава (64 самолета и вертолета) на борту (может, еще разок обновятся, до 48 штук?),

Всеобщая экономия + по американской школе авианосцестроения ангар одноярусный и обычно почти половина техники постоянно базировалась на палубе, уменьшили число возможно для лучшей сохранности

Цитата: Ганыка от 17.09.2010 22:33:47
Полный (боевой) запас авиатоплива - 10,22 млн. л, макс, емкость погребов авиабомб - 2970 т.

На последних Нимицах увеличили до 10 000 тонн авиатоплива (плотность грубо 0,8)

Цитата: 753 от 20.09.2010 00:44:47
А ведь, говорят, что часть секретных разработок по ЯК-141 попала к американцам.
Неплохой самолет. Как думаете, есть перспективы  на его базе разрабатывать свою невидимку?

Может и попала, но влияния особого не оказала

Конструктивная схема Як-141 уже прошлое время

Схема с двумя отдельными подъемными двигателями устарела еще в 80-е

Гемор с управлениям тремя (еще и разнотипными) двигателями, при том что это вертикальный взлет и посатка неоправданно велик

Цитата: mr_ttt от 20.09.2010 09:34:36
Может и попала, но влияния особого не оказала

Ну канешн. Продали материалы по ПОВОРОТНОМУ СОПЛУ. А оно в независимости от остальной схемы как раз и нашло применение в Ф-35В. И именно практически в "нашем" варианте исполнения, т.к. наши начали  ип....работать с мощным движком для сверхзвукового СВВП значительно ранее амеров.

Цитата: mr_ttt от 20.09.2010 09:34:36Конструктивная схема Як-141 уже прошлое время
Схема с двумя отдельными подъемными двигателями устарела еще в 80-е

Ну схема с одним вентилятором вместо двух подъемных движков от этого не так чтобы далеко ушла.
Наши вроде бы планировали выносную форсажную камеру на Як-201.

Цитата: mr_ttt от 20.09.2010 09:34:36Гемор с управлениям тремя (еще и разнотипными) двигателями, при том что это вертикальный взлет и посатка неоправданно велик

Не спорю. Но как покажет себя система привода вентилятора от основного движка
тоже неизвестно. Чуть что случись с системой передачи от него к вентилятору - и такой же кирдык как и при отказе подъемного движка на Як-141.

Однако Ф-35 все таки шаг, а то и два вперед по сравнению со 141-м. Разница в поколении, конструкции, материаловедении.
Нашел следующую информацию. Як-141 по сравнению с Миг-29 сложнее в 1,7 раз (что подразумевается под словом "сложнее" точно не скажу). Учитывая что конструкционно все Фы-35 схожи между собой на 60-65%, можно предположить что вертикалка у них раза в полтора "сложнее" чем база. Как видим даже избавление от доп движков не сильно их (фы-35) упростило. Понятно что чем больше деталей, тем выше вероятность возникновения ЧП.
С учетом того что на носу 5-е поколение вертолетов (для примера меня очень импонирует концепт Ка-90)...


В общем, даже не знаю

Цитата: Darth Vader от 20.09.2010 08:20:46
Камрад, читайте внимательнее. Там всё понятно, если конечно часть сообщейний не было на АУ.

Ниче не понятно. Причем уже давно Надо бы как то разделить диспуты.
Настоящее/перспектива.
Реал/строящееся/проекты.
СВВП/обычные самолеты
АВ под СВВП/АВ под обычные самолеты

Цитата: Darth Vader от 20.09.2010 08:20:46Ну, как мы знаем ведутся разработки ЗУР 400 км.

Ведутся но чем закончатся неизвестно. Это раз.
Распространенность их вообще и по номителям в частности под вопросом ("Гранит" скажем далеко не на всех кораблях теоретически могущих его нести).Это два.
Третье - писалось про столкновение среднестатических стран которые не будут обладать таким хайтеком. 100-150 км ЗУР, 130-150 км ПКР. Увеличение дальности ЗУР 200+ легко парируется уже имеющимися 200+ ПКР.

Цитата: Darth Vader от 20.09.2010 08:20:46Тогда и радиус изменится. Не так ли? И придется делать гораздо большие крюки

.

Про то и написал что они небольшие будут даже для Харриера. У него кстати с коротким разбегом у относительно свежих модификаций радиус вполне приличный, да и с 2 ПТБ они обычно летают.

Цитата: Darth Vader от 20.09.2010 08:20:46А КУГ тоже может нести вертолет ДРЛО.

А его будут сбивать Харриеры, потому как вертолет если его и заметит, то ЗРК КУГ не достанут, а если достанут, значит он висит слишком близко к КУГ и АВ никак не увидит. И слепая КУГ будет подвергаться атакам Харриеров с малых высот.