АВИАЦИЯ и иные...

Не ожидал что в бан улетите, но все равно отпишусь, как выйдите - отпишитесь, если будут возражения.

Цитата: Skazochnik от 28.03.2013 20:19:11
-ну соглашаться/не соглашаться эт как вам нравится, еще при проектировании одним из важных требований к ЕФ было снижение ЭПР
ЭПР ЕФ без подвесок оценивается разными источниками в 1 м2, у 35 эта цифра ожидается в районе 2-3

Блин, вспомните что я писал про мухлеж с цифрами. Вспомните разницу в годах проектирования ЕФ и 35-го. У 35-го фора в 10-летие. И он сильно отличается от 29-го по технологиям. Поэтому я бы относился к этим цифрам скептически.

Цитата
-по движкам) а тут не надо быть уверенным/не уверенным - есть цифры   тяга форсаж/максимал 9180/6100 кгс, масса 990 кг, ресурс назначенный 6000, межремонтный 1000ч, то есть движок ЕФ имеет большую тягу форсаж/максимал меньший удельный расход топлива  при меньшей собственной массе и большем ресурсе.. - он лучше? очевидно- да

Ожидал что затронется масса двигла. Не напомните, у которого из этих движков реализован ОВТ?
По циферкам из открытых источников:
                                                    ЕФ тайфун           Миг-35
Форсажная тяга. КГС                 9097                   9000
Максимальная тяга. КГС         6120                     5400
Расход топлива (кг на кгс в час)   0,745-0,813 0,77
Ресурс двигателя в часах        6000                   4000
Межремонтный ресурс            1000                    1000
ОВТ                                             Нет                        Да
Масса  двигателя в КГ               990                        1055

В сухом остатке мы видим что двигатель тайфуна выигрывает у двигателя Миг-35 только в максимальной тяге. По ресурсу двигателя - очень сильно зависит от методики измерения. Межремонтный -одинаковый. Форсажная тяга - практически одинаковая.
Насчет того, что двигатель с ОВТ у тайфуна есть -  знаю. Но по нему нет никаких данных, поэтому не привожу.

Цитата
-по нагрузке/дальности тож никаких фокусов -ЕФ имеет крыло значительно большей площади и сама схема самолета изначально имеет меньшее аэродинамическое сопротивление- так что при при чуть меньших размерах и массе ЕФ имеет большую нагрузку и дальность - насколько большую тут конечно можно полемизировать)

БОльшая площадь - бОльшее омываемая поверхность - бОльшее сопротивление. И откуда у Вас данные о том, что ЕФ имеет меньшее сопротивление? Я не утверждаю обратного, потому как не знаю, поэтому хотелось бы припасть к первоисточнику Ваших знаний.
Поэтому вопрос о большей дальности я оставлю под сомнением, пока Вы находитесь в забаненом состоянии.

Не хотел вмешиваться, но...
Радар у "Пэтриота" - полнейшее говно.
Одна многофункциональная решетка для ЗРС - уже говно по определению.
И она никак не идет ни в какое сравнение с мультистатической системой локации, основанной на семействе разнородных источников. О средствах защиты ЗРС и возможности работы в условиях массированной постановки помех я даже не говорю.
Нижняя граница по высоте для "Пэтриот" если кто забыл, 60 метров. В горах эта хрень вообще никуда не годится. Возможность внешнего ЦУ не предусмотрена.
Резюме - утиль.
Вообще-то это в ветку ПВО.
А по поводу авиации:
"США запретили ряду федеральных учреждений страны осуществлять закупку компьютерных систем и различных информационных технологий, произведенных компаниями, которые имеют какое-либо отношение к китайскому правительству. Как сообщили в среду американские официальные лица, данная мера, направленная на борьбу с кибершпионажем со стороны КНР, включена в резолюцию о временном финансировании правительства, подписанную на этой неделе президентом Бараком Обамой.
Как следует из документа, запрет, распространяемый на несколько конкретных федеральных ведомств, включая министерства торговли и юстиции, Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства / НАСА/, Национальный научный фонд США и ряд других организаций, будет действовать до конца текущего финансового года, который завершится 30 сентября. Указ запрещает приобретение вышеназванными ведомствами информационных технологических систем, изготовленных любым предприятием, которое "принадлежит, управляется или спонсируется" китайским правительством."
http://www.warandpea…iew/78461/
- прощай, "Рэптор"  :D

Цитата: dimmmi
...
Если смотреть реальные характеристики - не уверен - опыта реальных действий против авиации подавляющей ПВО (ну там защита объекта, связь с другими средствами ПВО, РЭБ и т.д.) нет ни у С-300, ни у Патриота.

Количество мишеней и вылетов авиации на отработку/испытания/учения С-300Пх не сильно отличается от нормальной такой войны средней интенсивности. И ТТХ трехсотки, широко разошедшиеся в различных мурзилках очень в незначительной степени что-то говорят о боевых возможностях. Просто некие сильно усредненные цифры.
К полигонной работе можно относится по разному, но у ПВО в настоящее время нет возможности нарабатывать опыт в реальных боевых действиях. И из-за отсутствия оных и из-за самого характера этих действий. Чего на полигонах наработали, с тем и воевать прийдется.

Цитата
Опять таки факт - на конкурсе в Южной Корее корейцы сказали - ракета у С-300 хорошая - берём, а радар хотим другой сделайте чтоб не хуже чем у патриота. В итоге отечественный производитель сделал для корейцев новый радар, а наша армия получила С-400.

Таки это городсткая легенда. Ракеты у них РАЗНЫЕ. Ни 55, ни 48 ракеты не будут работать с Пэтриотовским радаром. В еще большей степени его ракеты не будут работать в составе С-300Пх. Нужно переделывать всю идеологию и алгоритмы работы станции. А легенда эта проистекает из этапов разработки Витязя . Именно комплекс такого класса был сделан корейцам. И он мне не очень нравится. Как раз из-за его Пэтриотности. Хотя для комплекса сугубо средней дальности более-менее приемлемо.

Возражения и прочее продолжение дискуссии за средства ПВО предлагаю осуществлять в одноименной ветке.

Цитата: f.k
Взгляды на систему ПВО у России и США совершенно разные. Разные взгляды-разные комплексы. С-300/400-защита объектов на собственной территории. Пэтриот-войсковой комплекс для защиты своих передовых группировок. Если  и сравнивать Пэтриот то уж с С-300В

А чего ж тогда "Патриоты" выполняли функции объектовой ПВО во время войны в Ираке? Да и сейчас в Турции? А для войсковой ПВО он малопригоден в силу своей условной подвижности (примерно на уровне С-75).

Цитата: f.k
Ну если в этом смысле то у Пэтриот- самое главное что это система, несколько комплексов сведенные под центральный пункт управления, кстати у штатовцев централизованные системы управления любимый конек. Может в этом их слабое место? С отрубленной головой много не навоюешь

Вообще-то система в ПВО - это НАШ конёк. Причём в систему завязаны комплексы разных дальностей, а не только однотипные.

dimmmi
Я с уважением отношусь к Вам, хотя бы в силу того, что почему-то (возможно из-за ника) считаю, данный сайт Вашим
http://militaryrussia.ru/blog/ ... Только очень странно ...

Цитата: dimmmi
Это глубокое заблуждение, возможности ЗРК определяются:
1. ... не только ракетами, но ...
2. ... и электроникой (а в этом к патриоту вопросов нет
3. ... и некоторые функции у него появились раньше чем у С-400)...
4. ... ну реальное честное сравнение в бою я пока не видел, а к полигонным испытаниям я отношусь спокойно ...

1. ДА, и амы и мы умеем делать хорошие ЗУРки - "... только этого мало ..." (ц).
ЗУРки нужно уметь грамотно сопровождать и грамотно наводить. А вот с этим у амов - полный ШВАХ ...

2. "... Эт - Да-а-а ..." - "... только этого мало ..." (ц). (Зайдите в хороший радиомагазин, я уверен, увидите много интересного ... Даже чего-нибудь своими руками захотите "сварганить" ...) ... Но, поскольку ...
Самая современная электроника существует НЕ ради себя самой, любимой ... А ради выполнения определенных функций, в определенных СИСТЕМАХ, построенных и функционирующих по определенным ПРИНЦИПАМ ...
Так -вот: С принципами построения систем ЗРК - у амов полный ШВАХ ...  Даже "мелкобриты" с франками - "шарят" больше ...

3. Каких, на пример ?  МоЖ я чего НЕ знаю ? ??? ??? ???
По мне, так РАК-3, на пример, до сих пор НЕ умеет работать, как С-300ПС в составе группы ЗРДн, с такой же точностью наводить ракеты на цель, наводить на одну цель хотя бы две ракеты (ес-но на одном целевом канале), обеспечить такую же вероятность поражения/гарантированного уничтожения цели ...

4. Вы еще один «охотник» ?
Если в полигонных условиях, считай «по бутылкам», попасть НЕ может, с какого перепугу сможет сработать «в условиях активного противодействия», считай по летящей утке … ??? ??? ???

Цитата: dimmmi
... ну и главное - очень многое обеспечивается не оружием, а тем, кто это оружие эксплуатирует - и как раз опыт советских офицеров ПВО и остальных эксплуатантов, работающих на тех же комплексах, это хорошо показывает.

Безусловно …  8)

Цитата: dimmmi
... Американцы сделали такую систему, которая нужна ИМ, для флота ИМ нужна другая система - сделали SM-2/SM-3 ...
... США - это другой континент и у них другое отношение к ПВО - им не нужно защищаться от ближайших стран, а у себя они развивают ПРО ...

1. Правильно. Для "Принуждения к демократии и свободному рынку тоталитарных туземных режимов" (особенно тех у кого есть чего "демократизировать-приватизировать")  - самое ОНО ...
2. Согласен. К ПВО совсем другое отношение, если "бомбежками демократично сносятся до основания" НЕ твои города, если в этих городах в мучениях "демократично освобождают жизненное пространство" НЕ твои старики и дети ...

Цитата: dimmmi
… напомню, что …
… Сделать можно все, вопрос лишь времени и денег …
… Если бы Патриот их не устраивал - потратили бы деньги и сделали бы другую …
… Аргументы типа - они туупые и другое сделать не могут - оставьте для других сайтов ...

1. Напомню, что «Патриот» делался с 1963года, а принят на вооружение, ЕМНИП, в 1984 году … Времени и денЮХ – достаточно … Получился «АнтиВпопуасный» комплекс … Хотели заменить, вышел очередной ШВАХ: http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/75199/
2. Главное – наличие УМА, который при правильной «обработке напильником» обретает ЗНАНИЯ, которые позволяют создавать нормальные системы ЗРК …
3. я – ПВОшник, поэтому с уважением отношусь к СР-71, Ф-111, Хармам … Но, системы ЗРК у них – ТУ-ПЫ-Е ...

Цитата: dimmmi
… вопрос был о подавлении ПВО РЭБом. также повторю простой факт - с-300 и патриот рэбом в боевых условиях не давили, …
… прочие советские и российские комплексы, как показывает практика прекрасно разносятся авиацией противника ...
… ПВО хорошо показало себя во Вьетнаме, но тогда РЭБ был ещё не тот ...

1.Соглашусь.
2. Когда за пультами наши или вьетнамцы – все тип-топ (во Вьетнамской войне), в серии ближневосточных войн все было так же, пока были наши, а когда арабы вообразившие, что они и сами с усами …  Сами говорите, что … дело в людях …
3. ЧЕГО-ЧЕГО-ЧЕГО ? Самые современные ЗРК того времени, «давило» самое современное РЭБ того времени …  «Тропу» прикрыли? … Прикрыли! … Чем обеспечили … ну и т.д. …
P.S. Теплое с мягким НЕ путайте, пожалуйста …

Цитата: dimmmi
... Ну и напомню, что вопрос был о подавлении ПВО РЭБом. также повторю простой факт - с-300 и патриот рэбом в боевых условиях не давили, а прочие советские и российские комплексы, как показывает практика прекрасно разносятся авиацией противника. ПВО хорошо показало себя во Вьетнаме, но тогда РЭБ был ещё не тот...

Как раз во Вьетнаме уровень развития ЗРК был совершенно адектватен уровню развиятия РЭБ. Там приходилось встречаться со всем спектром помех активных, пассивных и комбинированных. И каждый из видов помех был представлен всем спектром, активные - заградительные, прицельные, ответные, имитирующие, по дальности, по углу, по целевому каналу, по ракетному каналу, по каналу управления, пассивные всяческой плотности, плоть до очень большой при налетах Б-52, комбинированные тоже очень неслабые от тех же Б-52, имитаторы разновсяческие (к вопросу о МАЛДах). Шрайки те же, программа Уайлд Уизл... Причем опыт применения тех или иных решений тут же реализовывался в новых образцах, которые опять шли в бой.
А последующие войнушки как раз происходили в условиях ЗНАЧИТЕЛЬНОГО опережения уровня РЭБ над уровнем противостоящих средств ПВО.

Цитата: Danila
... А на предмет помех в полигонных условиях, так некоторые ПВО-шники наоборот утверждают, что на полигоне можно создать помеховую обстановку посложнее чем может встретиться в реальных БД.

Причем очень просто, очень дешево и очень сильно. Обычно недалеко от позиции, метрах в пятиста, имеют место быть несколько АМУ, посредством которых можно вдуть активную помеху страшной силы (помни о квадрате растояния). Вот только пассивные и комбинированные приходится реализовывать нормальными ПП.


В последний раз предупреждаю, давайте об ПВО в Теме об ПВО...

Цитата: dimmmi от 28.03.2013 23:49:54

Это верно, эрзац не нужен, орион или аналог несет 80 буев, в Су-34 их никак не впихнуть, а еще радар, а еще связь с этими самыми буями, магнитомер ну и желательно пару торпед.

http://glav.su/forum…msg1734287

Цитата: qwest531 от 02.04.2013 06:02:43
http://glav.su/forum…msg1734287

Если посчитать по весу - туда можно и больше впихнуть - это классический пример когда к пуговицам претензий нет. Только еще нужны торпеды, один буй работает минимум 20 минут - нужно анализировать информацию с каждого буя (ЭВМ), ну и дальность - какая она будет со всеми контейнерами?

Этому варианту уже лет десять - только никто не берет его - не нужен.

Цитата: NetGhost от 02.04.2013 19:15:01
Интересно
Ну и вообще по ссылке интересно ЛетчикЛеха про полет пишет. И фотки красивые )
http://letchikleha.l…49817.html

Откомментирую ...

ЦитатаАмериканцы особо не заморачиваются с радиообменом и часто допускают в общении значительные вольности, шутки, но нужно отдать им должное, как только оператор услышит, что экипаж "плавает" или "тупит" в английском, он сразу же повторит команду значительно медленнее, четче и в строгом соответствии с установленной фразеологией.

То что амеры не заморачиваются с правилими радиообмена - для тех кто сталкивался - "секрет Полишинеля". Сказать, что они "грешат" этим - нельзя, они "просто так приучены". Что военные FCO, что операторы JTAC, что простые диспы. Их "радиообмен" очень похож на народные чукотские песнопения: "что вижу - о том пою". Нет, отдельные формализованные словосочетания и аббревиатуры они, конечно, используют, но как! Особенно этим грешат FCO. Ну, а, фигли: везде "электроника и кебениматика", жыпысы и прочая, а небо - большое: летай себе на здоровье. Эшелон свободный прикинул, погоду "лапоть влево-лапоть вправо" прокукарекал - сам долетит, не маленький.
То что ЛЛ подметил насчет "а теперь - помедленнее, я записую" (почти (с)) неоднократно вызывало взрывы ярости у летунов в боевой обстановке, когда такой "тупень с соской" (соской называют на жаргоне микрофон или другую "говорилку" у ГРП (группа руководства полетами)), решив, что его не правильно поняли, вместо того, чтобы четко репетовать команду целеуказания, начинает ме-е-дле-енно проговаривать слова (его же так научили, ёпрст!). А, если что-то и говорит быстро (это особо касается "операторов" JTAC), то в основном (стреляют ведь рядом!) "shit!" или "help!". Для тех кто сомневается: послушайте радиообмен на тытрубах, там, правда, мало "неглаженного" попадается, но есть.
Маленькая деталь: из всех членов ГРП, проходивших службу в армии, диспами в аэропорты наиболее охотно берут хлопцев с зоны посадки авианосцев - они менее расхлябаны и привыкли работать в жестких условиях. Правда, мало кто из них после ДМБ идет на гражданке именно в аэропорты, чаще - РП на небольших местных аэродромах. Вот такая "зарисовка к зарисовке"...

Цитата: rororo
Это шагольские МР-ки?

Шагол август 2012.
Самоклеящееся пленка.  Правда не очень понятно, как   долго  она продержалась   на больших скоростях.


Вопрос к знатокам.
Что за  необычная позиция?  :o   Встречалось такое у  Ту-154 при неправильно закачке топлива, а здесь что?

Цитата: zdrav от 03.04.2013 14:39:25
Что за  необычная позиция?  :o   Встречалось такое у  Ту-154 при неправильно закачке топлива, а здесь что?

Тот же глобус, только сбоку. Распи@дяйство - "налицЕ". "Морду" РБВ-шки "разули" ("Лютик", АФА, кресло, фонарь и пр.- как бы массой некоторой "обладают"), центровку - нарушили, вот он и "присел офигевши..." Не катастрофично, но люлей "именинник" наверняка знатных отгреб...
Это откуда фото, если не секрет?

Чтобы разбавить печальные фотографии.
Там же
февраль 2013 года  залётные (насовсем?)  Су-27


свежий Ми-8 МТВ-5 бортовой номер 23 ( ранее тут выкладывались 20, 21, 22)


31БМ  весна 2012 года




Лето 2012  перелётный красавец, родственник Ту-134:

Цитата: zdrav от 03.04.2013 15:56:28

Лето 2012  перелётный красавец, родственник Ту-134:

Разрешите полюбопытствовать в порядке расширения кругозора головы:
- А кто такой будет Иван Федорович Крузенштерн? как зовут в миру этого Буратино?
Неужели это парта от Ту-160го?

Цитата: part_ya от 03.04.2013 20:42:57
Разрешите полюбопытствовать в порядке расширения кругозора головы:
- А кто такой будет Иван Федорович Крузенштерн? как зовут в миру этого Буратино?
Неужели это парта от Ту-160го?

Ту-134УБЛ. Был тут в свое время М.И.Цайгер ака Breese - он мог бы много про эту машину рассказать.


фото в салоне УБЛа с РМ штурмана от Ту-22М

Порывшись в апельсинах архивах. Уникальные фотографии.

Елизово 2010-212 годы

не фотошоп(С)

Цитата: part_ya от 03.04.2013 20:42:57
Разрешите полюбопытствовать в порядке расширения кругозора головы:
- А кто такой будет Иван Федорович Крузенштерн? как зовут в миру этого Буратино?
Неужели это парта от Ту-160го?

На похожих бортах летают командующие округами))))) По крайней мере на Итуруп прилетали на похожем