АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: Мидгардянин от 22.12.2018 11:57:32Мне даже неудобно у такого профессионала спрашивать, а что они делают, когда самолет прибывает в ПН.
Хорошо, расскажите как происходит такое взаимодействие например на рейсе Ленинград-Петропавловск-Камчатский, Москва-Владивосток, а особенно временами Москва-Норильск. А про "карусель" Вы что нибудь слышали?
Кароче камрад идите на уйх, я вас даже больше минусовать не буду.

Продолжаем общеобразовательное.
Господа, перед нами типичный, кое-что слышавший по теме, хам. Поднахватавшийся поллупрофессиональных терминов. Что такое ПН, я не знаю, а карусель у меня ассоциируется с детским парком. Замечу, жаргон с многозначительным видом, не делает человека специалистом. Еще замечу, лётная работа очень ответственная, стало быть, сильно регламентирована. В том числе и по терминологии. Поэтому, никаких жаргонных слов по работе не допускается.
А сейчас, как планируется и выполняется работа летного состава (ЛС).
Продолжительность непрерывной работы ограничена санитарной нормой налета 8 часов и рабочим временем 12 часов. Исходя из этого, составляется рабочий график на месяц. Раз тут приведен в пример Ленинград, то так и будем летать с Ленинграда на Ту-154.
Время полета от Ленинграда до Новосибирска составляет 4 часа. Экипажу планируют один такой рейс в день. Туда и обратно, налёт 8 часов. Можно идти домой. Очень хорошо. Время полета от Ленинграда до Москвы 1 час. Тогда экипажу планируют два рейса в день туда и обратно. Налёт 4 часа, но стоянки в аэропортах  могут привести к превышению рабочего времени и больше планировать нельзя. Это не очень хорошо, но кто-то должен летать на Москву. 
Ленинград - Петропавловск - Камчатский (Елизово). Ленинград, посадка в Омске, посадка в Братске. Дальше лететь нельзя, превышение саннормы. Экипаж в гостиницу отдыхать, а самолет с пассажирами летит дальше. Его ведет экипаж, прилетевший накануне и получивший отдых. На следующий день, отдохнувший экипаж, строго по технологии подготовки к полету, проходит медконтроль, старший бортпроводник докладывает КВС о готовности бригады бортпроводников, приступают к предполетной подготовке. К этому времени прилетает самолет, влетевший в тот день из Ленинграда. Прилетевший экипаж идет в гостиницу, а наш экипаж гонит самолет дальше, с посадкой в Якутске и в Петропавловске.  Потом снова в гостиницу, предыдущий экипаж гонит самолет в обратный путь. Петропавловск, Якутск, Братск, ночевка, смена экипажа, Омск, Ленинград. Как-то так. Если рейс не каждый день, то приходится ждать и появляется свободное время. Можно сходить пообщаться с местными достопримечательностями. Например, нарвать багульника перед 8 мартом. Или, в обязательном порядке, пообщаться с камчатскими браконьерами, приобретая у них икру по демпинговым ценам. Общение с браконьерами затруднено из-за большой разницы между местным временем и биологическими часами. У браконьеров пик активности, а у членов экипажа глаза слипаются, спать хочется.

ВОРОНЕЖ, 22 декабря. /ТАСС/. Военно-транспортный самолет Ил-112В отправится в первый полет до февраля 2019 года. Об этом сообщил в субботу журналистам заместитель министра обороны России Алексей Криворучко во время посещения Воронежского акционерного самолетостроительного общества (ВАСО)."Конечно, этот самолет нужен в войсках. В ближайшее время техника подобного класса будет выходить из эксплуатации в связи с истечением ресурса. Поэтому мы ждем этот самолет. Надеюсь, через месяц будет первый полет", - сказал он.
По словам Криворучко, в дальнейшем Минобороны закупит еще два транспортника для испытаний. "Мы решили подождать первый полет этой машины и после этого уже обсуждать контракт на первые две машины, которые также будут подключены к испытаниям", - отметил он.

https://tass.ru/armiya-i-opk/5944115

ЦитатаВ Ульяновске первый полет совершил очередной серийный модернизированный военно-транспортный самолет Ил-76МД-90А
22.12.2018




В настоящее время в Ульяновске строится серия из 39 самолетов, заказанных Минобороны России. Модернизированный Ил-76МД-90А имеет ряд существенных отличий от серийных самолётов Ил-76МД. На самолете установлено новое крыло и усиленное шасси, благодаря чему максимальная взлётная масса повышена со 190 до 210 тонн, а максимальная полезная нагрузка — с 47 до 60 тонн. Установлены новые двигатели ПС-90А-76 вместо Д-30КП2. Самолёт получил современный пилотажно-навигационный комплекс и «стеклянную» кабину экипажа. Специально созданная для самолета схема шасси позволяет ему садиться и взлетать с грунтовых полос, способен перевозить до 126 десантников.

На базе самолета создано много модификаций, в том числе противопожарный Ил-76М, самолет дальнего радиолокационного обнаружения А-50, топливозаправщик Ил-78, медицинский Ил-76МД «Скальпель», Ил-76МДК «Космос», летающая лаборатория Ил-76ЛЛ.

https://tvzvezda.ru/…7-xibo.htm

Таким образом, это уже третий Ил-76МД-90А / Ил-78МД-90А производства ульяновского "Авиастара", который совершил первый полёт в этом году. 

По календарному плану на следующий год - 5 новых Ил-76МД-90А:



В 2020 - 6 шт, в 2021 - 8 шт, в 2022 - сразу 14 шт! 

_____________________________________________________________________________

Хороший фильм про этот самолёт:

Цитата: cerhj от 22.12.2018 22:49:57Камрад,я учился на одном потоке с сыном ген.директора Ташкентского авиазавода им.Чкалова.Рассказывал о заводе.Мы в ту пору выпускали  до 75 ед. в год Ил-76 !
 Боинг нервно курил в сторонке)))

Выпуск Ил-76/Ил-78/А-50 в Ташкенте по годам:
1973 - 4
1974 - 8
1975 - 17
1976 - 25
1977 - 27
1978 - 34
1979 - 39
1980 - 50
1981 - 47
1982 - 49
1983 - 60
1984 - 60
1985 - 61
1986 - 62
1987 - 65
1988 - 65
1989 - 58
1990 - 49
1991 - 35
1992 - 49
1993 - 29
1994 - 14
1995 - 6
1996 - 5
1997 - 3
1998 - 1
https://russianplane…76/78/A-50

В среднем в советский период строили по 43 самолёта Ил-76/78/А-50. 

Причем к максимуму - 65 шт. в год вышли только на 15-й год серийного производства. И продержались с таким темпом всего 2 года, в 1987 и 1988, потом пошло на убыль.

Строили на весь СССР с 290 млн населения, и на весь соцблок, а также другие "дружественные режимы".

...

Ил-76МД-90А - сложнее технически чем советские Ил-76, намного совершеннее. 
Строят их в дополнение к уже имеющимся 270 шт. Ил-76/Ил-78/А-50.

И сейчас идёт 1-й (первый) год серийного производства этих машин. 
https://www.vesti.ru/doc.html?id=3080804

В 2022 будет 5-й год серийного производства. И уже выйдем на 14 машин в год. Если будут ещё контракты (а они наверняка последуют, в том числе экспортные), то и производство продолжит увеличиваться. 

Цитата: Voenlet от 22.12.2018 16:30:49Пока Качинское авиационное училище не восстановят, всё так и будет ... Спасибо, даже "наши люди" перед Путиным этот вопрос озвучили на крайней конференции 20.12. с.г., обещал "озадачить Шойгу" ...
"Казимир Алмазов ... - это Имя ... это Касса!" К/Ф "Укротительница тигров", Сергей Филиппов

Если Качу восстанавливать, то уж не в Волгограде-Сталинграде, а там, где изначально и было. И свинкам приятнее, и вообще...

В этом видео с 2:00

речь идет о  двигателях для легкого истребителя 5го поколение, по факту замена МиГ-29.
Меня смущает, что это будет опять двухдвигательный самолет с отдельным типом двигателя.
Легкий истребитель по концепции должен быть значительно дешевле тяжелого(~50%) при закупке и эксплуатации, уступая при этом не слишком значительно в возможностях, на примерно 20%.

МиГ-29 был недостаточно дешевле Су-27, чтобы оправдывать свою массовую закупку. Связано это в первую очередь с двухдвигательностью и отдельном от тяжелого Су-27 типом двигателя.

Для сравнения: Ф-16 самый массовый самолет своего поколение с большим отрывом, сделали 4500+ штук, из них ~1250 для ВВС США.
Ф-16 однодвигательный, двигатель не отличается от более тяжелого, двухдвигательного Ф-15. Таким образом повышается серия двигателя, повышается унификация и экономятся значительные деньги.

При этом МиГ-29 может быть и лучше Ф-16 в сравении 1 на 1, хотя Ф-16 сбивал МиГи, но это не играет роли. Легкий истребитель должен быть экономически целесообразным.

Ф-16 проигрывает Су-27, Ф-15 и пожалуй МиГ-29. При этом он для них угроза, они не смогут игнорировать его присутствие в воздухе особенно если он их численно превосходит.
Для всех других ЛА он опасный, включая такие как "Тайфун", разные БПЛА, вертолеты, ударники и.т.д.
Как истребитель он нормалный. Не хороший, но нормальный.

Как ударник он хуже Су-34, Су-24, Ф-15E, но свое дело сделает.....
Не хороший ударник, но нормальный.

В целом, не учитывая цену, самолет не хороший, но нормалный.
А вот с учетом цены он становится уже очень хорошим, как рабочая лошадка он лучше чем МиГ-29, который такой лошадкой не смог стать, и гораздо лучше Су-27/30/35/57, Ф-15 и Су-34, который в Сирии часто взлетал недогруженный.....

Самолет 5го поколение подобный Ф-16 был бы самое "то" для войн типа Чечни, Сирии, Украины, для экспорта. В крупной войне он был бы как истребитель хуже тяжелых, но все еще угроза для них и всех остальных ЛА. А как ударник он был бы самолет, который есть и лучше самолета, которого нет.

Мне не понятно какую нишу легкий истребитель 5го поколение должен заполнять, если не нишу рабочей лошадки. Двухдвигателный самолет такой не сможет стать.

На мой взгляд легкий истребитель 5го поколение должен использовать один двигатель второго этапа от Су-57.

ВВС России отказались от однодвигательных фронтовых самолетов и будут против этого, им придется впихнуть. Также как впихнули ВВС США Ф-16, они его не хотели, дрочили на тяжелый Ф-15, но самолет получился очень удачным.

Цитата: Диамант от 23.12.2018 02:25:55Меня смущает, что это будет опять двухдвигательный самолет с отдельным типом двигателя.
Легкий истребитель по концепции должен быть значительно дешевле тяжелого(~50%) при закупке и эксплуатации, уступая при этом не слишком значительно в возможностях, на примерно 20%.

МиГ-29 был недостаточно дешевле Су-27, чтобы оправдывать свою массовую закупку. Связано это в первую очередь с двухдвигательностью и отдельном от тяжелого Су-27 типом двигателя.

Для сравнения: Ф-16 самый массовый самолет своего поколение с большим отрывом, сделали 4500+ штук, из них ~1250 для ВВС США.
Ф-16 однодвигательный, двигатель не отличается от более тяжелого, двухдвигательного Ф-15. Таким образом повышается серия двигателя, повышается унификация и экономятся значительные деньги.

При этом МиГ-29 может быть и лучше Ф-16 в сравении 1 на 1, хотя Ф-16 сбивал МиГи, но это не играет роли. Легкий истребитель должен быть экономически целесообразным.

Ф-16 проигрывает Су-27, Ф-15 и пожалуй МиГ-29. При этом он для них угроза, они не смогут игнорировать его присутствие в воздухе особенно если он их численно превосходит.
Для всех других ЛА он опасный, включая такие как "Тайфун", разные БПЛА, вертолеты, ударники и.т.д.
Как истребитель он нормалный. Не хороший, но нормальный.

Как ударник он хуже Су-34, Су-24, Ф-15E, но свое дело сделает.....
Не хороший ударник, но нормальный.

В целом, не учитывая цену, самолет не хороший, но нормалный.
А вот с учетом цены он становится уже очень хорошим, как рабочая лошадка он лучше чем МиГ-29, который такой лошадкой не смог стать, и гораздо лучше Су-27/30/35/57, Ф-15 и Су-34, который в Сирии часто взлетал недогруженный.....

Самолет 5го поколение подобный Ф-16 был бы самое "то" для войн типа Чечни, Сирии, Украины, для экспорта. В крупной войне он был бы как истребитель хуже тяжелых, но все еще угроза для них и всех остальных ЛА. А как ударник он был бы самолет, который есть и лучше самолета, которого нет.

Мне не понятно какую нишу легкий истребитель 5го поколение должен заполнять, если не нишу рабочей лошадки. Двухдвигателный самолет такой не сможет стать.

На мой взгляд легкий истребитель 5го поколение должен использовать один двигатель второго этапа от Су-57.

ВВС России отказались от однодвигательных фронтовых самолетов и будут против этого, им придется впихнуть. Также как впихнули ВВС США Ф-16, они его не хотели, дрочили на тяжелый Ф-15, но самолет получился очень удачным.

Тут ещё вопрос лётчиков. Если у нас их избыток, хорошо посадить на более дешёвые самолёты тех, кому дорогих не досталось. А если нет?

Цитата: Диамант от 23.12.2018 02:25:55

Скрытый текст

В этом видео с 2:00

речь идет о  двигателях для легкого истребителя 5го поколение, по факту замена МиГ-29.

Меня смущает, что это будет опять двухдвигательный самолет с отдельным типом двигателя.
Легкий истребитель по концепции должен быть значительно дешевле тяжелого(~50%) при закупке и эксплуатации, уступая при этом не слишком значительно в возможностях, на примерно 20%.

       Хорошо бы, но рост цены электронной требухи, бурное внедрение композитов (дорогих композитов) не особо способствуют оптимизму.

Цитата: Диамант от 23.12.2018 02:25:55МиГ-29 был недостаточно дешевле Су-27, чтобы оправдывать свою массовую закупку. Связано это в первую очередь с двухдвигательностью и отдельном от тяжелого Су-27 типом двигателя.

       Для того поколения да.

Цитата: Диамант от 23.12.2018 02:25:55Для сравнения: Ф-16 самый массовый самолет своего поколение с большим отрывом, сделали 4500+ штук, из них ~1250 для ВВС США.
Ф-16 однодвигательный, двигатель не отличается от более тяжелого, двухдвигательного Ф-15. Таким образом повышается серия двигателя, повышается унификация и экономятся значительные деньги.

При этом МиГ-29 может быть и лучше Ф-16 в сравении 1 на 1, хотя Ф-16 сбивал МиГи, но это не играет роли. Легкий истребитель должен быть экономически целесообразным.

Ф-16 проигрывает Су-27, Ф-15 и пожалуй МиГ-29. При этом он для них угроза, они не смогут игнорировать его присутствие в воздухе особенно если он их численно превосходит.
Для всех других ЛА он опасный, включая такие как "Тайфун", разные БПЛА, вертолеты, ударники и.т.д.
Как истребитель он нормалный. Не хороший, но нормальный.

Как ударник он хуже Су-34, Су-24, Ф-15E, но свое дело сделает.....
Не хороший ударник, но нормальный.

В целом, не учитывая цену, самолет не хороший, но нормалный.
А вот с учетом цены он становится уже очень хорошим, как рабочая лошадка он лучше чем МиГ-29, который такой лошадкой не смог стать, и гораздо лучше Су-27/30/35/57, Ф-15 и Су-34, который в Сирии часто взлетал недогруженный.....

       А МиГи-29К разве с полной нагрузкой работали? Но в любом случае и как ударник, и как истребитель лёгкий истребитель ВСЕГДА будет сильно хуже. Просто из-за меньшего диаметра фюзеляжа, и, как следствие, меньшего диаметра антенны РЛС. А это дальность обнаружения цели и прочие плюшки.

Цитата: Диамант от 23.12.2018 02:25:55Самолет 5го поколение подобный Ф-16 был бы самое "то" для войн типа Чечни, Сирии, Украины, для экспорта. В крупной войне он был бы как истребитель хуже тяжелых, но все еще угроза для них и всех остальных ЛА. А как ударник он был бы самолет, который есть и лучше самолета, которого нет.

      Нам строить противопопуасные ВКС нельзя. Наш главный (и по сути единственный) противник - НАТО. А НАТО - это в первую очередь США. А потому нам нужен истребитель превосходящий всё что у пиндосов летает. А учитывая рост доли электроники и композитов планера в цене машины (по сути это должно быть как на Су-57)  однодвиг не будет дешевле тяжёлого в два раза. Максимум на треть.

Цитата: Диамант от 23.12.2018 02:25:55Мне не понятно какую нишу легкий истребитель 5го поколение должен заполнять, если не нишу рабочей лошадки. Двухдвигателный самолет такой не сможет стать.

На мой взгляд легкий истребитель 5го поколение должен использовать один двигатель второго этапа от Су-57.

ВВС России отказались от однодвигательных фронтовых самолетов и будут против этого, им придется впихнуть. Также как впихнули ВВС США Ф-16, они его не хотели, дрочили на тяжелый Ф-15, но самолет получился очень удачным.

      Терять дорогущую "лошадь" из-за отказа единственного мотора в мирное время тем более не правильно. И "впихивать" - тоже. Я лично не понимаю вообще нужности лёгкого истребителя.

Цитата: rusyes от 23.12.2018 05:15:27Судя по комментариям причастных на ветке... у нас с летным составом дефицит.. и намечается видимо ещё больший дефицит?.. Даже с учетом существующего штата "железа". Хто летать то будет на массовом и легком. Если на тяжелые летчиков не хватает.

С учетом длительного время разработки можно научить. Но тут встает тогда вопрос нужности лёгкого истребителя вообще. Я сам в ней не убежден, но делать как я понимаю уже собрались

Цитата: сапёрный танк от 23.12.2018 09:53:24Хорошо бы, но рост цены электронной требухи, бурное внедрение композитов (дорогих композитов) не особо способствуют оптимизму.

       А МиГи-29К разве с полной нагрузкой работали? Но в любом случае и как ударник, и как истребитель лёгкий истребитель ВСЕГДА будет сильно хуже. Просто из-за меньшего диаметра фюзеляжа, и, как следствие, меньшего диаметра антенны РЛС. А это дальность обнаружения цели и прочие плюшки.

      Нам строить противопопуасные ВКС нельзя. Наш главный (и по сути единственный) противник - НАТО. А НАТО - это в первую очередь США. А потому нам нужен истребитель превосходящий всё что у пиндосов летает. А учитывая рост доли электроники и композитов планера в цене машины (по сути это должно быть как на Су-57)  однодвиг не будет дешевле тяжёлого в два раза. Максимум на треть.

      Терять дорогущую "лошадь" из-за отказа единственного мотора в мирное время тем более не правильно. И "впихивать" - тоже. Я лично не понимаю вообще нужности лёгкого истребителя.

Цена самолета в значительной степени в его эксплуатации, так что в керосине, а тут 1 двигатель намного дешевле.

Про дальность обнаружение: Зависит от тактики, цели можно получить от других, например тех же Су-57 или А-50 и А-100. Я не разбираюсь достаточно в тактике и не могу сказать, насколько можно на это положиться.

Моторы уже очень надежные, у Ф-16 аварийность выше чем у Ф-15, но не критически, особенно если учесть, что их тупо больше. А на войне большинство потерь будет от противника, 2 двигателя там будут тоже живучее одного, но отрыв должен сократиться.

Тяжелый будет лучше 1 на 1, но с учетом цены, 1 против 2?
2 против 4?
1 звено против 2?
2 звено тяжелых против 2 легких и 1 тяжелого.

Я не утверждаю что легкий нужен, считал бы тоже допустимым его просто не делать, но по любому, ЕСЛИ легкий истребитель делать, то нужна другая ниша чем у МиГ-29. У МиГ-29 она пересекается с Су-27, который его кроет. Как я понимаю ВВС и МиГ-35 не хотят но их "уговаривают."

Как насчет нишы Ф-35? Самолет херовый, но это больше в исполнении чем в концепции как мне кажется. Нам самолет по концепции Ф-35A и Ф-35Б может пригодиться, Ф-35C не нужен.

Повторюсь, пожалуй было бы допустимо от легкого отказаться, но уже решили его делать. А если он будет опять как МиГ-29 "хуже и чуть дешевле", то это по факту опять пустая трата денег.

Цитата: Диамант от 23.12.2018 13:30:44****
Тяжелый будет лучше 1 на 1, но с учетом цены, 1 против 2?
2 против 4?
1 звено против 2?
****

Тут как-то на ветке в очередной реинкарнации срача "легкий и тяжелый" истребитель пробегали ценники.
Цифр не помню, но соотношение было такое - за 2 тяжелых можно купить 3 легких.
Это реальность.
 
И вот получается что в этой реальности при встрече двух тяжелых и трех легких истребителей легкие сольются по причине более слабой БРЛС и меньшего количества топлива.

Цитата: Салон62 от 23.12.2018 09:56:20А по-проще, нельзя? Вот вам, от Минобороны:

Посмотрел очень шикарное видео...
Вопрос к авиаторам.
Тормозные парашюты только для сверхзвуковых самолетов?

Цитата: Шпана форумная от 23.12.2018 17:59:03Шпана полностью согласная
Может подробности будут?
PS. Плюс комраду Al_ поставил за приведенный документ. Тезис об отсутствии удивил, ждал коиментов.

Какие подробности? Что делают на предполетной подготовке? 
Пожалуйста. Общеобразовательное.
Экипаж на предполетной подготовке занимается следующим.
Проходит медконтроль, знакомится с текущей навигационной обстановкой, знакомится с метеоданными и анализирует их, проводит навигационные расчеты и даёт указания по заправке самолета, осматривает самолет, проверяет системы самолета (подробности в РЛЭ). 
Если кто-то хочет лететь без предполетной подготовки, то есть, прямо из городского автобуса в самолет, должен предупредить об этом пассажиров. У пассажиров должен быть выбор.

Цитата: Диамант от 23.12.2018 13:30:44

Скрытый текст

С учетом длительного время разработки можно научить. Но тут встает тогда вопрос нужности лёгкого истребителя вообще. Я сам в ней не убежден, но делать как я понимаю уже собрались

Цена самолета в значительной степени в его эксплуатации, так что в керосине, а тут 1 двигатель намного дешевле.

       Вы цену самолёта и стоимость эксплуатации не путайте. Это очень разные вещи. И в стоимости эксплуатации цена керосина ДАЛЕКО не на первом месте.

Цитата: Диамант от 23.12.2018 13:30:44Про дальность обнаружение: Зависит от тактики, цели можно получить от других, например тех же Су-57 или А-50 и А-100. Я не разбираюсь достаточно в тактике и не могу сказать, насколько можно на это положиться.

      Целеуказание получить можно. Но вот применить по тому целеуказанию оружие, вопрос. И не надо забывать про РЭБ у противника. 

Цитата: Диамант от 23.12.2018 13:30:44Моторы уже очень надежные, у Ф-16 аварийность выше чем у Ф-15, но не критически, особенно если учесть, что их тупо больше.

       О чём и речь. Гробятся однодвиги заметно чаще.

Цитата: Диамант от 23.12.2018 13:30:44А на войне большинство потерь будет от противника, 2 двигателя там будут тоже живучее одного, но отрыв должен сократиться.

      Совсем не факт что сократиться. Вполне может получиться и наоборот.

Цитата: Диамант от 23.12.2018 13:30:44Тяжелый будет лучше 1 на 1, но с учетом цены, 1 против 2?
2 против 4?
1 звено против 2?
2 звено тяжелых против 2 легких и 1 тяжелого.

      Вам про пропоции комрад Данила уже ответил.

Цитата: Диамант от 23.12.2018 13:30:44Я не утверждаю что легкий нужен, считал бы тоже допустимым его просто не делать, но по любому, ЕСЛИ легкий истребитель делать, то нужна другая ниша чем у МиГ-29. У МиГ-29 она пересекается с Су-27, который его кроет. Как я понимаю ВВС и МиГ-35 не хотят но их "уговаривают."

Как насчет нишы Ф-35? Самолет херовый, но это больше в исполнении чем в концепции как мне кажется. Нам самолет по концепции Ф-35A и Ф-35Б может пригодиться, Ф-35C не нужен.

      Ниша Ф-35Б у нас отсутствует. Ниша Ф-35А вполне с "Хряпой" пересекается. И скорее нам понадобиться лёгкий как палубник (ниша Ф-35Ц). Там у супостата тяжёлых истребителей нет.

Цитата: Диамант от 23.12.2018 13:30:44Повторюсь, пожалуй было бы допустимо от легкого отказаться, но уже решили его делать. А если он будет опять как МиГ-29 "хуже и чуть дешевле", то это по факту опять пустая трата денег.

     В любом случае лёгкий над берегом - пустая трата денег.

Цитата: cerhj от 22.12.2018 22:49:57Камрад,я учился на одном потоке с сыном ген.директора Ташкентского авиазавода им.Чкалова.Рассказывал о заводе.Мы в ту пору выпускали  до 75 ед. в год Ил-76 !
Боинг нервно курил в сторонке)))

Я вас умоляю, не надо 3,14здеть! 
"Боинг" по поводу Ил-76 и масштабов его выпуска, никогда не курил в сторонке.
Опять же, посмотрите, что выпускал "Боинг", когда у нас "Ильюшин" запустил серийное производство Ил-76.

А уж если посмотреть на попытку создания удлинённой модификации Ил-76МФ и результаты её испытаний в сравнении с С-141В, так вообще...
Когда тогдашнего командующего ВТА Денисова спросили, сколько он возьмёт этих машин? 
Ответ был обескураживающий: 
- Две... может быть три... "Членовозы" на визиты возить... На большее он не способен. 
В Мигалово, кстати, до сих пор рассказывают удивительные истории о том, что выяснилось на испытаниях Ил-76МФ. 

Цитата: сапёрный танк от 23.12.2018 22:51:37Вы цену самолёта и стоимость эксплуатации не путайте. Это очень разные вещи. И в стоимости эксплуатации цена керосина ДАЛЕКО не на первом месте.

      Вам про пропоции комрад Данила уже ответил.

      Ниша Ф-35Б у нас отсутствует. Ниша Ф-35А вполне с "Хряпой" пересекается. И скорее нам понадобиться лёгкий как палубник (ниша Ф-35Ц). Там у супостата тяжёлых истребителей нет.

А что на первом месте если не керосин?
Стоимость эксплуатации в стоимостьи жизненного цикла самолета занимает львиную долю.



Картинка отсюда
https://www.haf.gr/w…e-Cost.pdf

Статья о стоимостьи жизненного цикла авиации, авторами являются Генерал-Лейтенант ВВС Греции и высокий сотрудник компании Hellenic Aerospace Industry.

На картинке: 10% стоимости на НИОКР, 30% производство, 60% эксплуатация.

Комрад Данила назвал пропорцию 2 в 3. Я думаю это относится только к Су-27 и МиГ-29.

ВВС США открыто называют стоимость летного часа самолетов
https://comptroller.…rates2019/   Ссылки на разные финансовые документы. В том числе этот документ

https://comptroller.…19_b_c.pdf



Для ссылок вам может потребоватся прокси.

Стоимость летного часа Ф-16Д на 2019 год 8274$, на Ф-15Д 21109$, разница в 2,5 раза!
В 2018 году разница была в 2,75 раза! Это официальные цифры.

Стоимость закупки, из Википедии
Ф-16Д за 18,8 миллионов, 1998 год
Ф-15Д за 29,9 миллионов, 1998 год


Резюме: По цене на одного двухдвигательного Ф-15 идут больше двух однодвигательных Ф-16. Примерно 3 против 7.
3 Ф-15 могут быть в трех местах, 7 Ф-16 в семи местах, а страна большая
У Ф-16 есть своя ниша, в отличие от МиГ-29, ЕСЛИ делать новый легкий истребитель, к этому нужно присмотреться.

Цитата: ФЦСО от 24.12.2018 00:32:58- Две... может быть три... "Членовозы" на визиты возить... На большее он не способен. 
В Мигалово, кстати, до сих пор рассказывают удивительные истории о том, что выяснилось на испытаниях Ил-76МФ.

    И что же они рассказывают? Не томите.

Как сообщается, ПАО "Компания "Сухой" (входит в состав АО "Объединенная авиастроительная корпорация") передало ВКС России очередные четыре фронтовых бомбардировщика Су-34 новой постройки Новосибирского авиационного завода (НАЗ) имени В.П. Чкалова в рамках выполнения гособоронзаказа 2018 года. Самолеты были переданы попарно 19 и 22 декабря 2018 года и направились к месту своей дислокации.



https://bmpd.livejou…70066.html

Цитата: Диамант от 24.12.2018 05:17:00А что на первом месте если не керосин?

Скрытый текст

Стоимость эксплуатации в стоимостьи жизненного цикла самолета занимает львиную долю.



Картинка отсюда
https://www.haf.gr/w…e-Cost.pdf

Статья о стоимостьи жизненного цикла авиации, авторами являются Генерал-Лейтенант ВВС Греции и высокий сотрудник компании Hellenic Aerospace Industry.

На картинке: 10% стоимости на НИОКР, 30% производство, 60% эксплуатация.

Комрад Данила назвал пропорцию 2 в 3. Я думаю это относится только к Су-27 и МиГ-29.

ВВС США открыто называют стоимость летного часа самолетов
https://comptroller.…rates2019/   Ссылки на разные финансовые документы. В том числе этот документ

https://comptroller.…19_b_c.pdf



Для ссылок вам может потребоватся прокси.

Стоимость летного часа Ф-16Д на 2019 год 8274$, на Ф-15Д 21109$, разница в 2,5 раза!
В 2018 году разница была в 2,75 раза! Это официальные цифры.

Стоимость закупки, из Википедии
Ф-16Д за 18,8 миллионов, 1998 год
Ф-15Д за 29,9 миллионов, 1998 год


Резюме: По цене на одного двухдвигательного Ф-15 идут больше двух однодвигательных Ф-16. Примерно 3 против 7.
3 Ф-15 могут быть в трех местах, 7 Ф-16 в семи местах, а страна большая
У Ф-16 есть своя ниша, в отличие от МиГ-29, ЕСЛИ делать новый легкий истребитель, к этому нужно присмотреться.

     А вот это я не знаю. Просто сравните со стоимостью лётного часа Ф-22. Там вообще цена бесстыдная. И это при том, что движки у него экономичнее чем у Ф-15. Так что не керосин рулит ценой.

Цитата: Диамант от 24.12.2018 05:17:00А что на первом месте если не керосин?
Стоимость эксплуатации в стоимостьи жизненного цикла самолета занимает львиную долю.
*****
Стоимость летного часа Ф-16Д на 2019 год 8274$, на Ф-15Д 21109$, разница в 2,5 раза!
В 2018 году разница была в 2,75 раза! Это официальные цифры.

Стоимость закупки, из Википедии
Ф-16Д за 18,8 миллионов, 1998 год
Ф-15Д за 29,9 миллионов, 1998 год

Резюме: По цене на одного двухдвигательного Ф-15 идут больше двух однодвигательных Ф-16. Примерно 3 против 7.
3 Ф-15 могут быть в трех местах, 7 Ф-16 в семи местах, а страна большая
У Ф-16 есть своя ниша, в отличие от МиГ-29, ЕСЛИ делать новый легкий истребитель, к этому нужно присмотреться.

А зачем готовиться к "прошлой войне"?
Я к тому, что лучше шагать впереди планеты всей в военке.
 
И в нашей реальности лучше использовать не тяжелый+легкий истребитель, а тяжелый истребитель + БПЛА поддержки, причем БПЛА тоже тяжелые (+ИИ), что бы мог работать в звене с "ведущим" на всех высотах, скоростях и перегрузках.
Если хочется дешево бросать чугуний с высоты - используйте Як-130.

Цитата: сапёрный танк от 24.12.2018 10:46:02А вот это я не знаю. Просто сравните со стоимостью лётного часа Ф-22. Там вообще цена бесстыдная. И это при том, что движки у него экономичнее чем у Ф-15. Так что не керосин рулит ценой.

Не может быть

Ф-22
Масса пустого: 19700
Тяга 1 двигателя: 116 kN
Тяга 1 двигателя на форсаже: 156kN


Ф-15
Масса пустого: 12700
Тяга 1 двигателя: 77,62 kN
Тяга 1 двигателя на форсаже: 111,2 kN

Летный час у Ф-22 в 1,72 раза дороже (36455 / 21109 )
Масса в 1,55 раза выше
Тяга выше в 1,49 раза
Тяга на форсаже выше в 1,40 раза

Ф-22 должен расходовать значительно болше керосина, чудес не бывает.
Повышение стоимости в эксплуатации примерно соответствует повышению параметров, разницу в 0,2 раза можно списать на стелс.