Цитата: AndreyV1970 от 12.09.2011 14:28:49
Зачем доводить до абсурда?
Я говорю о возможности, не белее.
Должна ли она быть или нет.
Должна ли быть возможность зарядить орудие при вышедшем из строя АЗ?
Или же сразу всё так плохо становится что нужно тикать быстро-быстро?
Должен ли экипаж иметь возможность обходиться без СУО, ТВП и прочего?
Более широко, должна ли военная техника быть полностью зависима от электроники призванной оптимизировать и упрощать применение оружия?
... Разбили каллиматор или ПНВ, рано или поздоно и у нас они станут штатными для всех, должно ли это делать солдата небоеспособным?
ЦитатаВ соответствии с планом подготовки органов военного управления и войск РВСН в период с 5 по 10 сентября комиссией командования РВСН была проведена внезапная проверка состояния боевой готовности и боевого дежурства Новосибирского ракетного соединения, которым командует полковник Александр Стенькин
------------------------------
Действия дежурных смен (расчетов) при выполнении учебно-боевой задачи проверялись в ходе специальной комплексной задачи. При этом дежурная смена боевого управления и пуска с получением приказов боевого управления провела пуск ракет (условно) и осуществила доведение полученных приказов до всех пунктов управления.
Общий вывод, сделанный по итогам внезапной проверки — Новосибирское ракетное соединение составом дежурных сил способно выполнить боевую задачу по проведению пуска ракет со всех пусковых установок. Вооружение, военная и специальная техника исправна и готова к применению по назначению
Цитата: tei от 12.09.2011 16:12:08
Вы понимаете что предусмотрев возможность места для негра, который будет заряжать пушку при выходе из строя АЗ, педусмотрев дублирование прицелов и прочее - вы увеличиваете внутреннее пространство танка, что ведет к увеличению его размеров, что в следующую очередь ведет к увеличению массы танка на несколько тон(либо он будет хуже защищен), а это в следующую очередь влечет за собой другой двигатель, другую подвеску, трансмиссию, больше топлива и в итоге получаем совсем другой танк.
Времена меняются - меняется и оружие, что было актуально вчера - сегодня уже история. Все в природе устроено так, что кто этого не понимает - не выживает.
Цитата: Дриг от 12.09.2011 17:01:10
Резкий коментарий по поводу последнего заявления Макарова по поводу Т-90МС.
http://gurkhan.blogs…st_12.html
Цитата: BUR от 12.09.2011 17:03:51
Не за то Вы беспокоитесь, если будущее танкостроения это необитаемая башня, то речь может идти только о дублировании приборов наблюдения, всё остальное в любом случае сервомеханика - как автомат заряжания так и поворот/подьем орудия.
На Т-90МС пулемет на башне уже "необитаемый", надо-ли делать так, чтобы боец мог вылезти из люка, взяться за ручки и начать стрелять? Или лучше сделать в этом месте башню прочнее, а пулеметную установку компактнее (чтоб вероятность словить пулю/oсколок уменьшить)?
Цитата: Внимательный
Глава Генштаба: чтобы начать стрелять французской гаубице надо 30 секунд, а нашей не менее 15 минут
Это ,что за чудо такое шустрое "Цезарь" и чего это наша "Мста-С такая медленная,и дальность наверное больше от боеприпаса зависит! ??? Поясните пжалуйста. ???
Цитата: Ratibor
Что за чудо сие есть? :o
Цитата: AndreyV1970 от 12.09.2011 18:04:07
""Мы готовы предложить России систему "Сигма-30" для модернизации российской артиллерии и систем залпового огня. Оснащение этой системой российской военной техники повышает ее эффективность в несколько раз", - сказал представитель разработчика системы."
http://www.rg.ru/201…anons.html
Цитата: AndreyV1970 от 12.09.2011 18:04:07
""Мы готовы предложить России систему "Сигма-30" для модернизации российской артиллерии и систем залпового огня. ...............
Цитата: AndreyV1970 от 12.09.2011 17:21:49
Я ни чего не предлогаю.
Цитата: AndreyV1970 от 12.09.2011 17:21:49
Я размышляю о том что не плохо оставить возможность дослать снаряд руками, в обход заклинившей АЗ.
Цитата: AndreyV1970 от 12.09.2011 17:21:49
Вести машину и стрелять не только по экрану "телевизора", но и в трипликс или престейший прицел.
На сколько я понимаю такие возможности есть сейчас, и это кажется правильным.
Цитата: AndreyV1970 от 12.09.2011 17:21:49
Ну скажем, ухом ГАС не заменить, глазами не заменить РЛС.
Это в принципе невозможно.
Цитата: AndreyV1970 от 12.09.2011 17:21:49
Навести оруди вполне.
Цитата: AndreyV1970 от 12.09.2011 17:21:49
То третье в общем спорно, по крайней мере для меня.....
Цитата: AndreyV1970 от 12.09.2011 17:21:49Андрей, электроника - самое надёжное, что есть в танке. Например, у двигателя ресурс 500 моточасов. У пушки - 200-500 выстрелов(смотря каких). Цифры примерные, чиста, чтобы был ясен порядок.
...
Без пушки - экипаж танка и электроника это только бульдозер.
Без экипажа - орудие и электроника просто металлолом.
Без электроники - орудие и экипаж получается ни на что не способная мишень?
Если первое и второе безоговорочно.
То третье в общем спорно, по крайней мере для меня.....
Цитата: AndreyV1970 от 12.09.2011 17:21:49
Я ни чего не предлогаю.
Тем более оставлять место для штатного "негра".
Я размышляю о том что не плохо оставить возможность дослать снаряд руками, в обход заклинившей АЗ.
Вести машину и стрелять не только по экрану "телевизора", но и в трипликс или престейший прицел.
На сколько я понимаю такие возможности есть сейчас, и это кажется правильным.
Надо ли от них отказываться, как от крайнего варианта, там где человеческие возможности позволяют - вопрос.
Ну скажем, ухом ГАС не заменить, глазами не заменить РЛС.
Это в принципе невозможно.
Навести оруди вполне.
Без пушки - экипаж танка и электроника это только бульдозер.
Без экипажа - орудие и электроника просто металлолом.
Без электроники - орудие и экипаж получается ни на что не способная мишень?
Если первое и второе безоговорочно.
То третье в общем спорно, по крайней мере для меня.....
Цитата: Дриг от 13.09.2011 00:21:49
Мста» и «Цезарь» - это машины, созданные в рамках двух абсолютно разных концепций. У нас еще во времена СССР в рамках концепции «рокадных автодорог» прорабатывался вопрос создания подобных «Цезарю» колесных САО. Однако эту идею само МО и отвергло, выдвинув требования работы САО по бездорожью, идя вслед боевых порядков танковых подразделений. Теперь нате вот, очередной вывих генеральских мозгов… А ведь «Мста» между прочим не так уж и плоха. Например, при стрельбе самыми массовыми, а значит и дешевыми боеприпасами, «Мста» имеет ощутимое преимущество перед французской системой. «Цезарь» кладет 155мм осколочно-фугасный снаряд М107 на 18300метров, в то время как «Мста» кидает 152мм ОФСы 3ОФ64 или 3ОФ45 на 19400м, а при использовании дальнобойного заряда Ж61 на все 24700метров. «Мста» имеет скорострельность 8 выстрелов в минуту, против 6 у «Цезаря», более того, в рамках ОКР «Дилемма-2» «Мста» проходит очередной этап модернизации до уровня 2С19М2 и будет иметь скорострельность уже 10 выстрелов в минуту! А известно ли господину женералю, о том что все в том же КБ «Уралтрансмаша» разработана, готова к производству и даже собрана в опытном образце колесная «Мста», «Мста» с новым 155мм стволом, сравнимым по дальности боя с «Цезарем» и прочими современными буржуинскими артиллерийскими системами?
http://gurkhan.blogs…chive.html
Цитата: Gawrilla от 13.09.2011 01:17:08
Недопонял.
Написано, что 152-мм Мста лупит на 18400 м, а 155-мм Цезарь - на 18300 м. Замечательно.
А потом идет волшебная фраза, что опытная Мста со 155-мм стволом сравнится по дальности с Цезарем.
Она будет бить на километр ближе?
Цитата: tei от 12.09.2011 20:11:42
Да, это возможно еще пару лет, если постараться, но это рано или поздно станет абсолютно не приемлемо.
Вы остались в прошлом веке, устарели, смиритесь с этим.
Цитата: печёный от 13.09.2011 08:40:42Форум посвящён приближающемуся БП. Будете спорить, что он не приближается?Согласен.
ЦитатаЕсли согласны, то очевидно, что перед нами (планетой) маячит не светлое будущее, гуманизм и постиндустриализм, а новое средневековье.Абсолютно не очевидно. Почему сразу не пещеры и каменные топоры (по утрате технологий выплавки бронзы в кустарных условиях)?
Цитата В таком случае, где тут место массовому хайтеку? Пускач, флажки и бинокль - это наше всё!Думаю здесь путается снижение уровня жизни и уровень технологий. Даже не так - снижение уровня потребления и уровня военных технологий. Низкий уровень потребления СССР в 50-е годы практически не мешал технологическому рывку в армии. Каким образом уровень потребления населения скажем как в СССР 1970-го года помешает производству машин уровня оснащенности Т-90АМ?
Цитата: печёный от 13.09.2011 08:40:42
1. Если это шутка, то шутку понял. Смешно.
2. Если не шутка, то напоминаю, что место нашей беседы - форум ГА. Форум посвящён приближающемуся БП. Будете спорить, что он не приближается? Если согласны, то очевидно, что перед нами (планетой) маячит не светлое будущее, гуманизм и постиндустриализм, а новое средневековье. В таком случае, где тут место массовому хайтеку? Пускач, флажки и бинокль - это наше всё! Ну, и СЯС, конечно.
ЦитатаЗенитный ракетный комплекс С-400 впервые был задействован во время активной фазы учений "Боевое содружество-2011", которые проходят на полигоне Ашулук в Астраханской области.
"Новый российский зенитный ракетный комплекс С-400 и новый самолет Су-34 были задействованы в сегодняшних учениях. Всего были задействованы 13 зенитных ракетных дивизионов средней и малой дальности, более 30 самолетов Белоруссии и России", - заявил в понедельник министр обороны России Анатолий Сердюков.