Современные российские ВС

Цитата: grizzly от 24.04.2012 20:59:14
Извините, вот этот пассаж развеселил до крайности, так уж вышло, что среди дисциплин, которые я изучал в институте была и "Гироскопические системы стабилизации и слежения".

Итак, пепелац катится на 60 км/час, дорога типично афганская, трясет. Как работает ГСС, чтобы камера могла смотреть куда надо, я себе хорошо представляю, а вот как Вы хотите обойтись только софтом - совсем нет. Это Вам не фотокамера, где дрожание рук еще можно как-то обрабатывать программно.

Вообще-то, программная стабилизация - не, скажем так, супертехнология. 3-осевого MEMS акселерометра, того самого, из фотокамеры, вполне достаточно. Проблемы кроются в необходимых параметрах камеры. Т.е. камера с чисто программной стабилизацией изображения должна иметь большую площадь матрицы, большой запас по общей площади матрицы по отношению к видимой части, и большее быстродействие матрицы. Т.е. если есть камера, обеспечивающая время экспозиции, при котором при максимальной скорости смещения матрицы изображение сместится не более, чем на половину ширины пикселя, и размер матрицы, обеспеспечивающий, что максимальной амплитуде тряски видимая часть изображения не будет выходить за пределы матрицы, то можно обойтись без гиростабилизации. Но про стоимость такой камеры мы скромно помолчим.

ЦитатаВоздушно-десантные войска России и США проведут совместные антитеррористические учения в американском штате Колорадо в период с 24 по 31 мая 2012, заявил представитель Министерства обороны России полковник Александр Кучеренко в четверг.

По словам пресс-секретаря, это будет первый случай, когда российские ВДВ проведут учения с американскими воздушно десантными войсками на территории США.

"По сценарию учений, солдаты двух стран проведут тактические воздушные операции, включая разведку и захват лагеря мнимых террористов ", сказал Кучеренко.

"После операции вертолет эвакуирует десантников",сказал Кучеренко, добавив что российские солдаты будут тренироваться и с оружием спецслужб на учениях на Форте Карсон, штат Колорадо.

Кроме того, сказал собеседник агентства, русская группа ВДВ приедет за неделю до тренировки и будет участвовать в бейсбольном матче в городе Колорадо-Спрингс.
http://english.cri.cn/6966/2012/04/20/189s694306.htm

Русские идут! Российские ВДВ уже в Колорадо!

Цитата: Анатолий,Севастополь от 24.04.2012 22:08:02
Русские идут! Российские ВДВ уже в Колорадо!

как тут не вспомнить

http://youtu.be/OEnaX55NBVI

Цитата: Senya от 24.04.2012 19:29:52
Говорили, что выломанное внутрь крепление тяги руля глубины.

Фейк! Как по большому счёту практически всё, что сказано о гибели "Курска". Истину знают считанные спецы, которые выпускались из ВВМУ по специальности "минёр" и впоследствии доросли до командиров АПЛ, пройдя последовательно по всем ступеням. Плюс, в боекомплекте тех лодок, на которых они служили, обязательно должна была быть "толстая" торпеда. Вот и получается, что таких спецов всего то ничего, наверно не более, чем пальцев на одной руке.

Цитата: skralex1 от 24.04.2012 23:26:19
Фейк! Как по большому счёту практически всё, что сказано о гибели "Курска". Истину знают считанные спецы, которые выпускались из ВВМУ по специальности "минёр" и впоследствии доросли до командиров АПЛ, пройдя последовательно по всем ступеням. Плюс, в боекомплекте тех лодок, на которых они служили, обязательно должна была быть "толстая" торпеда. Вот и получается, что таких спецов всего то ничего, наверно не более, чем пальцев на одной руке.

Насколько близко к реальному положению вещей то, что указано про "толстую" торпеду на Курске в книге контр-адмирала Березина "В кильватерном строю за смертью"?
Он напирает на системные нарушения в подготовке "толстой" торпеды и отсутствие необходимых для этого навыков у экипажа Курска, если вкратце.

Цитата: инженер71 от 24.04.2012 12:04:24
16 апреля. ИНТЕРФАКС-АВН - Концерн «Моринформсистема-Агат» в ближайшее время проведет бросковые испытания новой ракеты для комплексов семейства «Клаб», сообщил «Интерфаксу-АВН» директор по внешнеэкономической деятельности концерна Ростислав Атьков.  «Мы в ближайшее время собираемся осуществить броски ракеты Х-35УЭ. Это будут открытые испытания, на которые мы позовем журналистов и военных атташе», - сказал он на открывшейся в понедельник в столице Малайзии выставке вооружений DSA-2012.
    По его словам, все работы с новой ракетой кооперация ведет за собственные средства.  «На наш взгляд ракета Х-35УЭ получилась у корпорации «Тактическое ракетное вооружение» очень удачной. Мы с удовольствием работаем с нашими коллегами. Им в свою очередь понравилась наша идея по размещению ракет в контейнерах. Таким образом, сложилась кооперация не только с нашим традиционным партнером - ОКБ «Новатор», но и с корпорацией «Тактическое ракетное вооружение», - сказал Р. Атьков.
Адаптация под УСК..?
http://www.ktrv.ru/n…d2b77c8f5d

Да, под вертикальный пуск и УКСК. Чтобы не городить отдельную пусковую, и чтобы была возможность включить дешевенькую Х-35У в состав комплекса оружия. А то даже "Калибром" 3М54 как-то дороговато по катерам-то...

Цитата: НАлЕ от 24.04.2012 20:29:38
Вы явно недооценивали челомеевцев и нас.

.....

Какие минуты? Борьба шла за каждую секунду боеготовности. Минуты - это как раз к  "мобилкам" тех времен (ПГРК, БРПЛ и БЖРК).

......

Зачем же обобщать? У макеевцев есть свой кусок хлеба, в том числе и в Булаве. И это не говоря о том, что без них новая ШПУ-шная МБР с ЖРД не обойдется.

Ув. НАлЕ, безусловно соглашусь , что нужны и ШПУ и мобильные комплексы. Т.е. жидкостные МБР имеют свои преимущества в стационарном варианте . Подвижные должны быть на твердом топлеве А вот вопрос в какой пропорции мы должны иметь стационарные и мобильные, и какая пропорция между различными сариантами мобильных комплексов ПЛ, грунтовые, железнодорожные. (Извиняюсь, если этот баян здесь рвали уже 100500 раз) Я кстати всегда опирался на аргумент, что военная доктрина СССР, была существенно более миролюбивой, чем СШП. Об этом говорит значительное колличество мобильных наземных комплексов, предназначеных в основном для ответного удара. Для первого удара достаточно и шахтного базирования. Кстати именно поэтому и в вопросах КСП, маневрирования ББ на различных участках траектории, мы продвинулись гораздо дольше . Не будем рассматривать 90-ые, ставили на вооружение, что было и на что были деньги. Но и при СССР четкой позиции по пропорциям мобильный - стационарной (твердое - жидкое топливо) , я до конца не понимал. Хотя, как Вы понимаете информацией по разным изделиям (в том числе СШП) располагал. Конечно сложные изделия в оборонке, особенно МБР , в СССР имели конкуренцию. И отчасти поэтому Наши МБР , начиная с конца 70-х (а может и раньше) лучше американских. Про сейчас я вообще не говорю. Тому , что у СШП сейчас на вооружении - место в музее. Пока в простом, но скоро будет в историческом. (Ну кроме может быть БРПЛ , ну и крылатых конечно). Но возвращаясь к конкуренции МБР в СССР (сейчас ее намного меньше), все таки отдельные решения принимались с учетом авторитета главного конструктора. ....

Интересно Ваше мнение по этому поводу

Цитата: Николаич от 25.04.2012 00:00:51
Насколько близко к реальному положению вещей то, что указано про "толстую" торпеду на Курске в книге контр-адмирала Березина "В кильватерном строю за смертью"?
Он напирает на системные нарушения в подготовке "толстой" торпеды и отсутствие необходимых для этого навыков у экипажа Курска, если вкратце.

Не хотел выступать, но придётся, ибо боль на душе от гибели "Курска" не только у подводников, но и большинства обычных людей, вдевших АПЛ только на картинках и по телевизору. Это пишет мой друг, по специальности минёр и в недавнем прошлом, командир АПЛ, капитан первого ранга Алексей Васильевич Прядко.

Цитата
Пусть не вызывает удивления тот факт, что я не реагирую на некоторые откровенно неприятные для меня высказывания, как должен был наверное.
Я внимательно их читаю.


Два года жизни в сумме прожито мной под водой. Лучшей тренировки нервов не придумать. Люди меня окружавшие, были в большинстве своем душевные. Иногда попадались, конечно, индивидуумы, в смысле ярко выраженные. Им не нравилось, когда под одну гребенку, когда одно и тоже на обед, когда строем, когда после бритья в флаконе их любимого одеколона оказывалась моча. (как еще объяснить пятый раз человеку, если он индивидуум?) Им не нравились, заботливо постиранные товарищами в солярке носки, Для освобождения от индивидуального двухнедельного запаха. Много чего по началу им не нравилось. Через месяц подводной жизни индивидуум или превращался в рьяного поборника правил социалистического общежития, либо начинал разговаривать по ночам с зелеными человечками.

Люди на подводной лодке, это биологическая составляющая механизмов.
(кто сказал, что при этом они должны быть дураками?)

Поэтому и говорят, что корабль живой организм. Мурашки бегут, года флаг в небо!
А если не так, хреновый это корабль.



ДВА ВЗРЫВА. Это основная часть лекции.

ПЕРВЫЙ.

Здесь настоящий разгул фантазий спровоцировали люди близкие к теме, но имеющие серьезные дыры в минной подготовке. За 5 лет прошедших после аварии по ТВ показали бесчисленное количество интервью с независимыми экспертами. Причем в большинстве своем они НЕ зависели от знаний и опыта в торпедной области.
Главная проблема была – определить, что у нас в подводной лодке могло взорваться с мощностью 100 кг тротила. ( Первый взрыв). Ничего, сказали бывшие штурманы, электроники, химики и ракетчики. Все они когда-то были командирами лодок, а потом адмиралами флота. И не могли они припомнить такого, что могло так взорваться. Очень красиво вписывалась версия о хиломощной иностранной торпеде. Минеры старательно молчали.

Система подготовки командиров кораблей имеет свою специфику.

Подготовить выпускника военно-морского училища, лейтенанта, на должность – командира корабля первого ранга, командира атомного подводного крейсера? Как вы себе это представляете?
Поэтому лейтенанты выпускаются штурманами, минерами, ракетчиками, электрониками, химиками, докторами и механиками. Это базовое образование, далее служба в своей первой офицерской должности, соответственно получение опыта по своей основной специальности. Поэтому штурман, еще больше становиться штурманом, минер – минером и т.д. Далее шестые офицерские классы (это там, где А.С. Попов радио изобрел), далее прямиком в командиры, через должности помощника, старпома и Военно-морскую академию.
У американцев не так. У них офицер проходит службу по всем специальностям, в каждой боевой части, и только после этого продолжает командный рост.
Обе системы, русская (немецкая если честно) и американская имеют свои преимущества и недостатки. Но об этом в другой раз.

Вопрос, кого назначать командиром - минера или штурмана, решался всегда у нас от происшествия к происшествию.
Вылезает ПЛ на шведский пляж (Шведский комсомолец), назначать только штурманов! Бабахнуло (или хотело бабахнуть)- минеров и ракетчиков!
В промежутках между происшествиями – акустиков и связистов.
Так и живем.

Возвращаюсь к теме.

Минеры старательно молчали. Специально таких испытаний не проводилось.
И я раньше не задумывался над этим вопросом. А как может бабахнуть перекисноводородное отделения торпеды? С какой мощностью?
Вспомнилось несколько слов из лекции четвертого курса, которую читал нам собранный по кусочкам минный преподаватель, добавив еще некоторые данные к расчетам из своего опыта, я получил результат :
минимальная мощность около 100 кг. тротила, максимальная 200 кг.
В этих пределах я могу ошибаться, но не больше и не меньше.

ПЕРВЫЙ ВЗРЫВ – взрыв перекисноводородного отделения торпеды.

Какой?

- Практической,(учебной).

Двигательная установка у боевой торпеды и учебной не различаются ни одной гайкой. Однако перекись водорода в боевых торпедах, как правило, ведет себя смирно.
Учебная торпеда выдается на корабль практически сразу после приготовления, и перекись в ней, как молодая бражка.

После того, как торпеда загружается на лодку, к ней подключается специальный прибор для контроля за разложением МПВ. Рядом усаживается матрос, для счета булек. Если бульки выходят быстрее положенного, начинается неконтролируемое разложение МПВ.
Немедленно докладывается минеру, а он разобравшись командиру.
А вот командир, может никому не докладывать. Он может даже не разбираться больше, все равно он штурман, не поймет не фига. Его дело поверить минеру и сказать «Пли». Т.Е. Выстрелить не взведенную торпеду в океан. (на этом командирская служба заканчивается, начинается ….. неизвестно, что там начинается)
Минер, если ему не поверил командир, должен переживать пять секунд, потом выстрелить эту торпеду сам, растирая сопли по детскому лицу. Тем самым спасти подводную лодку от гибели, а потом получить на берегу по полной схеме - за уничтожение военного имущества, за срыв стрельбы под руководством главного начальника. … Написать один миллион объяснительных записок. Может быть даже сесть в тюрьму условно. В любом случае позор и обвинения в личной трусости.
Конец пагонам…., а если такие носил отец, дед?

А если эту торпеду надо все равно выстрелить через несколько минут по плану учений прямо в цель? И получить отличную оценку за стрельбу? Может быть дотянем?

А минер ДОТЯНЕМ?

МИНЕРТВОЮМАТЬ?!


А.В.

Если будет желание читать, то продолжение следует.

Хочу извиниться за размеры поста, но не могу изъять ни запятой, всё-таки у Алексея Васильевича явный талант, писать он умеет здорово.

Цитата: skralex1 от 25.04.2012 07:57:19
Не хотел выступать, но придётся, ибо боль на душе от гибели "Курска" не только у подводников, но и большинства обычных людей, вдевших АПЛ только на картинках и по телевизору. Это пишет мой друг, по специальности минёр и в недавнем прошлом, командир АПЛ, капитан первого ранга Алексей Васильевич Прядко.
Если будет желание читать, то продолжение следует.
Хочу извиниться за размеры поста, но не могу изъять ни запятой, всё-таки у Алексея Васильевича явный талант, писать он умеет здорово.

Желание читать будет, и огромное.
Если не трудно - дайте, пожалуйста, ссылку.
Собственно моряки очень сдержанно комментируют трагедию Курска, не сползая в эту чушь про иностранную торпеду, столкновение и т.д.
Два наиболее, на мой взгляд, серьезных исследования трагедии Курска - это книга Березина и цикл статей в "Российской газете" "Антигосударственная тайна". Прядко - третий, кто аргументированно придерживается версии о торпеде.

Цитата: Николаич
А здесь не господин Кориолис поучаствовал?

Адиабатическое расширение воздуха "после сжатия его винтами для отталкивания", тут создает такой красивый эфффект, а шинкуются за счет разного вращения винтов на одном двигателе. (Ни разу на винтах не летал за свои 25 лет от первого и до крайнего полета).
При пилотаже на Су-27 и МиГ-29, если пошли шлейфы с консолей, перегрузка 4 - 5 (в зависимости от температуры и влажности воздуха на высоте полета).

Цитата: Voenlet
Сейчас "вченые" все объяснят ...

Правильнее сказать, концевые вихри на втором винте и спровоцировали такую интересную картинку инверсионного следа. Второй винт работает с уже поджатым потоком и дожимает его дополнительно, соответственно и виден процесс расширения на который наложился рисунок концевых вихрей, плюс повышенная влажность в спутной струе от отработаного керосина. Всё как вы просили.

Кстати, в воде соосные винты разного диаметра, второй меньше по диаметру.

Цитата: Николаич от 25.04.2012 08:59:42
Желание читать будет, и огромное.
Если не трудно - дайте, пожалуйста, ссылку.
Собственно моряки очень сдержанно комментируют трагедию Курска, не сползая в эту чушь про иностранную торпеду, столкновение и т.д.
Два наиболее, на мой взгляд, серьезных исследования трагедии Курска - это книга Березина и цикл статей в "Российской газете" "Антигосударственная тайна". Прядко - третий, кто аргументированно придерживается версии о торпеде.

Второй.

На первый взгляд дальше все было просто.

1 тонна тротила в норвежском эквиваленте - это взрыв сдетонировавшего боезапаса на нашей ПЛ.
Слабо они нас ценят.
На самом деле, это был взрыв только одной боевой торпеды.

Одно из часто повторяющихся в прессе заблуждений, это что «Курск» вышел в море с одной учебной торпедой на борту, он шел на учения, поэтому ему дали одну учебную торпеду, как Папанову в «Бриллиантовой руке» холостые патроны.

Учебные торпеды загружаются на подводную лодку вместо боевых, которых всегда на борту полный комплект. Обычно одну учебную торпеду вместо одной боевой. Реже две торпеды, совсем редко - три. Это зависит от количества запланированных на конкретный выход в море учебных стрельб. Все остальные боевые торпеды остаются на борту всегда, пока подводная лодка находится в составе сил специальной готовности.

Как произошел подрыв боевой торпеды?

Первый взрыв нанес такие повреждения ПЛ, последствия от которых могли легко вызвать подрыв ВВ в одной из боевых торпед. Но это только на первый взгляд. Почему первый взрыв не совпал со вторым? Куда подевались упомянутые выше ступени предохранения ВВ от взрыва?
Подорвать два заряда, находящихся друг от друга на приличном расстоянии одновременно, задача технически очень сложная. А в данном «случайном» случае - нереальная.

Подрыв боевой торпеды был осуществлен штатным взрывателем. (не от детонации)
Все ступени предохранения , кроме последней, были сняты до первого взрыва, (технические подробности пропускаю по этическим соображениям).
Что навело меня на мысль про «везучую мартышку», о которой я уже упоминал в начале.

Пояснение:
Мартышка – это одна из самых высоких устных оценок воинского мастерства и выучки.
На флоте ничего обидного в этом слове нет. Слова старшего начальника типа: Ваши моряки работали, как мартышки – значат быстро, грамотно и слаженно. (всем брать пример и учиться).

Как снялась последняя ступень предохранения?

Если скорость умножить на время, получится путь. Время в секундах между взрывами у вас есть,( норвеги подсказали). Скорость подводной лодки в 20 тысяч тонн водоизмещения, под командованием бывшего штурмана на перископной глубине – величина постоянная. Можно спросить у американцев (Пендосов), они скажут точно - 6 узлов. (знают сволочи).
Что у вас получилось?
Если учтете поправку на потерю скорости от повреждений корпуса первым взрывом, получите цифру, которая получилась у меня. И еще у разработчика этого взрывателя в далеком 1939 году.

Теперь про секретность.

Это большая отдельная тема. В ней много проблемных аспектов.
Ясно одно -если вы сегодня станете отрицаете необходимость существования закрытых сведений, завтра вам трудно будет объяснить пендосовским байкерам, куда вы дели их пиво из вашего холодильника.

По существу:
Вы смотрите бои профессиональных боксеров по телевидению?
Что секретного в анатомическом устройстве боксера?.
А как вы думаете, для чего они часами изучают видеозаписи боев с участием своих будущих противников?
Если вы правильно ответите на этот вопрос, то мне не придется долго объяснять, что обычно делают подводные лодки в чужих полигонах боевой подготовки.

А.В.
0

Десантники испытывают новый радиолокационный обнаружитель воздушных целей «Гармонь»

ЦАМТО, 25 апреля. В воинских частях ПВО Воздушно-десантных войск началась опытная эксплуатация новых малогабаритных радиолокационных обнаружителей целей «Гармонь», сообщили в Управлении пресс-службы и информации МО РФ.

Первые 6 комплектов переносных радиолокационных комплексов поступили в отделения управления батарей ПЗРК зенитных ракетных воинских частей десантно-штурмовых и воздушно-десантных соединений ВДВ, дислоцированных в Новороссийске, Иванове и Туле.

В целях успешного проведения войсковой апробации новых комплексов офицеры зенитных ракетных воинских частей ПВО прошли обучение на предприятии в Нижнем Новгороде, являющемся разработчиком и изготовителем изделия.

Малогабаритные радиолокационные обнаружители (МРЛО) воздушных целей «Гармонь» предназначены для обнаружения и распознавания не менее 3-х классов целей, измерения их координат и определения государственной принадлежности воздушных объектов на фоне активных помех.

В состав комплекса, помимо антенного устройства, входят комплекты аппаратуры для обработки информации, отображения воздушной обстановки и передачи данных, глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС).
...

http://www.armstrade.org/includes/periodics/news/2012/0425/100512629/detail.shtml

Цитата: donartrus от 24.04.2012 15:11:30
В Хабаровском крае совершил жесткую посадку вертолет Минобороны.

Фото к вашему сообщению

Цитата: avr от 25.04.2012 07:06:34
А вот вопрос в какой пропорции мы должны иметь стационарные и мобильные, и какая пропорция между различными сариантами мобильных комплексов ПЛ, грунтовые, железнодорожные. (Извиняюсь, если этот баян здесь рвали уже 100500 раз)

Да, целая баянная фабрика на это поработала …
Оптимизация численности и структуры СЯС – это  сложнейший «многопараметрический, динамический, стохастический , компромиссный  процесс».   К тому же, он отягощен неполнотой и вероятностным характером многих исходных данных. Например, данных о противнике  в части СЯС, СПРН и ПРО (состояние дел на текущий момент, планы и перспективы,  стратегия применения). Кроме того, необходимо учитывать и более общие вещи: общее состояние экономики, развитие науки и техники …
Очень примитивно, со своей низехонькой «кочки зрения» представляю это дело примерно так:
1.  Есть какая-то модель оптимальной структуры и численности, разработанная на базе всей доступной информации. Условно назовем  ее идеальной;
2. Учитывая динамику процесса развития СЯС, СПРН, ПРО и прогресс в науке и технике, эта идеальная модель не может быть статичной, она должна предусматривать этапы развития и в процессе ее реализации подвергаться корректировкам по мере поступления новых исходых данных.
3.  «Тупо» такую модель скорее всего реализовать нецелесообразно, есть  ряд  ограничений:
- экономические: все это очень дорого, поэтому надо исходить из того, чтобы максимально использовать то, что уже разработано, даже если это не совсем соответствует «идеальной модели»;
- временные: адекватные СЯС нужны были вчера, нужны сегодня, нужны будут в будущем. «Гонка вооружений» не просто слова, это факт. Поэтому нельзя рассчитывать на то, что  через 10 … 15 лет мы реализуем нашу  «идеальную модель» и заживем, поплевывая в потолок. Нам могут этих 10 … 15 лет и не дать;
- политические: прежде всего, существующая система международных договоров.  Если очень надо,  какие-то из них можно будет и похерить, но в целом все это дело должно учитываться при реализации «реальной модели»;
-научно-технические: не все может дать наука и промышленность, что хотелось бы заложить в «идеальную модель».

Цитата Я кстати всегда опирался на аргумент, что военная доктрина СССР, была существенно более миролюбивой, чем СШП. Об этом говорит значительное колличество мобильных наземных комплексов, предназначеных в основном для ответного удара.

Далеко не факт:
- основу СЯС США составляют БРПЛ, которые очень хорошо заточены под ответный удар;
- на конец эпохи Союза, на его вооружении в СЯС числилось порядка 43% боезарядов, размещенных на мобильных носителях (ПГРК, БЖРК, БРПЛ и ТБ). В том числе, в  РВСН доля зарядов на «мобилках» составляла порядка 9% от всех зарядов РВСН. Как раз, именно Штаты имели гораздо бОльший процент «мобильных» зарядов.
- другое дело, советские шахтные РК так называемого 3-го поколения (Р36М, УР100Н, МР-УР100 , а потом и их  УТТХ) делались прежде всего как раз для того, чтобы повысить вероятность их успешного применения именно в ответном ударе. Потом было 4-е поколение (Р36М2 и ШПУ-шная РТ23 УТТХ), которым была еще очень существенно повышена эта самая вероятность, да еще заложена возможность применения в ответно-встречном ударе (естественно, что тоже с определенной вероятностью).

ЦитатаДля первого удара достаточно и шахтного базирования.

Для «удара в назначенное время» практически одинаково годятся все типы РК. Даже Р-7, которая по сути не была нормальной боевой МБР, вполне с этим бы справилась.

ЦитатаКстати именно поэтому и в вопросах КСП, маневрирования ББ на различных участках траектории, мы продвинулись гораздо дольше .

Чисто ИМХО, американцы не очень заморачивались вопросами преодоления нашего ПРО и очень надеются (небезосновательно) на свою СПРН, благодаря которой они рассчитывают на то, что их Минитмены успеют нанести встречный удар.

ЦитатаНе будем рассматривать 90-ые, ставили на вооружение, что было и на что были деньги.

Тем не менее, кто-то расставил определенные приоритеты, исходя из сложившейся, очень тяжелой ситуации. Опять-таки ИМХО, но приоритеты были расставлены очень грамотно. Не буду распространяться, уже не один раз играл тут на баяне на эту тему.

ЦитатаНо и при СССР четкой позиции по пропорциям мобильный - стационарной (твердое - жидкое топливо) , я до конца не понимал. Хотя, как Вы понимаете информацией по разным изделиям (в том числе СШП) располагал.

Выше уже написал, что это не нашего ума дело весьма сложный вопрос .

ЦитатаТому , что у СШП сейчас на вооружении - место в музее. Пока в простом, но скоро будет в историческом. (Ну кроме может быть БРПЛ , ну и крылатых конечно). Но

Не совсем согласен:
- Минитмены вполне адекватны : высокоточные, способны нанести встречный удар (высокая стойкость к ПФЯВ ракетам не нужна), имеют возможность установки СП ПРО и модернизируются (фактически воссоздаются, примерно, как наша Синева взамен 3М37);
- Трайдент-2  - даже не обсуждаю;
- вот как раз их стратегические КР и их бомберы как-то и не очень впечатляют (впрочем, я тут не совсем  был в теме).

Цитатавсе таки отдельные решения принимались с учетом авторитета главного конструктора. ....

Увы, да. Классический пример – это одновременное принятие на вооружение комплексов УР100Н и МР-УР100 .

Цитата: D9ID9I ALT2
Интервью Хрулева в ЖЖ у Шурыгина:

http://shurigin.live…47559.html
http://shurigin.live…47736.html

Дядь, Вам как человеку компетентному вопрос:
А то, что НГШ вот так выглядит в интервью Хрулева, имеет под собой основания, или там больше личного?

Цитата: Николаич от 25.04.2012 08:59:42
Желание читать будет, и огромное.
Если не трудно - дайте, пожалуйста, ссылку.
.................................................................

Николаич, ссылка на рассказы Алексея Васильевича Прядко:

http://forum.katera.ru/index.php?/topic/7258-morskie-rasskazi/

Цитата: Николаич от 25.04.2012 12:53:09
Дядь, Вам как человеку компетентному вопрос:
А то, что НГШ вот так выглядит в интервью Хрулева, имеет под собой основания, или там больше личного?

Я не считаю себя компетентным, но:
- основания на мой взгляд есть, т.к. НГШ и МО для пущего обоснования необходимости проведения реформы сильно сгустил черные краски по 080808.
- личное тоже присутствует, т.к. есть и занижение роли 58-й армии в пользу десантуры, ямадаевцев, авиации и тэдэ, плюс не все на уровне армии и округа выглядело так шикарно, как описал Хрулев.

Критикан 23.04.2012 01:02:29  

ЦитатаКстати недавно проходила новость о разработке нового штурмовика для ВВС к 2020 году. Интересно это тоже на базе Як-130? Сомневаюсь...

Вряд ли, Як-130 не в той весовой категории. Думаю будет эволюция "Грача", схема отработана, а данных по боевому применению, живучести и эксплуатации - немеренно. Глупо отказываться от такой...от ТАКОЙ базы.

Цитата: НАлЕ от 25.04.2012 12:18:06
Да, целая баянная фабрика на это поработала …
Оптимизация численности и структуры СЯС – это  сложнейший «многопараметрический, динамический, стохастический , компромиссный  процесс».

Попробую почитать что нибудь из раннего

Цитата
Далеко не факт:
- основу СЯС США составляют БРПЛ, которые очень хорошо заточены под ответный удар;
- на конец эпохи Союза, на его вооружении в СЯС числилось порядка 43% боезарядов, размещенных на мобильных носителях (ПГРК, БЖРК, БРПЛ и ТБ). В том числе, в  РВСН доля зарядов на «мобилках» составляла порядка 9% от всех зарядов РВСН. Как раз, именно Штаты имели гораздо бОльший процент «мобильных» зарядов.
- другое дело, советские шахтные РК так называемого 3-го поколения (Р36М, УР100Н, МР-УР100 , а потом и их  УТТХ) делались прежде всего как раз для того, чтобы повысить вероятность их успешного применения именно в ответном ударе. Потом было 4-е поколение (Р36М2 и ШПУ-шная РТ23 УТТХ), которым была еще очень существенно повышена эта самая вероятность, да еще заложена возможность применения в ответно-встречном ударе (естественно, что тоже с определенной вероятностью).

Не со всем согласен. Если все таки считать по носителям , а не по зарядам и для чистоты уберем ТБ. то СЯС США примерно по 400 трайдент 2 и минитмен 3. Конечно по ББ разница существенная, но  по боезарядам трайдента  всего -это около 50%  от СЯС США.

По нашим мобильным начала 90-х. Это я опять про МИТ, мобильность и твердое топливо. Тогда в конце 80-х, начале 90-х  СШП   окрысились как раз на наземные подвижные. Уничтожение пионера и комплекса молодец (фактически так и не дали развернуть). Это были  существенные требовония СШП по договорам о РСМД и в дальнейшем СНВ 2. А до этого были введены ограничения на маршруты патрулирования БЖРК, они несли боевое дежурство в пункте постоянной дислокации, без выезда на железнодорожную сеть страны.
Собственно тогда Тополь только начинал разворачиваться, и меченый хоть его не отдал. Т.е. тогда наезд со стороны СШП был как раз на мобильные твердотопливные. Опять же помним - не размещайте Першинги в Западной Европе. Опять же подверждаю свое хорошее отношение к жидкостным  с ШПУ, но их массовое сокращение всего подряд задело в меньшей степени, включая ...повышенную вероятность .... возможности применения....

Цитата
Выше уже написал, что это не нашего ума дело весьма сложный вопрос .

Ну мы же с Вами просто умничаем и не собираемся писать письмо Обаме,  Путину, в лигу сексуальных реформ. А какие то собственные оценки помогают понять в том числе и политические вещи..., ну а политика продолжение экономики...Ну и ностальгия опять же, все таки эх молодость, молодость

Цитата
Не совсем согласен:
- Минитмены вполне адекватны : высокоточные, способны нанести встречный удар (высокая стойкость к ПФЯВ ракетам не нужна), имеют возможность установки СП ПРО и модернизируются (фактически воссоздаются, примерно, как наша Синева взамен 3М37);
- Трайдент-2  - даже не обсуждаю;
- вот как раз их стратегические КР и их бомберы как-то и не очень впечатляют (впрочем, я тут не совсем  был в теме).

Согласен с Вами, по Трайденту 2. Это фактически единственное , что есть у СШП в противостоянии с нами. Все таки серьезно не будем учитывать все 19 штук  Б-2 (было 20 - один сломался), и Б 52 . Б 52 еще Ленин  Вьетнам видел. Минитмены - ну точно в музей. Приняты на вооружение в конце 60-х.  Прекращено производство в конце 70-х. Да это - раритет и антиквариат в одном флаконе. Используют их потихоньку для испытаний ПРО СШП и славненько.
КР конечно не только на ТБ, а еще на всем , что плавает. но к нам еще и подплыть нужно (незаметно).

А по всем остальным разработкам СШП , помнится что-то с Миджитменами не заладилось. А про МХ я вообще молчу. На чертежах то как смотрелась , как смотрелась ( в смысле как дышал, как дышал). Где ж/д комплекс с МХ , собственно там же где и ШПУ с МХ. Я это к чему , после 1970 г. СШП приняли на вооружение только Трайдент 2 . Мягко скажу не густо. Я сейчас не за шапкозакидательство , или СШАпросраливсеполимеры. 400 трайдентов 2, с непонятным колличеством ББ , конечно не ухо собачье...Хотя там тоже какие то проблеммы со сроками на боевом дежурстве. И половина ПЛ с ними стоит у стенки. (ссылки какие попало дать могу, но наверное смысла нет)

Цитата
Увы, да. Классический пример – это одновременное принятие на вооружение комплексов УР100Н и МР-УР100 .

Полностью согласен. это было очень "странное" решение . Тем более  в эти же годы была на выходе Сатана

ЗЫ: Мне лично больше всего обидно за Молодец и митовскую Скорость (хорошее изделие, прогорело сопло из-за идиотской технической ошибки а дальше началось по средней дальности)