Современные российские ВС
38,200,002
99,004
|
slavae ( Слушатель ) |
| 12 июн 2016 16:16:46 |
Тред №1104888
новая дискуссия Дискуссия 989
Кстати, а интересный вопрос. Если мы собьём американский спутник видовой разведки посреди своей территории, то как они смогут доказать, что это мы сделали?
Могут ли они отследить за несколько тысяч км полёт ракеты на высоту 200км?
Могут ли они отследить за несколько тысяч км полёт ракеты на высоту 200км?
ОТВЕТЫ (96)
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 12 июн 2016 18:10:06 |
Цитата: mse от 12.06.2016 14:52:10
Ну вряд ли Кейхол способен навестись и сфокусироваться на ракете, которая подлетает хотя бы под углом в 30градусов к линии наблюдения. И вообще заметить что-либо.
|
skotos ( Слушатель ) |
| 12 июн 2016 19:27:45 |
Довелось тут некие дела делать на одном заводе. Давайте поиграем в угадайку , где можно ехать 13 километров по территории завода до столовой. 
Что за завод ?
Что за завод ?
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 12 июн 2016 19:34:09 |
Цитата: skotos от 12.06.2016 17:27:45
Как-то сразу вспомнился дорожный знак в Швеции: "Город Кируна, до центра 128 километров ... "
ГАЗ?
КамАЗ?
Воткинск?
|
|
skotos ( Слушатель ) |
| 12 июн 2016 19:35:02 |
Сообщение удалено
skotos
12 июн 2016 21:18:55
skotos
12 июн 2016 21:18:55
Отредактировано: skotos - 12 июн 2016 21:18:55
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 12 июн 2016 19:51:18 |
Цитата: skotos от 12.06.2016 17:35:02
Совсем не знаком с ПВО-шными фирмами Подмосковья.
Кроме химкинского Факела ничего на ум не приходит.
|
|
skotos ( Слушатель ) |
| 12 июн 2016 20:03:43 |
Сообщение удалено
skotos
12 июн 2016 20:10:31
skotos
12 июн 2016 20:10:31
Отредактировано: skotos - 12 июн 2016 20:10:31
|
|
skotos ( Слушатель ) |
| 12 июн 2016 21:06:59 |
Сообщение удалено
skotos
12 июн 2016 22:15:39
skotos
12 июн 2016 22:15:39
Отредактировано: skotos - 12 июн 2016 22:15:39
|
|
skotos ( Слушатель ) |
| 12 июн 2016 21:09:47 |
Сообщение удалено
skotos
13 июн 2016 01:15:39
skotos
13 июн 2016 01:15:39
Отредактировано: skotos - 13 июн 2016 01:15:39
|
|
mse ( Специалист ) |
| 12 июн 2016 22:24:25 |
Цитата: slavae от 12.06.2016 16:10:06
Рокето будут пускать в точку встречи, по кратчайшей траектории. Ташта, всё будет как на картинке. Никаких 30градусов.
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 13 июн 2016 05:08:53 |
Цитата: mse от 12.06.2016 20:24:25
Ну, кто-то будет запускать так, чтобы побыстрее, а кто-то и подумает перед запуском.
С другой стороны, 8 км/с у спутника вряд ли дадут ему время на осмотр запущенной ракеты. Вряд ли картинка со спутника передаётся в прямом эфире, а после уже передавать будет нечему.
|
Михаил А. ( Слушатель ) |
| 13 июн 2016 06:57:01 |
Цитата: slavae от 13.06.2016 03:08:53
Кихоулы во всю используют ретрансляторы на ГСО. Оные ретрансляторы тоже в сеточку соединены.
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 13 июн 2016 07:10:47 |
Цитата: Михаил А. от 13.06.2016 04:57:01
Про это я знаю, но они что, передачу в прямом эфире ведут? Сомневаюсь. Нужно же предусмотреть хоть какую-то буферизацию для возможных проблем со связью.
|
|
Михаил А. ( Слушатель ) |
| 13 июн 2016 07:27:16 |
Цитата: slavae от 13.06.2016 05:10:47
В том и дело, что нет у них буферов кроме оперативных. Кихоулы (и, кстати, не только они) изначально проектировались с учетом развивающейся группировки орбитальных ретрансляторов. Передача идет сразу, а за маршрутизацию и буферное хранение голова болит у сети ретрансляторов.
ps: Прямой слив на землю тоже есть. Как его используют - мне не ведомо. Возможно что как аварийный.
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 13 июн 2016 07:33:36 |
Цитата: Михаил А. от 13.06.2016 05:27:16
Ну, значит, придётся запускать ракету, чтобы она приходила из траектории орбиты, перпендикулярно оси наблюдения, чтобы уж точно никто ничего не понял )
|
|
Михаил А. ( Слушатель ) |
| 13 июн 2016 07:39:52 |
Цитата: slavae от 13.06.2016 05:33:36
На мой взгляд это вообще странная тема для обсуждения. Параметры орбит кихоулов известны, активным маневрированием на орбите оно не страдает. Выводи на встречную орбиту чимадан с ржавыми гайками и всех делов.
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 13 июн 2016 09:33:46 |
Цитата: Михаил А. от 13.06.2016 05:39:52
Вопрос был не в том. Смогут ли нам что-то предъявить, если мы постараемся не светиться.
|
|
Михаил А. ( Слушатель ) |
| 13 июн 2016 10:12:06 |
Цитата: slavae от 13.06.2016 07:33:46
А, это... Ну, так, предъявят по любому. Ось зла же. Так что тут особо морочиться и не стоит ))
А вообще - зачем сбивать? На орбите мусорить... Сжечь ему сенсоры и все. Благо есть чем. И пускай оно узоры с паленой матрицы шлет. Пусть доказывают потом, внешнее это воздействие, или само померло.
|
|
donartrus ( Специалист ) |
| 13 июн 2016 11:34:12 |
Сообщение удалено
donartrus
13 июн 2016 22:00:37
donartrus
13 июн 2016 22:00:37
Отредактировано: donartrus - 13 июн 2016 22:00:37
|
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 13 июн 2016 13:06:29 |
Сообщение удалено
liv444.1
13 июн 2016 23:06:13
liv444.1
13 июн 2016 23:06:13
Отредактировано: liv444.1 - 13 июн 2016 23:06:13
|
|
Михаил А. ( Слушатель ) |
| 13 июн 2016 16:22:08 |
Сообщение удалено
Михаил А.
13 июн 2016 20:30:39
Михаил А.
13 июн 2016 20:30:39
Отредактировано: Михаил А. - 13 июн 2016 20:30:39
|
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 13 июн 2016 17:43:35 |
Цитата: Михаил А. от 13.06.2016 14:22:08
1. ...
2. Лично мне интересно отношение к мои сообщениям. Как положительные, так и отрицательные.
"... а-то, что же это я? Просто "выложился" и темпераментно покричал?"(ц, В.С. Высоцкий)
И даже "минусы" от БШ. Часть моих сообщений, с моей точки зрения, были на грани фола. Чтобы знал меру и НЕ переходил "за флажки".
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 13 июн 2016 22:34:45 |
Цитата: slavae от 12.06.2016 14:16:46
Сбивать до начала боевых действий ни в коем случае нельзя. Атака на ОГ противника = объявлению войны. Даже 1-2 КА сбить - лучше не надо, если воевать не собираетесь. До истины они, может, докопаются, может - нет. Риск не оправдывает себя. Мелкие пакости типа "сам сломался", конечно, возможны. Единично.
Сбить-то можно.
|
|
Fallout78 ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 14:36:07 |
Вопрос ламерский, но задать не могу. Читал пост несколько летней давности, где Вы "выражали уверенность" что космическую войну РФ с большой долей вероятности выйграет. Как на сегодня, всвязи с активизацией работ в области ПКО у супостата выглядит картина ?
У кого вобще больше шансов на победу сегодня. Перспектива (конкретно у нас) какая ?
Наткнулся на информацию итогов 2011 года где некто Dancomm (так понимаю человек имеющий непосредственное отношение к ВС) подробно писал о том что делается в области ОПК, много интересного для себя открыл. Почему бы за следующие годы нет никакой информации ?
Надеюсь на понимание.
|
|
skotos ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 15:38:21 |
Сообщение удалено
skotos
14 июн 2016 16:10:42
skotos
14 июн 2016 16:10:42
Отредактировано: skotos - 14 июн 2016 16:10:42
|
|
Красный Лещ ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 19:03:58 |
Сообщение удалено
Красный Лещ
15 июн 2016 05:48:23
Красный Лещ
15 июн 2016 05:48:23
Отредактировано: Красный Лещ - 15 июн 2016 05:48:23
|
аспид ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 15:41:18 |
Цитата: Fallout78 от 14.06.2016 12:36:07
Как всегда шансов больше всего у тех, кто работает. А именно регулярно выводит КА, имеет пилотируемую космонавтику и не забыл свой задел.
И если у американцев неплохо с Марсом (точнее с машинками), то с остальным - не айс. Орбитальной станции нет, новых радаров нет, собственных тяжелых ракетных двигателей нет. У нас, конечно, тоже не сахар, но космодром с нуля построили и новый ракетоноситель Ангара ваяют. Это просто к слову, что в космосе есть место и "гражданским проектам". Ну да, верим.
Ниже варианты из детского сада:
Вариант 1 "лом обычный": запускаем "ведро с шариками от подшипников", подрываем, засираем всю орбиту, снося все. Ни себе - ни людям, привет 50е;
Вариант 2 "лом ядерный": зенитные ракеты с ядерной головой - всем хватит;
Вариант 3 "классический": объединенная система ПВО и ПРО, продолжение увязывания в единую эшелонированную систему всех комплексов объектовой и войсковой ПВО. Всякие скучные индексы после букв С и А (С-ХХХ, А-ХХХ);
Вариант 4 "традиционный": допустим, космос нам вынесли, а что делать с танковой армией наматывающей на гусеницы натовские войска? лучшее ПВО - танки на аэродромах;
Если серьезно, то обозначьте конкретные рамки "космической войны" и задачи, которые надо решить. Уничтожить орбитальную группировку противника? Разместить войска на Луне? Перестреливаться на космических станциях из ручного лазерного оружия?
В нашей текущей реальности нет изолированного поля боя. При нападении боевые действия начнутся во всех средах одновременно: море, земля, воздух, космос, киберпространство (что него останется)
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 июн 2016 21:24:39 |
Цитата: аспид от 14.06.2016 13:41:18
Не надо горячиться. Есть у амеров двигун на первую ступень. И не плохой. RS - 68A на Дельта IV. Кстати, 11.06.16. именно она вывела на ГСО их секретный военный спутник NROL-37. Другой вопрос, RS раза в два дороже нашего РД-180. Ну а по К. Марксу, за долю малую капиталист...
ЗЫ. И на перспективу они работают. Так что расслабляться рано...
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 июн 2016 22:05:10 |
Цитата: ЕРЕМЕЙ от 14.06.2016 19:24:39
Для поставленных условий (упрощение и удешевление конструкции) двигатель просто шедеврален. Кондовое такое поделие, причём на жидком водороде и при этом ценник не конский. В 3,5 раза дешевле шаттловского двигателя, если память не изменяет. По тяге - почти половинка F-1, удельный импульс за 400 секунд.
Одно но, использование ЖВ на первой ступени - это такая *мат вырезан*... ЖВ сам по себе то ещё вещество в смысле технологии. А уж когда его тонны... Так что при всей удачности двигателя - ракета всё равно получается золотой.
С мощными керосинниками же - да, у юсовцев провал. Только если у Маска его Merlin подбирать, когда разорится. И то там понятие мощность сильно относительное...
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 июн 2016 22:34:31 |
Американский бог пока помогает работать, практически, без крупных аварий. Ну а Delta-IV процентов на 30 дороже Atlas с нашими движками. А так да ...
|
|
Fallout78 ( Слушатель ) |
| 15 июн 2016 00:14:08 |
Цитата: ЕРЕМЕЙ от 14.06.2016 19:24:39
т.е наше = дешево и сердито.но просто и работоспособно.
пиндсовское - высокотехнологичное и дорогое. поэтому выгоднее наше) но пресловутая перспектива (технологии) все равно за пиндосами.
По последнему согласен в корне. Ни в коем случае не имеем права расслабляться. Особенно в будущем. Сейчас еще в
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 15 июн 2016 00:19:24 |
Цитата: Fallout78 от 14.06.2016 22:14:08
Давайте не сравнивать несравнимое. Вы ещё вертолет с самолетом сравните по стоимости/эффективности.
Цитата
но пресловутая перспектива (технологии) все равно за пиндосами.
А конкретно можно расписать эту "перспективу"? На примерах. Хотя бы нескольких.
|
|
Fallout78 ( Слушатель ) |
| 15 июн 2016 00:49:13 |
Цитата: НАлЕ от 14.06.2016 22:19:24
Например сверхтяж их и новый двигатель под нее. (SLS кажется). Falkon Илона Маска тоже в общем..А так в обойме много чего интересного и прорывного. В качестве "фантастики" - разработка учеными НАСА двигателя деформации пространства, который теоретически превысит скорость света.
http://www.dsnews.ua/future/uchenye-nasa-preodoleli-skorost-sveta-18032015164300Противоспутниковые комплексы тоже в общем наверника разрабатываются и технологии к таковым на месте не стоят. Просто они сделали ход конем дабы ввести в заблуждение пипл с лазарями и рейлганами, а на деле помимо "печенюшек" варят суп в тихаря. Зачем потенциальнмоу противнику давать возможность проработать ответные меры ? Пускай работает миф о твердолобости пиндосов. Надеюсь ни у кого из владеющих реальной информацией в отличие от моих предположений такого успокоения в отношении США нет. Это враг который может нам преподнести очень много неприятных сюрпризов, и в том числе в области военного космоса.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 15 июн 2016 01:02:34 |
Цитата: Fallout78 от 14.06.2016 22:49:13
Когда он ещё будет-то? Если не порежут программу, как это было с Аресами.
Цитата: ЦитатаFalkon Илона Маска тоже в общем..
Достойная и интересная разработка. Но чего-то принципиально нового в в примененных технологиях не просматривается.
Цитата: ЦитатаА так в обойме много чего интересного и прорывного. В качестве "фантастики" - разработка учеными НАСА двигателя деформации пространства, который теоретически превысит скорость света.
Вот этого не надо. Я могу водки иногда выпить, но траву и грибы не курю.
Цитата: ЦитатаПротивоспутниковые комплексы тоже в общем наверника разрабатываются и технологии к таковым на месте не стоят.
Так "наверняка" или это Ваше ИМХО ?
Цитата: ЦитатаПросто они сделали ход конем дабы ввести в заблуждение пипл с лазарями и рейлганами, а на деле помимо "печенюшек" варят суп в тихаря.
Извините, но это уж совсем по-детски.
Цитата: ЦитатаЗачем потенциальнмоу противнику давать возможность проработать ответные меры ? Пускай работает миф о твердолобости пиндосов. Надеюсь ни у кого из владеющих реальной информацией в отличие от моих предположений такого успокоения в отношении США нет.
Его (успокоения) и не было. Но не стоит и сгущать краски. Переоценка противника тоже дорогого стоит. А лишних средств ни у кого никогда не было.
Цитата: ЦитатаЭто враг который может нам преподнести очень много неприятных сюрпризов, и в том числе в области военного космоса.
Кроме Х-37 как-то особых угроз и не просматривается.
Да и Х-37 только потому, что у него постоянно "засекреченные нагрузки", вот поэтому таких "знатоков" типа меня он слегка и
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 15 июн 2016 01:11:58 |
Цитата: Fallout78 от 14.06.2016 22:49:13
Помню, несколько лет назад все "либерасты" в рунете "дрочили" на Virgin Galactic и Galaxy Ричарда Брэнсона... И где он теперь со своей космической программой?...
Цитата: Fallout78 от 14.06.2016 22:49:13
Это "пи.дец какой-то"!!!
Всё! Далее ваши посты ни то что комментировать не буду, даже читать не буду...
|
|
прозаик ( Слушатель ) |
| 15 июн 2016 02:01:41 |
Цитата: Fallout78 от 14.06.2016 22:49:13
Нет таких сил на Земле способных деформировать пространство или время. Дан Богом четырехмерный контимуум вот и барахтайтесь в нем, а трогать сам контимуум ни ни. Не дал Бог таких сил.