Какой замечательный образчик пропаганды!

Цитата: BlackShark от 11.10.2016 14:22:22http://www.interfax.ru/world/531967
Я про это выступление генерала Познихира. Особенно забавно читать про СМ-3 Блок-2А, догоняющий и сбивающий МБР. Ладно бы 2Б, там хоть можно в теории найти и рд, и траекторию, где шансы какие-то есть....

Но я так понимаю, это к к официальному срыву масок на тему "несуществующего" военного альянса с КНР (у китайцев неслабо так горит от THAADS  в ЮК), и к возможному отказу от ДРСМД? "Он начал издалека - спросил, сколько времени"(с)


Никто из камрадов не хочет поразбирать  выступление?

Цитата: BlackShark от 11.10.2016 14:22:22

 

На основании каких фактов, а не домыслов и бравад Вы не считаете разумным всерьез воспринимать угрозу нашим СЯС от размещения противоракет (евроПРО)? Генерал  четко обозначил угрозу нашей безопасности и прежде всего РВСН, Вы обладаете какими-то другими (новыми) сведениями, опровергающими его доводы ? Это даже не угроза - это нарушение стратегической стабильности. Того самого баланса сил, который сохраняет плохой мир, который лучше ЛЮБОЙ "хорошей"...
Речь о том что США своими действиями (размещением противоракет вблизи границ РФ / созданием новых ударных систем вооружений) могут перейти к НОВОЙ  модели глобальной безопасности и стабильности не только в АТР, но и вобще в мире.  Где равновесие "чаши баланса сил"  будет НАРУШЕНО...

• -0.37 / 25

Цитата: Klim_79 от 11.10.2016 17:49:26На основании каких фактов, а не домыслов и бравад Вы не считаете разумным всерьез воспринимать угрозу нашим СЯС от размещения противоракет (евроПРО)? Генерал  четко обозначил угрозу нашей безопасности и прежде всего РВСН, Вы обладаете какими-то другими (новыми) сведениями, опровергающими его доводы ? Это даже не угроза - это нарушение стратегической стабильности. Того самого баланса сил, который сохраняет плохой мир, который лучше ЛЮБОЙ "хорошей"...

Цитата: Klim_79 от 11.10.2016 17:49:26

 

Да, БШ должен оценить ваш пост!
И действительно, ну откуда же БШ может знать "факты" и "другие (новые) сведения"?

• +0.04 / 2

Цитата: Korniko от 11.10.2016 18:00:33:)
Да, БШ должен оценить ваш пост!
И действительно, ну откуда же БШ может знать "факты" и "другие (новые) сведения"?

Цитата: Korniko от 11.10.2016 18:00:33

 

Да, тем более противоречащие официальному заявлению ГШ... 

• -0.31 / 13

Цитата: Klim_79 от 11.10.2016 18:02:36Да, тем более противоречащие официальному заявлению ГШ... 

Цитата: Klim_79 от 11.10.2016 18:02:36

 

      Для начала, потрудитесь привести пример УСПЕШНОГО перехвата ББ данными ракетами. Перехват спутника в качестве такового не предлагать. А потом будете гнать про крутость пиндоской говноПРО.

• +0.25 / 13

Цитата: Klim_79 от 11.10.2016 17:49:26На основании каких фактов, а не домыслов и бравад Вы не считаете разумным всерьез воспринимать угрозу нашим СЯС от размещения противоракет (евроПРО)? Генерал  четко обозначил угрозу нашей безопасности и прежде всего РВСН, Вы обладаете какими-то другими (новыми) сведениями, опровергающими его доводы ?

Цитата: Klim_79 от 11.10.2016 17:49:26

 

Достаточно старых, чтобы понять цену этим заявлениям, и смысл их (сказано все это в КИТАЕ, во время оформления реального альянса между нашими странами). Я пока что головой думать не разучился, она мне не только для ношения фуражки. Но право изложения фактов хочу предоставить другим товарищам, по вполне понятным причинам.

• +0.59 / 14

Цитата: BlackShark от 11.10.2016 18:28:13Достаточно старых, чтобы понять цену этим заявлениям, и смысл их (сказано все это в КИТАЕ, во время оформления реального альянса между нашими странами). Я пока что головой думать не разучился, она мне не только для ношения фуражки. Но право изложения фактов хочу предоставить другим товарищам, по вполне понятным причинам.

Цитата: BlackShark от 11.10.2016 18:28:13

 

Факты уже изложил представитель ГШ. Причем изложил достаточно красноречиво и доходчиво, обозначив ПРОБЛЕМУ развертывания ПРО как одну из основных угроз нашей безопасности.
Я в ветку ПРО/ПКО скинул наиболее интересные тезисы его выступления... 

• -0.64 / 18

Цитата: Klim_79 от 11.10.2016 19:51:57Факты уже изложил представитель ГШ. Причем изложил достаточно красноречиво и доходчиво, обозначив ПРОБЛЕМУ развертывания ПРО как одну из основных угроз нашей безопасности.
Я в ветку ПРО/ПКО скинул наиболее интересные тезисы его выступления...

Цитата: Klim_79 от 11.10.2016 19:51:57

 

Это не факты, а конашенковщина в чистом виде. Точка.

• +0.19 / 10

Цитата: BlackShark от 11.10.2016 20:22:25Это не факты, а конашенковщина в чистом виде. Точка.

Цитата: BlackShark от 11.10.2016 20:22:25

 

Последнюю точку в свете именно фактов поставило решение перевооружить Бологое на РС-24.

Цитата: Цитата«Самая западная дивизия РВСН, расположенная в Тверской области, в ближайшее время приступит к перевооружению на ракетный комплекс «Ярс». Это будет шестое соединение мобильного базирования, в котором новейший ПГРК придет на смену комплексам четвертого поколения с моноблочной МБР «Тополь», — заявил командующий Ракетными войсками стратегического назначения генерал-полковник Сергей Каракаев

Более наплевательского.. отношения к потенциальной эффективности морской составляющей ПРО Штатов в лице противоракет SM3B2A ожидать уже не приходится.
Раскладку по трассам ракет, стартующих из Бологого по Штатам,я уже приводил, не поленюсь ещё раз.
Как раз там и пройдут, где на них хищно оскалятся "Арли Бёрки".
А про чудо-противоракеты GBI с их позорной статистикой поражения мишеней, даже отдаленно не напоминающих боевые блоки и КСП ПРО МБР России, я бы на месте генерала в его докладе и упоминать вообще не стал. О покойниках либо хорошо, либо ничего.
Сколько уже этого противоракетного барахла было сдано Штатами на помойку. Супер-лазер ABL, система STSS, затем тихо почила в бозе PTSS.
В общем, вопроса для обсуждения не просматривается абсолютно.

• +0.58 / 15

Цитата: Красный Лещ от 12.10.2016 06:10:56Раскладку по трассам ракет, стартующих из Бологого по Штатам,я уже приводил, не поленюсь ещё раз.

Цитата: Красный Лещ от 12.10.2016 06:10:56

 

Уважаемый коллега, на каком сновании сделано заключение о том, что ракеты полетят именно на северо-запад, а не на север?

• +0.20 / 3

Цитата: красная ртуть от 12.10.2016 08:32:02Уважаемый коллега, на каком сновании сделано заключение о том, что ракеты полетят именно на северо-запад, а не на север?

Цитата: красная ртуть от 12.10.2016 08:32:02

 

В программе Google Earth достаточно проложить соответствующие трассы для ракет, стартующих из Выползово, к примеру, во Флориду и Калифорнию.

• +0.11 / 3

Цитата: Красный Лещ от 12.10.2016 08:45:49В программе Google Earth

Цитата: Красный Лещ от 12.10.2016 08:45:49

 

Google Earth обладает функцией расчета ПЗ для 15Ж58?

Цитата: Цитатадостаточно проложить соответствующие трассы для ракет, стартующих из Выползово, к примеру, во Флориду и Калифорнию.

Почему не именно туда, а не в северо-восточные штаты?

• +0.14 / 3

Цитата: красная ртуть от 12.10.2016 09:13:10Google Earth обладает функцией расчета ПЗ для 15Ж58?

Цитата: красная ртуть от 12.10.2016 09:13:10

 

Он обладает способностью прокладки трассы по ортодромии между двумя точками земной поверхности.

Цитата: ЦитатаПочему не именно туда, а не в северо-восточные штаты?

Потому что трассы по  этим штатам из Выползово тогда окажутся внутри конуса, образованного крайними трассами по западным и восточным штатам.
Надеюсь, я понятно выразился.

PS. А Северный полюс вооон там в сторонке красненьким кружочком обведен.

• +0.63 / 21

Цитата: Красный Лещ от 12.10.2016 09:30:52Он обладает способностью прокладки трассы по ортодромии между двумя точками земной поверхности.

Цитата: Красный Лещ от 12.10.2016 09:30:52

 

Ортодромия это кратчайшая линия между двумя точками на поверхности Земли. Однако, эта линия не является тракеторией МБР.
Кстати, а есть ли уверенность, что геоид Гугла идентичен геоиду СУ 15Ж58?

Цитата: ЦитатаПотому что трассы по  этим штатам из Выползово тогда окажутся внутри конуса, образованного крайними трассами по западным и восточным штатам.

Ветераны 7 рд, заставшие 8К64 у которой азимут цели задается так сказать "в явном виде", говорили, что ракеты должны были лететь в Америку через Полюс. В связи  с этим складывается впечатление, что в данной модели не все детали проработаны на   уровне, позволяющем оценивать эффективность систем оружия с желаемой уверенностью. 

П.С. уважаемый  Красный Лещ , почему сектор, очерченный Вами красными линиями не охватывает Северо-запад США, в частности штат Вашингтон, с расположенными на его территории заводами Боинга и базой ВМС Бангор?  

 

• +0.24 / 8

Цитата: красная ртуть от 12.10.2016 10:08:52Ортодромия это кратчайшая линия между двумя точками на поверхности Земли. Однако, эта линия не является тракеторией МБР.
Кстати, а есть ли уверенность, что геоид Гугла идентичен геоиду СУ 15Ж58?

Цитата: красная ртуть от 12.10.2016 10:08:52

 

А какая разница? Ну будет сектор шире. Или сместится на 500км туду-сюду. Что это изменит, принципиально? Полюбому, над точкой стояния батарей ПРО, что-то делать уже поздно. Либо ставить их на территории РФ, либо пускать в точку встречи, до пуска МБР.

• +0.19 / 7

Цитата: mse от 12.10.2016 10:21:53500км

Цитата: mse от 12.10.2016 10:21:53

 

Это существенная цифра для оценки возможности перехвата.

• +0.12 / 2

Цитата: Красный Лещ от 12.10.2016 14:33:57вообще по на фига? На сам-то пораскинь мозгами, если есть?? 

Цитата: Красный Лещ от 12.10.2016 14:33:57

 

Уровень совершенства, на котором Вы владеете технической терминологией, и сила Вашей аргументации оставляют яркое впечатление.
 

• +0.21 / 9

Цитата: красная ртуть от 12.10.2016 14:40:45Уровень совершенства, на котором Вы владеете технической терминологией, и сила Вашей аргументации оставляют яркое впечатление.

Цитата: красная ртуть от 12.10.2016 14:40:45

 

Еще бы не яркое!
Это же - Слесарь Полесов.
Гроза темы "РВСН" на Авантюре...
У него тут "своя атмосфера" (с)
Полистайте тему и если есть время - почитайте все эти эпические высокоинтеллектуальные "дискуссии"....
***
А Данкома Слесарь просто не любит и читает из него только избранное, но зато вспоминает о нем каждую десятую страницу...

А какое отношение Данкомм имеет к теме ПРО - это Лещ/Слесарь, думаю сможет Вам пояснить....

• +0.15 / 7

Цитата: красная ртуть от 12.10.2016 14:08:55...Инжирлик, Аль-Удейд, Диего-Гарсия, Марианским островам  и на северо-восток по Аляске.

Цитата: красная ртуть от 12.10.2016 14:08:55

 

Все стесняюсь спросить, зачем тратить стратегические ББ на вышеназванное (кроме Аляски)?

• +0.00 / 0

Цитата: Rafar от 12.10.2016 14:41:23Все стесняюсь спросить, зачем тратить стратегические ББ на вышеназванное (кроме Аляски)?

Цитата: Rafar от 12.10.2016 14:41:23

 

Уважаемый Rafar, разве Вы не знаете, что там находится?

• +0.12 / 2

Цитата: красная ртуть от 12.10.2016 14:43:41Уважаемый Rafar, разве Вы не знаете, что там находится?

Цитата: красная ртуть от 12.10.2016 14:43:41

 

Я знаю, что там находится. Но мой вопрос остается в силе.

• +0.00 / 0

Цитата: красная ртуть от 12.10.2016 14:08:55Уважаемый коллега, а не вы ли развиваете эту дискуссию?
Ракетное оружие, которое США размещают у западных границ РФ опасно своей универсальностью. Если противоракетные возможности американских систем могут вызывать большие сомнения, то сомнения относительно их возможности работы по наземным целям в европейской части РФ значительно меньше.

Цитата: красная ртуть от 12.10.2016 14:08:55

 

Их возможности в этом плане не сильно больше возможностей пары B-52H с базированием на Рамштайн. Не критично.
Наши протесты направлены, в реальности, не на конкретные объекты или современные типы вооружения, а на некие гипотетические, могущие появиться в будущем. "Партнерами" наше молчание по этому поводу будет восприниматься согласием, а оно совсем не так, вот и выступают всякие наши  официальные лица с претензиями, даже иногда слабо обоснованными.

• +0.26 / 6

Цитата: красная ртуть от 12.10.2016 14:08:55.........
Считаю, что для приближения модели к объективности считаю необходимым рассматривать варианты стрельбы ...  и на северо-восток по Аляске.

Цитата: красная ртуть от 12.10.2016 14:08:55

 

Хм... так, барьер или сфера?

• +0.04 / 1

Цитата: Красный Лещ от 12.10.2016 11:26:46Да какого перехвата-то?..
Если нет ни средств целеуказания, ни огневых средств?
Вкратце их обрисуйте, чтобы публика тоже была в курсе, что приобрели Штаты спиздив вытащив краеугольный камень стабильности 14 лет назад с выходом из Договора по ПРО?
А до этого момента никакая дискуссия по этому вопросу вообще не имеет смысла.
SM3B1A - их уже списывать начали (ничего круче MRBM не перехватил)
SM3B1B - ничем не отличается в плане энергетики от предшественника, пока ничем круче перехвата боевого блока недоделанной БРСД не отметился.
SM3B2A - пока за ним вообще никаких успехов не числится, да и не анонсируется он как ракета ПРО МБР, максимум, недоБРСД.

Цитата: Красный Лещ от 12.10.2016 11:26:46

 

Кстати, мы же тогда оставили недорешенным вопрос - а зачем тогда это?
Они же не дураки, так?
И ПРО - не ПРО...
И по наземным - проще и дешевле с кораблей...
И для удара из штатного уровня готовности СЯС/ВМС - боекомплект столь впечатляющ....
И на распиливание финансов - ну как-то чересчур примитивно....
Так тогда зачем им это?

• +0.06 / 2

Цитата: mse от 12.10.2016 10:21:53А какая разница? Ну будет сектор шире.

Цитата: mse от 12.10.2016 10:21:53

 

Вот именно. Ну, пару градусов туда-сюда (ну там геоид, Кориолис)..
Да и сам автор статьи "Как по нам вдарят Арли Берки из фьордов Норвежского моря" рисовал свою батальную сцену с упором на ГуглЁс.
Я, дружище, удивляюсь одному, как можно было, наступив на грабли в 2012 году, повторить этот подвиг через четыре с половиной года на очередной конференции.
Парадокс, чесслово..

• +0.06 / 1

Цитата: Klim_79 от 11.10.2016 19:51:57Факты уже изложил представитель ГШ. Причем изложил достаточно красноречиво и доходчиво, обозначив ПРОБЛЕМУ развертывания ПРО как одну из основных угроз нашей безопасности.

Цитата: Klim_79 от 11.10.2016 19:51:57

 

Херню он изложил, извиняюсь за прямоту.
Впрочем это будет не первый представитель ВС, имеющий сложные отношения с арифметикой.
Итак, задачка 1. Сколько времени лететь противоракете до позиции МБР, если расстояние до этой самой позиции - как от Румынии до Иваново, к примеру.
Задачка 2. Какую высоту, удаление и скорость за это самое время наберёт МБР.
Задачка 3. В каких углах стрельбы МБР это самое ПРО будет иметь теоретические шансы встретиться с целью.
Ну и по нарастающей.

Имхо, классическая риторика, которая закончится как только неподалёку от США будет внезапно построено наше ПРО. И от воплей "а нас то за шо?!!!" эфир зашкалит.

• +0.59 / 14

Цитата: Klim_79 от 11.10.2016 19:51:57Факты уже изложил представитель ГШ. Причем изложил достаточно красноречиво и доходчиво, обозначив ПРОБЛЕМУ развертывания ПРО как одну из основных угроз нашей безопасности.
Я в ветку ПРО/ПКО скинул наиболее интересные тезисы его выступления...

Цитата: Klim_79 от 11.10.2016 19:51:57

 

изложенные факты - прекрасный повод к размещению ОТР поближе к местам базирования ПРО. Еще лучше - подпустив в голос сожаления и горечи, добавить, что ОТР будут оснащены ядреными боеголовками и озаботиться судьбой гражданского населения в зонах размещения ПРО.  Собственно эффективность ПРО в этом случае повод.

• +0.42 / 11

Цитата: BlackShark от 11.10.2016 18:28:13Достаточно старых, чтобы понять цену этим заявлениям, и смысл их (сказано все это в КИТАЕ, во время оформления реального альянса между нашими странами). Я пока что головой думать не разучился, она мне не только для ношения фуражки. Но право изложения фактов хочу предоставить другим товарищам, по вполне понятным причинам.

Цитата: BlackShark от 11.10.2016 18:28:13

 

Посмотрите, кто лайкнул пост клима_79. Дайте подскажу — это тот же человек, который готовил доклад, тезисы и модели в нем. Все еще настаиваете на "конашенковщине"?

Поймите наконец, любое оружие устаревает. Американцы думали, что у ВПК РФ не получится с преемственностью от ВПК СССР, знания утратятся, и через лет 30 можно будет напасть, а устаревшие и немногочисленные МБР, которые удалось сохранить в боеготовом состоянии, собьёт ПРО. Их не может устраивать "стратегическое сдерживание", "обоюдное уничтожение" и еще дюжина терминов, которые я не знаю. Они терпели паритет с СССР, с Россией они не считаются настолько, чтобы воспринимать как должное экзистенциальную угрозу от этой страны.

Насколько я понимаю, ядерная война не будет происхоидить строго одним способом, вроде запуска всех доступных МБР по США и объектам в Европе. Существует множество сценариев, которые зависят от ступеней эскалации и прописанных в документах ответных действиях. Эти сценарии могут иметь разную последовательность применения триады, разные временные рамки, разную осведомлённость. ПРО, которое строят американцы, может быть полезно в какой-то доле от возможных сценариев. Долю они эту намерены повышать. Это уже плохо. Надо работать.

P.S. Чем больше здесь будет шапкозакидательства, тем меньше вероятность, что Данкомм напишет хоть какое-то объяснение. Потому что решит, что не в коня корм. Как Вы хотите, чтобы "камрады подразобрали выступление", если заранее высмеяли всех, кто высказывает точку зрения, отличную от принятой на форуме?

И поймите, это не депутат и даже не Мария Захарова сообщила. Это серьёзный военный доклад, а не пропагандистское мероприятие.

• -0.10 / 17

Цитата: BlindingBangs от 12.10.2016 01:21:45Посмотрите, кто лайкнул пост клима_79. Дайте подскажу — это тот же человек, который готовил доклад, тезисы и модели в нем. Все еще настаиваете на "конашенковщине"?

Поймите наконец, любое оружие устаревает. Американцы думали, что у ВПК РФ не получится с преемственностью от ВПК СССР, знания утратятся, и через лет 30 можно будет напасть, а устаревшие и немногочисленные МБР, которые удалось сохранить в боеготовом состоянии, собьёт ПРО. Их не может устраивать "стратегическое сдерживание", "обоюдное уничтожение" и еще дюжина терминов, которые я не знаю. Они терпели паритет с СССР, с Россией они не считаются настолько, чтобы воспринимать как должное экзистенциальную угрозу от этой страны.

Насколько я понимаю, ядерная война не будет происхоидить строго одним способом, вроде запуска всех доступных МБР по США и объектам в Европе. Существует множество сценариев, которые зависят от ступеней эскалации и прописанных в документах ответных действиях. Эти сценарии могут иметь разную последовательность применения триады, разные временные рамки, разную осведомлённость. ПРО, которое строят американцы, может быть полезно в какой-то доле от возможных сценариев. Долю они эту намерены повышать. Это уже плохо. Надо работать.

P.S. Чем больше здесь будет шапкозакидательства, тем меньше вероятность, что Данкомм напишет хоть какое-то объяснение. Потому что решит, что не в коня корм. Как Вы хотите, чтобы "камрады подразобрали выступление", если заранее высмеяли всех, кто высказывает точку зрения, отличную от принятой на форуме?

И поймите, это не депутат и даже не Мария Захарова сообщила. Это серьёзный военный доклад, а не пропагандистское мероприятие.

Цитата: BlindingBangs от 12.10.2016 01:21:45

 

В качестве обмена мнениями на заданную тему.

Ваш тезис: Поймите наконец, любое оружие устаревает.
И ведь не поспоришь! Точно! Устаревает, сволочь! Но вот ведь незадача, устаревает не только у нас, но и у американцев. И здесь важно помнить об относительности устаревания, как 
1) технического в смысле актуальности и эффективности технических решений для достижения результата при кардинальном повышении требований, 
так и 
2) вопросов своевременной замены конкретных образцов вооружений на новые в связи с выработкой ими ресурса,
но также и 
3) в связи с моральным устареванием определённого образца ввиду появившихся возможностей создать куда более эффективный образец, превосходящий предыдущий, который же исчерпал возможности для модернизации.

А теперь перенесём данные пункты на обсуждаемый компонент американской ПРО:
1) Какова актуальность и эффективность технических решений для заявленных целей американской ПРО? Насколько я понимаю, здесь мы говорим об эффективности кинетического перехвата с помощью ракеты-перехватчика SM-3, которая будет теоретически обладать такой возможностью в некой модификации в будущем, российской МБР, которая прекращает своё существование как единое цело ещё над территорий РФ.
2) Уже размещённые системы требуют обслуживания и замены при выработке ресурса. Имеют ли американцы ресурсы на поддержание хотя бы существующей системы ПРО? Ну, напечатают ещё какое-то количество тонн резаной бумаги с изображениями мертвых президентов, тем самым увеличив и без того уже астрономическую долговую нагрузку. А с учётом соображений из первого пункта - это очень хорошо! Успехов им!
3) Моральное устаревание - то когда мы меняем некоторые версии С-300 на С-350, а относительность данного пункта означает, что то, что для нас устарело, для амеров может быть очень прогрессивной и актуальной вещью.

В заявлении генерал-лейтенанта Виктора Познихира, заявлена озабоченность потенциальной опасностью размещения системы ПРО у наших границ. Это официальная позиция. И Познихир и Данкомм, как мне кажется, выражают официальную позицию. Но если подумать, то получается, что опасения высказываются по поводу отдельного вырванного из системы компонента, да ещё и в связи с потенциальной возможностью, которую реализовать на практике хоть и возможно, но, насколько я понимаю, бессмысленно. 

Если они придвигают ключевые элементы европейской компоненты своей ПРО к нашим границам, то эти элементы становятся очень уязвимыми целями. В такой случае они должны развивать и объектовую защиту пусковых установок, которые однозначно будут лакомыми целями и для ОТРК и для КР и для ударной авиации. 
Из этого вытекает естественный вопрос: а она, объектовая защита есть? Она актуальна и эффективна?

Мне очень сильно кажется, что наша официальная серьёзная озабоченность по этому пункту заключается как раз в том, чтобы амеры продолжали усиленную работу в этом направлении, тратя деньги и усилия на развитие этой совершенно бесперспективной линии.

Некоторое время назад Данкомм писал следующее:

Цитата: ЦитатаВ настоящее время, практически, завершены исследования по ведущимся оперативно-стратегическим и техническим аспектам создания высокоточного ракетного стратегического оружия (ВТРСО). В ряде научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ обоснована военно-стратегическая целесообразность создания ВТРСО с новым оснащением, в том числе с проникающей боевой частью как в ядерном, так и обычном (неядерном) снаряжении и в ядерном снаряжении сверхмалой мощности. Угроза применения или ограниченное поэтапное применение ВТРСО в определённых условиях способны сдерживать противостоящую сторону от развязывания или эскалации агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия и ядерного оружия сверхмалой мощности. Сдерживающим фактором выступает способность нанесения противнику ущерба, в зависимости от складывающейся военно-стратегической ситуации – в локальной, региональной или крупномасштабной войнах, путём гарантированного разрушения стратегических объектов в недосягаемых для сил общего назначения районах.

 
Данное направление заключается в создании управляемых средств поражения (УСП) на межвидовой основе с максимальным использованием имеющегося научно-технического и технологического заделов и существующих ключевых компонентов в организациях промышленности и Минобороны России.
 
Данные УСП будут входить в состав разведывательно-ударных комплексов с прецизионными интеллектуализированными СУ нового поколения, позволяющими обеспечить поражение высокозащищённых стационарных, а в дальнейшем, и подвижных целей в условиях воздействия средств ПРО-ПВО, радио- и оптико-электронного противодействия противника.
 
Применение ВТРСО с новыми, в том числе проникающими УСП, предполагает их использование в одиночных и групповых пусках, в связи с чем насыщение системы ПРО с помощью ложных целей не может быть единственным средством преодоления территориальной или объектовой системы ПРО. Важное значение приобретают снижение заметности боевого оснащения в диапазонах работы средств обнаружения и наведения систем ПРО и ПВО, а также возможность обхода зон поражения или сокращения времени пребывания в этих зонах.
 
Эта задача может быть успешно решена с помощью УСП на базе модульного гиперзвукового крылатого аппарата (МГУКА), испытания одной из версий которого ведутся в настоящее время и отделяемого самонаводящегося поражающего элемента (СПЭ).
 
Наряду с возможностями МГУКА и СПЭ по обходам зон поражения системы ПРО-ПВО, обеспечиваются необходимые условия для работы систем спутниковой и специальной навигации и комплексированной многодиапазонной оптико-электронной системы коррекции и самонаведения на конечном участке траектории. Предлагаемая конструкция МГУКА обеспечивает доставку СПЭ в заданный район с требуемыми параметрами его движения и их разделение при высоких скоростных напорах. На участке маршевого полёта маневрирующего МГУКА проводится коррекция его траектории с использованием систем навигации и радиовысотомера.
 
После отделения СПЭ совершает автономный управляемый полёт в район цели, где обеспечиваются условия функционирования систем финишного наведения на конечном участке траектории.
 
СПЭ создаётся на базе существующего научно-технического задела по ракетам класса "воздух-поверхность", маневрирующих блоков и др., создаваемых в рамках тем «Финт», «Зигзаг», «Болид» и др. Комплексированная многодиапазонная система коррекции и самонаведения совместно с системой навигации обеспечивает высокоточное наведение СПЭ на цель, практически, в любых условиях применения на стратегических и средних дальностях.
 
Самонаводящийся поражающий элемент, в зависимости от конкретных задач, может оснащаться проникающим элементом со специализированной неядерной боевой частью, либо модификациями ядерных боеприпасов малой и сверхмалой мощности. Для "тяжёлой" МБР предложена оригинальная конструкция МГУКА и СПЭ, с зарядами повышенного и большого классов мощности, обеспечивающих поражение особо значимых высокозащищённых объектов.
 
По предварительным оценкам, ядерный и обычный варианты снаряжения за счёт высокой точности доставки, специальной конструкции боевого отсека и проникателя СПЭ обеспечивают поражение стратегических целей, заглублённых в грунт на глубину до 30…100м, поражение внутренних помещений целей типа "железобетонный бункер" с суммарной толщиной железобетонного укрытия до 5…12м.
 
Анализ показал, что предложенная теплозащитная конструкция МГУКА, траекторные особенности полёта МГУКА и СПЭ и входящие в состав боевой комплектности активные и пассивные средства КСП позволяют эффективно преодолевать перспективную систему ПРО-ПВО даже при одиночных пусках ракет.
 
В настоящее время учитывая особую значимость этих работ, их комплексирование ведётся в 4 ЦНИИ в рамках особой темы "Шлямбур", которая объединяет задел по множеству НИОКР - "Нониус", "Зигзаг", "Овал", "Капсула", "Ярс", «Сармат», "Авангард", "Концессия", "Росбор", "Искандер", комплексных целевых программ "Рапира" и "Гиперзвук", ряда других тем с целью максимального использования существующих (разработанных) ключевых компонентов ВТРСО.

В связи со всеми этими соображениями я понимаю официальную озабоченность Познихира и Данкомма, 

В качестве юмора:
Да, господа американцы, либо сделайте что-нибудь посерьёзнее либо идите нафиг из Европы со своей ПРО! Не смешите наши "Искандеры"! 

ПС:
Если чё: Я в данной области дилетант и технический кретинизм мне простителен!

• +0.37 / 5

Цитата: ЦитатаRafar от 14.10.2016 04:32:17
Из англоязычной литературы.

Ув. Rafar, а что мешает пользоваться отечественными терминами спецзаряд или изделие?

Цитата: ЦитатаОктоген? В реакторе? Длительное время? Шутите?

Не шучу. Было такое исследование, в ходе которого отмечалась незначительная убыль массы. Но наш разговор о том, что излучения испускаемые ДМ слабы и не могут вызвать заметных изменение в ВВ.

Цитата: ЦитатаВ реакторе он и час вряд ли просуществует, учитывая, какой в реакторе нейтронный поток.

В реакторах облучают разные конструкционные материалы и на основании этих экспериментов выпускают специальные справочники по радиационной стойкости материалов.
 

• +0.28 / 5