Цитата: Sir Max Merfie от 27.04.2017 06:09:53Ну вот это вопрос. У кого в мэрии что то "чешется" он конечно интересный. Ну и разумеется мэрия должна обдумывать собственные расходы, прежде чем принимать то, или иное решение. Увы у нас нет информации о внутренней кухни согласования такого решения. Так что судить о чем то сложно.
Насколько я понимаю у нас очень редко РПЦ буром прет на власть любого уровня. Встречал такие буквально пару раз. Обычно заявления о передаче имущества в собственность подают тогда, когда передача изначально уже согласована.
Я пишу не о том, что можно сделать. А о том что будет сделано в соответствии с требованием законодательства.
Согласитесь что резкое изменение позиции мэрии по данному вопросу, которой власти Петербурга придерживались на протяжении многих лет на диаметрально противоположное, навивает ну не совсем приличные мысли.
Особенно учитывая что особая движуха пошла после озвучивания о самоокупаемости музея,особенно учитывая что у нас за просто так и чирий не вскочит. Особенно удивило что передача Храма произошла как бы по инициативе властей города со ссылкой на Патриарха.Комментариев от Патриарха по тому поводу что то не припоминаю,как впрочем и его ходатайства никто в глаза не видел и никем кроме губернатора и спикера Питера озвучены не были. Компания по ТВ не в счет,так как являлась оплаченной пиар акцией.
Да РПЦ практически никогда на власть не прет,скорее иногда действует в рамках анонсированных правительством через отдельных депутатов законопроектов или компаний.Хотя например прошлогодняя акция РПЦ - " Бессмертный полк -
как акция поминовения всех воинов и государственных деятелей 1000 Руси" (естественно без советского периода) и
в рамках этой акции заявления отдельных иерархов церкви о утере необходимости поминовения погибших и одержавших победу в Великой Отечественной войне отдельно,вне общего исторического развития страны.
Собственно, в рамках сложившихся традиций взаимоотношений между РПЦ и властью,мниться что решение принималось келейно, губернатором (с замами) и Питерскими иерархами.Что то подсказывает что и правительство с президентом и патриарх узнали о решении о передаче храма чуть ли не в самую последнюю очередь. Во всяком случае,гробовое молчание верховных властей государства и церкви в первые дни наводит на такую мысль.Так сказать инициатива на местах, типа мы тут натворили а вы давайте расхлебывайте.
А закон, так закон он может по разному применяться. Причем применяя один и тот же закон можно узаконить беззаконие,а можно восстановить справедливость или раздать всем сестрам по серьгам. То что законы разрабатываются с заведомо заложенными лазейками то ясно.Только одно непонятно,зачем нам полная дума спортсменов ,артистов и пр.деятелей
культуры и эпистолярного жанра ни хрена не понимающих что собственно он принимают?
Да еще есть сомнение применительно к данному случаю по поводу реальной возможности подачи в суд.
Кто собственно будет подавать?
Инициативная группа депутатов? Так не примут заявление. Для этого надо иметь основание,ну хотя бы результат референдума(который запретили)
Прокуратура? А прокурору то надо,вмешиваться в дела духовно-хозяйственные? Так можно и кресло потерять.
Департамент культуры Петербурга? да имеют полномочия,но кто ж пойдет против губернатора?
Директор музея? Так если коллектив не увольняют и не сокращают тоже нет повода.Таки здание храма принадлежит не музею а городу,то есть тому же департаменту культуры мэрии.
По своей сути,у нас как то так получилось,что власть реагирует на очень сильный раздражитель.
Случится кровавое побитие лицами титульной национальности ,национальности не титульной- есть реакция.
Устроят поножовщину на кладбище- прошел импульс.
Перевернут машину очередному эффективному менеджеру с мордобоем его охраны- тут же ответная реакция,с выездом на место всех ответственных лиц.
Наводит на размышление способ борьбы за законность предлагаемый по сути властями.