Были или нет американцы на Луне?
12,720,414
105,808
|
Удаленный пользователь |
| 26 авг 2017 21:04:27 |
ОТВЕТЫ (154)
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 авг 2017 21:18:05 |
Сообщение удалено
лателеннолоппа
02 май 2020 20:28:26
лателеннолоппа
02 май 2020 20:28:26
Отредактировано: лателеннолоппа - 02 май 2020 20:28:26
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 26 авг 2017 21:21:14 |
Понятно.
Нет, просто какой-то опровергатель несет очередную херню, и не понятно о чем. Аж в 2009 году.
В первый раз что ли..
Я вас всего лишь попросил указать о какой экспедиции вы ведете речь.
Но раз не хотите вникнуть, то как хотите. Ваш выбор.
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 авг 2017 21:30:37 |
Сообщение удалено
лателеннолоппа
02 май 2020 20:28:23
лателеннолоппа
02 май 2020 20:28:23
Отредактировано: лателеннолоппа - 02 май 2020 20:28:23
|
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 26 авг 2017 21:35:11 |
Забыли указать о какой экспедиции.
И еще, пожалуйста, дайте номер EVA.
Какой-то опроврегатель несет херню и что-то показывает.
Разве можно верить опровергателям на слово?
Нет нельзя.
Или передернут или просто соврут или ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
В чем мы убеждаемся почти ежедневно.
Ответьте пожалуйста.
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 авг 2017 21:44:38 |
Сообщение удалено
лателеннолоппа
02 май 2020 20:28:20
лателеннолоппа
02 май 2020 20:28:20
Отредактировано: лателеннолоппа - 02 май 2020 20:28:20
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 26 авг 2017 23:01:39 |
Вам осталось разыскать этот отрезок видео в съёмках Апполона 16.
Это который по порядку выход из ЛМ. Он помог бы нам помочь Вам найти этот участок видео и сформулировать наконец человеческим языком то, что Вы пытаетесь сказать.
Бывали случаи. Недобросовестной нарезки и подтасовок на монтаже, например. В Вашем случае: о скорости падения чего-то там невозможно рассуждать всерьёз, пока не будет первоисточника видео.
Дайте видео от НАСА, тогда будет что обсуждать. Неужели это НЕОЧЕВИДНОЕ пожелание?!
|
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 26 авг 2017 21:49:45 |
Цитата: Vick от 26.08.2017 21:43:54
Спасибо!
Мне только что в личке тоже уже подсказали.
(Я видео не слушал, другой фильм смотрю)Речь идет об этом что ли?
Apollo 16 - Geology Station 8 (collecting soil samples)
https://www.hq.nasa.…ml#1473136
На времени 2:30 один астронавт поддерживая правой рукой помогает подняться второму?
А что там у опровергателя еще?
Он этого не видит и не понимает что как раз при лунном притяжении это и возможно?
Ну, тут тяжелый случай.
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 авг 2017 21:59:56 |
Сообщение удалено
лателеннолоппа
02 май 2020 20:28:18
лателеннолоппа
02 май 2020 20:28:18
Отредактировано: лателеннолоппа - 02 май 2020 20:28:18
|
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 26 авг 2017 22:03:35 |
Ииии??
Почему Вы так считаете?
И что?
Вы, кажется что-то говорили про гравитационный закон. Черт и табакерка - это не закон.
А с каким же?
|
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 26 авг 2017 22:27:31 |
Сообщение удалено
normalized_
27 авг 2017 02:31:42
normalized_
27 авг 2017 02:31:42
Отредактировано: normalized_ - 27 авг 2017 02:31:42
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 26 авг 2017 23:17:54 |
Цитата: перегрев от 26.08.2017 22:17:03
Боюсь, что уже никогда. Прощай, "чугунный транспортир".
"Чё-та как-то оно не так" — большего теперь и не ждите.
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 авг 2017 08:34:22 |
Сообщение удалено
лателеннолоппа
02 май 2020 20:28:16
лателеннолоппа
02 май 2020 20:28:16
Отредактировано: лателеннолоппа - 02 май 2020 20:28:16
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 27 авг 2017 10:03:47 |
Вы посчитали среднюю скорость падения. Начальная скорость была равна нулю, скорость во время падения монотонно нарастала, средняя у Вас получилась 4,2 м/с, значит скорость встречи об'екта с грунтом 8,4 м/с. Именно ее и надо подставлять в формулу V=gt и получить ускорение свободного падения 19,534 м/с2. Ускорение-то явно не земное... Значит что-то не так, например, что-то с частотой кадров не то - снимали с одной скоростью, а потом как-то переконвертировали на 30 кадров в секунду.
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 авг 2017 10:08:20 |
Сообщение удалено
лателеннолоппа
02 май 2020 20:28:13
лателеннолоппа
02 май 2020 20:28:13
Отредактировано: лателеннолоппа - 02 май 2020 20:28:13
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 27 авг 2017 10:30:26 |
Вот так.
Статья говорит о теле, которое набрало скорость за время падения. Вы же разделив высоту падения на время падения получили не набранную телом скорость, а среднюю скорость движения тела на дистанции равной высоте падения. Если начальная скорость тела была равна нулю - тело будет иметь набранную скорость вдвое больше средней. Вывод: Слишком быстро и для земных условий. Значит что-то в исходных данных не то. Либо придется подозревать, что снимали не просто в земном павильоне, а еще и павильон разместили в монструозной центрифуге где и имитировали двойное Же (что является очевидным бредом).
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 авг 2017 11:04:48 |
Сообщение удалено
лателеннолоппа
02 май 2020 20:28:11
лателеннолоппа
02 май 2020 20:28:11
Отредактировано: лателеннолоппа - 02 май 2020 20:28:11
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 27 авг 2017 11:12:23 |
Это просто детская истерика в кондитерском отделе.
Мы с Вами получили местное ускорение свободного падения (по Вашим исходным данным) такой величины, что нельзя говорить, что это место совпадает с Землей или Луной. Так как подобная реальность невозможна - с'емки могли быть сделаны или на Земле или на Луне - необходимо обратиться к исходным данным и найти ошибку/некорректность именно в них, а не разбираться насколько медленнее должно быть на Луне или насколько быстрее на Юпитере.
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 авг 2017 12:10:31 |
Сообщение удалено
лателеннолоппа
02 май 2020 20:28:05
лателеннолоппа
02 май 2020 20:28:05
Отредактировано: лателеннолоппа - 02 май 2020 20:28:05
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 27 авг 2017 12:15:41 |
Предлагайте. Вот только Вам никто ничего не доказывает. Ни полеты на Луну, ни их нелетание. Приведено видео после неизвестных конвертаций, Вы же согласны с тем, что в условиях земной гравитации такой ролик снять нельзя. И?
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 авг 2017 13:22:08 |
Сообщение удалено
лателеннолоппа
02 май 2020 20:28:03
лателеннолоппа
02 май 2020 20:28:03
Отредактировано: лателеннолоппа - 02 май 2020 20:28:03
|
|
Снегирёва ( Слушатель ) |
| 27 авг 2017 13:30:22 |
ЦитатаВывод: При толщине экрана более 3 г/см2 полёты к Луне могут происходить при любой радиационной обстановке внутри магнитосферы и даже в периоды умеренных потоков космических лучей от солнечных вспышек.
ВНУТРИ магнитосферы.
многие товарищи при цитировании выбрасывают эти ключевые слова.
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 авг 2017 14:08:44 |
Сообщение удалено
лателеннолоппа
02 май 2020 20:28:01
лателеннолоппа
02 май 2020 20:28:01
Отредактировано: лателеннолоппа - 02 май 2020 20:28:01
|
Бузук ( Слушатель ) |
| 27 авг 2017 14:24:33 |
"Стоячие" кадры обычно обозначают, что оригинальное видео было 24 кадра в секунду, и при конвертировании в 30 к/c на каждые 4 нормальных кадра добавили один повтор. Поэтому не корректно выкидывать стоячие кадры. То есть в формуле должно быть либо 20/30 либо 16/24.
Мне кажется, что гораздо интереснее в этом ролике вставание "астронавта". Там явно без тросика не обошлось. Таких моментов у них на видео много, и все они очень подозрительны.
|
Vick ( Слушатель ) |
| 27 авг 2017 14:34:56 |
Цитата: Бузук от 27.08.2017 14:24:33
"Вставание" кажется удивительным лишь тем, кто фотокамеру на груди упавшего принимает за его левую руку. Тогда как его левая рука в этот момент схвачена правой рукой второго астронавта. Это "крепкое рукопожатие" заслонено от снимающей камеры в момент вставания левой рукой стоячего, но чуть позже становится всё понятно.
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 авг 2017 15:05:59 |
Сообщение удалено
лателеннолоппа
02 май 2020 20:27:59
лателеннолоппа
02 май 2020 20:27:59
Отредактировано: лателеннолоппа - 02 май 2020 20:27:59
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 27 авг 2017 15:08:30 |
Резюме - Вам необходимо узнать параметры с'емки. Как минимум - частоту кадров при с'емке.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 27 авг 2017 15:29:19 |
Цитата: ILPetr от 27.08.2017 15:08:30
Не надо тут наукоподобной чепухой эфир засорять.
Когда выкладывают видео для просмотра, то всегда добиваются, чтобы скорость просмотра соответствовала скорости съёмки, сколько бы кадров не понадобилось для этого добавить.
Когда видео снято со скоростью 10 к/с, то есть два основных способа его выложить:
(1) в заголовках ролика прописать 10 к/с и выложить его как есть
(2) к каждому кадру добавить по два дублированных и выложить ролик в 30 к/с
Чаще всего используют вариант (2), поскольку не все программы умеют проигрывать видео с нестандартной скоростью.
Так что товарищ на верном пути и можно очень точно измерять время событий с помощью подсчёта кадров на видео.
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 авг 2017 15:34:49 |
Сообщение удалено
лателеннолоппа
02 май 2020 20:27:57
лателеннолоппа
02 май 2020 20:27:57
Отредактировано: лателеннолоппа - 02 май 2020 20:27:57
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 27 авг 2017 16:24:48 |
Если это была кинокамера Маурер, то кто ею снимал? Оба астронавта в кадре…
Хороший повод начать изучать матчасть, потом браться что-то опровергать?
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 29 авг 2017 01:19:57 |
Давайте по порядку. Вы согласны, что по таймингу вот этого видеоролика: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1473448.mpg, падение пакета началось в интервале 00:01:20.314 - 00:01:20.480, не позже? Вот раскадровка с номерами кадров и таймингом:
Если не согласны, дайте свою.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 27 авг 2017 16:45:41 |
А при 12?. Какова же была скорость с'емки этого сюжета? Или его снимали на телекамеру? А у нее сколько кадров было?
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 27 авг 2017 10:48:10 |
моя учительница физики приговаривала, когда на каждом уроке давала практическую работу минут на 10-15: "мне не нужно, чтобы вы зазубривали формулы, мне нужно, чтобы вы понимали, как что действует, нельзя научиться кататься на коньках, глядя по телевизору выступление фигуристов".
Попробуйте оперировать собственным пониманием: когда мы делим расстояние на время при условии равномерного движения - мы считаем скорость на всём протяжении пути. Когда движение было неравномерным - мы, производя те же математические действия, считаем среднюю скорость, "среднестатистическую". А если движение было с постоянным ускорением, а в начале пути скорость была нулевая, то этот подсчёт даёт так же среднюю скорость, и в то же время точную скорость на полпути.
Что тут не понятно?
В статье, на которую вы ссылаетесь, нигде не сказано, как посчитать скорость тела в конце пути при постоянном неизвестном ускорении, зная время движения и пройденное расстояние.
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 авг 2017 11:11:43 |
Сообщение удалено
лателеннолоппа
27 авг 2017 12:16:42
лателеннолоппа
27 авг 2017 12:16:42
Отредактировано: лателеннолоппа - 27 авг 2017 12:16:42
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 26 авг 2017 21:24:52 |
Вы что-то странное понимаете под дискуссией. Мне вот это нравится:
Тут про дискуссию исчерпывающе, и не только.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 26 авг 2017 22:47:51 |
Нормально всё вроде. Что конкретно смущает? Астронавт поднимает себя при помощи товарища. Грунт ногой загребать запрещают какие-то неведомые законы природы? Предметы на Луне не падают? Очень или не очень быстро оценить можно будет не раньше, чем Вы разыщете и приведёте исходный ролик.