Обсуждение космических программ
8,792,861
39,579
ОТВЕТЫ (79)
|
Горец ( Слушатель ) |
| 06 фев 2018 22:42:14 |
Сообщение удалено
Горец
07 фев 2018 02:45:27
Горец
07 фев 2018 02:45:27
Отредактировано: Горец - 07 фев 2018 02:45:27
|
AltTab ( Слушатель ) |
| 06 фев 2018 22:57:09 |
Сообщение удалено
AltTab
26 май 2023 22:20:35
AltTab
26 май 2023 22:20:35
Отредактировано: AltTab - 26 май 2023 22:20:35
|
idioten test ( Слушатель ) |
| 06 фев 2018 23:09:27 |
Сообщение удалено
idioten test
16 фев 2018 20:39:44
idioten test
16 фев 2018 20:39:44
Отредактировано: idioten test - 16 фев 2018 20:39:44
|
rommel.lst ( Слушатель ) |
| 07 фев 2018 04:33:36 |
Знаете, мне этот фалкон-хэви напоминает советскую Энергию после распада Союза. Ну, полетел он, ну, может 64 тонны поднять.. А возить-то на нем что? Марсианский корабэль? Это с учётом того, что США даже от МКС хотят отказаться и постоянно режут бюджет НАСА.
Ставка на частников, как основных двигателей космической программы - это дохлая ставка. А уж Маск.. Он же даже с электрокарами из убытков не вылезает по факту.
|
Evg_ ( Слушатель ) |
| 07 фев 2018 07:25:43 |
Справедливости ради - от МКС они подумывают отказаться как раз для того, чтобы перераспределить бюджет в пользу лунных и марсианских программ. Разработку сверхтяжелых ракет под это сейчас ведут и Роскосмос, и НАСА. Маск успел первым.
Если докажет, что его ракета может летать, получит гос. заказы. Кроме того, сейчас он начинает конкурировать с уже летающей Ariane 5.
А использованные сегодня повторно и успешно севшие ступени - это уже вишенка. Центральная ступень, кстати, разбилась при посадке - сработал только один тормозной двигатель из трех.
|
|
rommel.lst ( Слушатель ) |
| 07 фев 2018 09:58:02 |
Цитата: Evg_ от 07.02.2018 07:25:43
Марсианская программа, состоящая из больше, чем 1-2 единичных миссий, стоит на порядок-два дороже расходов на поддержание МКС. В станцию уже давно сделаны основные вложения.
Сверхтяжелые носители - это только половина даже лунной программы, потому что даже целевые автоматы, типа Куриосити, стоят дороже среднего носителя, вроде того же Союза. Я уже не говорю о пилотируемых полетах - там цены будут совсем другими.
|
TAU ( Слушатель ) |
| 07 фев 2018 22:11:51 |
Цитата: Evg_ от 07.02.2018 07:25:43
Ну, знаете, 30 тонн при многоразовых ступенях - это все же не сверхтяж. 64 тонны - уже можно с натяжкой назвать.
Но НАСА и Роскосмос все же делают носители все же посерьезнее. Более чем на 100 тонн грузоподъемности.
|
Paul ( Слушатель ) |
| 07 фев 2018 07:37:16 |
Мне кажется - в ракетной частной программе Маск просто зиц-председатель, нанятый шоумен.. Делают её - совсем другие люди, и ясен пень - на государственное бабло. Просто пиндосам по своим внутренним причинам показалось выгодным формально вывести эту тему из под НАСА.. Типа - торжество частной инициативы, угу... На самом деле - всё контролировалось, так и контролируется государством..
И раз бабло вливают - значит таки есть и планы на использование ракеты..
|
|
Алексей N ( Слушатель ) |
| 07 фев 2018 07:51:48 |
Цитата: Paul от 07.02.2018 07:37:16
Кстати , да , очень похоже.
Демонстрируют миру торжество частной инициативы , а сами под шумок клепают что надо, привлекая попутно и средства лохов на капитализацию. Оно и изначально было государственно- частным партнерством , когда Маску передали все наследие и ресурсы НАСА.
Когда только состоится крах империи Маска и всеобщее кидалово? Вопрос времени в общем. Они так всегда делают.
|
Magic Spirit ( Слушатель ) |
| 07 фев 2018 08:27:55 |
Цитата: Алексей N от 07.02.2018 07:51:48
.
Ну а почему...вдруг состоится ?
.
"Голливуд на Луне", он был давно..качество киносъемок было унылое, по сегодняшним временам...Так по сегодняшним меркам, и сторонний контроль технический, тоже был слаб.
.
Сегодня техсредства сильны, так и фальшивки на компе делать научились значительно качественнее.
.
Так что не беспокойтесь..."Илон-1", на Марс обязательно
|
Ladogard ( Слушатель ) |
| 07 фев 2018 08:49:45 |
Сообщение удалено
Ladogard
07 фев 2018 13:15:29
Ladogard
07 фев 2018 13:15:29
Отредактировано: Ladogard - 07 фев 2018 13:15:29
|
Liss ( Слушатель ) |
| 07 фев 2018 10:54:43 |
Цитата: Алексей N от 07.02.2018 07:51:48
Вы будете смеяться, но SpaceX по сей день частная лавочка Маска без акционерного капитала и капитализации.
|
|
Аладдин ( Слушатель ) |
| 07 фев 2018 16:30:36 |
Цитата: Алексей N от 07.02.2018 07:51:48
Абсолютно согласен!
А это:
ЦитатаНа пресс-конференции основатель SpaceX также рассказал, что разработка и запуск космического грузовика обошлись компании более чем в $500 млн. "Наши инвестиции к настоящему времени оказались больше, чем мне хотелось бы признавать", - сказал он
мне кажется небылицей из сказок.
Разработать на 500 мил. долларов сверхтяж!
Ну, тут Маск здорово переборщил!
|
|
South ( Слушатель ) |
| 07 фев 2018 17:01:05 |
Цитата: Аладдин от 07.02.2018 16:30:36
А что там разрабатывать? просто прикрутил к Фалькону его же разгонные блоки, тут вопрос стоит по другому, а получился ли у него супертяж, и какой вес он вытянет на НОО, например Falcon 9 Full Thrust вопреки своим заявленным 22 тоннам на НОО , на ту же НОО ничего тяжелее 12 тонн не таскал.
|
|
Ladogard ( Слушатель ) |
| 07 фев 2018 08:45:03 |
Цитата: Paul от 07.02.2018 07:37:16
Полностью согласен, ибо нет в природе таких " частных инвесторов", что согласны раз за разом наблюдать за тем как их инвестиции в буквальном смысле " сжигают на свече". И при этом продолжать вливать бабло в заведомо убыточные проекты.
Это как с инвестициями в Твиттер или фэйсбук. Капитализация уже выше максовской , а ни одного цента прибыли так никто и не видел. Зато всем " уважающим себя инвездорам" прям вот чешется пойти и выкинуть пару миллионов в эти чёрные дыры экономики.
Но сам факт запуска, хоть и не достигшего всех своих задач, впечатляет. Сравнение с советской " Энергией" некорректно. Тогда общий уровень развития науки и техники был все таки ниже, а значит спектр применения Энергии намного уже.
Зато у нас " Хрюню" закрывают. Или не закрывают... Во всяком случае борьба за землю под " Хрюней" идёт почище чем за полет на Марс.
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 07 фев 2018 09:01:50 |
Цитата: Ladogard от 07.02.2018 08:45:03
Вы статично представляете себе жизнь финансовых пирамид - инвесторы туда входят на растущем тренде и спустя некоторое время выходят фиксируя прибыль. Так динамичненько можно успеть войти и выйти из пирамиды много раз пока она растет. Не повезет лишь тем на ком тренд обломится на обратный. А сидеть и ждать облома в надежде на дивиденды - это спорт 19 века.
В этом смысле теперь нет принципиальной разницы между пирамидой и реально работающей компанией пока у них растущий тренд. Тренд может обвалиться с равным успехом у обоих. Разница лишь в том что пирамида рухнет в ноль, а у реально работающкй компании есть какая-то реальная стоимость, до которой она и упадет.
|
|
Ladogard ( Слушатель ) |
| 07 фев 2018 09:19:29 |
Цитата: Поверонов от 07.02.2018 09:01:50
Ну это как посмотреть. Тайминг в этом деле все. Даже если логика вещей кажется безупречной.
Вот господин Керимов не так давно спустил несколько сотен миллионов долларов на вложениях в подобное фэйсбуке IPO . Но оно тупо " не взлетело" и акции рухнули...
То есть его с группой " товарищей" ограбили сразу , а чего с фейсбукой тогда надо ждать ? Ведь бизнес схема обоих платформ была примерно одинаковой. Единственно, что провалившееся IPO было не от тех кто двигает Фейсбуку.
Ведь у фэйсбуки все никак " пирамида не рухнет". Сколько лет уже многие ждут краха фэйсбуки , прям как заветного краха Омериги , а оно все тикает и тикает. Странно , правда ? Наверное дело тут не только в спекуляциях на бирже?
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 07 фев 2018 09:28:41 |
Цитата: Ladogard от 07.02.2018 09:19:29
Из анекдота: "Папа а что такое Одноклассники - Это база данных ФСБ, сынок."
Ну, а фейсбук - соответственно база данных ФБР, в которую народ увлеченно пишет самодоносы.
Такие базы холят и лелеют и не дают им запросто пропасть. Устанут одни - передадут другим.
Как АльтаВисту ЦРУ передало Гуглу - хорошие идеи не вымирают.
|
|
Аладдин ( Слушатель ) |
| 07 фев 2018 16:52:24 |
Цитата: Ladogard от 07.02.2018 08:45:03
В большинстве случаев это так.
Но есть и исключения - скажем, проект Джефа Безоса многоразовой РН "Нью-Гленн" и двигателей для первой ступени ВЕ-4 (метан) и для второй ступени ВЕ-3 (водород).
Т.е. у него все действительно начинается с нуля.
Аэро-космическая компания "Блу Ориджин" основана в 2000 году. В отличие от Маска, Безос реальный мультимиллиардер, самый богатый человек в мире на 2017 год. И как далеко он от головокружительных успехов Маска.
|
mrt789 ( Слушатель ) |
| 07 фев 2018 17:57:57 |
Цитата: Аладдин от 07.02.2018 16:52:24
Он не так уж недалеко от Маска, так как имеет:
1. Первую ступень слетавшую 4 раза и пережившую работу САСа, кстати. Т.е: двигатели есть, система управления есть, стартовый комплекс есть, люди которые это все смогли сделать есть, успешные запуски есть. И первая успешная посадка как раз была у Безоса.
2. Капсулу с рабочей системой спасения.
3. Бабла немерянно, гораздо больше чему Маска, просто декларируемые первоначальные цели гораздо скромнее. И шоу не устраивается. Что возможно правильно, бо "мы вторых обычно чествуем как первых".
----
Насколько далеко были штаты от СССРа в момент своего первого суборбитального полета? Год-два? Вот и у Безоса примерно столько же времени займет выход в "лигу" коммерческих запусков, если прижмет. Уж те же 250 кг на низкую орбиту он и окурком кинуть сможет вместо суборбитального полета гораздо более тяжелой капсулы на N мест и/или организовав "разгонный блок" в габаритах той самой капсулы.
ИМХО.
|
|
TAU ( Слушатель ) |
| 07 фев 2018 22:16:23 |
Цитата: Ladogard от 07.02.2018 08:45:03
Чего-чего??? В "Энергию" вложено было очень много. Лучшие коллективы страны работали. И до уровня двигателей "Энергии" движкам ентого "сокола" далеко-далеко. Напомню, кстати, что блоки первых ступеней "Энергии" должны были быть спасаемыми и многократно используемыми.
Собственно, и спектр применений "Энергии" был весьма широк, как бы не поболе нежели сейчас у Масковсого детища. Все же около 100 тонн на орбиту. Одно из применений сразу - крылатый "Буран".
|
|
rommel.lst ( Слушатель ) |
| 07 фев 2018 10:04:26 |
Цитата: Paul от 07.02.2018 07:37:16
Дык, ясен пень, что на госбабло - у Маска весь движ так или иначе идет на освоении госдотаций или целевых госсредств.
А кто делает вообще не секрет - предприятия, которые ее проектирую и строят вообще не скрываются. Тут дело в другом - те решения, на которых построена тяжелая ракета идут в той же струе, что и вся Масковщина (многоразовые узлы на ракетах, батарейки на машинах и т.п.) и нигде оно не оправдывается ни по деньгам, ни по надежности.
Насчет вливания бабла - совершенно очевидно, что есть планы его отмыть. Есть ли планы летать - хз. FCS тоже разрабатывалась на госбабло. Но, если ездить на продукте той программы еще можно, то воевать - нереально. Аналогично с Ф-35 - летает как-то, а вот, боеспособностью пока и не пахнет..
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 фев 2018 09:08:50 |
Сообщение удалено
АрктикЪ
13 фев 2018 08:12:22
АрктикЪ
13 фев 2018 08:12:22
Отредактировано: АрктикЪ - 13 фев 2018 08:12:22
|
|
South ( Слушатель ) |
| 07 фев 2018 09:14:51 |
Сообщение удалено
South
07 фев 2018 13:30:28
South
07 фев 2018 13:30:28
Отредактировано: South - 07 фев 2018 13:30:28
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 07 фев 2018 10:23:12 |
Цитата: Vasilij от 07.02.2018 10:19:05
Для представления: СССР на такую далекую орбиту не запускал ни одного аппарата.
P.S.
Несколько фото и перевод некоторых ответов с пресс-конференции И.Маска:
https://smoliarm.liv…63963.html
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 07 фев 2018 11:45:48 |
Поднадоело уже это нытье.
А должен был? Были реальные проекты, но СССР не смог?
Или, все-таки, таких задач не было, потому и не запускал?
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 07 фев 2018 10:42:10 |
Где режут бюджет NASA?
Я понимаю, если бы Вы сказали о полном отсутствии глобальных целей. О чудных качелях "на Луну! нет, на Марс! нет, на Луну!" в политике Буша-мл. – Обамы – Трампа. О разработке супертяжа SLS и корабля Orion под задачи, которые будут поставлены "когда-нибудь потом". Это было бы корректно.
Вы понимаете, вообще-то, что анонсированный отказ от финансирования МКС с 2025 напрямую связан с вновь заявленным намерением создания базы на Луне – завязан через бюджет, которого на то и другое вместе нету?
|
|
rommel.lst ( Слушатель ) |
| 07 фев 2018 10:52:30 |
Цитата: Liss от 07.02.2018 10:42:10
- Вы правы, согласно Вики там такие суммы:
- Бюджет в 2005 году составлял около $16,2 млрд.
- Бюджет в 2007 году составлял около $17,4 млрд.
- Бюджет в 2008 году составлял около $17,3 млрд[26].
- Бюджет в 2009 году составлял около $17,6 млрд[27].
- Бюджет в 2010 году составлял около $18,7 млрд[28].
- Бюджет в 2011 году составлял около $19 млрд.
- Бюджет в 2012 году составлял около $17,770 млрд[29].
- Бюджет в 2013 году составлял около $17,711 млрд[29].
- Бюджет в 2014 году составлял около $17,6 млрд[30].
- Бюджет в 2015 году составлял около $17,46 млрд[31].
- Бюджет в 2016 году составил $19,2 млрд[32].
Там же сказано, что с 1958 до 2008 НАСА потратило 810млрд. Т.е. порядка тех же 16 млрд в год.
Но, если вспомнить, что бакс 80 года примерно вдвое-втрое весомее нынешнего, то сокращение финансирования космоса налицо.
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 07 фев 2018 11:06:20 |
Не надо ничего вспоминать – там же есть столбец с пересчетом бюджета на доллары 2014 года. Видны два пика, резкий аполлоновский и слабо выраженный рейгановский с медленным спуском от 24 млрд и к 17 млрд сегодня. И в 1980-м финансирование таки ниже современного.
|
|
rommel.lst ( Слушатель ) |
| 07 фев 2018 12:14:49 |
Цитата: Liss от 07.02.2018 11:06:20
Эта картинка?
Картинка-то лукавая - в процентах от федерального бюджета.. Пересчитываем в те самые номинальные доллары (для периода 2014+ использовал тот же тренд коэффициентов, что был до 2014. Хотя он только хуже становится. Госдолг-то беспредельно растущий покупательную способность доллара не увеличивает).
И получаем, вот, такую картину в миллиардах номинальных долларов:
Может я слепой, но если на картинке не сокращение, то я даже не знаю, как это назвать..
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 07 фев 2018 13:55:27 |
Предпочитаю просто взять два столбца из https://en.wikipedia…et_of_NASA и построить графики. Там, похоже, суммы последних лет в фактических долларах подредактированы, а правый столбец нет, поэтому хвосты графиков выглядят малек неадекватно, но основная форма кривой видна хорошо.
|
|
rommel.lst ( Слушатель ) |
| 07 фев 2018 14:58:38 |
Цитата: Liss от 07.02.2018 13:55:27
оттуда и взял. Там нет номинальных цифр после 2014, я их пересчитал из актуальных (первый столбец), используя продленный тренд коэффициентов пересчета за предыдущие 5 лет. Если смотреть с 1990 и по 2018, то выходит то, что представил я.
|
|
TAU ( Слушатель ) |
| 07 фев 2018 22:07:31 |
Вы чему радуетесь? Что "русским утерли нос"? Вы вообще - "за наших" или против?
Надо, конечно, поздравить американских инженеров с выдающимся успехом.
Однако, первый успешный пуск не дает исчерпывающих ответов на ряд важных вопросов:
1) насколько действительно будет надежной конструкция с 27 двигателями при массовом использовании?
2) стоит или не стоит спасать первые ступени да еще конкретно методом реактивной вертикальной посадки? выглядит эффектно - а есть ли реальный эффект (польза)?
3) ну и, наконец, вся эта хня по поводу того, что теперь Маск в кратчайшие сроки колонизирует Марс - она для