Исторические перспективы развития России
304,515
4,344
|
Swet ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 19:58:19 |
Не по теме дискуссии, но по теме ветки.
новая дискуссия Дискуссия 5.808
Исторические перспективы невозможно рассматривать без исторической ретроспективы.
Поэтому позволю себе разместить здесь своё сообщение на форуме Эксперта 2008 г., написанное сразу после известных событий. Прошу обратить внимание на вопрос в конце сообщения.
Предупреждаю, что все ссылки уже "битые" и не работают.
Наблюдаемый всплеск патриотизма вполне объясним: впервые за последние 17 лет Россия заявила о своих национальных интересах и сумела отстоять их. Под национальными интересами в данном контексте я буду понимать интересы рядовых граждан России. В данном конфликте, какой бы сложной ни была его предыстория, государство российское защитило жизни своих миротворцев и граждан. И граждане, которые болезненно переносили тот факт, что с Россией практически перестали считаться на международной арене, получившие наконец-то, знак от правительства: «Да, вы нужны мне, рядовые граждане, я готово вас защитить», - ответили стократной благодарностью.
Когда первый благодарственный порыв прошел, может быть, уместно задаться некоторыми вопросами. Лично меня просто-таки крайне интересуют ответы на вопросы, которые я попробую сейчас сформулировать.
Известно, что за годы существования постсоветской России, страна была деиндустриализована и фактически превращена в сырьевой придаток. Материальные ресурсы страны в большой своей части принадлежат частным лицам, имеющим различное гражданство, транснациональным корпорациям. Т.е. страна не является вполне самостоятельным хозяйственным субъектом, а вписана в глобальную экономику, в которой выполняет вполне определенные функции. Да, крупнейшая компания «Газпром» является государственной. Но работает ли она в интересах всех граждан России или в интересах конкретных лиц в правлении, и других сотрудников компании? Есть ли какие-то преференции для национальных потребителей – компаний и частных лиц? Да, пока есть:
http://www.gazprom.ru/articles/article25588.shtml
Но это – пока, потому что:
Российский газовый рынок в 2006 году функционировал в двух режимах: регулируемом и нерегулируемом. Единственным поставщиком газа на регулируемый сектор является Газпром.
В работе с государственными органами по выработке стратегии развития газового рынка Газпром отстаивает позицию поэтапного сокращения регулируемого и расширения нерегулируемого сектора.
http://www.gazprom.ru/articles/article25548.shtml
То есть, в скором времени весь интерес граждан от работы этой государственной компании будет состоять только в пополнении казны налогами.
Интересы частных лиц – глобальных игроков на мировых рынках тесно переплетаются. Не может ли быть так, что в данном конкретном случае (конфликт в Южной Осетии) интересы частных лиц, выясняющих между собой отношения в дележе мировых сырьевых ресурсов и транспортных схем, и имеющих влияние в российском правительстве просто совпали с интересами большинства граждан (по сохранению управления страной, по защите жизней миротворцев и ряда граждан)? Такое предположение представляется вполне логичным, если присмотреться к истории развития событий. Более полу суток не принималось решение о вводе войск. В это время Чуркин пытался «продавить» нужное постановление в ООН. И эти действия правильные, необходимые, профессиональные со всех точек зрения. Но в это же самое время наши верхи, как выясняется, пытаются связаться с Вашингтоном. Боятся принять самостоятельное решение? Опять-таки, возьмем бездарно проведенную информационную компанию вне страны. Даже последнее интервью В.В. Путина CNN. Во-первых, оно сделано не вовремя, оно попросту запоздало и не нашло широкого отклика у публики. Честно говоря, я просто не слышала никакого отклика от не русскоязычных американцев. Образ России- агрессора создан, время прошло – все, большинство больше ничего не интересует. Я думаю, консультанты и эксперты, чьими услугами пользуется премьер, знают это не хуже меня. Получается, что интервью, собственно, было для внутреннего потребителя. Вот, возмутились люди, что плохо проводится информационная компания, на иностранных каналах не выступают первые лица государства – пожалуйста, выступили. Мне также кажется неуместным в подобном интервью, предназначенном для широкого круга обывателей, настойчивое повторение о «догадках» об участии в конфликте американских граждан. Путин – искусный политик с огромным опытом, не мог не понимать, что тут надо или сразу факты выложить, или упомянуть о расследовании, или промолчать, если факты еще не подтвердились. Мне представляется, что раз так настойчиво говорил об этом, то факты – есть. Вот только не хотелось ему их тут же выкладывать. Опять-таки, не для американского обывателя все это сказано было (в этом случае надо было говорить коротко и ясно), а давался сигнал кому-то выше: «Можем сделать имеющиеся факты достоянием общественности. Вот-вот, возьмем и открыто скажем. А можем – и нет».
Кроме предположения о возможно имевшем место частичном пересечении интересов «верхушки» и рядовых граждан, можно предположить наличие в правительстве борьбы двух группировок – «государственников» и «глобалистов», первая из которых взяла верх в данном случае. (И ее интересы достойно представил МИД).
В связи с этим у меня главный и первый вопрос ко всем участникам форума: как вы считаете, могут ли и каким образом, у государств, имеющих свое место в системе глобальной экономики и не являющихся самодостаточными, сочетаться национальные интересы (как интересы большинства граждан) и глобальные интересы «глобализированной элиты»?
P.S. Под понятием "элита" имею в виду людей, имеющих политическую власть в стране (или имеющих влияние на этих людей), а также людей - держателей основных материальных и финансовых активов и инструментов.
Окончание ниже.
Поэтому позволю себе разместить здесь своё сообщение на форуме Эксперта 2008 г., написанное сразу после известных событий. Прошу обратить внимание на вопрос в конце сообщения.
Предупреждаю, что все ссылки уже "битые" и не работают.
Наблюдаемый всплеск патриотизма вполне объясним: впервые за последние 17 лет Россия заявила о своих национальных интересах и сумела отстоять их. Под национальными интересами в данном контексте я буду понимать интересы рядовых граждан России. В данном конфликте, какой бы сложной ни была его предыстория, государство российское защитило жизни своих миротворцев и граждан. И граждане, которые болезненно переносили тот факт, что с Россией практически перестали считаться на международной арене, получившие наконец-то, знак от правительства: «Да, вы нужны мне, рядовые граждане, я готово вас защитить», - ответили стократной благодарностью.
Когда первый благодарственный порыв прошел, может быть, уместно задаться некоторыми вопросами. Лично меня просто-таки крайне интересуют ответы на вопросы, которые я попробую сейчас сформулировать.
Известно, что за годы существования постсоветской России, страна была деиндустриализована и фактически превращена в сырьевой придаток. Материальные ресурсы страны в большой своей части принадлежат частным лицам, имеющим различное гражданство, транснациональным корпорациям. Т.е. страна не является вполне самостоятельным хозяйственным субъектом, а вписана в глобальную экономику, в которой выполняет вполне определенные функции. Да, крупнейшая компания «Газпром» является государственной. Но работает ли она в интересах всех граждан России или в интересах конкретных лиц в правлении, и других сотрудников компании? Есть ли какие-то преференции для национальных потребителей – компаний и частных лиц? Да, пока есть:
http://www.gazprom.ru/articles/article25588.shtml
Но это – пока, потому что:
Российский газовый рынок в 2006 году функционировал в двух режимах: регулируемом и нерегулируемом. Единственным поставщиком газа на регулируемый сектор является Газпром.
В работе с государственными органами по выработке стратегии развития газового рынка Газпром отстаивает позицию поэтапного сокращения регулируемого и расширения нерегулируемого сектора.
http://www.gazprom.ru/articles/article25548.shtml
То есть, в скором времени весь интерес граждан от работы этой государственной компании будет состоять только в пополнении казны налогами.
Интересы частных лиц – глобальных игроков на мировых рынках тесно переплетаются. Не может ли быть так, что в данном конкретном случае (конфликт в Южной Осетии) интересы частных лиц, выясняющих между собой отношения в дележе мировых сырьевых ресурсов и транспортных схем, и имеющих влияние в российском правительстве просто совпали с интересами большинства граждан (по сохранению управления страной, по защите жизней миротворцев и ряда граждан)? Такое предположение представляется вполне логичным, если присмотреться к истории развития событий. Более полу суток не принималось решение о вводе войск. В это время Чуркин пытался «продавить» нужное постановление в ООН. И эти действия правильные, необходимые, профессиональные со всех точек зрения. Но в это же самое время наши верхи, как выясняется, пытаются связаться с Вашингтоном. Боятся принять самостоятельное решение? Опять-таки, возьмем бездарно проведенную информационную компанию вне страны. Даже последнее интервью В.В. Путина CNN. Во-первых, оно сделано не вовремя, оно попросту запоздало и не нашло широкого отклика у публики. Честно говоря, я просто не слышала никакого отклика от не русскоязычных американцев. Образ России- агрессора создан, время прошло – все, большинство больше ничего не интересует. Я думаю, консультанты и эксперты, чьими услугами пользуется премьер, знают это не хуже меня. Получается, что интервью, собственно, было для внутреннего потребителя. Вот, возмутились люди, что плохо проводится информационная компания, на иностранных каналах не выступают первые лица государства – пожалуйста, выступили. Мне также кажется неуместным в подобном интервью, предназначенном для широкого круга обывателей, настойчивое повторение о «догадках» об участии в конфликте американских граждан. Путин – искусный политик с огромным опытом, не мог не понимать, что тут надо или сразу факты выложить, или упомянуть о расследовании, или промолчать, если факты еще не подтвердились. Мне представляется, что раз так настойчиво говорил об этом, то факты – есть. Вот только не хотелось ему их тут же выкладывать. Опять-таки, не для американского обывателя все это сказано было (в этом случае надо было говорить коротко и ясно), а давался сигнал кому-то выше: «Можем сделать имеющиеся факты достоянием общественности. Вот-вот, возьмем и открыто скажем. А можем – и нет».
Кроме предположения о возможно имевшем место частичном пересечении интересов «верхушки» и рядовых граждан, можно предположить наличие в правительстве борьбы двух группировок – «государственников» и «глобалистов», первая из которых взяла верх в данном случае. (И ее интересы достойно представил МИД).
В связи с этим у меня главный и первый вопрос ко всем участникам форума: как вы считаете, могут ли и каким образом, у государств, имеющих свое место в системе глобальной экономики и не являющихся самодостаточными, сочетаться национальные интересы (как интересы большинства граждан) и глобальные интересы «глобализированной элиты»?
P.S. Под понятием "элита" имею в виду людей, имеющих политическую власть в стране (или имеющих влияние на этих людей), а также людей - держателей основных материальных и финансовых активов и инструментов.
Окончание ниже.
Отредактировано: Swet - 15 фев 2018 20:29:17
ОТВЕТЫ (554)
|
|
Swet ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 20:23:39 |
Цитата: Swet от 15.02.2018 19:58:19
Окончание сообщения 2008 г.
Следует напомнить, что в то время речь ещё не шла о "цифровой экономике", задача была сформулирована, как "разработка инновационных технологий". Видимо, всё это вылилось в "цифру", иначе логично должен был последовать этап практического внедрения инновационных технологий.
У меня есть еще третье предположение, самое милое моему сердцу. Состоит оно в том, что правящая российская элита осознала, наконец, национальные интересы страны, что мир поэтому становится многополярным, а многополярность создает большую устойчивость мирного развития мира в целом. Последнее должно порадовать даже тех, кто в России называет себя либералами. Даже тех, кто за пределами России называет ее тоталитарной империей. Мир во всем мире любит весь мир.
Попробую рассмотреть это предположение.
Является ли Россия таким новым полюсом мира с экономической точки зрения? На мой взгляд – нет. Она вписалась в мировую экономику с узкой специализацией – как поставщик энергоресурсов. Является ли достаточным признаком осознания своих национальных интересов принятый курс на разработку инновационных технологий? На мой взгляд, опять же – нет. Разработка инновационных технологий может быть задачей для достижения каких-то целей. А цели развития страны как раз и не озвучены. Опять-таки вопрос: возможно ли решение поставленной задачи в деиндустриализованной стране? Видимо, возможно только в одном случае – если работа будет вестись в тесной связи с индустриально развитыми странами. Они лучше знают потребности в таких технологиях, им быстрее удастся внедрить разработки в производство. По некоторым причинам я сомневаюсь в эффективности такого предполагаемого сотрудничества.
Может ли Россия, как новый полюс, предложить миру какую-то свою идеологию? Может быть, и может, но явно не собирается это делать. Все граждане от верхов до низов приняли идеологию и ценности западного мира. Довольно незатейливую идеологию индивидуализма и потребительства. Теперь в России даже школьное образование строится по рыночным законам, а целью является – воспитание амбициозного успешного потребителя. Даже США перещеголяли. Впрочем, копия обычно всегда.... утрированнее оригинала. В смысле идеологии другим полюсом мира, скорее, могут являться мусульманские государства. И это – главный пункт, который показывает, что Россия не готова стать новым полюсом.
Финансовая система. Финансовой системы, альтернативной имеющейся, Россия разработать не смогла. То есть, даже и не пыталась.
Образование – практически сказала выше. Копируется образование США в худшем варианте.
Демография – без комментариев. Да, конечно, принято положение о материнском капитале. Но это, также, как и прошедший военный кризис – скорее какие-то несистемные всплески около национальных интересов. Потому что системы нет.
А чтобы Россия стала новым полюсом, такая система нужна. Нужно определить общенациональные ценности, выработать цели развития страны (под все это, соответственно, идеологию), наметить пути их достижения, поставить конкретные задачи и т.д. Все это делать гласно.
Как вы считаете, страна, имеющая свои национальные интересы должна быть самодостаточной экономически (т.е. самостоятельно производить все жизненно необходимые товары)?
Что имела в виду под "самодостаточностью, написала в следующем сообщении.
Уточню, что под самодостаточностью государства я имею ввиду следующее. Для национальной безопасности страны нет необходимости, чтобы в ней выращивалось столько зерновых, чтобы каждый гражданин каждый день мог давиться булочками и пирожными. Но чтобы был гарантирован кусок хлеба каждому и каждый день – необходимо. Не надо шить тысячу трусов в год на человека. Но хотя бы пять штук в год – надо. Это на популярном уровне. Считать и определять необходимый и достаточный минимум должны специалисты-экономисты. В случае обеспечения такой самодостаточности можно не так бояться мировых политических катаклизмов. Быть более уверенными и самостоятельными в отстаивании национальных интересов страны.
Однако главным остаётся вопрос:
В связи с этим у меня главный и первый вопрос ко всем участникам форума: как вы считаете, могут ли и каким образом, у государств, имеющих свое место в системе глобальной экономики и не являющихся самодостаточными, сочетаться национальные интересы (как интересы большинства граждан) и глобальные интересы «глобализированной элиты»?
На форуме Эксперта ответ был дан. Но прежде чем его выложить, я хотела бы узнать мнение участников этого обсуждения.
|
Ladogard ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 20:35:30 |
Цитата: Swet от 15.02.2018 20:23:39
Конечно, нет, Свет.
Другого ответа просто не может быть, если только человек не "безродный космополит" сам или он не верный холоп своих бар ( работодателей , покровителей, политических "крыш") , ибо тем везде - "где тепло там и Родина". ( утрировано)
Я думаю, что большинство посетителей этой ветки согласятся с Вами искренне, а если Вы спросите на других " внутриполитических ветках", там с искренностью будет 50 на 50.
Так как тамошним "казенным патриотам" надо с одной стороны выгядеть патриотами, а с другой подмахивать начальству. Дилемма, аднака.
|
Teiwaz ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 20:38:50 |
Цитата: Swet от 15.02.2018 20:23:39
Постановка вопроса некорректна. Требуется уточнить - что именно стоит за термином "национальные интересы". Это интересы политической нации или государствообразующей нации?
Например, у США национальные интересы определяются с точки зрения политической нации, при этом интересы государствообразующего этноса в лице "белых англосаксонских протестантов", могут игнорироваться. В Швейцарии национальные интересы вообще отсутствуют в общепринятом виде, занимая нишу совместного выживанства и всё.
В то же время, в Германии или Швеции, национальные интересы подразумевают интересы немецкой и шведской нации, делегированные государственному аппарату на аутсортинг.
Как в этом всём позиционируется РФ?
|
|
Swet ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 22:13:02 |
Цитата: Teiwaz от 15.02.2018 20:38:50
Вопрос закономерен и своевременен. Ныне каждый термин имеет многочисленные толкования. Порой противоположные по смыслу. Прямо, как Талмуд, имеющий массу не работающих толкователей. Вернее, их работа и состоит в толковании.
Так вот, я, как великий "талмудист", понимаю термин "национальные интересы, как интересы сильного независимого государства на внешнеполитической арене и интересы всего населения и государствообразующего народа внутри страны.
P.S. А какие моноэтнические государства Вам известны? Какой процент населения должен составлять этнос, чтобы государство считалось моноэтническим?
Ну, и заодно, как Вы ответите на поставленный мною вопрос в свете всех приведённых уточнений?
Пока вижу только два ответа. Все остальные переключились на совершенно частный вопрос Газпрома, приведённый просто как пример. И пример приведён в 2008 г. Видимо, ничего не изменилось, если вопрос так активно обсуждается, и пример приведён был правильно.
|
Paul ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 20:47:56 |
Цитата: Swet от 15.02.2018 20:23:39
Нет. Не могут. Интересы граждан - ВСЕГДА будут противоречить интересам глобальной элиты, даже если это и не шибко бросается в глаза. И даже - в Америке. Собственно - особенно в Америке..
|
|
Кутха(Север) ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 20:55:42 |
Цитата: Paul от 15.02.2018 20:47:56
А какие критерии по которым ,можно определить факт перерождения национальной в Глобальную?Газпром он где?
|
|
Paul ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 21:03:23 |
Видите ли - грустная правда заключается в том, что типа национальной буржуазии - давным-давно уже не существует.. Нигде. Ни в одной стране. Капитализм современного типа - он по определению космополитичен.. И если он вдруг начинает отстаивать интересы своего государства - это значит всего лишь то, что на данном этапе - он видит в этом какую-то выгоду, например - под патриотическую марку присосаться скажем к бюджету государства.. Или ещё каким вкусным преференциям..
|
|
Кутха(Север) ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 21:09:02 |
Цитата: Paul от 15.02.2018 21:03:23
Конкурируя с иноземными товаропроизводителями внутри своей страны-они националы.Выходя на зарубежные рынки со свои товаром-они вроде как остаются националами.?
|
|
Ladogard ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 21:17:09 |
неважно как и что они производят, важно где они платят налоги и складывают заработанное.
я вот только за то чтобы Роснефть панувала над всем миром, елси бы она при этом все несла в клювике в дом и в семью так сказать, а не закапывала кучками в разных "полях чудес "
|
|
Paul ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 21:19:43 |
Ну - конкурируют.. С тем же успехом - они могут конкурировать и скажем на турецком рынке.. Разве - они становятся от этого националами? Если полученные капиталы - всё равно тем или иным путём будут переправлены на Запад, а сами капиталисты - будут прикладывать все усилия, чтобы в своей стране - прививать именно что " общечеловеческие ценности", "общечеловеческую мораль" и глобалистские взгляды на жизнь общества и граждан?
Весь вопрос-то - именно в том, РАДИ ЧЕГО они используют свои капиталы и полученное с их помощью влияние.. Ну как может считаться национальным капиталист - у которого скажем вся семья в Лондоне а все вырученные денежки - где-нибудь в офшорах?
Видите ли - в национальных рамках капиталисту тесно и грустно, он - хочет быть типа повелителем жизни как в красивых сказках про Запад, хочет ставить своих людей в правительство, делать что сочтёт нужным, рулить как пожелает.. А в национальном государстве - он всегда будет поставлен в жёсткие рамки, и его будут заставлять делать то, что нужно государству.. Вот скажем хочет капиталист гнать сырую нефть на Запад и с того - иметь миллиарды.. А чё - делать почти ничего не надо, знай бабло руби.. А ему говорят - шиш, страна сама нуждается в дешёвом бензине, да и свои капиталы - будь добр вложить во что полезное внутри страны.. А ему-то - хочется купить Челси!! И так - практически во всём...
|
|
Ladogard ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 21:21:54 |
Цитата: NavyGator от 15.02.2018 21:20:24
исключительно в вашем воспаленном воображении.
именно за эту лютую хуцпу вас и не любят.
|
NavyGator ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 21:33:48 |
Цитата: Ladogard от 15.02.2018 21:21:54
Вот странный вы человек. Национальный капитал Газпрома или Роснефти - это не компрадорский капитал. Он действует в интересах государства и выполняет социальные проекты, социальную поддержку населения. Хуцпа - это у вас. Извините
|
|
Paul ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 21:38:58 |
Цитата: NavyGator от 15.02.2018 21:33:48
Упс.. Доказать шибкую социальную ответственность Газпрома - можете? А так же - отсутствие в нём ентого компрадорского капитала? К тому же - временами возникает очень сильный вопрос, кто в чьих интересах действует-то, Газпром государства, али государство Газпрома..
|
|
NavyGator ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 21:45:33 |
Цитата: Paul от 15.02.2018 21:38:58
Конечно могу.
1) Газпром приносит в Бюджет почти треть бюджета страны
2) Газпром решает социальные проекты: финансирование строительства инфраструктурных проектов, сети детских спортивных центров - программа «Газпром - детям» - крупнейший социальный проект компании, Газпромбанк участвует в программах софинансирования пенсий, к примеру,
3) Газпром участвует в формировании национальной внешней политики
4) «Родные города» – программа социальных инвестиций «Газпром нефти»: доступ к культуре и спорту, строительство городской инфраструктуры, помощь молодым талантам, развитие инициатив граждан, которые стремятся менять жизнь вокруг себя к лучшему.
И так далее. Достаточно?
|
|
Paul ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 21:51:44 |
Цитата: NavyGator от 15.02.2018 21:45:33
Во!! Вот тут - вы в кой-то веки в самую мякотку попали...
Именно так - корпорация формирует национальную внешнюю политику! 
Всё остальное - даже разъяснять вам не интересно, зачем Газпром это делает и какую выгоду с этого имеет.. 
|
|
NavyGator ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 22:02:30 |
Цитата: Paul от 15.02.2018 21:51:44
Наоборот. Внешняя политика велит Газпрому отказаться от части прибыли при инвестициях в политические проекты: Северный Поток, Сила Сибири и т.д.
|
|
Paul ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 22:13:07 |
Цитата: NavyGator от 15.02.2018 22:02:30
О как интересно... Ну вы даёте.. Значит - типа Газпром не хотел инвестировать в альтернативные средства доставки, его - типа всё устраивало, а злое государство - насильно заставило??
А может - всё наоборот было, Газпром перелаялся с хохлами за делёж уворованного, и от того - пошли альтернативные варианты? 
Или вы всерьёз верите что хохлы всё это время спокойно тырили у нас газ - абсолютно не делясь ни с кем заинтересованным? 
Да ладно - одни вон похождения Тюльки с Фирташем чего стоили..
|
|
NavyGator ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 22:19:29 |
Цитата: Paul от 15.02.2018 22:13:07
Вы правда не знаете, что поставки газа - это способ пополнить государственный бюджет страны, что руководство Газпрома назначается руководством страны (правительством), а ряд руководителей правительства по должности входят в руководство Газпрома? Вы правда не знаете, что Газпром тратит часть своей прибыли на развитие инвестиционных проектов, а не бюджет России? Вы правда не знаете, что экспорт нефтегаза является геополитическим действием, а не только приносит прибыль компании? Вы правда не имеете понятия, что Газпром взаимодействует со множеством международных институтов, расширяя влияние и возможности страны?
Но самое главное: ВЫ не осознаёте, что Газпром - это ГОСУДАРСТВЕННАЯ компания, (контролируемая государством), которая построена примерно по тому же принципу, что и госкомпании в Китае, где как Вы говорите социализм???
|
|
Ladogard ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 21:55:33 |
Цитата: NavyGator от 15.02.2018 21:45:33
агитки и макулатура.
с барышей детям на молоко подают и еще хвастают этим.
между прочим эти дети как раз и есть непосредственные владельцы ресурса , которым Газпром приторговывает от их имени. Так что не надо ...
Вы нам про дивиденты и бонусы руководтсва нам расскажите, про уровень зарплат вообще , про долгосрочные инвестиции в страну, а не в итдельные пиар проекты, и про тонны бабла сифонящие через " схему зарубежных предприятий" , зарегенных там с неизвестно какими целями не забудьте объясниться
то что газпрем учавствует в формировании внешней политики это да.
это видно невооруженным глазом : то то мы все в санкциях как в шелках и с газпромовцами никто разговаривать не хочет.
|
|
Paul ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 22:03:46 |
Цитата: NavyGator от 15.02.2018 21:45:33
Знаете - у меня был прикольный случай, когда манагер одной нефтяной лавочки типа сэкономил немножечко нефтишки при погрузках, и не придумал ничего умнее, как попытаться продать её своим же боссам.. Так вот сидим мы в кабинете, они на полном серьёзе трут эту тему, и вдруг самый главный хлопает себя по лбу и громко восклицает обращаясь к коммерческому: "Вован!! Я чё-то не понял - это же НАША нефть!!!"
Примерно то же - относится и к Газпрому.. Это - бывшее народное достояние, построенное усилиями всей страны и всего народа.. Впоследствии - тупо попяченное кучкой оборзевших барыг.. Которые к его созданию - не имеют ну никакого отношения.. И так - практически со всем нашим типа социальным бизнесом..
|
|
NavyGator ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 22:06:25 |
Цитата: Paul от 15.02.2018 22:03:46
вы правда не знаете, что более 50% акций Газпрома, а также назначение на ВСЕ ключевые посты в Газпроме находятся в руках государства?
А. И даано вы в одних кабинетах с высокими менеджерами Газпрома сиживаете?? Да ещё на переговорах, где совершаются явно коррупционные сделки?
|
|
Ladogard ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 21:46:37 |
Цитата: NavyGator от 15.02.2018 21:33:48
да?
один налоговый маневр за другим это в интересах кого?
обрушение Роснефтью рубля пару тройку лет назад это тоже зараде светлого будующего расеян ?
сколько Роснефтегаз реально платит налогов в казну ?
Начнешь приводить цифры и ссылки - сразу с вашей стороны начнутся вопли про то что "ссылки не те, цифры неправильные, сканы и скрины нещитовые".
если бы на других ветках, то все бы участники сей дискуссии сидели б уже в банах ( и так сидят) .
Один в один как это сейчас идет с темой уничтожения "Вагнера" в Сирии - от обслуживающего власть охранительского хора только и слышно - " Выфсеврети!!!".
вобщем , как и ожидалось, либеральные " старые песни о главном" : " мы вас кормим, а вы неблагодарная чернь лишь плюете в руку дающую",
и "заткнитесь, быдло!".
ога, щаз.
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 фев 2018 22:16:39 |
Цитата: NavyGator от 15.02.2018 21:33:48
По выделенному. Хотелось бы, но...Я не считаю , что содержание канала ТНТ с камеди клабами( Слепаков -Гамно), Домом-2( наблюдается растление молодёжи, пропаганда против семьи), содержание таких медийных персонажей как Эмнюль( откровенная русофобщина из уст его исходит) осуществляется в интересах государства РФ. Может Вы имеете в виду какое- то другое государство? Израиль, например? Не?
.
ПС: Каким образом Газпром осуществляет социальную поддержку населения? Раздачей пособий? Или, м.б. всё-таки, открытием новых производств на территории страны не связанных с добычей газа?
.
ППС;Панарин А.С. "Искушение глобализмом" Цитата: " Скрыто -интимная сторона глобализма заключена в позиции последовательного отстранения от всех местных интересов, норм и традиций. Причём если на заре модерна. в эпоху формирования великих европейских наций, феодальному местничеству противостояло единое суперэтническое пространство государства- нации, то теперь само это государство третируется как носитель местничества.
.
Кем третируется? Современными элитами - экономической, политической, интеллектуальной. Сегодня быть элитой и реализовать себя как элита означает поставить себя в независимое положение от национальных интересов и национальных чаяний. .... Теперь ,в эпоху глобализма, быть элитой означает, собственно, членство в неком тайном интернационале, никак не связанным с местными национальными интересами.
.
Мы видим, как новая этика глобализма, рождающая последовательную отстранённость экономических элит от местных национальных интересов, сопровождается подъёмом нового ростовщичества. Как и при прежнем ростовщичестве ныне происходит отделение финансового капитала от производящей экономики.
.
Спекулятивно- ростовщическая прибыль вытесняет прежнюю предпринимательскую и знаменует собой господство банка над предприятием и международной диаспоры финансовых спекулянтов - над нациями, теряющими экономический суверенитет." Конец цитаты.
|
|
NavyGator ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 22:21:18 |
Цитата: Маликар от 15.02.2018 22:16:39
Мне откровенно не нравится спонсирование Газпромом ряда медиа, таких как Эхо Москвы, например, ровно как и сетка вещания ТНТ.
|
|
NavyGator ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 21:09:47 |
Цитата: Paul от 15.02.2018 21:03:23
Это не совсем так. Есть либеральная модель государства, где действительно всё отдано на откуп транснациональным корпорациям, дикому капитализму и прочим "радостям" либерального бытия и есть социально-консервативная модель государства, при которой государство поддержвивает национальный капитал, но при условии поддержки национальным капиталом национальных интересов страны и социальной поддержки населения, при этом, национальный капитал увеличивает ВВП, который при перераспределении от его роста повышает благосостояние граждан страны, включая социальное благополучие и инфраструктурную обеспеченность. По такой модели социально-консервативного государства работают сейчас Россия, Индия, Китай, ряд стран АТР. Вполне вменяемая и способная к развитию схема государственно-частного партнёрства в развитии государства (в широком смысле этой фразы)
|
|
Кутха(Север) ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 21:16:06 |
Цитата: NavyGator от 15.02.2018 21:09:47
Подключение к газовой трубе,проходящей по твоей улице со ценником под 100 000 р,это в национальных интересах?
|
|
Ser ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 21:18:16 |
Ценник - от 300 за ТУ на подключение, и ещё от 100 проект, и ещё за сами работы.
Так что Вы где-то в райских местах с бесплатными ништяками живёте, уважаемый
|
|
Ladogard ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 21:28:27 |
при том что на строительство магистрального газопоровода местный бюджет тоже должен вытянуться по стойке смирно и отдать под него земли, помочь с инфраструктуой и не вспоминать о налогах.
ибо цеж " национальная гордость" посередь твой области разлеглась ! понимать надо!
но это никак не создание "нации для обслуживания Трубы, нет! "
Усомнившись в святости намерений "Роснефтегаза" ты сразу будешь затоптан в грязь со своими скромными вопросами относительно номинально "народного ресурса ", который тот народ и не видит толком, но гордится успехами продаванов этого нефтегаза обязан.
|
|
NavyGator ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 21:30:20 |
Ну согласен, нужно субсидировать этот процесс. Более того, я считаю, что программа национальной газификации за счёт государства должна быть в приоритетах национальной политики на 4 срок ВВП. Ибо разворачивание внутреннего потребления энергоресурсов - это как раз возможность для того, чтобы сглаживать кризисы из-за внешних шоков. Поэтому, стратегию Газпрома в вопросе подключения домов к газу я не разделяю.
|
|
Paul ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 21:22:52 |
Цитата: NavyGator от 15.02.2018 21:09:47
Нет. Эта схема - абсолютно утопична. Ибо в корне противоречит интересам и чаяниям буржуазии.. Посему - как только удастся улучить удобный момент - она обязательно попробует свернуть государство на глобалистский путь, со всеми вытекающими для страны.. Капитал - он по определению транснационален, это ещё классики писали.. И как видим - они были предельно правы.. И капиталисту - глубоко и искренне похрену на все эти глупости типа социалки и благосостояния граждан..
|
|
NavyGator ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 21:36:57 |
Цитата: Paul от 15.02.2018 21:22:52
Эта схема реализуется в Китае, Индии, России, странах АТР. И вообще - это нормальные отношения государства и бизнеса, а не извращённая либерастия, которая переворачивает всё с ног на голову. Почему-то у левых постоянно есть пунктик, когда они не видят на правом фланге никаких оттенков. Хотя либерастов в Европе и США относят именно к левым течениям, а не правым. Социальный консерватизм - именно здоровые отношения государства и бизнеса, какими они должны быть при рыночной экономикие.
|
|
Paul ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 21:43:23 |
Цитата: NavyGator от 15.02.2018 21:36:57
Ещё раз - это не так. Даже если пока капиталистов и удалось загнать в какие-то рамки - это не надолго. Ибо они - противоречат самой сути капитала, который стремится к полной и ничем не ограниченной свободе своего перемещения и вложения..
Особенно вставляет - про Россию и Индию.. И - как там у нас нонеча насчёт вывода капиталов, ась? Сколько их за последние 18 лет слиняло? А Китай - напоминаю вам на всякий случай, там - ваааще-то строят социализм.. И все проявления капитализма - рассматривают исключительно ка временную мерку под контролем компартии.. Не поленитесь зачесть последний доклад товарища Си...
|
|
NavyGator ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 21:57:41 |
Цитата: Paul от 15.02.2018 21:43:23
Суть капитала - в максимизации прибыли. Если государство заключает с капиталом договор, в котором государство всей мощью помогает расти национальному капиталу, а значит ВВП страны и через механизмы перераспределения этого роста делает богаче всех граждан страны, а бизнес в ответ на это выполняет свою социальную миссию, то национальный капитал безусловно соглашается на такую позицию государства, ибо для национального капитала нет более мощного союзника в борьбе на международных рынках, чем государство.
Что касается Китая, то структура крупного национального капитала в Китае - практически мало отличима от того. как построен Газпром или Роснефть.Там также есть и частная собственность, в том числе и на средства производства. И конечно там есть рыночная экономика. Только там не либеральная модель экономики, а именно социально-консервативная модель. А то, какова риторика у КПК - объяснял ещё Дэн Сяо Пин: "Неважно какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей". Риторика коммунистической идеологии будет сохраняться долго, ибо в политической сфере несмотря на все рыночные реформы Китай не захочет пойти по пути СССР.
|
|
Paul ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 22:05:55 |
Цитата: NavyGator от 15.02.2018 21:57:41
Нет. Суть капитала - в возможности свободно ею распоряжаться. Какой смысл корячится её максимизировать - если потом не можешь сделать с ней то, что захочешь?
|
|
NavyGator ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 22:08:48 |
Цитата: Paul от 15.02.2018 22:05:55
Смысл здесь в договоре, когда государство создаёт все условия для роста национального капитала но при условии выполнения ряда социальных обязательств или не создаёт, а иногда и ограничивает рост таких предприятий, если такие условия не соблюдаются. пример Юкоса напомнить??
|
barmaley865-a ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 22:05:14 |
Цитата: NavyGator от 15.02.2018 21:09:47
Национальный капитал на народ с прибором клал.
Цитата: NavyGator от 15.02.2018 21:09:47
Какое перераспределение?
В последнее время Роснефть например косит от уплаты дивидендов в бюджет, да и не только она.
Офшоры цветут и пахнут.
Да и тут такое дело, до 2008-го государство пыталось бороться с серыми ЗП, а после 2008-го стало не кошмарить бизнес, в результате даже те кто вышел из сумрака с помпой , тихо ушел назад.
Ну и ладно мелкие фирмы, если трясти их могут разориться, но так ведь и средние не заставляют выходить из тени , и крупные.
Перераспределение давно пошло на спад .
Цитата: NavyGator от 15.02.2018 21:09:47
А мне казалось, что нас опять в РИ образца 1905-го понесло, декоммунизации попытка была, да и сейчас пытаются, но вяленько , проекты реформ антисоциальных интересные .
В общем больше на право-либеральную похоже.
Социальный консерватизм с кризисом начал вянуть.
Цитата: NavyGator от 15.02.2018 21:09:47
За Китай не скажу, но Индия на свой народ положила джойстик, нищие, медицина недоступна.
Вот на движение в сторону Индии похоже, только магараджей не хватает.
|
|
Ladogard ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 21:13:12 |
судя по тому где зарегены его многочисленные оффшорные "дочки", то это империалистический монстр такой же как и ЭНИ, или БП .
Для них интересы бизнеса превыше национальных интересов страны.
и тут государственная политика "обуздывания интересов мегакропораций" чрезвычайно важна.
например, когда Швейцария бодалась с мерикосами насчет сохранения своей банковской тайны, то мерикосы через свой " Фининтерн" пообещали обрушить два крупнейших банка страны : " Credit Suisse" и " UBS", имевших тогда огромные подразделения обслуживающие международный бизнес и клиентель.
Совокупные объемы активов которые крутились в тех банках в восемь (!!) раз превышала ВВП Швейцарии, так что "рефинансировать" их швейцарцам как нации не представлялось никакой возможности.
Поэтому , швейцарские политики хладнокровно пустили два своих финансовых флагмана под нож, заставив тех жестко реконструировать свой бизнес . А ведь могли бы как и у нас " заливать баблом " слишком большие для того чтобы пасть" банки. Или зраде делания приятного мерикосам. Ну как у нас было со Сбером и ВТБ на украине.
Реструктуризация заняла около 6 лет, и только сейчас они начинают выползать из своего бомбоубежища", оба сильно покоцанные , но живые.
А местные предприятия, работающие на местную экономику в Швейцарии финасируются в освном местными кантональными банками , имеющими фигову тучу разных инструментов по поддержанию внутренней финансовой стабильности.
Швейцария это конфедерация мини национальных государств , блюдущих свой экономический суверенитет до последнего. И им удалось избежать краха экономики , перед которой они все были поставлены угрозами " Фининтерна".
Почему я пишу приводя в пример Швейцарию ? Потому что ее зависимость от условного " Фининтерна" такая же , если не бОльшая , чем у РФ, при этом они как то вот справляются.
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 фев 2018 20:38:35 |
Цитата: Swet от 15.02.2018 19:58:19
Думаю, могут. Например: надо поднять экономику и армию государства Н., с тем чтобы оное раздобало государство М. , элита и народ которого не желают встраиваться в долларовскую(глобальную) экономику. Потом победителя опускают под предлогом выявленных преступлений против человечности.
.
ПС: по поводу интервью Путина.( выделено). Да кто ж ему дал бы высказаться, когда шла подготовка общественного мнения Запада? Или Вы до сих пор считаете, что у цивилов есть независимые СМИ?
|
|
Swet ( Слушатель ) |
| 15 фев 2018 21:41:24 |
Цитата: Маликар от 15.02.2018 20:38:35
Независимых СМИ, видимо, нет в природе вообще. Но я ведь не об этом писала, не на этом акцентировала внимание.
Попробую объяснить. Речь идёт о том, хотят ли "глобальные" элиты любого государства встроиться в мировую глобальную иерархию ступенью повыше или пониже? Ответ очевиден: любой из глобальщиков желает быть "ступенью" повыше, иначе нет смысла в глобальной игре\войне. Однако "глобальная" элита одновременно является властной\политической\финансовой\материально-собственнической элитой конкретного государства. Поэтому, с целью забраться на ступень повыше в мировой глобальной иерархии, они могут периодически пользоваться инструментом под названием "национальные интересы страны". Чтобы показать свою силу и значимость.
Как отличить государственников, которые действительно отстаивают национальные интересы страны и "глобальщиков", пользующихся ими, как инструментом? Очень просто. Государственники будут отстаивать национальные интересы не только во внешней политике, но и во внутренней, потому что им нужно сильное государство, служащее интересам собственного народа, а не некому "мировому сообществу".
По вашему первому предложению ещё раз уточняю: речь идёт не об элитах разных государств, а об элите одного, каждого конкретно государства.