Возрождение социалистической идеи
675,175
11,945
|
ykl ( Слушатель ) |
| 22 янв 2019 09:54:40 |
Ответ двум предыдущим камрадам
новая дискуссия Дискуссия 1.490
Коротко, чтобы закрыть дискуссию. Вы приводите пример карьеры в органах власти отдельных индивидуумов. Я же считаю, что государственные органы власти - это СИСТЕМА. Она выстраивается именно как система. Если отдельные индивидуумы в неё вписываются, они остаются в системе. Если нет - выбрасываются. Входя в дискуссию я писал, и повторяю сейчас. Большевики создали сильную устойчивую гражданскую власть в виде Советов. Эта власть худо-бедно работала на контролируемых территориях, в отличие от белых "правительств". Красный тыл - помогал армии, а белый тыл только отвлекал ресурсы, людские и метериальные, от фронта. В белом тылу главенствовали военные власти, а в красном - гражданские. Поэтому РККА и победила. Армия большевиков только воевала, а армии белых, ещё и налаживали гражданскую жизнь, что у них получилось из рук вон плохо.
Это конечон, только одна из причин победы большевиков, но, с моей точки зрения, весьма важная.
Белые не смогли создать нового государства, а красные - смогли. Как и какими способами, отдельная тема для дискусси…
Это конечон, только одна из причин победы большевиков, но, с моей точки зрения, весьма важная.
Белые не смогли создать нового государства, а красные - смогли. Как и какими способами, отдельная тема для дискусси…
ОТВЕТЫ (278)
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 22 янв 2019 10:30:37 |
Цитата: ykl от 22.01.2019 09:54:40
СИСТЕМА выстраивалась не на пустом месте, я привёл пример городской управы которая продолжала работать, ни кто её не разгонял, несколько позже управу переименовали в отдел горисполкома. Название сменилось, а люди те же, функционал тот же. Городская управа была встроена в СИСТЕМУ. Я же ссылки давал, там подробно с датами. Аналогичная ситуация и в других местах, не везде, но страна то большая.
|
|
ykl ( Слушатель ) |
| 22 янв 2019 11:48:38 |
Если Вы имеете в виду ссылку на Барнаул, то в этой статье относительно 1917-1920 гг - это работе органов местного самоуправления. 1917 г.: старая городская дума - городское народное собрание - новая дума. Причём одновременно существование Советов. Потом преход власти к Совету. Потом городская управа выполняет распоряжения совета. Потом Колчак. Опять городская дума. Потом опять Советы. И что видим - нормальная государственная деятельность начала осуществлятся только с окончательным установлением Советской власти. Началось нормальное функционирование государственных органов, подчинение нижестоящих вышестоящим. Восстановился надзорный и карательный механизмы. Судебные органы и т. д.
Временное правительств, и уж тем более Омское правительство со строительством государственного управления не справились
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 22 янв 2019 12:06:21 |
Цитата: ykl от 22.01.2019 11:48:38
А что есть нормальное функционирование государственных органов в городе?
Надзорный и карательный механизм работали и тюрьма продолжала функционировать.
Судебные органы создавались, по ссылке там упомянуты, строился водопровод и школы, работали больницы.
Или муниципальная власть не является частью государственной власти?
Сильно по разному проходило становление Советской власти в Питере и Барнауле и других далёких от центра городах.
И обратите внимание на приемственность власти, одна и та же власть и при Советах под руководством большевиков и при Колчаке.
Большевики взяли власть в Советах, починили себе существовавшие органы государственной власти,
не лояльные граждане отказались участвовать в новых властных структурах, но структуры остались.
Те же Советы, это от прежней власти, но возглавил большевик из Питера и всё, Советы то остались.
|
|
ykl ( Слушатель ) |
| 22 янв 2019 13:49:27 |
Муниципальная власть, безусловно, часть централизованной государственной власти. Но над местными властями должны существовать надзорные и напрвляющие органы. Муниципальная власть сама по себе не сможет организовать, например, мобилизацию личного состава в армию. Причём отправлять местных призывников будут за 1000 км от места их жизни. Муниципальная власть не сможет организовать работу крупной промышленности и транспорта, потому что столько продукта, который производит крупное предприятия она сама потребить не сможет, им надо меньше. Ну и т.д. ВСё это важно и даже сейчас модно: община, земство и т.д. Но сильная государственная власть это не "местное самоуправление". Даже в начале 17 века "земство" боролось за создание сильного централизованного государства.
Я это пытаюсь объяснить в своих постах. Сильноая централизованная государственная власть создаёт боеспособную армию (красные), а не сильная армия создаёт сильное государство. Сначала гражданская власть, а потом армия. А не наоборот. Для победы армии нужен организованный тыл. Вот и всё.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 22 янв 2019 15:59:57 |
Цитата: ykl от 22.01.2019 13:49:27
Волю центральной власти на местах проводят местные власти и люди, тот же репрессивный и карательный аппарат центральной власти на местах состоит из местных . Если на местах откажутся проводить волю центра, то ни какие карательные органы центральной власти ни чего не сделают. Далеко за примером ходить не надо, СССР, местные отказались выполнять распоряжения центра и ни какие карательные органы на местах не помогли. А ведь во всех республиках были и КГБ и МВД, а толку? И много была сильнА центральная власть без местного самоуправления? Много помогли карательные органы в Риге и Тбилиси? Сильно помогла боеспособная армия? Чечню возьмите, пока местные не одумались и не встали на сторону центральной власти, толку было от карательно репрессивных органов? Армия раскатывая в хлам всё и вся смогла помочь, но на всю страну армии не хватит, да и раскатать по брёвнышку а жить потом как?
|
|
ykl ( Слушатель ) |
| 22 янв 2019 16:15:58 |
Тут не соглашусь. Репрессивный и карательный аппарат может включать в себя представителей местной власти. Но подавлять волнения эффективней будут части, состоящие из "иногородних". И расследовать деятельность местных властей лучше будут командированные из центра. Так было всегда и так будет впредь. "Неместные" не связаны с "аборигенами". Их семьи и родственники далеко. Поэтому подавлять волнеения и бунты они будут гораздо эффективнее. Это понимало царское правительство, когда крестьянские волнения и рабочие забастовки подавлялись казаками. Это понимала Советская власть, когда казачьи восстания подавлялись отрядами из рабочих и крестьян Центральных губерний, а на Антоновское восстание была брошена бригада Котовского, составленная из выходцев Таврической губернии и Бессарабии.
А в поздем СССР центральная власть проявила-таки слабость. Она не отдала приказ на применение оружие в Риге и Тбилисе. Даже Хрущёв смог приказать стрелять в Новочеркасске. А горбачёв-родкаблучник больше говорил. Я лично уверен, что расстреляв демонстрантов в Риге и Тбилиси СССР сохранился бы. И жертв было бы гораздо меньше, чем случилось после распада Советского Союза.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 22 янв 2019 16:45:38 |
Цитата: ykl от 22.01.2019 16:15:58
Волнения и бунты подавляла армия,(Первая конная и отряды Красной гвардии это армия) и это не репрессивно - карательные органы, у армии несколько иная функция. Забастовки рабочих подавлялись не только казаками, но и жандармами, а это именно репрессивный инструмент государства, казаки не входили в состав армии, это особое сословие, в отношении их действовали свои правила и они помогали жандармам. Армия подавляла бунты типа Разин, Пугачёв.
Если бы в Тбилиси или Риге расстреляли демонстрантов, то мы наверно по сей день по горло в крови гражданской войны были бы.
"Партнёры" наши извечные очень бы этому поспособствовали, Нагорный Карабах, Абхазия с Осетией и Приднестровье Вам в пример.
Но Россию в те конфликты втянуть не удалось,только как миротворцев.
Пока так, позже добавлю.
Продолжу - Центральная власть заканчивается на краю стола центрального начальника. Волю центрального начальника проводят в жизнь местные органы власти, они же и разъясняют "линию партии" народу. При каких то проблемах местная власть может прибегнуть к помощи центральных репрессивных органов, но именно местная власть объяснит народу как воспринимать эту помощь, или как руку помощи или как руку угнетателя. От этого объяснения будет зависеть реакция населения на помощь центра. Именно здесь ключ к отказу от применения армии во время распада СССР. Армия была бы воспринята как армия России, армия угнетателя народа выбравшего путь свободы.
Вот как то так, проводя аналогии на день сегодняшний я и рассматриваю становление новой власти в Российской Империи в 1917м году.
|
|
Безыменский188 ( Слушатель ) |
| 22 янв 2019 17:31:25 |
Если бы тех "демонстрантов" расстреляла армия, это обошлось бы кратно дешевле, чем развал страны.
И "партнёры" наши извечные тут не пляшут. Кишка у них слаба оказалась, как наглядно показал Май 1945.
Но крокодил никогда не отступает (физически не может). И проиграв силовое противостояние, нанес удар туда, куда смог - перекупил часть советской элиты, особенно с учетом того, сколько там изначально было прямой западной агентуры. Потом военный переворот 1953 года, и тщательная многолетняя подготовка к ликвидации
Потому к 90-м годам разрушение страны планировал и осуществлял ЦК КПСС руками КГБ СССР под политическим прикрытием Светлой Идеи Конвергенции.
И главной целью были не столько ресурсы бывшего СССР, сколько дискредитация Социалистической Идеи.
Так что армии тогда надлежало в порядке, предусмотренном боевыми Уставами, отстранить руководство, отдающее преступные приказы.
Тогда никакой Карабах с Приднестровьем ни к чему бы не привел.
Зассали бы "партнёры" поддержать своей интервенцией толпу бандюганов пополам с гебешной агентурой в национальных малахаях.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 22 янв 2019 17:48:31 |
На счёт партнёров посмотрите Чечню, именно там была применена армия против местного сепаратизма, надеюсь помните как это было.
Именно там партнёры финансировали и организовывали всю эту бойню и именно местное население поддержало сепаратизм и бандитизм.
Надеюсь не забыли Беслан, Норд-Ост, теперь представьте не одну Чечню, а несколько, в Грузии, во всех трёх прибалтийских республиках, в Среднеазиатских республиках. В каждой есть те, кто с радостью пойдёт в банды убивать русских. Сюда добавьте Уральскую республику Росселя, татаров с Шаймиевым.
Теперь начинайте арифметическое действие -вычитание, из состава армии вычитайте жителей среднеазатских республик, не пойдут они бить своих, как не пойдут грузины стрелять грузин в Тбилисси. В остатке кто? правильно, русские, именно русским бы пришлось стрелять и в Грузии и в прибалтике и в Средней Азии. И кто был бы главный враг для свободолюбивых народов выбравших путь незалежности?
|
|
Безыменский188 ( Слушатель ) |
| 22 янв 2019 18:28:44 |
Путь незалежности для всех вышеперечисленных и неупомянутых свободолюбивых народов выбрал ЦК КПСС. Именно по его прямым указаниям организовывался местный национализм, выращивались надувные "лидеры" и вполне реальные боевики. И за каждым без единого исключения терактом торчат уши собственных специальных служб. Тогда торчали и сейчас торчат.
Потому что теракт, организованный иностранной разведкой, считается актом войны, на который положена соответствующая реакция.
Не можешь ответить ударом на удар - сиди дружи.
Можешь, но боисся - туда же.
Можешь, но руководство считает иначе - это прямая госизмена руководства, как в нашем случае.
И Вы не совсем верно рисуете диспозицию. В 80-х и 90-х годах против нас играл отнюдь не вермахт, то бишь регулярная армия, состоящая из уверенных в себе солдат, дававших Присягу своей стране.
Бандиты и жульё, из которых вербуются Пламенные Борцы За Свободу, храбры и могучи только при условии, что им гарантирована безнаказанность. Поэтому резать безоружных русских в "свободном" Грозном, когда Кремль наплевал на своих собственных граждан и заранее передал Борцам кучу оружия с военных складов СКВО - это милое дело, а вот воевать с регулярной армией, пусть и не в лучшем её состоянии, как в 1994 году - дураков нету.
Так что если в мерзостную пору
Как в древнем советском анекдоте:
На границе стоит боец Карацупа с верным Джульбарсом.
Вдруг в кустах раздается тихое "шур-шур-шур". Карацупа вскидывает свой верный автомат:
- Стой, кто идет?!
- Уже таки никто никуда не идет...
Это в общих чертах и в теории. На практике было сложнее.
Вообще, самое сложное в реальной политике - это противодействие высшей власти, предавшей собственную страну. Прямая интервенция в сравнении с этим - почти фигня.
Но даже в таких условиях борьба возможна. Последняя попытка предотвратить "Перестройку", если считать только те, что со стрельбой и трупами, была, ЕМНИП, в 1978 году. Неудачная.
|
slavae ( Слушатель ) |
| 23 янв 2019 00:56:51 |
Хорошо, этого не было бы. А что было бы? Грузины ездили бы на Волгах, а русские стояли в очередях? Или как? Пол-СССР уже показала, что они могут и как они могут. По вашей теории, русские должны были остаться угнетаемым меньшинством, рабски работающим на другую половину? Политбюро вы бы на какой основе вычищали бы? Товарища Шеварднадзе.
|
|
Алёша Попович ( Слушатель ) |
| 23 янв 2019 06:23:16 |
Цитата: slavae от 23.01.2019 00:56:51
А чем это отличается от того, что русские платят за газ, а для чеченцев он бесплатный?
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 23 янв 2019 06:36:31 |
Долги за газ в РФ на 1 января 170.4 млрд руб.
ЦитатаПродолжение накопления просроченной задолженности за поставленный газ остается проблемой функционирования российского рынка газа. По предварительным данным, к 1 января 2018 года она составила 170,4 млрд рублей»
http://www.aif.ru/mo…lrd_rubley
16 из них Чечня, а кто остальные 156 должен?
|
|
Алёша Попович ( Слушатель ) |
| 23 янв 2019 09:51:08 |
Цитата: slavae от 23.01.2019 07:46:08
То есть 1,4 могут не платить, а 150 будут платить за себя и за них?
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 23 янв 2019 09:56:56 |
Я задал Вам простой вопрос, кто должен Газпрому 156 ярдов за газ?
Ить кто то из стапятидесяти миллионов граждан РФ.
Кто?
PS Список наиболее крупных должников по оплате за поставленный газ на 1 декабря 2018 г.
http://mrg.gazprom.r…,by_amount
|
|
Алёша Попович ( Слушатель ) |
| 23 янв 2019 12:07:28 |
Не уводите дискуссию в сторону. Вопрос не в том, кто должен. А в том, почему одним долги списаны официально решением суда, а другим - нет?
Хотя и те, и другие - равноправные граждане России.
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 23 янв 2019 12:22:00 |
Цитата: slavae от 23.01.2019 07:46:08
А не в Чечне дело, а в отношении власти к народу, как к собственным поданным.
Вполне допускаю что в Чечне были реальные причины списания долгов,
к примеру не возможность взыскать, или ещё чего,
но такое же есть по всей России, кроме разве что метрополии,
а колонии они бедно живут, сами же знаете...
Это раз.
А два в том что газпром народное достояние....так по крайней мере из каждого "утюга" слышно...
Так вот, власть в лице прокуратуры Чечни сперва заявила что списала,
да ещё цифирь нарисовала, а затем цифирь стёрла, дескать не было, а пипл схавает...
Но вот не схавал, раз народное то у народа сперва спросите,
а если начали списывать долги, то объявите о критериях и строго по ним,
а если нужны исключения, то внятно так чтобы владельцу "народного достояния понятно было"....
А то совсем как будто в самодержавной империи, с колониями,
такого и СССР не допускал, всегда придумывал хоть какие то обоснования....
ибо считал себя общенародным государством.
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 23 янв 2019 07:52:31 |
Цитата: slavae от 23.01.2019 00:56:51
А почему тогда сегодня массовый исток русских и не только,
1. из сёл России в ближайшие райцентры
2. из райцентров в областные города
3. из областных городов в МСК и СПб
4. из МСК и СПб за бугор, если не сами то деньги, недвижимость и детки бомонда и "элитки"...
Тоже Политбюро, Шеварнадзе и Сталин с Лениным виноваты?
Или пора признать что не так и не туда копаете?
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 23 янв 2019 12:36:21 |
Потому, что производительность труда в сельском хозяйстве растет и количество рабочих мест сокращается. В результате избыток трудовой силы вынужден мигрировать в сторону вакансий.
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 23 янв 2019 12:39:54 |
Цитата: ILPetr от 23.01.2019 12:36:21
То есть места на родной земле в сложившихся экономических отношениях для людей нет, и дело не в национальностях.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 23 янв 2019 13:49:37 |
Места - навалом. Рабочих мест нет. И не будет. Вот такой доильный зал делает безработными десяток доярок:
А сколько такой комбайн косилок заменяет?
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 23 янв 2019 14:11:08 |
Цитата: ILPetr от 23.01.2019 13:49:37
Видел я движение "луддитов" при СССР, только не видел чтобы без работы оставались.
Как то умудрялись совмещать НТП со здравым смыслом, и поговорка "где родился там и пригодился", имела реальное наполнение.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 23 янв 2019 14:30:02 |
А сегодня платить за это никто не хочет. Тем более при постоянном дефиците рабочих рук, голов и задниц в городах.
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 23 янв 2019 16:22:20 |
Цитата: ILPetr от 23.01.2019 14:30:02
Ну да, государство через "дворцовый переворот" прыгнула в капитализм,
и разрешило капиталу не платить, и он привык к этому,
попутно можно и не учить, главное чтобы "отчётик сидел"
Вот и замещают граждан трудовыми мигрантами,
сперва на "грязных и тяжёлых" работах,
а сейчас и там где мозги нужны..., но подешевле...
Так чем(кем) территории которые обезлюживаете заселять собираетесь....
И какое отношение, такое развитие государства имеет к своим гражданам?
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 23 янв 2019 16:36:02 |
Территории начали обезлюживать давно, ещё при Николае II.
Во времена индустриализации трактор много народу в деревнях сделал ненужными,
пригодились на построенных заводах. Потом пришла пора МТС, в деревнях где размещали МТС
было электричество, клуб, школа семилетка. Вот и потянулась молодёжь из мелких колхозов в большие деревни.
Пошло укрупнение, мелкие колхозы стали бригадами, а крупные центральной усадьбой.
Многих деревень уже и след простыл, мало кто помнит где и стояли.
Но это лирика, основное, молодёжь уезжала в поисках перспективы, мало кто хотел окончив школу в 17 лет
доить коров до пенсии, ну разве об этом мечтали в школьные годы?
Кому хочется пыль в поле глотать сутками, когда можно в чистом цехе на заводе отработать 8 часов и гуляй.
Вот отсюда и пошло, сначала перспектива была на центральной усадьбе в МТС, потом в райцентре в мастерских,
потом в городе на заводе, сейчас завод уже не актуально, фи, завод, ну нафиг, менегером хочу.
И не сильно большая разница для молодёжи из села как доить коров после школы и до пенсии, руками или на автодойке,
разве об этом мечтали когда в школе учились.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 23 янв 2019 16:58:48 |
Капитал платит тем, кто работает на него. И не платит тем, кто не работает.
Трудовой мигрант? - значит не нашлось ни одного местного на эту работу.
Никем. Они могут пребывать в естественной нетронутости веками, эпохами.
Граждане повышают свой интеллектуальный, профессиональный и жизненный уровень. Это хорошо.
Вот скажите, какая благость от того, что Лыковы десятки лет "заселяли" собой Богом забытый клочок тайги в Саянах?
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 23 янв 2019 19:13:34 |
Цитата: ILPetr от 23.01.2019 16:58:48
Про обезлюживание и вымывание активного население из регионов России в метрополию сказать нечего?
Хорошо блин. Правда для тех у кого "домик за бугром, и пачпорт импортный в кармане".
.
И да, современный капитализм паразитирует на государстве, изымая добавочную стоимость не у конкретного работника, а из всего общества, надстройка поработила базис и проедает его.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 23 янв 2019 19:48:18 |
Я об этом несколько раз сказал - это результат снижения потребности в рабочих руках в регионах с одновременным ростом спроса на них в метрополиях, что и приводит к миграции населения.
А девается-то куда? Сначала государство изъяло добавочную стоимость (прямо по Марксу, в "общественные фонды") в виде налогов (у кого?), потом капиталисты финансируются из бюджета (учителя? военные? Военно-Промышленный Комплекс, начисто государственный? дорожное строительство?) Ну да ладно, все эти презренные люди отпаразитировали на государстве, насосали себе жалований и что? Им не надо кушать, одеваться, ездить на транспорте, жить в квартирах? А если надо, то они вынуждены свои насосанные из государств жалования платить крестьянам, ткачам, швеям, строителям-водителям. Так куда девается напаратизированное?
|
|
Безыменский188 ( Слушатель ) |
| 23 янв 2019 11:17:33 |
Цитата: slavae от 23.01.2019 00:56:51
1. На какой основе?
Тупо привлек бы к уголовной ответственности по ст.64 УК РСФСР за измену Родине (Шеварднадзе и Яковлева ещё и за шпионаж).
2. По моей теории?
Ну есть у меня теория, и даже целая доктрина, но там нет русского угнетаемого меньшинства. И здесь я её не светил
3. А почему Вы не заметили, что главной целью спецоперации по разрушению СССР, наряду с устранением геополитического конкурента, была дискредитация Социалистической идеи?
Той самой, что обеспечила промышленную революцию, Победу, Космос, Бомбу и вывела историческую Россию из европейских держав в мировую сверхдержаву, грубо - с 5-6 места в мире на второе, с наглой претензией на первое.
Восстановить Сталинский подход к организации экономики и общественной жизни было вполне реально, потому что главное препятствие - это антигосударственное и антинациональное руководство ЦК КПСС (конвергенты-предатели) и контролируемая им часть партхозноменклатуры и военных. Часть существенная, но отнюдь не все.
Не думаю, что если убрать Шеварднадзе, страна погибнет в муках голода.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 23 янв 2019 11:32:12 |
................
как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход,
или через пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки,
и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян.
(с) надеюсь знаете кто.
|
|
Безыменский188 ( Слушатель ) |
| 23 янв 2019 11:58:39 |
Собсно, это как раз и есть тема ветки - Социалистическая идея.
Вы хотите свести её к маниловщине?
Не вапрос. Посмотрим реальность.
В 1917 году дезертирство в бывшей Императорской армии достигло 3,5 миллионов. Фронт рухнул.
Через (условно) год в стране возникла Красная армия, которая вышвырнула из страны и Антанту, и белых, поддержанных прямой интервенцией.
Поверьте, за год ничего измениться не могло - те же трехлинейки, те же шинели, те же паровозы и та же земля. И народ, что характерно, тот же самый.
Изменилось одно - народ поверил новой власти. Царю - не верил, Временному правительству не поверил, а вот Ленину - поверил. И победил.
А поверил он не честному лицу Владимира Ильича, а именно что Идее. Социалистической.
Далее.
Если в двух словах, Сталинский (а изначально - Ленинский) СССР стал из региональной империи мировой сверхдержавой, поднявшись с 5-6 места в мире на второе. Кстати, критерий сверхдержавности - способность воевать один на один с любым противником на планете.
СССР этому критерию соответствовал, а РИ - нет. И РФ, кстати, тоже нет.
Когда Социалистическую идею в СССР снесли (это 1956 год - ХХ съезд КПСС), мы перестали быть сверхдержавой, что и привело к 1991 году.
В 1980-х годах вернуть Идею в страну было вполне реально.
Сегодня - сложнее. Но тоже можно.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 23 янв 2019 12:42:58 |
Вы не могли бы ее сформулировать? Чтобы обсуждать возрождение чего-то одного. А то у одних она заключается в мечте как города разогнать по деревням и хуторам, у другого - как чеченцев унасекомить, у третьих - интерес когда погиб true социализм в Стране...
|
|
Безыменский188 ( Слушатель ) |
| 23 янв 2019 17:41:12 |
Цитата: ILPetr от 23.01.2019 12:42:58
Не вопрос.
1. Социалистическая идея - это приоритет общественных интересов над частными.
Потому что частник рассматривает всё, что выходит за его частные (семейные, племенные, родовые, клановые) рамки, исключительно как ресурс, который надо сожрать. Даже если этот "ресурс" - его страна или целый мир.
По той же причине даже при капитализме, в буржуйском акционерном обществе, частнику важнее свой личный пай, нежели вся корпорация. И можно разорить её к чертям, если свой пай увеличится.
2. Из базовой идеи вытекает централизованное управление индустриальной экономикой. То есть плановое хозяйство и общественные фонды потребления, они же социальные гарантии (жильё, образование, медицина).
На производстве действует система материального стимулирования труда (её ухудшенный вариант воспроизвели у себя японцы).
В части, этой концепции не противоречащей, допустим частный экономический интерес по Сталинской формуле: государственное производство обеспечивает 90% объема. Артели, кооперативы и частники - 90% разнообразия ассортимента.
Для справки, при Сталине артели и кооперативы производили до 6% всего ВВП страны. Это как бы не больше, чем малый бизнес сегодня.
Снес этот по факту частный сектор, а заодно и систему материального стимулирования, как раз Хрущёв.
Фсё.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 23 янв 2019 17:57:37 |
Кто и как будет определять эти общественные интересы? И кто и как будет их ранжировать? Чем и как будет исключен личный интерес определяющих и ранжирующих? А так-то каменный мост через прудик совсем неплох, особенно с лавками купцов, продающих крестьянам разные мелочи.
X
23 янв 2019 20:02Предупреждение от модератора Старый Хрыч:
Вы злоупотребляете излишним цитированием. Прошу отредактировать пост, впредь используйте спойлер
|
|
Безыменский188 ( Слушатель ) |
| 23 янв 2019 18:20:19 |
Цитата: ILPetr от 23.01.2019 17:57:37
1. Определять будут люди более высокого цивилизационного уровня по сравнению с
Для цивилизованных людей приоритет общественных интересов выше, нежели своих личных.
Опыт СССР показывает, что таковые могут возникать в товарных количествах в рамках соответствующей государственной идеологии, и что ещё важнее, соответствующей реальной политики. И сегодня такие люди тоже есть, потому что любое масштабное Общее Дело -
Другое дело, что победившие буржуи и весь окружающий капиталистический мир таких людей всячески гнобят, унижают и задвигают, хотя выжить без них тупо не смогут.
2. Механизмы "ранжирования" существуют испокон веков, а в силу фрактальности сущего, достроить ещё один этаж административной пирамиды не составит проблемы - он подобен уже существующим, хотя и сложнее.
Аналог - армия. Если знаешь, как устроено управление ротой или батальоном, то вполне можно понять, как выглядит управление полком или дивизией. Принцип общий, хотя понятно, что командовать дивизией маленько сложнее, чем ротой.
3. Тем же самым,что и в существующих социумах. Вы же не удивляетесь, что даже в маргинальных сообществах есть механизм внутренней интеграции: даже тупые бандиты понимают, что сообща - выгоднее. Отсюда "святость" общака, и отсюда же не вполне гуманные методы пресечения т.н. "крысятничества".
Хотя что может быть логичнее: ведь 100 лямов зелени в общаке всяко больше личной штуки баксов и это полностью соответствует Светлой Либеральной Идее личного успеха любой ценой. За что перо в печень?!!!
Так что на мостике мы ещё и бельведер воздвигнем.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 23 янв 2019 19:33:33 |
1. Т.е. вся Ваша социалистическая идея заключается в воссоздании новой аристократии или партноменкалатуры. Определяющих собственные интересы общественными и добивающимися достижения собственных целей любой эксплуатацией подчиненного населения. Никто настолько не готов стать аристократом, как демократ-социалист.
2. Не-а. Даже в армии есть отбор переполковников в подгенералы - академия, дающая понимание чем управление полком-дивизией отличается от командования ротой-батальоном. Собственно, это процесс создания той самой аристократии.
3. Не уверен, что личный интерес управлять общаком отрицается самим управлением.
Но, в общем, я не против поучаствовать в этом в качестве руководящего класса. И очень не хочу быть свободным рабом с транспорантом в демонстрации. И понимаю Ваше желание возглавить. Только к социализму это ведь никак не относится?
|
|
Безыменский188 ( Слушатель ) |
| 23 янв 2019 19:52:16 |
Цитата: ILPetr от 23.01.2019 19:33:33
1. Не надо домысливать за автора и тем более приписывать
2. Кто-то отрицал необходимость академии? И каким образом необходимость учиться отрицает социальный прогресс?
Кстати, влажные мечты об аристократии сюда не по теме. Племенное воспроизводство потомственных квалифицированных менеджеров, известное как "аристократия", облажалось ещё в средневековье. Зачем Вы тащите сюда этот тухлый трупик?
3. Кто ж Вас пустит поуправлять в приличном социуме?
Анекдот (бородатый как Вассерман)
В современном выпускном классе писали сочинение на тему: "Если бы я был президентом".
99% сочинений заканчивались фразой: "И хрен вы меня потом найдете"
|
|
SMF ( Слушатель ) |
| 23 янв 2019 21:02:59 |
1. Приоритет общественной собственности должен обеспечиваться некими базовыми интересами правящего слоя. Маркс-Ленин этот правящий слой называли пролетариатом, осуществляющим свою власть через Советы. На практике почему-то оказалось, что прогрессивный слой хочет в основном поменьше работать и побольше получать, он легко поддается на речи горлопанов и легко терет "пролетарское сознание". Поэтому на практике власть перешла к партии, а затем и к вождю. Кто эти светлые люди, охраняющие общественную собственность? Механизмы рекрутирования в эту элиту Безыменских?
2. Централизованная индустриальная экономика должна быть конкурентоспособна на мировом уровне или вы предполагаете автономно замкнутую в себе систему? Если вы хотите конкурентоспособности нужны рынки сбыта плюс некий частный интерес если не собственников, то хотя бы топ-менеджеров. Иначе жестко управляемая из центра индустрия начинает отставать и уже приходится заказывать "у буржуев" под ключ целые комбинаты, как было в позднем СССР, так как технологическое отставание все время накапливается.
Разнообразие ассортимента сейчас обеспечивают не частные кустари, а гигантские международные корпорации, для обеспечения ТНП и продовольствием кустарей и артелей не хватит. Их удел услуги, нишевое мелкое производство и торговля.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 23 янв 2019 13:30:18 |
СССР снесли верные ленинцы, они же оттоптались на памяти Сталина и сделали всё , чтобы личность типа Сталина не попала во власть. Сегодня имеем результат ленинских идей, опять поверить？Основоположники твердили о появлении нового человека, Ленин и Сталин то же говорили о новой общности, где она？Где новый человек？ Социализм был, а родил ли он, социализм, нового человека？