Были или нет американцы на Луне?
13,345,282
110,284
|
pmg ( Слушатель ) |
| 07 фев 2019 15:21:46 |
ЗАГАДКИ КОСМОСА: Камень с Луны оказался земным...
новая дискуссия Новость 1.899
https://zen.yandex.r…00af19087f
Все помнят лунные миссии "Аполлон" и как они привезли 400 килограмм лунного грунта.
И при изучении ученые университета Кёртина (Австралия) сообщили что камень земной.
Данный камень ученые получили от американского агентства НАСА. При изучении выяснилось,
что камень содержит минералы земного происхождения, а в точности образец содержит
гранит, кварц, циркон. Так же они определили возраст образца, ему около четырех
миллиардов лет.
-------------------------
Похоже это какой то совершенно новый случай - оригинальная статья на анг. от 25.01.2019.
Есть подтверждение и фото камня непосредственно на сайте Curtin University. Камень
Аполлона-14.
https://news.curtin.…-asteroid/
На этот раз только что опубликована статья в приличном научном журнале
Earth and Planetary Science Letters. Дата выхода 15 марта 2019г. Т.е. еще только
выйдет в марте а это предварительная публикация журнала онлайн. Сейчас
это уже стало стандартом.
https://doi.org/10.1016/j.epsl.2019.01.010
Суть дела -
Было обнаружено, что камень содержит минералы с химическим
составом, общим для Земли и очень необычным для Луны. Образец был
предоставлен в аренду от НАСА Университету Кертина, где он был исследован
в сотрудничестве с исследователями из Шведского музея естественной истории,
Австралийского национального университета и Лунного и Планетарного
института в Хьюстоне.
Автор исследования, профессор Александр Немчин из Школы наук о Земле и
планетах Кертина, сказал, что образец весом 1,8 грамма показал минералогию,
подобную минералогии, которая встречается на Луне крайне редко, но
встречается на Земле.
«Образец также содержит кварц, что является еще более необычной находкой
на Луне», - сказал профессор Немчин.
«Определив возраст циркона, обнаруженного в образце, мы смогли точно
определить возраст вмещающей породы около четырех миллиардов лет, что
делает его похожим на самые старые камни на Земле.
«Кроме того, химический состав циркона в этом образце очень отличается от
химического состава любого другого зерна циркона, когда-либо анализируемого
в лунных образцах, и удивительно похож на химический состав цирконов,
найденных на Земле».
Профессор Немчин сказал, что химический состав образца лунного циркона
показал, что он образовался при низкой температуре и, вероятно, в
присутствии воды и в окисленных условиях, что делает его характерным
для Земли и крайне необычным для Луны.
НИКТО КОНЕЧНО ВЫВОДОВ О ВОЗМОЖНОЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДЕЛАТЬ НЕ СОБИРАЕТСЯ
«Возможно, что некоторые из этих необычных условий могли произойти очень
локально и очень кратко на Луне, и образец является результатом этого краткого
отклонения от нормы», - сказал профессор Немчин.
«Однако более простое объяснение состоит в том, что этот фрагмент был
сформирован на Земле и доставлен на поверхность Луны в виде метеорита,
образованного астероидом, поразившим Землю около четырех миллиардов
лет назад и выбросившим материал в космос и на Луну.
«Дальнейшие воздействия на Луну в более поздние времена смешали бы
камни Земли с лунными камнями, в том числе на будущей посадочной
площадке Аполлона-14, где она была собрана астронавтами и возвращена
домой на Землю».
....
Во как!
Все помнят лунные миссии "Аполлон" и как они привезли 400 килограмм лунного грунта.
И при изучении ученые университета Кёртина (Австралия) сообщили что камень земной.
Данный камень ученые получили от американского агентства НАСА. При изучении выяснилось,
что камень содержит минералы земного происхождения, а в точности образец содержит
гранит, кварц, циркон. Так же они определили возраст образца, ему около четырех
миллиардов лет.
-------------------------
Похоже это какой то совершенно новый случай - оригинальная статья на анг. от 25.01.2019.
Есть подтверждение и фото камня непосредственно на сайте Curtin University. Камень
Аполлона-14.
https://news.curtin.…-asteroid/
На этот раз только что опубликована статья в приличном научном журнале
Earth and Planetary Science Letters. Дата выхода 15 марта 2019г. Т.е. еще только
выйдет в марте а это предварительная публикация журнала онлайн. Сейчас
это уже стало стандартом.
https://doi.org/10.1016/j.epsl.2019.01.010
Суть дела -
Было обнаружено, что камень содержит минералы с химическим
составом, общим для Земли и очень необычным для Луны. Образец был
предоставлен в аренду от НАСА Университету Кертина, где он был исследован
в сотрудничестве с исследователями из Шведского музея естественной истории,
Австралийского национального университета и Лунного и Планетарного
института в Хьюстоне.
Автор исследования, профессор Александр Немчин из Школы наук о Земле и
планетах Кертина, сказал, что образец весом 1,8 грамма показал минералогию,
подобную минералогии, которая встречается на Луне крайне редко, но
встречается на Земле.
«Образец также содержит кварц, что является еще более необычной находкой
на Луне», - сказал профессор Немчин.
«Определив возраст циркона, обнаруженного в образце, мы смогли точно
определить возраст вмещающей породы около четырех миллиардов лет, что
делает его похожим на самые старые камни на Земле.
«Кроме того, химический состав циркона в этом образце очень отличается от
химического состава любого другого зерна циркона, когда-либо анализируемого
в лунных образцах, и удивительно похож на химический состав цирконов,
найденных на Земле».
Профессор Немчин сказал, что химический состав образца лунного циркона
показал, что он образовался при низкой температуре и, вероятно, в
присутствии воды и в окисленных условиях, что делает его характерным
для Земли и крайне необычным для Луны.
НИКТО КОНЕЧНО ВЫВОДОВ О ВОЗМОЖНОЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДЕЛАТЬ НЕ СОБИРАЕТСЯ
«Возможно, что некоторые из этих необычных условий могли произойти очень
локально и очень кратко на Луне, и образец является результатом этого краткого
отклонения от нормы», - сказал профессор Немчин.
«Однако более простое объяснение состоит в том, что этот фрагмент был
сформирован на Земле и доставлен на поверхность Луны в виде метеорита,
образованного астероидом, поразившим Землю около четырех миллиардов
лет назад и выбросившим материал в космос и на Луну.
«Дальнейшие воздействия на Луну в более поздние времена смешали бы
камни Земли с лунными камнями, в том числе на будущей посадочной
площадке Аполлона-14, где она была собрана астронавтами и возвращена
домой на Землю».
....
Во как!
Отредактировано: pmg - 07 фев 2019 15:27:12
ОТВЕТЫ (78)
|
Cyclop ( Слушатель ) |
| 07 фев 2019 16:22:21 |
Цитата: pmg от 07.02.2019 15:21:46
Итак, ученые не видят проблемы отличить по минеральному составу земные породы от лунных. Это же хорошо. Вот и подтверждены все остальные лунные образцы.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 07 фев 2019 17:09:00 |
Цитата: Cyclop от 07.02.2019 16:22:21
Ну это смотря какие ученые. Например проф. Немчин не видит никаких
противоречий между определенным им возрастом циркона из этого
камня (~4 млрд лет) и предполагаемых им условиях его образования "при
низкой температуре в присутствии воды и в окисленных условиях", т.е.
иными словами в кислородной атмосфере. Хотя хорошо известно, что
атмосферный кислород появился на Земле только примерно 2.4 млрд лет
назад в результате жизнедеятельности цианобактерий использующих
фотосинзез с выделением большого количества свободного кислорода.
Состав первичной атмосферы Земли 4 млрд лет на сегодняшний день
никому неизвестен, однако считается, что она сформировалась в
результате работы вулканов и носила сугубо восстановительный характер.
И на это противоречие проф. Немчину почему то никто в уважаемом
журнале Earth and Planetary Science Letters не указал.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 07 фев 2019 17:27:49 |
Цитата: Cyclop от 07.02.2019 16:22:21
А если они все (или значительная часть) такими же окажутся?
Странная у вас логика. В нормальной, доказанная подделка
одного элемента в коллекции обычно ставит под сомнение
аутентичность всей коллекции а не доказывает ее.
|
|
ленивый черепах ( Слушатель ) |
| 07 фев 2019 18:28:59 |
Цитата: pmg от 07.02.2019 17:27:49
А вы уже объявили этот камень подделкой?
Так ведь это не земной камень. Это лунный камень (то есть камень с характеристиками лунного) и с небольшим вкраплением земного материала в нем. Объявить его "земным камнем" странно, не находите?
Что касается кислорода, то 4 млн лет назад его не было в свободном виде в атмосфере (в больших количествах), но это не означает, что его не было вообще. Или вы считаете, что цианобактерии его .. ммм.. производили из других химических элементов?
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 07 фев 2019 18:40:22 |
Ну это мое оценочное суждение, хайли лайкли подделка, так сказать.
Миллионы с миллиардами не надо путать. Хотя если вы гуманитарий
то тогда разрешается.
Считается что в первоначальной атмосфере Земли 4 млрд лет назад
свободного кислорода в значительных количествах не было и окислительной
среды не было, была восстановительная. Насколько это действительно
соответствует действительности трудно сказать. Но так считает
современная наука. Как бы там ни было проф. Немчинов обязан это
учитывать в своих публикациях.
|
|
ленивый черепах ( Слушатель ) |
| 08 фев 2019 10:38:54 |
Цитата: pmg от 07.02.2019 18:40:22
да, за миллионы с миллиардами, извиняюсь.
"Считается что в первоначальной атмосфере Земли 4 млрд лет назад свободного кислорода в значительных количествах не было", ну я примерно то же и написал. Не было кислорода в значительных количествах, но из этого еще непонятно, возможно ли или нет возникновение того минерала, который оказался в лунном камне. Ни я, ни вы и вероятно никто тут, не специалист в этом, и не может дать толковое заключение.
В этом случае, оценочные суждения должны быть очень осторожными, и вы как несомненный технарь, должны это знать. Особенно от неспециалистов.
.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 08 фев 2019 13:24:06 |
Вы правы я не разбираюсь в геохимии. Моя специальность немного другая.
Однако даже мне неспециалисту известно что 4 млрд назад на Земле не было
окислительной атмосферы поэтому каким образом здесь на Земле мог образоваться
такой минерал, а потом попасть в твердом состоянии на Луну а потом с Луны
в закрома НАСА мне как неспециалисту не понятно. Поскольку есть и масса
других элементов подделки материалов программы Аполлон, например фото
и видео, очень сильно подозреваю что и этот камень тоже из этой серии подделок
НАСА. Поэтому делаю такое неосторожное оценочное суждение. Надеюсь логика
вам теперь понятна. Мнения специалистов очень важны. Однако по спорным
вопросам мнения специалистов часто расходятся. Так что вам, неспециалисту
предстоит выбрать какое из заключений специалистов вам больше нравится.
Удачи!
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 08 фев 2019 18:41:56 |
Цирконы присутствуют как в лунном грунте, так и на Земле. Химический состав у них одинаков. Возраст наиболее древних цирконов на земле превышает 4,2 млрд лет.
Однако выводы статьи, в основном, основываются на соотношении следовых количеств Се+2/Се+4 в минерале.
Отсюда делается вывод о том, что атмосфера Земли 4 млрд была окислительной, что согласно разным исследованиям (по крайней мере, можно копнуть в инете) далеко не однозначно. Скорее верно обратное.
Казалось бы, ну что, имеют право на такую гипотезу.
Но вот теория вероятности (относительно выводов статьи), как то, с этим не согласна.
Какова вероятность того, что они откулупнули от камня весом более 6 кг, 2 г именно того кусочка, который прилип на Земле?
Какова вероятность, что из многих сотен камней, привезённых с Луны, именно этот камень выбрали для анализов?
Не обладая глубокими познаниями в теории вероятности, можно сказать, что вероятность такого события стремится к нулю.
Так, встаёт вопрос. А нафига?
С одной стороны напомнить учёным, что анализы лунного грунта проводится до сих пор.
Но, основное, обратить внимание на статью. Нужна сенсация, и, соответственно индекс цитируемости взлетает до небес. Учёные то же люди.
Но с другой стороны, оказывается, что лунные камни и не очень отличаются от земных.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 09 фев 2019 11:40:28 |
Цитата: ДядяВася от 08.02.2019 18:41:56
А что насчёт вероятности для камушка с Земли долететь до Луны?
Бедное человечество тут потеет строит гигантские ракеты и направляет их недрогнувшей рукой, и то два с половиной раза лишь смогли достичь поверхности Луны.
А камушки спокойненько так взлетают с Земли, преодолевают гравитационный колодец, пролетают почти 400 тысяч километров...
Сколько ж таких супер камушков должно было вылететь с Земли, чтобы попасть в конце концов по Луне?
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 09 фев 2019 16:59:59 |
Тут интересен вопрос - а может ли в принципе камень с Земли попасть на Луну при ударном воздействии.
Чтобы попасть на Луну, камень должен иметь скорость с десяток км/с на выходе из атмосферы.
Всю энергию камень получает на поверхности Земли.
Атмосфера камень тормозит, то есть стартовый импульс должен быть еще больше.
При этом породы имеют конечную прочность, что делает невозможным слишком интенсивный разгон.
Собственно задачу можно сформулировать так: какой должна быть минимальная длина разгона в самом благоприятном случае?
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 09 фев 2019 17:13:18 |
Цитата: Luddit от 09.02.2019 16:59:59
Так, фантазировать здесь можно как угодно.
Какая атмосфера была 4 млрд лет назад? Какая у неё была "толщина - плотность-состав"?
Какой был астероид: километровый - десятки-километровый - сотню километров? Какая была скорость астероида - 10км/с - 50 км/с?
Плотность астероида. Говорят, что воду на Землю притащили астероиды.
Какая толщина земной коры была (если вообще к этому времени была кора)?
В общем, подставляй любые параметры, ковыряй в носу, и можешь выковырять что тебе угодно.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 09 фев 2019 18:14:26 |
Цитата: South от 09.02.2019 18:07:29
Насколько понимаю, такое событие могло произойти только до образования рассматриваемых пород - оно в некотором смысле обнуляет их историю.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 09 фев 2019 18:12:02 |
Цитата: ДядяВася от 09.02.2019 17:13:18
Не-не. Здесь "любой" не прокатит. У камня есть конечная прочность - при превышении нагрузок он разрушается. Астероид можно "выбрать" любой - но земные камни взлетят в фрагментированном до молекул состоянии.
Толщина атмосферы - особо не копал, но интуитивно азот примерно константа, а его 4/5.
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 09 фев 2019 18:18:44 |
Цитата: Luddit от 09.02.2019 18:12:02
На таких скоростях (n-км/с), при столкновении, тела ведут себя как жидкости (типа того) и параметры столкновения рассчитываются по уравнениям гидродинамики.
PS. Здесь я не специалист. Кому хочется "дорывайте" в инете.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 09 фев 2019 18:48:10 |
Цитата: ДядяВася от 09.02.2019 18:18:44
Тут получается примерно следующее:
Происходит бабах под камнем. Масса породы начинает двигаться вверх, снизу ее грызут взрывные процессы.
Если кусок породы закончится раньше, чем процесс разгона - до Луны долетать нечему. То есть если до нашего куска добрались законы гидродинамики - земной породы больше нет. Будет новая порода, когда оно сконденсируется и застынет.
Если взрыв закончится раньше, чем кусок наберет требуемую скорость, - аналогично.
Кстати, сильно большой астероид не даст обломков, летящих через атмосферу более-менее перпендикулярно - они пойдут наклонно. Породы в самом месте контакта будут "вбиты" в Землю (при этом никакой зависимости от угла падения астероида нет. Так, все крупные ударные кратеры исключительно круглые).
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 10 фев 2019 10:39:40 |
Цитата: Luddit от 09.02.2019 18:48:10
Если что то и улетит с Земли после удара, то это только если удар будет по касательной.
Но тогда основная масса(если не вся) будет принадлежать самому астероиду. И опять же скорость осколков должна ювелирно соответствовать для попадания на орбиту Луны, чуть меньше - всё упадёт обратно на Землю.
Чуть больше - всё улетит навсегда дальше.
Ведь чтоб попасть на орбиту луны телу надо придать два импульса для создания более менее круговой орбиты и для того чтоб тело не упало обратно на Землю.
П.С.
Так что при беглом рассмотрении - похоже закинуть камень Земли на Луну невозможно.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 10 фев 2019 10:27:22 |
Цитата: Luddit от 09.02.2019 18:12:02
А почему азот константа?
Чем тогда особенным, Земля (и ещё один спутник) отличается от других тел солнечной системы?
В чём её особенность?
Что за механизм участвовал в создании азотной атмосферы?
П.С.
Вот видите как интересно, чуть копнули а вопросов - море!
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 10 фев 2019 10:57:21 |
Цитата: ДальнийВ от 10.02.2019 10:27:22
Потому что этот газ весьма неохотно вступает в реакции, и весьма охотно выходит из них, если реагировало что-то азотосодержащее.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 10 фев 2019 10:12:46 |
Цитата: Luddit от 09.02.2019 16:59:59
Точно не скажу, но вроде-бы прикидывали, при наличии атмосферы (а тогда она была гораздо плотней) - при классических соударениях такое невозможно.
|
|
ленивый черепах ( Слушатель ) |
| 09 фев 2019 16:11:19 |
Цитата: ДядяВася от 08.02.2019 18:41:56
Для того, чтобы оценить вероятность, надо сначала составить модель процесса. Насколько я понимаю. на земле никто ни к кому не прилипал, а часть земной породы попала на луну в результате катаклизма (внизу в клипе). Не очень большой (сотня-другая километров в диаметре) камень из космоса, бултыхнул в землю на приличной скорости, в результате чего огромные массы земной коры были выброшены в околоземное пространство, и часть из них попали на луну. Такой дождичек из расплавленных капель и булыжников. Со своей стороны, эти капли и булыжники врезались в луну и образовали новые кратеры, богатые на такой вот сплав земных капелек с лунным грунтом.
Теперь, с такой точки зрения, какая будет вероятность найти камень с лунной породой и вкрапленным в нее земным минералом, особенно если брать камень около/в/на периферии лунного кратера?
Цитата: ДядяВася от 08.02.2019 18:41:56
А главное - те, кто занимаются камнями, хорошо отличают одни от других.
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 09 фев 2019 17:02:50 |
Разумеется это так, просто я неправильно выразился. Однако, дальнейшие рассуждения о вероятности, от этого нисколько не меняются.
Так, если взять два камня из разных карьеров, и искать только различия, то их найдётся не мало.
PS. Да хоть взять обсуждаемую статью. Захотел учоный, жахнуть, отличиться, и нашёл, что оказывается кусок с Земли прилетел, т.е. от земных кусков не отличается.
|
|
Nemec ( Слушатель ) |
| 09 фев 2019 19:42:17 |
Очень грубый подсчёт:
вероятность попадания на Луну выбросов с Земли примерно пропорциональна отношению видимой площади мишени-Луны к площади полусферы с радиусом, равным расстоянию от Земли до Луны.
Пусть в то время Луна была в два раза ближе и расстояние пусть было равно 200 тыс. км. Площадь сферы с радиусом 200 тыс.км равна 4πR2=~502655 млн.км2. Уполовиним эту площадь, так как разлетаться камни могли только в пределах полусферы в самом благоприятном случае, когда Луна висела над местом катастрофы, т..е. имеем 251327 млн.км2.
Радиус Луны примерно 1,73 тыс.км, площадь поперечного сечения (площадь большого круга), т.е. видимого круга Луны πR2=~ 9,402 млн. км2
Отношение площадей 9,4 млн..км2/ 251327 млн.км2
Т.е. примерно 1:26731 или 0,000037 И как при такой вероятности можно найти земные камни на Луне? Случайно? Или аполлонам безведёрным и тут "повезло"?
Даже если вдвое-втрое увеличить площадь мишени-Луны, учитывая её притяжение, то и тогда вероятность очень низкая.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 10 фев 2019 10:47:46 |
Цитата: Cemen от 09.02.2019 19:42:17
Допустим астероид был 1 миллион тонн , улетело обратно 10% (необычайно хороший результат). На деле - на пару порядков меньше.(чистая фантазия ибо очень оптимистично)
Теперь задействуем вашу пропорцию, а попавшие на Луну осколки равномерно размажем по поверхности(вообще-то - объёму) и посчитаем.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 10 фев 2019 13:52:46 |
Цитата: Cemen от 09.02.2019 19:42:17
Да уж. Хороший "подсчёт", показательный: вот так они и опровергают ©
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 10 фев 2019 14:40:27 |
Цитата: Alexxey от 10.02.2019 13:52:46
Блистательный "анализ", показательный: вот так они и защищают.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 08 фев 2019 12:14:14 |
Цитата: pmg от 07.02.2019 18:40:22
Ну почему все "учёные" зациклились на бактериях которые хайли-лайкли "отравили" земную атмосферу?
Есть другой надёжный и мощный механизм, который начинает работать при появлении воды в товарных количествах.
Водяной пар в верхних слоях атмосферы под действием ультрафиолета разрушается, водород улетает, а кислород - нет.(примитивно).
Баланс нарушается. Атмосфера со временем насыщается кислородом.
И здесь не надо привлекать некую самоубийственную работу бактерий, которая выглядит несколько натянуто.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 08 фев 2019 14:13:22 |
Цитата: ДальнийВ от 08.02.2019 12:14:14
Вопрос непростой. Посмотрел кое какую литературу. Источников кислорода
действительно может быть много включая абиотические. Насколько я понял
атмосферный кислород приписывается именно цианобактериям по причине
высокой корреляции между временем появления их окаменевших остатков в
древних породах и исчезновением метана из атмосферы и появлением там
свободного кислорода. Поскольку экспериментально это проверить невозможно
в общем то все это остается научной гипотезой. К тому же и в последнее
время появляются свидетельства того что цианобактерии могли появиться на
Земле за миллиард лет до большого количества кислорода в атмосфере.
Правда из этих окаменевших остатков невозможно заключить что у них там
было с фотосинтезом. В общем как всегда вопросов больше чем ответов.
|
|
Cyclop ( Слушатель ) |
| 08 фев 2019 08:19:18 |
Цитата: pmg от 07.02.2019 17:27:49
Ловко Вы словами играете, чувствуется опыт. Свое высказывание с дулей Вы построили так, как будто весь лунный образец оказался земным и поддельным. А это ложь. На самом деле, внутри образца лунного реголита обнаружился инородный фрагмент отличающегося состава, вероятно земного происхождения, это прямо сказано в сообщении.
Поэтому я и обращаю внимание, что у ученых есть ясное понимание того, как отличить лунный грунт от земного.
|
|
Jeff ( Слушатель ) |
| 08 фев 2019 09:34:04 |
Цитата: Cyclop от 08.02.2019 08:19:18
Да, здесь можно лишь выразить сожаление, что ведущий научный сотрудник не удосужился прочесть всю статью, но не преминул сделать вывод космического масштаба.
Сама статья. Немчин - один из девяти соавторов.
Terrestrial-like zircon in a clast from an Apollo 14 breccia
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 08 фев 2019 12:59:52 |
Цитата: Cyclop от 08.02.2019 08:19:18
А что тут такого особенного? У ученых всегда, как им кажется, есть ясное понимание
чего угодно, даже если они полностью ошибаются. Как отличить лунные метеориты у
них еще с начала 50-х было ясное понимание. Потом оказалось что это не совсем так
но немного другое но не менее ясное понимание осталось. Ну и сейчас естественно
оно еще более ясное. Все яснее и яснее. Во все времена на основе этого ясного
понимания можно было собирать коллекции лунных метеоритов что бы выдать
их за камни привезенные прямо с Луны разным наивным людям, которых как показывают
опросы большинство во всех народах, Примерно 80%. На этом и живут. Скептиков,
которые все хотят сами проверить и которым обязательно нужно собственным пальчиком
поковырять везде не более 20%.
То что я написал это не игра словами истинное знание накопленное человечеством
за его много тысячелетнюю историю. Именно поэтому вам нечего возразить по сути
сказанного.
И не надо мне приписывать того что я не говорил. Ничего я там не подстраивал.
Как всегда сами все придумали и сами себя опровергаете. Это называется полное
отсутствие культуры мышления. Это не вина это беда ваша.
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 фев 2019 18:43:44 |
Цитата: Cyclop от 07.02.2019 16:22:21
Класс!
Камень оказался земной, поэтому все остальные камни, которые никто, кроме своих не видел и не щупал - с Луны. Вы не следователь, случайно?
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 07 фев 2019 18:17:19 |
Цитата: pmg от 07.02.2019 15:21:46
Новость старая, уже было - https://glav.su/foru…age5171208
Правда остаётся вопрос. А какой всё таки камень они изучали?
По ссылке камень был (по крайней мере по внешнему виду) был другой)
В то же время у Meyer'а - https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/14321.pdf камень с этим номером выглядит совсем по другому:
Впрочем, справедливости ради, в статьях по ссылкам, вообще, не приведён номер камня.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 07 фев 2019 18:29:45 |
Цитата: ДядяВася от 07.02.2019 18:17:19
Да действительно, ссылка на эту же статью, т.е. уже было.
Ну будем считать что повторение мать учения. Пусть прокуратура
и СК разбираются с их "лунными" камнями и их номерами.
Ну если не могут пока, так пусть хоть в наших хранилищах
конкретно разберутся кто, когда и как обменивался с ними
нашим собственным лунным грунтом.
|
|
ленивый черепах ( Слушатель ) |
| 07 фев 2019 18:32:08 |
Цитата: ДядяВася от 07.02.2019 18:17:19
А вдруг это один и тот же камень, сфотографированный с разных сторон? ))
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 07 фев 2019 18:59:13 |
Моей фантазии не хватает, что это вид одного и того же камня.
|
|
газотрон ( Слушатель ) |
| 08 фев 2019 09:12:25 |
Цитата: ДядяВася от 07.02.2019 18:59:13
Моя)) подсказывает что это кусок Тунгуского метеорита отколовшегося при входе в плотные слои атмосферы
|
|
ленивый черепах ( Слушатель ) |
| 08 фев 2019 10:44:25 |
Цитата: ДядяВася от 07.02.2019 18:59:13
У него довольно характерная плоская часть, и торчащее "ушко" на другой стороне.
На фотографиях плоская часть, то напротив объектива, то он лежит на ней, то она сбоку.
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 07 фев 2019 19:31:50 |
Цитата: pmg от 07.02.2019 15:21:46
Профессор даже не изучает вопрос, по которому делает свои открытия.
См. книгу, московского издания 1978 г.
Смотрим кварц:
Смотрим циркон:
Всё есть. Всё давно открыто.
Цитата: pmg от 07.02.2019 15:21:46
У циркона простая химическая формула - ортосиликат циркония ZrSiO4 , с небольшими примесями (1 - 4%). Какой у профессора состав загадка.
Цитата: pmg от 07.02.2019 15:21:46
Какая нахрен вода и окисленные условия 4 млрд лет назад?