Цитата: RBO от 07.11.2019 12:11:13О семейном наказании что-нибудь слышали?
АЛЖИР - знаете что такое? Акмолинский лагерь жен изменников родины.
А причем здесь жены? - спросите вы, если мужья виновны. Не причем, но в этом и заключается принцип семейного наказания.
Да царь был слишком гуманен. Семью террористов Ульяновых нужно было не только лишить дворянства, но и сослать бы куда-нибудь подальше, в Акмолинск, например. Как это делал Сталин.
В Акмолинск, а не в Швейцарию по курортам.
Сегодня на АШ подробно рассматривались события заложившие мину замедленного действия под СССР.
Приведу отрывок, характеризующий разногласия Сталина и Ленина(см под спойлером):
Но вот революция и гражданская война завершилась. Казалось бы можно и тактику поменять. Однако Ильича уже безостановочно несло на русофобской волне, что послужило причиной одного из самых серьёзных конфликтов со Сталиным, подготовившего “Проект резолюции о взаимоотношениях РСФСР с независимыми республиками», где предложил немыслимое:
“Признать целесообразным формальное вступление независимых Советских республик: Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии и Армении в состав РСФСР…»
Сталин не ограничился только представлением Ленину проекта, но и прислал специальное письмо, детально аргументирующее каждый пункт плана и в принципиальном ключе обосновывавший необходимость принятия именно такого решения.
В частности он писал:
«Тов. Ленин! Мы пришли к такому положению, когда существующий порядок отношений между центром и окраинами, т. е. отсутствие всякого порядка и полный хаос, становятся нестерпимыми, создают конфликты, обиды и раздражение, превращают в фикцию т. н. единое федеративное народное хозяйство, тормозят и парализуют всякую хозяйственную деятельность в общероссийском масштабе...
… За четыре года Гражданской войны, когда мы ввиду интервенции вынуждены были демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе, мы успели воспитать среди коммунистов, помимо своей воли, настоящих и последовательных социал-независимцев, требующих настоящей независимости во всех смыслах и расценивающих вмешательство Цека РКП, как обман и лицемерие со стороны Москвы…
Если мы теперь же не постараемся приспособить форму взаимоотношений между центром и окраинами к фактическим взаимоотношениям, в силу которых окраины во всем основном безусловно должны подчиняться центру, т. е. если мы теперь же не заменим формальную (фиктивную) независимость формальной же (и вместе с тем реальной) автономией, то через год будет несравненно труднее отстоять фактическое единство советских республик.
Сейчас речь идет о том, как бы не «обидеть» националов; через год, вероятно, речь пойдет о том, как бы не вызвать раскол в партии на этой почве, ибо «национальная» стихия работает на окраинах не в пользу единства советских республик, а формальная независимость благоприятствует этой работе.» В заключение Сталин пишет: «Большинство членов комиссии за автономизацию, в числе них и т. Сокольников».\n\nИ тут Ленин возмутился! Его детище - самоопределившиеся нации, только что вырвавшиеся из «тюрьмы народов», какой-то грузин хочет запихать обратно в подчинение к ненавистным «великорусским шовинистам». Никогда! Никогда не бывать больше в составе России этим нежным и пушистым зверушкам…
«28 сентября 1922 г.
Каменев: Ильич собрался на войну в защиту независимости. Предлагает мне повидаться с грузинами. Отказывается даже от вчерашних поправок. Звонила Мария Ильинична.
Сталин: Нужна, по-моему, твердость против Ильича. Если пара грузинских меньшевиков воздействует на грузинских коммунистов, а последние на Ильича, то спрашивается — причем тут «независимость»?
Каменев: Думаю, раз Владимир Ильич настаивает, хуже будет сопротивляться.
Сталин: Не знаю. Пусть делает по своему усмотрению»...
Вроде как Сталин сдался и махнул рукой, не желая связываться со склочным соратником. Однако вождю уже попала шлея под мантию.
Инстинкт политического бойца подсказывал ему необходимость незамедлительного нанесения по Сталину очередного мощного удара, который, как, видимо, рассчитывал Ленин, окончательно выбьет Сталина из седла и политически дискредитирует его. Поскольку столь серьезные политические ошибки и просчеты в области национальной политики вообще ставили под вопрос партийный авторитет и положение Сталина в руководстве. Таким ударом стало известное письмо Ленина «К вопросу о национальностях или об «автономизации»», часть из которого я процитировал выше.
Ленин пытался развернуть наступление на Сталина не только в области национальной политики. В ряде других статей — «Лучше меньше, да лучше», «Как нам реорганизовать Рабкрин» и др. — Ленин подверг уничтожающей, прямо испепеляющей критике работу наркомата рабоче-крестьянской инспекции (которым с 1920 по 1922 руководил Сталин), представив его как самый худший из всех наркоматов, в котором дела обстоят из рук вон плохо.
Резко критикуемый и пригвожденный к столбу как держиморда всероссийского масштаба, Сталин должен был, по замыслу Ильича, выглядеть ещё и полным дилетантом в государственном управлении.
СССР был в результате построен строго по ленинским лекалам. Будь у Ленина получше со здоровьем, он может и дожал бы Сталина, выкинув его из партии и правительства, однако именно в это время вождя разбил очередной удар, от которого он так и не оправился.
Ваше недоумение вызвал вольный перефраз песни Игоря Талькова:
Листая старую тетраль
Повешенного бандюгана,
Я тщетно силился понять,
Почему не повесили его брата Владимира Ильича?
Тогда бы позора 90-х в нашей стране возможно бы и не было.
Вы спросили, причем Владимир Ильич - я ответил.
И может хватит уже Николая Второго и Патриархов РПЦ в своих бедах винить.
Разберитесь со своими русофобскими кумирами, их ролью в развале СССР. И стоило ли разрушать Российскую Империю, что б через 70 лет вновь развалить всё.
С самого начала РСФСР строилась по принципу не по Ленинскому или, там, по Свердловскому, не по их личным задумкам, а по международным законам передовых стран, которые себя хорошо зарекомендовали.
Это отсталое мышление со времен перестройки, где говорят, что, мол, Ленин или Маркс, так сказал, решил, приказал или доказал.
Ленин не зря проводил время в библиотеках Швейцарии и Англии. Не зря изучал революции во Франции, Германии, Англии или США.
И не только он один, а многие большевики в эмиграции в то время. Они учились, всё время учились.
А учились они конфедеративному устройству Швейцарии, независимым штатам в США, коммунам во Франции и т.д.
Учитывая факт, что РИ была феодальная или средневековая страна, то её развал в 20 веке был неминуем. Все империи в Европе развалились и без всяких большевиков. Причина - средневековье, где нет прав человека, Конституции, свобод, разделения властей и т.д.
Это как падение рабовладельческого Рима и его распад.
Если бы большевики не удержали власть, то Россия распалась бы на десятки государств, как это случилось с Турцией, Австро Венгрией, с Британией, с колониями Франции и т.д. Большевики спасли страну от полного развала, применив передовой в мире принцип федерации - или союза независимых государств, как это сейчас есть в ФРГ, Канаде, Швейцарии, как в США и т.д.
Конечно создав советы (или парламенты только для трудящихся) большевики обеспечили себе монополию во власти. В этом и было их единство. Нет власти трудящихся, нет монополии их власти, рушится весь строй, начинается борьба националистов между собой и страна разрушается. Или вы создаете новую Россию, с новым государственным строем, которые далеко не всем понравится, или вы отстаиваете союз независимых государств, добровольно и по договору вступивших в РСФСР (например Татарстан или Тува).
Мы живем в 21 веке, а не в 17 или в 19 . А власть центра может быть разной. Может быть, как при Орде где платили дань центру всего 10% или рабами. Может быть, как в начале СССР, где национальные окраины платили центру тоже мизер 5-10%, без всякой воинской повинности.
А можно полностью отдавать центру все до копейки, включая своих детей в армию.
Отсюда когда центр давит всех налогами , поборами и повинностью, все хотят от него вырваться на волю.
И здесь уже работают иные закономерности:
"
Ни одни народ не может быть собственностью другого народа, ни один человек не может быть собственностью другого человека." Большевики это хорошо видели, они знали, что весь мир порабощен колонизаторами и он хочет от них освободиться. Это же самое происходило в РИ. Она была не исключением.
Но были и ошибки, как с Украиной. С Украиной была сложность в том, что РСФСР вынуждена была принять условия похабного Брестского мира от немцев, которые нарезали границы Украины аж до Дона и Харькова. Эта данность, к сожалению, сохранилась в гражданскую войну и после неё тоже. То есть, Украина, как была с искусственными границами с 1918 года, так и находится в ней по сию пору в угоду Германии, а сейчас в угоду странам ЕС и националистам. И увы, эти границы были снова зафиксированы в 1991 году со стороны России Ельцина.
Почему после гражданской войны не пересмотрели границы УССР - непонятно. Но наверное просто не захотели обижать целый братский народ. Ведь снова делить границы, чревато было конфликтами, недоверием и пр. В общем, эта была та глупость или нелепость за которую мы сейчас расплачиваемся, хотя в то время такой проблемы не стояло, как сейчас, ибо тогда границы были условными, почти административными. Конечно это было не миной. Либералы, когда рушили СССР в 90х, тупо не понимали этого, и не понимают они этого и сейчас, когда идут по пути развала РИ.
При Николае Втором всё было проще, но модель РИ была старой и она рушилась в новых условиях.