Перспективы развития России
25,124,933
129,346
|
DeC ( Профессионал ) |
| 23 май 2024 10:25:24 |
Силуанов
новая дискуссия Дискуссия 1.639
Минфин будет предлагать разумную прогрессию по НДФЛ, чтобы налоговая система РФ была конкурентоспособна по сравнению со странами-соседями — Силуанов
Спикер Госдумы Володин: прогрессивная налоговая шкала не коснется участников СВО
Минфин поддержал идею плоской шкалы НДФЛ для участников СВО, также подтвердил Силуанов.
Минфин выступает за то, чтобы не повышать ставку НДС — Силуанов
Спикер Госдумы Володин: прогрессивная налоговая шкала не коснется участников СВО
Минфин поддержал идею плоской шкалы НДФЛ для участников СВО, также подтвердил Силуанов.
Минфин выступает за то, чтобы не повышать ставку НДС — Силуанов
Отредактировано: DeC - 23 май 2024 11:56:14
ОТВЕТЫ (233)
|
Сергей_СПб ( Слушатель ) |
| 23 май 2024 10:33:49 |
Цитата: DeC от 23.05.2024 10:25:24
Разумно - это 13% до 3млн. в год.
15% - от 3 до 5млн.
...
и не выше 20%.
|
|
DeC ( Профессионал ) |
| 23 май 2024 12:00:00 |
Не вижу ничего разумного. Вариативная шкала налога создаёт только проблемы. И в итоге приведёт к падению сбора налогов.
Не нравятся мне эти эксперименты.
|
|
Сергей_СПб ( Слушатель ) |
| 23 май 2024 12:44:55 |
Цитата: DeC от 23.05.2024 12:00:00
Само решение о окончании эпохи плоской шкалы - принято.
Полагаю, что на нынешнем этапе государство решило, что способно проконтролировать доходы, мол, теперь уже не спрятать.
...
А разумное - начать повышать от 3 млн. в год, а не от 1млн. как у кого-то уже звучало.
|
gvf ( Слушатель ) |
| 23 май 2024 12:52:19 |
Можете привести соображения разумности?
Только рациональные. С т.з. государственного строительства, а не "это будет справедливо" и "потому что это уже богатые".
--
Например в стиле... государево тягло стало недостаточно для решения ряда проблем 1, 2, 3... и для распределения тягла рациональным образом, (причины), следует его сделать таким (каким?).
При том что кроме подоходного есть еще куча налогов, и с т.з. налогоплательщика мало разницы какой платить (просто уменьшается доход на соотв. сумму), а для распределения этих налогов и предприятий работающих разница вполне конкретна.
--
ПС
Налоги это то на что государственный механизм осуществляет свою деятельность в интересах всего общества. (Армия, инфраструктура, пенсии, охрана порядка и проч).
Общий объем налогов определяется именно потребностями. Иначе бюджет не закрыть.
А способ распределения определяется стратегией развития - кому послабить (мало активности, надо привлечь) кому натянуть (и без того вдосталь, пусть обратят на другое), а не справедливостью.
|
|
Сергей_СПб ( Слушатель ) |
| 23 май 2024 13:02:08 |
Цитата: gvf от 23.05.2024 12:52:19
С точки зрения меня - как налогоплательщика - разумно оставить плоскую шкалу. Тем более, что я уже как раз попал на повышение с 12 до 20, было странно и грустно.
С точки зрения государства - оно полагает, что построенная система финансового контроля уже способна обеспечить увеличение объёмов сбора НДФЛ. Вот и будут пробовать варианты.
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 23 май 2024 13:07:14 |
Нет, тут вы не даете критериев разумности
а тут высказываете сожаление о личных впечатлениях. Единичные косяки на таком объеме неизбежны, увы.
Их можно попытаться сгладить, например планированием и оптимизацией законной, где это возможно, растянув срок или совместив затраты, или через суд.
Но на уровне законодателя это очень слабо различимо.
|
|
Сергей_СПб ( Слушатель ) |
| 23 май 2024 15:32:41 |
Цитата: gvf от 23.05.2024 13:07:14
Причём тут косяки?
Это было штатное использование прогрессивного НДФЛ в 2000 году. Когда в конце года с моей ЗП (небольшой, но белой) стали удерживать 20% вместо 12%.
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 23 май 2024 15:41:54 |
В детскую игру играли, там где надо шарик по лабиринту провести наклоном доски?
Налоги это способ загнать систему в требумое состояние. Но бывает шарик зависает в тупике - локальном минимуме, и надо сильно встряхнуть чтобы вывести его оттуда.
|
|
Сергей_СПб ( Слушатель ) |
| 23 май 2024 15:48:31 |
Цитата: gvf от 23.05.2024 15:41:54
Сильно встряхнуть - это хорошо. Главное только при этом не сломать игрушку и не про... потерять шарик.
...
Отсюда и моё первоначальное предложение, начинать крайне плавно (от 3млн.) и не резко (20% max)
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 23 май 2024 17:29:24 |
Я согласен с Ратом.
Эксперименты с ндфл имеют смысл только после построения ситемы контроля за доходами. Автоматизированной. Учитывающей более 90% всех вариантов.
Введение прогрессивной шкалы имеет рациональный смысл если у вас есть некая категория лиц с доходами ступенчато отличающимся от основной массы, причем в разы.
И речь идет именно о доходах, не оборотных средствах, а те что выведены в личный карман.
Это могут быть, например лица пытающиеся вывести застрявшие иностранные активы из России всякими разными путями, обескровливая бизнес.
Но это временная мера может быть такой.
Есть еще доводы нерациональные, т.е. отнять и поделить.
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 23 май 2024 19:38:12 |
Цитата: gvf от 23.05.2024 17:29:24
Мне кажется всё проще.
Нужны деньги.
Возможность шкурить "экстренными налогами" крупных корпоратов - исчерпана.
Мелюзге налоги поднимать - визгу много, шерсти мало.
А тут люди сами "добивались справедливости". Добьются))
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 23 май 2024 20:06:28 |
Цитата: rat1111 от 23.05.2024 19:38:12
Деньги конечно нужны.
Но думается там не так много будет получено сверху чтобы это сильно сыграло по итогу.
А вот инфляция 8%, ее надо убирать. И это скорее антиинфляционный, т.е. по тем кто тратит на роскошь, пожалуй.
|
|
LightElf ( Слушатель ) |
| 23 май 2024 19:45:35 |
У нас сейчас 15% с 5млн. Считаю что и это низкая планка, стоит начинать с 10млн. С градациями 10-50-100-500. С 3млн - это несерьезно, всего 250тыс/месяц. Визгу будет много, а шерсти - чуть.
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 23 май 2024 19:56:35 |
Ага. Выше писал - основная угроза - мощнейший удар по итак неблагополучной демографии.
С одной стороны резко уменьшается мотивация заводить вторых-третьих детей, поскольку прогрессивный НДФЛ убивает модель "мужчина зарабатывает, женщина заботится о детях". С другой стороны - убивает мотивацию у мужчин брать на себя ответственность за семью. Так как при разводе (а 80% разводов инициируют не мужчины) мужчина становится голозадым нищебродом с минимальными шансами на создание семьи снова. При этом женщина (а именно женщины подавляющее большинство разводов инициируют) при разводе теряет гораздо меньше
|
|
gb ( Слушатель ) |
| 23 май 2024 20:11:39 |
Цитата: rat1111 от 23.05.2024 19:56:35
Пока что читаю о возврате уплаченного НДФЛ по итогам года малообеспеченным семьям с 2 детьми. То есть будут налоговые стимулы, в том числе требовать от работодателя уплачивать НДФЛ.. Экономист пишет о нулевой ставке НДФЛ для женщин, родивших первого ребенка до 25 лет. Вопрос о том - откуда он это знает - риторический.
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 23 май 2024 20:50:23 |
Цитата: gb от 23.05.2024 20:11:39
Т.е. опять стимуляция вовлечения женщин в экономику.
Эффект на демографию будет противоположный
|
|
gb ( Слушатель ) |
| 23 май 2024 21:05:51 |
Цитата: rat1111 от 23.05.2024 20:50:23
Самый продемографичный ндфл, пишут во Франции. Но это не помогло стране.
Проблемы будут до того момента, когда базовый вменённый доход начнут выплачивать на ребёнка.
|
|
1900.113 ( Слушатель ) |
| 23 май 2024 20:15:05 |
Цитата: rat1111 от 23.05.2024 19:56:35
Не проблема. У меня (многодетного), до определённого предела снижен НДФЛ, и нет налога на одну машину и что-то там ещё... Так этот предел и повысить можно. Как раз не проблема.
И, рат1111, вы уж извините, но многодетность не зависит от уровня дохода. Совсем. По 7-10 детей на мужчину это обычные, совершенно рядовые семьи, но у женщин очень крепкое здоровье. 2-5 детей бывают, конечно и у состоятельных мужчин, но это, обычно, от 2 жен.
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 23 май 2024 15:54:48 |
Тю...
У меня 40% было. А поскольку значительная часть "дохода" были командировочные, а мотало меня много - то и отрицательная зарплата в декабре бывала.
Зато наблюдал регулярно как неимущие в шубах и на мерседесах бесплатные детские товары приезжали получать.
|
|
Pnb ( Слушатель ) |
| 23 май 2024 16:41:02 |
Да лучше сделайте всем 20%, и возвращайте малоимущим, сколько не жалко. Так не нужно будет менять сложившийся порядок. А то получится как обычно с реформами. Сверху распорядились, снизу взяли под козырек и сделали херню.
Цель реформы - как раз облегчить жизнь малоимущим. Инфляция или рост налогов - это альтернатива. Но инфляция сильнее бьет по малоимущим.
|
|
Сергей_СПб ( Слушатель ) |
| 23 май 2024 19:20:41 |
Цитата: didgik от 23.05.2024 18:32:56
С какой разницы, между чем и чем?
…
Пока в течении календарного года не перевалить по доходам в 5млн. - ставка 13%, как только превысили - уже 15%.
Это сейчас.
Как будет по-новому - скоро узнаем.
|
|
didgik ( Слушатель ) |
| 23 май 2024 19:28:54 |
Типа получаешь шесть лямов, с пяти берут 13% и с одного 15%. Я думал так работает.
|
|
Сергей_СПб ( Слушатель ) |
| 23 май 2024 19:36:49 |
Цитата: didgik от 23.05.2024 19:28:54
Ну это если у вас одно поступление денег за год, и сразу шесть лямов, то да - так и будет.
А если у вас по 500тыс. в месяц, то первые 10 месяцев года налог 13%, а два последующих (после превышения порога) - по ставке 15%.
|
|
НМА ( Слушатель ) |
| 23 май 2024 19:31:56 |
Можно сказать, что сейчас действительно берут с разницы. При превышении 5 млн. с суммы до 5 млн. ранее удержанный налог не пересчитывают, 15% облагается только сумма превышения.
|
RedLong ( Слушатель ) |
| 23 май 2024 20:38:43 |
Цитата: didgik от 23.05.2024 18:32:56
Конечно именно с разницы
- на "железную чашку риса" прогрессивный налог не претендует, а повышенный налог берется только с части, превышающей необлагаемую часть дохода...так же было в СССР, так же сейчас в Китае...
Вас тут явно
https://sun9-66.user…type=album
Ну и "впереди планеты всей" по ...ммм....отрицанию-осуждению "социально несправедливого прогрессивного налогообложения" жалкая кучка "особопередовых стран"::
http://worldtaxes.ru/nalogi-v-mire/
|
Киреев ( Слушатель ) |
| 23 май 2024 13:20:18 |
Цитата: DeC от 23.05.2024 12:00:00
Да что вы говорите? И кому же конкретно эта "вариативная" шкала налогов "создает только проблемы" - простым бедным российским налогоплательщикам, коих в России подавляющее большинство и которые исправно платят налоги со своих "трех копеек" доходов, или же "успешно вписавшимся в рынок" жуликам и проходимцам?
Если не согласны с такой постановкой вопроса - прошу сразу же привести примеры честных бизнесменов, создавших свои немалые состояния "с нуля" - от станка и от сохи.
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 23 май 2024 13:49:01 |
Цитата: DeC от 23.05.2024 12:00:00
Тут сразу видится две мегапроблемы, если оставить саму систему НДФЛ как есть, а просто ввести прогрессивную ставку
1. Малый и средний бизнес массово начнет уходить в серую зону. Что резко ударит по интересам наемных работников. Да и сбор налогов уменьшится.
2. Будет нанесен очень серьезный удар по демографии, т.к. при существующей налоговой системе прогрессивная шкала будет стимулировать вовлечение женщин в экономику и подавлять модель семьи "мужчина обеспечивает семью, женщина занимается детьми".
.
Если уж играть с прогрессивным НДФЛ, то налоговую систему в этой части надо полностью менять:
- делать налоговой базой не доход индивидуума, а доход на члена семьи
- снимать с работодателя функцию налогового агента
- перекладывать обязанность уплаты НДФЛ с алиментов с плательщика на получателя.
|
|
Greeny ( Слушатель ) |
| 23 май 2024 14:08:14 |
Цитата: rat1111 от 23.05.2024 13:49:01
Налоги на богатых нужно привязать к количеству детей. Имеешь зарплату 400 тысяч в месяц и максимум одного ребенка? Налог 80%. Двух детей - 60%. Трех детей - 40%. Больше трех - 20%. А малоимущим многодетным вообще отменить ндфл. Или даже сделать для них "отрицательный ндфл", т.е. надбавку к з/п в виде субсидии от государства в размере ндфл.
Чтобы не платить налог на яйца для богатых средний класс начнет рожать, тем самым создав моду на многодетность и пример для подражания для остальных в виде нового мерила "успешности". Имеешь 4 и более детей - значит успешный, состоявшийся человек.
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 23 май 2024 19:33:03 |
Цитата: Greeny от 23.05.2024 14:08:14
Прогрессивный НДФЛ по своей сути - налог не на богатых, а на средний класс.
|
|
Greeny ( Слушатель ) |
| 23 май 2024 19:52:40 |
Цитата: rat1111 от 23.05.2024 19:33:03
Чинуши, работники госкорпораций - это средний класс? Может и так, я их прежде всего имею в виду. Люди с высокой по меркам большинства населения зарплатой, которые держатся за свое рабочее место и не могут уехать за границу и стать "цифровыми кочевниками" как айтишники например. Налог на яйца имеет смысл вводить именно для этой категории лиц, которые имеют материальные возможности быть многодетными. Элита прежде всего задает стереотипы поведения для всех остальных.
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 23 май 2024 15:13:03 |
Цитата: rat1111 от 23.05.2024 13:49:01
Решение явно этическое, а не рациональное. И скорее всего ВВП понимает все доводы против но очевидно пошел на него не просто так.
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 23 май 2024 20:04:37 |
Ну, по настоящему массово развернуться серым схемам, шоб по-китайски, когда МСП вообще налогов практически не платят - не даёт пока баланс выгода/риски. Но с прогрессивным НДФЛ без изменения принципов его внимания - этот баланс резко сдвинется
|
ivan2 ( Практикант ) |
| 23 май 2024 14:19:50 |
Цитата: DeC от 23.05.2024 12:00:00
Чтобы прекратить, или наоборот обосновать обсуждение, следует сразу Огорошить и Озадачит фразой - Зарплата у вас вырастет (без вычета налогов), но налоги будете перечислять сами.
|
|
Born Rules ( Слушатель ) |
| 23 май 2024 19:38:55 |
Цитата: DeC от 23.05.2024 12:00:00
Уже в полный рост и обнал расцвёл и серые схемы, прямо 90е вспомнил. Руководство ФНС совсем мышей не ловит.
|
|
Greeny ( Слушатель ) |
| 23 май 2024 13:57:53 |
Справедливо было бы самым неимущим вообще отменить ндфл. Сделать необлагаемый порог. 13% с з/п 20 тысяч рублей бьет по карману на порядок сильнее чем 20% с з/п 400 тысяч.
|
|
Сергей_СПб ( Слушатель ) |
| 23 май 2024 15:34:30 |
Цитата: Greeny от 23.05.2024 13:57:53
Речь не о справедливости (кто бы, как бы её себе не представлял).