Эрик Джоунз умер

	Spiri ( Слушатель )
	10 июл 2025 в 17:06

Цитата: Liss от 10.07.2025 15:44:38

То есть вся история лунонавтики была написана через 20 лет после объявленных высадок? А раньше это было никому не интересно?

+0.14 / 14
- 12
- 2

3 ответа
АУ

	pmg ( Слушатель )
	10 июл 2025 в 18:48

Цитата: Spiri от 10.07.2025 17:06:13

В том то и дело что истинная история этой аферы пока не была написана.
В числе других мы здесь ее и пишем а не какой то там лживый Джоунс
который лично поучаствовал в рекламной компании по распространению
лживой легенды НАСА о высадке американцев на Луне. Иначе зачем бы
Liss этого Джоунса сюда притащил.

Сейчас там с этим Джоунсом разбираются те кому положено по всей строгости
за нарушение заповеди № 10 на самом деле № 9 - "Не лжесвидетельствуй на ближнего твоего".
Россия страна христианская поэтому и мораль у нас тоже христианская. Действует
даже для агностиков и атеистов, как бы им это не нравилось. А в христианской
традиции эта заповедь трактуется как запрет на любую ложь и обман и требует
не вводить других в заблуждение. Хотя ... какие они эти англосаксы христиане...
Маммона бог их в которого они верят. Ну и наши прозападные либерасты как
и положено неофитам и эпигонам точно такие же, даже похуже будут, доказывают
тем что они свои, буржуинские.

+0.11 / 10
- 8
- 2

1 ответ
АУ

	Technik ( Слушатель )
	10 июл 2025 в 20:11

Цитата: pmg от 10.07.2025 18:48:54

ЦитатаВ том то и дело что истинная история этой аферы пока не была написана.
В числе других мы здесь ее и пишем а не какой то там лживый Джоунс...

То, что пишете здесь вы и ваша компания – в НЕприличных обществах пишут на заборе. А христианин из вас как из собачьего хвоста веер гейши. Десятая – это «Не пожелай дома ближнего твоего, ни жены его, ни раба его… и т.д. Да и девятая здесь не пришей к звезде рукав – Джоунс не лжесвидетельствует и не лжет. Но это не для вас.

Касательно вот этого -

ЦитатаСчитаю не лишним напомнить что основой всех этих ваших рассуждений
являются 44 см и 10,3 град источник которых один - НАСА. Источник совершенно
ненадежный ......если никакого криминала не найдено все это
никакого значения не имеет потому что ничего не доказывает.

Что-либо объяснять и доказывать вам как персонажу, до полной невменяемости зацикленному на бредовых идеях Коновалова, Попова и подобных – бесполезно. Однако обращу ваше внимание, что один из результатов основан на размере шлема астронавта – по данным вашего же гуру Коновалова. Узнаете?

Ну, а отрицание опорной величины 10,3 – воля ваша, иначе как полное мракобесие оценить не могу.

Г-н South –

Цитата...А куда мы положим сумку с камнями 5-15+кг?

А почему не сразу 150? Я рискнуу вам напомнить, что на Луне земной вес 5 -15 кг – это всего лишь 0,8 – 2,5 кг СИЛЫ. Не вижу криминала. Глупости же про подвесы, как и прочие глупости, без комментариев.

Г-н Spiri -

ЦитатаТо есть вся история лунонавтики была написана через 20 лет после объявленных высадок? А раньше это было никому не интересно?

А почему вас не напрягает, что первое столь глубокое исследование, как История Великой Отечественной в шести томах, было выпущено не 10 мая 45-го, а в 61-65 г.г.? Это жулики и халтурщики типа Колновалова могут печь свои (ж)опусы на коленке. Джоунс – серьезный исследователь, я как-нибудь могу об этом судить, потому что хоть краешком, но к историческим исследованиям причастен.

И наконец Дядя Вася.
Из всего, что вы написали, верно только то, что на заре предполагали и ходунки. Но когда наступил день, и первые Сервейоры благополучно сели и передали данные о лунной поверхности – ходунки отставили в сторону.

В порядке трепа задам вопрос: вы пройдете по дорожке шириной 1 метр? Да безусловно…

А если с обеих сторон этой дорожки будет пропасть в километр? Альпинист и профи-альпинист – пройдут без проблем. А вот вы и г-н South (если, конечно, вы с ним - не они) – в лучшем случае именно ползком.

К чему это. Все ваши и г-на gs62, скажем так, оцнночные суждения не учитывают профессиональную подготовку астронавтов. Я о ней определенное практическое понятие имею (на примере летчиков-испытателей), восемь лет наблюдал. Вы – нет.

-0.03 / 9
- 3
- 3
- Флуд 3

4 ответа
АУ

	ДядяВася ( Слушатель )
	10 июл 2025 в 20:34

Цитата: Technik от 10.07.2025 20:11:58

Во как. А я думал, что благословение фон Брауна было достаточно. А ещё, ходунки никак не влазили в курятник.

Цитата: Technik от 10.07.2025 20:11:58

Разве я похож на дебила?

Цитата: Technik от 10.07.2025 20:11:58

А причём здесь профессиональная подготовка астронавтов. Чтобы дурачиться на Луне, скакая с песнями и дурачась на поверхности? Причём здесь Луна и астронавты. Чтобы скакать на помочях в студии, не нужно быть астронавтом.

+0.08 / 10
- 7
- 3

2 ответа
АУ

	Пикейный жилет ( Слушатель )
	10 июл 2025 в 22:32

Цитата: ДядяВася от 10.07.2025 20:34:14

Сомневаетесь или утверждаете?

Цитата: ДядяВася от 10.07.2025 20:34:14

-0.08 / 7
- 2
- 4
- Флуд 1

АУ

	Technik ( Слушатель )
	12 июл 2025 в 20:09

Цитата: ДядяВася от 10.07.2025 20:34:14

К сожалению, вы никогда не думаете, что то, что вы о чем-то там думаете, может быть неверным. Рефлексия назывется.

ЦитатаА ещё, ходунки никак не влазили в курятник.

Вот в этом квинтэссенция вашего отношения к программе Аполлон. На примере этого понятно, что вам не хватает технического (да и не только...) кругозора, чтобы понять, что организовать и безукоризненно осуществить такую многоплановую аферу невозможно. Почему именно на этом примере - да смешно... Ровер сумели поместить в лунный модуль, а поместить складные (!) ходунки - проблема... Хреновенький вы технарь, уважаемый ДядяВася.

Кстати. Вы тут о воспроизводимости краем упомянули. Воспроизводимость результатов на примере невозможного для земных камней возраста камней лунных - показана. Как бы это вам не хотелось этого признавать.

Чтобы два раза не вставать. Г-н South:

ЦитатаТехник пишет правильно редко, и в основном не осознано у него это получается. а масса здесь при том что ее нужно постоянно перемещать - то есть разгонять и тормозить, и в условиях Луны где из за сильно меньшего сцепления ног с поверхностью это делать сильно сложнее, а высокий центр тяжести/масс придает при этом еще и больший опрокидывающий эффект. Посмотрите американские научные фильмы где они моделируют движение в условиях низкой гравитации.

"Техник пишет правильно редко, и в основном не осознано" - прежде чем это написать, вы бы закусили...

Я как-то понимаю разницу между весом, который есть сила - и массой. Это так, к слову. А что, все описанные вами факторы делают перемещения на Луне вовсе невозможными? Есть мнение, что отнюдь нет. Немного усложняют, и то, если масса образцов в контейнере более-менее существенная. Вот не вижу проблем, и все тут.

+0.00 / 6
- 3
- 1
- Флуд 2

АУ

	pmg ( Слушатель )
	10 июл 2025 в 20:48

Цитата: Technik от 10.07.2025 20:11:58

У меня нет никаких гуру, на ваши мнения по любым вопросам
мне плевать. А номер заповеди действительно 9. За это выношу
благодарность - "с паршивой овцы хоть шерсти клок".

+0.00 / 9
- 3
- 3
- 3

АУ

	South ( Слушатель )
	10 июл 2025 в 21:03

Цитата: Technik от 10.07.2025 20:11:58

Нет дорогой, 5-15 кг массы что на земле что на Луне одинаковы.

+0.16 / 9
- 9

1 ответ
АУ

	JC ( Слушатель )
	10 июл 2025 в 23:58

Цитата: South от 10.07.2025 21:03:23

Вам Technik правильно написал, что камни на Луне весят в шесть раз меньше, чем на Земле.
Масса здесь причем?

-0.13 / 8
- 1
- 7

2 ответа
АУ

	slavae ( Слушатель )
	11 июл 2025 в 02:35

Цитата: JC от 10.07.2025 23:58:55

При том, что масса-то остаётся. Я помню этот свой ответ ещё со школы, с викторины по физике, там был вопрос - надо ли космонавту быть осторожным при сборке космического корабля в космосе. Моя противница ответила, что там веса нет, поэтому можно не опасаться ))

+0.17 / 8
- 8

АУ

	South ( Слушатель )
	11 июл 2025 в 09:01

Цитата: JC от 10.07.2025 23:58:55

Техник пишет правильно редко, и в основном не осознано у него это получается. а масса здесь при том что ее нужно постоянно перемещать - то есть разгонять и тормозить, и в условиях Луны где из за сильно меньшего сцепления ног с поверхностью это делать сильно сложнее, а высокий центр тяжести/масс придает при этом еще и больший опрокидывающий эффект. Посмотрите американские научные фильмы где они моделируют движение в условиях низкой гравитации.

+0.09 / 8
- 6
- 2

1 ответ
АУ

	JC ( Слушатель )
	11 июл 2025 в 11:13

Цитата: South от 11.07.2025 09:01:34

У меня примерно такое же понимание происходящего на Луне. Очевидно, что я не до конца понял вашу мысль.

+0.00 / 0

АУ

	Дончанка ( Слушатель )
	11 июл 2025 в 08:04

Цитата: Technik от 10.07.2025 20:11:58

Но соотношение СИЛ притяжения остаётся прежним. Приподнялся центр тяжести из-за высоко расположенных камней - снизилась устойчивость.
И в данном вопросе не имеет значения разница между земным весом и весом другого космического тела - соотношение СИЛ притяжения для нескольких объектов остантся тем же.

+0.11 / 6
- 5
- 1

1 ответ
АУ

	3-я улица Калинина ( Слушатель )
	11 июл 2025 в 10:01

Цитата: Дончанка от 11.07.2025 08:04:43

Разница между станковым и обычным рюкзаком как раз в том, что ЦМ станкового рюкзака находится выше, чем у обычного и поэтому его легче носить:

Обратите внимание где находятся плечевые лямки у самого тривиального станкача:

Они же идиоты?

-0.02 / 4
- 2
- Флуд 2

АУ

	South ( Слушатель )
	10 июл 2025 в 19:33

Цитата: Spiri от 10.07.2025 17:06:13

До этого они спорили какого цвета Луна.

+0.01 / 10
- 3
- 2
- 5

АУ

	Vist ( Слушатель )
	11 июл 2025 в 12:09

Цитата: Spiri от 10.07.2025 17:06:13

Apollo Lunar Surface Journal - это "вся история лунонавтики" в интернете. Главное здесь не через сколько лет после высадок, а через сколько месяцев после появления широкодоступного интернета.
А в бумажных носителях всё было и ранее, только в таком комплексном и доступном виде физически не реализуемо.

-0.02 / 4
- 2
- Флуд 2

1 ответ
АУ

	pmg ( Слушатель )
	11 июл 2025 в 16:54

Цитата: Vist от 11.07.2025 12:09:01

История эта 100% лживая а по вашему получается чем больше общедоступной лжи
тем лучше. А по моему чем меньше этого тем лучше. НАСА пытается завалить критиков
своей лунной аферы горами своих фейковых отчетов. Это конечно содержит больше
фактов подделки но распыляет внимание по многим направлениям. А между тем много
доказательств аферы и не нужно. Вполне достаточно несколько "исторических" фото,
детальная конструкция ЛМ с точными размерами, видео старта. Все это было
опубликовано еще до эпохи интернета, тогда же было общедоступно и вполне
достаточно для разоблачения аферы.

+0.05 / 6
- 4
- 2

1 ответ
АУ

	Пикейный жилет ( Слушатель )
	11 июл 2025 в 18:03

Цитата: pmg от 11.07.2025 16:54:37

За 50 с лишним лет так ничего и не смогли всевозможные фрики ничего "разоблачить". В первую очередь потому, что не компетентны в обсуждаемых вопросах. Ложь, передергивание, подставы и прочее. И Вы лично являете яркий пример этой абсолютной некомпетентности и с несгибаемым астронавтом и с выставленными Вами фотографиями. Не откажу себе в удовольствии привести их снова.
...........................................................

................................................................................................
И что интересно, в потоках "любви" к США не видно никаких попыток разбора биологических аспектов полета, высадки и пребывания американских астронавтов на Луне.
И вот это самое прикольное. Веселый

+0.00 / 8
- 5
- Флуд 3

3 ответа
АУ

	pmg ( Слушатель )
	11 июл 2025 в 22:06

Цитата: Пикейный жилет от 11.07.2025 18:03:01

На слабо значит решили проверить... Ну а что? Вполне логично.
Именно такой примитив часто прокатывает, но не всегда. За то
всегда рождает большое сомнение в реальных мотивах.

+0.05 / 6
- 4
- 2

1 ответ
АУ

	Пикейный жилет ( Слушатель )
	11 июл 2025 в 23:23

Цитата: pmg от 11.07.2025 22:06:58

Спасибо за признание высадки американских астронавтов на Луну. С профессиональной стороны от Вас никаких претезий. Во всех остальных вопросах ...
Ну сами понимаете...Ниже плинтуса...даже говорить не о чём... Веселый

Благодарствую за признание несостоятельности.

-0.09 / 10
- 3
- 3
- Флуд 4

1 ответ
АУ

	pmg ( Слушатель )
	11 июл 2025 в 23:41

Цитата: Пикейный жилет от 11.07.2025 23:23:00

А че так засуетился то? Впрочем не задерживаю, проваливай.может быть
воздух немного почище станет. Хотя это вряд ли...

+0.04 / 6
- 4
- 2

1 ответ
АУ

	Пикейный жилет ( Слушатель )
	11 июл 2025 в 23:56

Цитата: pmg от 11.07.2025 23:41:40

Спасибо. Именно это и есть Ваш уровень в вопросах космической тематики и высадки американцев на Луну. Спокойной ночи. Баю бай.

-0.08 / 13
- 5
- 3
- Флуд 5

АУ

	Тимур58 ( Слушатель )
	11 июл 2025 в 22:15

Цитата: Пикейный жилет от 11.07.2025 18:03:01

Вы что плохо слышите видите..
Снято на земле. Точно не на луне.
https://youtu.be/UbG…bgUtBJ6ARO

Кому теперь нужна вся ваша возня..
А, ну да, для самих себя.

+0.05 / 6
- 4
- 2

2 ответа
АУ

	pmg ( Слушатель )
	11 июл 2025 в 22:39

Цитата: Тимур58 от 11.07.2025 22:15:27

Да вы что! Как это кому? Очень и очень многим и там и у нас кто замешан в этой
грязной афере века. Ничего ведь не закончилось. Да и как оно может закончиться если
ставка не репутация каких то там высоких персон а целой ядерной сверхдержавы
и самого гегемонистого гегемона всех времен и народов. Это дело может закончиться
только одним - таким же грандиозным скандалом тоже всех времен и народов. Небо-
небо не видело таких скандалов как тот когда повалится афера Аполлон!

+0.09 / 9
- 7
- 2

АУ

	Technik ( Слушатель )
	12 июл 2025 в 19:28

Цитата: Тимур58 от 11.07.2025 22:15:27

Если бы у вряд ли известных вам, г-н Тимур, ксендза Кушаковского и его коллеги Алоизия Морошека были бы такие голоса, как у г-на ING, Козлевич никогда не вернулся бы в команду. Уговорили бы...

На всю эту муть, что ING заунывно излагает, разумным людям, а не тимурам, так и оставшимся на уровне того самого пионера Тимура и его команды – наплевать и забыть. Потому что, во-первых, обсасываемая ING выброшенная колесом при пробуксовке пыль только в лунном вакууме может таким плотным облаком падать на поверхность, а не висеть, как висела бы на Земле в воздухе. Во-вторых, только на Луне при той скорости ровера, что на «контрольном участке», пыль может быть выброшена на высоту порядка 1,5…1,8 метра.

Г-ну ING придется еще и объяснить.таким, как вы, почему это на соответствующих снимках LRO великолепно наблюдаются следы ровера, оставленные в ходе этого Grand Prix. Ну, вы-то всосете со скворчанием его объяснение, что это фотошоп. А для разумных людей это будет очередное его позорище.

Типа его ответа на вопрос, почему же это пыль так высоко взлетает. Ответ потрясающий по своей обоснованности и убедительности - «Как же удалось фокусникам из НАСА поднять пыль от медленных колес на столь большую высоту? Вывод однозначный - каким бы способом это ни было бы сделано, но ролик является подделкой». Привет от незабвенной Псаки – «…я не знаю точно, в чем там дело, но виновата Россия». Несколько позднее (не могу найти этот его ролик…) он заявил, что хитрая НАСА вставила в колеса ровера специальные трубки – чтобы выдували пыль. Гениально...

Вряд ли, что называется, это https://glav.su/forum/threads/1754571#lastread

вам поможет понять, что ING либо врет как сивый мерин, либо вами манипулирует, но вдруг эта горсточка бисера не то что вправит вам мозги, но хоть на какие-то правильные мысли подвинет. Смотреть самый верхний пост, тред называется «Комплекс».

+0.03 / 7
- 4
- 1
- Флуд 2

АУ

	slavae ( Слушатель )
	12 июл 2025 в 14:49

Цитата: Пикейный жилет от 11.07.2025 18:03:01

Кстати, а кто-нибудь помнит, чем закончилась история, как чел по видео посадки Аполлона решил вычислить его массу по погружению, и оказалось, что массу он недобирает )

+0.06 / 4
- 3
- 1

3 ответа
АУ

	South ( Слушатель )
	13 июл 2025 в 11:06

Цитата: slavae от 12.07.2025 14:49:12

Как обычно "молчание ягнят".

+0.07 / 5
- 4
- 1

АУ

	South ( Слушатель )
	13 июл 2025 в 12:51

Цитата: slavae от 12.07.2025 14:49:12

Есть еще вариант:

Цитата: Technik от 12.07.2025 21:09:01 Вот не вижу проблем, и все тут.

+0.02 / 5
- 2
- 1
- 2

1 ответ
АУ

	asd ( Слушатель )
	13 июл 2025 в 14:07

Цитата: South от 13.07.2025 12:51:20

«Не следует множить сущности без необходимости».©

+0.00 / 0

АУ

	ДядяВася ( Слушатель )
	13 июл 2025 в 19:25

Цитата: slavae от 12.07.2025 14:49:12

Было дело, пытался аж в 2011 г, забил, поскольку сфероконина - https://glav.su/foru…age1098709

ЦитатаС посадочным модулём, да я пытался прикинуть осадку. Но как обычно, различные источники - цифры разные. Ссылка которую Вы дали – масса информации по КМ (около 1000 стр.), но по геометрии модуля один эскиз – нижний диаметр и высота по причальному штырю (зато кокой нибудь подузел С узла В системы Д - подробнейшее описание с чертежами).
Эскиз более менее похожий на чертёж - в английской ВИКИ (насколько правильный х/з). Но размеров недостаточно, чтобы построить более менее адекватную модель.
С массой приводнившегося модуля так же – разброс не одну сотню кг.
Посему выносить на обсуждение модель, погрешность определения (объёма) веса которой килограмм 500 я не стал, посчитав ненужным флудом.

Но какой то мужик в инете рассчитывал +/-. В общем крупный недобор по весу получился.

Нашёл - Измерение веса командного модуля корабля «Аполлон»

ЦитатаВ данной работе произведена оценка веса командного модуля корабля "Аполлон", подтвердившая высказанное ранее предположение: вес капсулы оказался равным 3.5 ± 0.3 тонны вместо 5.3 тонны, указанной в документе НАСА

+0.12 / 9
- 7
- 2

1 ответ
АУ

	Technik ( Слушатель )
	14 июл 2025 в 17:10

Цитата: ДядяВася от 13.07.2025 19:25:18

Доказательство г-на Кудрявца лично для меня выглядит ровно столь же доказательным, сколь доказательства недобора скорости Сатурном-5 (Аполлон-11) на основании пресловутого ролика Полейши. Касательно самочувствия космического туриста (Ги Лалиберте) как доказательства того, что астронавты в космос не летали - это мощно. Г-н Кудрявец, видимо, не нашел более авторитетного свидетеля в поддержку этой версии.

А после того, как он заявляет, что "...НАСА имитировало возвращение "Аполлонов", сбрасывая их с борта транспортного самолёта" - всерьез воспринимать этого г-на с его заявой, что " Используя прорывные "голливудские" технологии, НАСА удалось сыграть беспримерный по размаху фарс, заставив человечество поверить в американское чудо" - могут только пеньсионеры, дончанки и прочие славные соусы...

Как обычгно, чтобы два рапза не вставать.
Г-н Spiri -

ЦитатаА кто изучал грунт именно на "лунность"?

а какие, по-вашему, свойства должны быть у грунта, чтобы однозначно заявить, что это грунт лунный, а не земной?

+0.00 / 10
- 5
- 1
- Флуд 4

2 ответа
АУ

	3-я улица Калинина ( Слушатель )
	14 июл 2025 в 17:20

Цитата: Technik от 14.07.2025 17:10:33

Там еще смешнее - что грунт не земного происхождения устанавливается достаточно быстро, а вот лунный он или с Весты или с Меркурия - вот это сложно определить не имея образцов с Луны, Весты и Меркурия. "Сошлись" на том, что с Весты или Меркурия это совсем невозможно. Осталась только Луна. Смеющийся

-0.01 / 2
- 1
- 1

2 ответа
АУ

	Spiri ( Слушатель )
	14 июл 2025 в 17:26

Цитата: 3-я улица Калинина от 14.07.2025 17:20:05

Ссылочку на это исследование, или как всегда это плод фантазии жителя третьей улицы?

+0.05 / 6
- 4
- 2

1 ответ
АУ

	3-я улица Калинина ( Слушатель )
	14 июл 2025 в 17:44

Цитата: Spiri от 14.07.2025 17:26:00

На какое? Где грунт, заявленный лунным, был принят как Лунный? Техник трехтомник приводил, с оглавлением и предложением сканировать заинтересовавшую статью. Чего не отметились-то?

-0.03 / 6
- 3
- 1
- Флуд 2

2 ответа
АУ

	Technik ( Слушатель )
	14 июл 2025 в 21:36

Цитата: 3-я улица Калинина от 14.07.2025 17:44:01

Коллега, Вы что же, думаете, что г-н Spiri всерьез хочет в вопросе свойств грунта разобраться? Да сщас!

Все, что ему нужно - это потроллить на грани допустимого, попровоцировать опнонентов, попытаться вывести их из душевного равновесия.
Более того, Вы упомянули трехтомник - он его прекрасно видел, видел и фото с невозможными на Земле отличиями образцов, видел и материалы по невозможному на Земле возрасту лунных образцов - и даже поблагодарил меня за труд по выкладке столь объемного материала.

И што? У разумного человека после такого материала остались бы сомнения в происхождении грунта? Конечно, нет. Правда, разумных людей на ветке остались единицы, большинство разумных прекрасно поняли верную на все времена максиму - "Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных вразумить опровергов", и сделали соответствующие выводы.

+0.00 / 12
- 5
- 2
- Флуд 3
- 2

1 ответ
АУ

	Spiri ( Слушатель )
	15 июл 2025 в 00:21

Цитата: Technik от 14.07.2025 21:36:20

Техник, Вы изучили этот трехтомник, я надеюсь. Приведите страничку Вашего скана, где есть исследования именно лунности грунта, с соответствующими выводами