Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Пикейный жилет от 15.04.2016 23:55:37А в чем проблема то?
Что невозможного такого они сделали?
Табуреточку вы же у них  уже отобрали.
Глаз как ватерпас и все дела.
Я понимаю ваше желание обосрать американцев, но не по такому же поводу .
Вас потренировать, и вы сможете.
Как Шумахер вам не ездить, но другие же могут.
Завидуйте молча.

• +0.03 / 3
• • 3

Цитата: OlegK от 16.04.2016 17:31:46Никаких данных по изотопному составу Сервейры не измеряли. В отчетах Сервейеров опубликованы все виды экспериментов и элементы я брал оттуда. А гадать, что там что-то еще намерили - это надо иметь хоть какие-то основания.

• +0.04 / 4
• • 4

Цитата: OlegK от 16.04.2016 17:40:11У Сервейеров это несколько процентов по основным элементам. Это очень и очень грубо. Редкозем в реголите, тот же европий на который указывала Демидова, составляет ничтожные доли процента.

• +0.04 / 4
• • 4

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 16.04.2016 18:39:15Завидую терпению некоторых соратников. Ну или как выражается противолежащий лагерь - соаферников.

• +0.02 / 2
• • 2

Цитата: OlegK от 16.04.2016 17:37:20Первыми на эффект невзаимодействия лунного железа с воздухом указали американцы в январе 1970 года. Статья была опубликована в журнале "Сайнс". 
Mössbauer Spectroscopy of Moon Samples
A. H. Muir Jr., R. M. Housley, R. W. Grant, M. Abdel-Gawad, M. Blander
Регистрируйтесь на сайте и скачивайте статью. Вот этот кусок (выделил)
Образец реголита 10084, где эффект обнаружили, весил 5 грамм. Это приповерхностная пыль с частицами менее 1 мм.

• +0.05 / 5
• • 5

Цитата: pmg от 16.04.2016 11:10:57Она и рухнула. Просто некоторые все еще этого не заметили. Вы что думаете
если ~50% людей по всему миру уверены что это афера а другая половина
сильно сомневается это можно считать что такая афера не рухнула? Когда
я прошлый раз был в музее космонавтики в Вашингтоне то в разделе программы
Аполлон постоянно слышатся смешки и даже откровенный хохот простых американцев
у этих экспонатов и всякие язвительные комментарии. Это неплохой индикатор.

Сомневаюсь так же, что при возможностях разведки США в СССР было так уж
сложно ожидать или даже точно знать о планах СССР привезти грунт с Луны.
Это было совершенно очевидно и только вопрос времени. Думаю что скорее
всего в начале у них был какой то аналог лунного грунта в виде толченых лунных
метеоритов облученных на ускорителях который можно было осторожно выдавать
своим исследователям. Ну а затем когда получили настоящий советский тот
грунт заменили на настоящий. Это было бы вполне логично. Так что тот американский
грунт исследованиями которого в СССР вы тут так любите тыкать всем в нос скорее
всего тоже в основе своей советский с добавлением некоторого количества
толченых метеоритов.

• -0.07 / 6
• • 6

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 16.04.2016 18:39:15Завидую терпению некоторых соратников. Ну или как выражается противолежащий лагерь - соаферников.

• -0.05 / 5
• • 5

Цитата: ДядяВася от 16.04.2016 18:49:21Вы про ГРИП внимательно почитали? Наверное нет. Ещё раз почитайте, осмыслите, потом глаз к ватерпасу приложите.

• -0.04 / 4
• • 4

Цитата: ДядяВася от 16.04.2016 18:46:35на основе этого изучения рассуждение о предполагаемом составе Лунной коры. Не о поверхностном слое, данные о котором, вроде получены путём прямого изучения образцов, а "в мировом масштабе" всей Лунной коры, т.е. глубиной, сколько там, километров.

• -0.04 / 4
• • 4

Цитата: ДядяВася от 16.04.2016 19:36:46В ГЕОХИ определяли железо Рентгеноэлектронным методом. Этот метод измеряет содержание элемента именно на поверхности частиц (особенность метода), а вот амеры определяли железо методом Мёссбауэровской спектроскопии, который позволяет определять содержание элемента и его химическое окружение (т.е. металл ли это, либо оксид, либо сплав и т.д), но не может определить даже дисперсность железа.

• -0.03 / 3
• • 3

Цитата: SOSED от 16.04.2016 19:35:11Так что там с лунными камнями из великой миссии.
Ржавеют али нет?

• -0.04 / 4
• • 4

Цитата: ДядяВася от 16.04.2016 18:46:35Олег, в названии диссертации Вас зачаровало название ВЕЩЕСТВЕННЫЙ СОСТАВ ЛУННОЙ КОРЫ (какой дебил вставил "вещественный", из вещей чтоль кора состоит, ну да ладно геохимики они такие).

На самом деле, диссертация посвящена изучению т.н. "лунных метеоритов", и на основе этого изучения рассуждение о предполагаемом составе Лунной коры. Не о поверхностном слое, данные о котором, вроде получены путём прямого изучения образцов, а "в мировом масштабе" всей Лунной коры, т.е. глубиной, сколько там, километров.

Внимательно читаем:

• -0.03 / 3
• • 3

Цитата: pmg от 16.04.2016 19:03:21Да севейеры измеряли только элементный состав. И этого вполне достаточно для
дял грубой идентификации лунных метероитов. Более того лунные метеориты
успешно идентифицировались еще с начала 50-х годов и без всяких полетов
на Луну.

http://science.scien…/3663/1262

"Considerable evidence of diverse kinds has accumulated during the last 6 years
indicating that some or possibly most of the stone meteorites come from the moon.
Included in these may well be the carbonaceous chondrites of the Orgueil type"

"Значительное количество доказательств различных видов было накоплено
в течение последних 6 лет указывающих, что некоторые или, возможно,
большинство каменных метеоритов приходят с Луны. В частности такими
могут быть углеродистые хондриты типа Orgueil"

Или вот здесь есть соотношения хим элементов для лунных метеоритов.

Urey H.C. "The origin of some meteorites from the moon" // Naturwissenschaften. - 1968 - Vol. 55. - P. 49-57.

Цитата: ЦитатаIncluded in these may well be the carbonaceous chondrites of the Orgueil type and this indicates that contamination of the moon with terrestrial water has occurred.

• -0.04 / 4
• • 4

Цитата: OlegK от 17.04.2016 03:47:43Хлор элемент очень активный и мог вступить в реакцию с водяными парами даже в лабораторных условиях.  Самое интересное такой же эффект есть и в сов. образцах. И наши ученые тоже поддерживают эту точку зрения. 

• -0.03 / 3
• • 3

• -0.04 / 4
• • 4

Цитата: SOSED от 16.04.2016 18:43:55Да, я знаю об этом, но это другое железо, скорее метеоритное, а не то, мелкодисперсное, которое обнаружили наши.

• -0.04 / 4
• • 4

Цитата: SOSED от 16.04.2016 18:38:42В данной статье речь идет уже о Луне 20 и что там американцы дали под видом грунта от аполло 11 и 12 не очень понятно.

• -0.05 / 5
• • 5

Цитата: OlegK от 17.04.2016 04:22:02Замечательный пример! И как же они это "успешно идентифицировали", ежели поминаемый метеорит Orgueil таки не лунный?  Если почитаете статью, то автор - Гарольд Ури указывает одним из признаков "лунности", что  на метеорите есть остатки органических соединений и воды. Продолжу Вашу цитату:


Курсив Вы обрезали :и это указывает на то, что произошло загрязнение Луны с окружающей земной водой.
По мнению автора публикации (и тогда это была популярная гипотеза) Земля и Луна составляли ранее  единое целое и Луна после отделения могла захватить часть земной воды и фауны.  Вообще метеорит Orgueil очень широко изучен с момента находки во Франции в 1864 году и тогда в 60-х годах 20 века по нему был большой шум. Вот Вика:
https://en.wikipedia.org/wiki/Orgueil_(meteorite)
Вкратце в 1962 году исследователь Надь заявил, что на метеорите были обнаружены органические соединения: пыльца и грибковые споры. Причем они содержались во внутреннем слое метеорита.  Как выяснилось позже, трава, которая дала пыльцу, произрастала в Южной Франции, а сама пыльца была смешана с угольной пылью. Причем поверхность метеорита была еще покрыта клеем дабы придать вид корки окаливания. Чья это была шутка (?) или мистификация - так и осталось невыясненным. Вот тут подробнее:
A Brief History of the Orgueil Meteorite
https://ferrisjabr.wordpress.com/2011/03/08/a-brief-history-of-the-orgueil-meteorite/ 
Вот Вам вода и органика, которые Ури посчитал квалифицирующим признаком лунности метеорита  Orgueil.  Напоминаю, что никто метеорит к Лунным не относит и в каталогах как таковой он не фигурирует. 

• +0.05 / 5
• • 5

Цитата: OlegK от 17.04.2016 06:06:50Реголит дали. Первая статья по обнаружению эффекта, что наши опубликовали, была написана по исследованию образцов Луны-16 и 10005 Аполлона -11.  Вот она
ESCA-Investigation of lunar regolith from the Seas of Fertility and Tranquility
Authors: Vinogradov, A. P., Nefedov, V. I., Urusov, V. S., & Zhavoronkov, N. M.
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1972LPSC....3.1421V/0001421.000.html

В самом названии есть Море Спокойствия (Tranquility). Это где садился Аполлон-11. В статье указано:
 
Т.е. было подготовлено три образца из грунта А-16 с пробы А-3 и два образца Аполлона-11 проба 10005,32.  А вот таблица 1, которая указана:
  
Обращаю внимание ув. PMG на третий столбик- метеорит из Червонного Кута.  Содержание кремния, алюминия, натрия, кальция, магния там практически совпадает с данными лунных образцов. А это именно то, что намерили Сервейеры. Но это не делает метеорит лунным. 
Ну и далее авторы привели графики поведения железа в образцах:

Как видим, пики металлического железа у амовского грунта даже ВЫШЕ, чем у советского.  И это также говорит о том, что это ДРУГОЙ образец и что нам не втюхали обратно наш же грунт Луны-16 под видом "Аполлонистого". 

• +0.05 / 5
• • 5

Цитата: pmg от 17.04.2016 10:44:25Тяжело с вами. В смысле тяжело доходит до вас. Все надо объяснять.
Я что ли сказал что они их правильно идентифицировали? Я сказал, что
они их идентифицировали с начала 50-х. Правильно или неправильно
это в данном случае не важно. Важно что они этим занимались и думали
что это правильно. Соответственно у них были метеориты, которые они,
возможно ошибочно, считали лунными и из них можно было наделать
сколько угодно "реголита".

Про воду и органику убрал потому что это в данном случае не имело
отношения к обсуждаемому вопросу.

• -0.04 / 4
• • 4