Были или нет американцы на Луне?

15.2 M 11.6 K 113.8 K
 


3-я улица Калинина
 
Россия
Слушатель
Карма: +26.27
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 6,837
Читатели: 1
Цитата: pmg от 08.08.2025 12:16:14Мнения профессионального кинооператора Коновалова основаны
на объективных фактах, которые каждый может проверить. 
Нет, они основаны на его мнении, которое невозможно проверить - он никогда не изготавливал фото- или видеоконтент, похожий на американский. Поэтому предлагается верить. Крутой
Уличён в недостаточной восторженности.

  • -0.05 / 6
    • 2
    • 2
    • Флуд   2
JC
 
Слушатель
Карма: -4.91
Регистрация: 13.10.2023
Сообщений: 163
Читатели: 0
Цитата: pmg от 08.08.2025 01:05:40 ...

Например если кто то ...не мог физически входить-выходить куда обязательно 
нужно было, то значит происходило что то совсем другое чем то что 
официально объявлено. Между моими и вашими мнениями нет никакого 
равенства или даже простой конкуренции. Мои основаны на проверенных 
фактах, а ваши на их игнорировании и на мнениях "авторитетных" лиц, 
т.е. пустое сотрясение воздуха а не аргумент. 

Как видите все довольно просто устроено, ничего особо сложного...
Ваш "проверенный факт" по выходу (невыходу) основан на теоретических построениях Коновалова.
Для меня фактом бы являлся натурный эксперимент по выходу (невыходу) экипированного астронавта через люк. 
У нас мнения, что такое факт, не совпадают.

  • +0.01 / 3
    • 2
    • 1
South
 
Слушатель
Карма: +565.01
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 8,534
Читатели: 2
Цитата: 3-я улица Калинина от 08.08.2025 12:54:12Нет, они основаны на его мнении, которое невозможно проверить 
Странно, вы же верите американским данным которые не возможно проверить? А что с Коноваловым не так?

  • +0.09 / 9
    • 6
    • 2
    • 1
3-я улица Калинина
 
Россия
Слушатель
Карма: +26.27
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 6,837
Читатели: 1
Цитата: South от 08.08.2025 13:05:53Странно, вы же верите американским данным которые не возможно проверить? А что с Коноваловым не так?
Что если он заявляет "можно снять вот так" - надо продемонстрировать результатом практического применения. Как продемонстрировали американцы. Крутой 
А без результата остается только верить, что так можно. Comprenez-vous, mon ami?
Уличён в недостаточной восторженности.

  • -0.05 / 6
    • 2
    • 2
    • Флуд   2
Vist
 
Слушатель
Карма: +24.30
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,709
Читатели: 4
Цитата: South от 08.08.2025 13:05:53Странно, вы же верите американским данным которые не возможно проверить?
Есть большая разница между "невозможно для Вас" и "невозможно в принципе".

Цитата: South от 08.08.2025 13:05:53А что с Коноваловым не так?
Коновалова проверяли многократно. Везде - лютый бред, кроме обоснования царапины на плёнке.

  • -0.02 / 4
    • 2
    • 1
    • Боян   1
aspb
 
Россия
Санкт-Петербург
67 лет
Слушатель
Карма: -10.78
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 3,204
Читатели: 0
Цитата: Дончанка от 08.08.2025 10:03:45Да, спасибо! Спокойный, с обоснованием данными, обзор, 
Хе-хе... эту ссылку в космическую ветку ГА привёл я исключительно для  постебаться над авторами доклада. У них и Супер Хэви летать так как летает не может. Странные там люди.
Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий (с) Козьма Прутков

  • -0.01 / 2
    • 1
    • 1
Maluta
 
Слушатель
Карма: +3.60
Регистрация: 23.09.2018
Сообщений: 268
Читатели: 0
Цитата: slavae от 08.08.2025 09:17:32Интересная ссылка. Судя по началу, многообещающе
https://engjournal.b…9/2239.pdf
Есть как минимум два разбора этой нелепицы.
Во-первых, сначала ее разгромил здесь уважаемый Liss  —  отсюда и ниже.
Во-вторых, несколько позже и независимо от первого то же самое сделал уважаемый Selenita — "Российские учёные-ракетчики опровергли «Аполлон»?".

Вкратце и с обобщениями:
Ошибки авторов статьи носят систематический характер. Авторы якобы обнаруживают многочисленные "несоответствия" в документах НАСА, но на самом деле все "неувязки" возникают из-за их собственного непонимания: 
 - физики полёта и баллистики (например, путаница между скоростями в инерциальной и вращающейся системах отсчёта); 
 - конструкции ракеты "Сатурн-5" (ошибочное утверждение, что у третьей ступени S-IVB два маршевых двигателя, в то время как там один основной двигатель и вспомогательные двигатели ориентации и осадки);
 - терминологии и структуры отчётности НАСА (непонимание, что данные в разных таблицах Flight Report относятся к разным моментам полёта и разным системам измерения).

Авторы путают документы и искажают данные:
 - Они сравнивают данные разных миссий (например, "А-10", "А-11"), принимая их за несоответствия.
 - Используют пресс-релизы (Press Kit), опубликованные до полёта, как эталон точности, игнорируя, что в них содержатся приблизительные прогнозы.
 - Неверно суммируют массы в таблицах, допускают арифметические ошибки и приписывают себе точность, которой нет (например, переводят фунты в килограммы с неоправданно высокой точностью).

Методология статьи отсутствует. Авторы ссылаются на собственные расчёты, но не раскрывают методику, что делает их результаты невозможными для проверки — признак ненаучного подхода. 

Аннотация статьи вводит в заблуждение. В ней утверждается, что манёвры "Аполлона" невозможно реализовать даже сегодня, но в самой статье это не доказывается. Наоборот, авторы в заключении признают, что их расчёты по формуле Циолковского не противоречат данным NASA, что полностью опровергает разрушительные выводы из аннотации. 

Авторы не являются специалистами в ракетостроении, их специализация не в баллистике или космонавтике, а в управлении данными и электронике.

В целом, это псевдонаучная работа, полная элементарных ошибок, свидетельствующая о непонимании предмета. Она не опровергает полёты "Аполлонов", а лишь разоблачает непрофессионализм своих авторов и ставит под сомнение состояние российской научной редакционной системы, допустившей такую публикацию.
Отредактировано: Maluta - 08 авг 2025 в 13:51

  • -0.01 / 7
    • 4
    • 3
pmg
 
Россия
Слушатель
Карма: +545.02
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 13,035
Читатели: 1
Цитата: JC от 08.08.2025 12:57:36Ваш "проверенный факт" по выходу (невыходу) основан на теоретических построениях Коновалова.
Для меня фактом бы являлся натурный эксперимент по выходу (невыходу) экипированного астронавта через люк. 
У нас мнения, что такое факт, не совпадают.

У вас мнения? Отлично! На каких фактах они основаны эти ваши мнения?
Если ни на каких то мне наплевать на эти ваши мнения. Видео НАСА где
входит и выходит один астронавт я видел. Не убедительно. Это не ЛМ вообще
а какие то макеты неизвестно чего с неизвестными размерами.

Натурный эксперимент на ЛМ неплохая идея тем более что в музеях есть летные
ЛМ. Остается немного - выяснить кто и где его должен проводить ну и получить
соответствующие разрешения у владельцев настоящих ЛМ если они дадут.
Если проводить будет только основной подозреваемый (НАСА) то результат заранее
известен и я против таких "экспериментов". Если только скептики это бесполезно -
никто не поверит результатам. Нужна какая то авторитетная комиссия где
представлены все стороны и есть заранее согласованные правила и процедуры.
Т.е. это следственный эксперимент со всеми вытекающими. Это сейчас реально?
Думаю что нет.

Кстати Коновалову идея невозможности входа и выхода в ЛМ не принадлежит.
Это было известно с начала 1990х если не раньше. По моему эта идея принадлежит
Джеймсу Колльеру  (James M. Collier), но это неточно. Это американский журналист
выпустивший в США фильм «Была ли это только бумажная Луна?». У меня был этот
фильм Was It Only a Paper Moon? на кассете. В этом документальном фильме 
Колльер пытался договориться в музеях где есть ЛМ что бы им разрешили натурный
эксперимент с входом выходом двух человек в скафандрах. Когда администрация
поняла для чего это делается им этого сделать не дали.

В такой ситуации остается использовать только официальные схемы и опубликованные
в НАСА размеры ЛМ, что и сделал Коновалов. И по моему этого вполне достаточно,
по крайней мере для меня это проверенный факт. Что бы не быть голословным схема
и фото здесь:

https://glav.su/forum/1/682/7382637#message7382637
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью

  • +0.13 / 7
    • 6
    • 1
pmg
 
Россия
Слушатель
Карма: +545.02
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 13,035
Читатели: 1
Цитата: Technik от 08.08.2025 08:44:28А что Вы удивляетесь??? Г-н PMG – нагляднейшая иллюстрация тезиса Слюты – «Ставить под сомнение американские пилотируемые миссии на Луну – это невежество, признак недостаточного образования». Реально возразить на это г-н PMG не может,  поэтому он и окрысился на Слюту.


Хм...могу конечно. Обвинить меня в "невежестве и недостаточном образовании" просто
нереально. Не стоит даже пытаться. Сам будешь выглядеть идиотом. Даже без моей
скромной персоны сама идея Слюты что  «Ставить под сомнение американские пилотируемые
миссии на Луну – это невежество, признак недостаточного образования» это дичь которая
характеризует только уровень убогости самого Слюты и вас для которого это убожество авторитет.
Ставить под сомнение можно и нужно все что угодно, при условии конечно что есть достаточные
основания в виде объективных фактов. А они в данном случае есть в ассортименте.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью

  • +0.13 / 8
    • 7
    • 1
South
 
Слушатель
Карма: +565.01
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 8,534
Читатели: 2
Цитата: 3-я улица Калинина от 08.08.2025 13:26:33Что если он заявляет "можно снять вот так" - надо продемонстрировать результатом практического применения. Как продемонстрировали американцы. Крутой 
А без результата остается только верить, что так можно. Comprenez-vous, mon ami?
Mi ne komprenas. Особенно выделенное, где когда, чего, они  продемонстрировали, колитесь.

  • +0.08 / 5
    • 4
    • 1
South
 
Слушатель
Карма: +565.01
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 8,534
Читатели: 2
Цитата: Vist от 08.08.2025 13:28:34Есть большая разница между "невозможно для Вас" и "невозможно в принципе".

В принципе, вы можете быть карликовой обезьяной, но реальность как я подозреваю несколько другая.

ЦитатаКоновалова проверяли многократно. Везде - лютый бред, кроме обоснования царапины на плёнке.
Так и государство США на лжи ловили неоднократно, и и и???

  • +0.11 / 8
    • 6
    • 2
Дончанка
 
Россия
Подмосковье
Слушатель
Карма: +27.41
Регистрация: 29.03.2009
Сообщений: 1,392
Читатели: 5
Цитата: aspb от 08.08.2025 13:41:18Хе-хе... эту ссылку в космическую ветку ГА привёл я исключительно для  постебаться над авторами доклада. У них и Супер Хэви летать так как летает не может. Странные там люди.

Понятно, что Ваши "работы" по американским тяжёлым ракетоносителям более глубоко обоснованы и Вы их как-нибудь представите хотя бы сюда, на веточку...Улыбающийся
Не для "постебаться", конечно же.
 
Но Вы привели в "космическую ветку ГА" научную работу из "Инженерного журнала: наука и инновации" за 2022-й год, в которой научные сотрудники технических наук косвенно подвергают сомнению технические же возможности НАСА отправлять на Луну людей более 50-ти лет назад,
 а также - нестыковки в заявленных данных экипировки "лунных миссий".

Поэтому это ценно - ещё раз повторить здесь на ветке, "освежить" в памяти именно эти научные работы, так как "повторение - мать учения" (ц).

Не зря же один наш пользователь из года в год повторяет как молитву высказанное в личной с ним беседе соображение научного сотрудника Слюты о "недостойных мира сего", не разделяющих веру того в полёты американцев на Луну,
и пытается нас, "неразумных", научить верить Слюте "методом повторения" его изречений из раза в раз?... Подмигивающий

  • +0.13 / 9
    • 7
    • 2
Сообщение № 7407117
aspb
 
Россия
Санкт-Петербург
67 лет
Слушатель
Карма: -10.78
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 3,204
Читатели: 0
Цитата: Дончанка от 08.08.2025 16:18:19Понятно, что 
Понятно, что это  не для вашего образовательного профиля. Вот и всё.
Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий (с) Козьма Прутков

  • -0.04 / 7
    • 3
    • 1
    • Флуд   3
3-я улица Калинина
 
Россия
Слушатель
Карма: +26.27
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 6,837
Читатели: 1
Цитата: South от 08.08.2025 15:28:49Mi ne komprenas. Особенно выделенное, где когда, чего, они  продемонстрировали, колитесь.
Вы отрицаете тысячи фото и десятки видео- и кинороликов? Тогда фальсификацию чего "доказывает" Коновалов?
Уличён в недостаточной восторженности.

  • +0.01 / 4
    • 2
    • 1
    • 1
South
 
Слушатель
Карма: +565.01
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 8,534
Читатели: 2
Цитата: 3-я улица Калинина от 08.08.2025 16:49:26Вы отрицаете тысячи фото и десятки видео- и кинороликов? Тогда фальсификацию чего "доказывает" Коновалов?
Зачем мне отрицать очевидное, ролики и фото существуют. А вот в заверения, что на них отображено то в чем нас пытаются уверить, сомневаюсь.

  • +0.06 / 6
    • 4
    • 2
Vist
 
Слушатель
Карма: +24.30
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,709
Читатели: 4
Цитата: South от 08.08.2025 15:35:07
Цитата: Vist от 08.08.2025 13:28:34Есть большая разница между "невозможно для Вас" и "невозможно в принципе".
В принципе, вы можете быть карликовой обезьяной, но реальность как я подозреваю несколько другая.
Глубоко...Веселый
Надеетесь в этой глубине утопить своё нежелание признать, что невозможность для Вас, это сугубо личная проблема?

Цитата: South от 08.08.2025 15:35:07
ЦитатаКоновалова проверяли многократно. Везде - лютый бред, кроме обоснования царапины на плёнке.
Так и государство США на лжи ловили неоднократно, и и и???
Во-первых, я про ложь Коновалова не говорил (хотя она и присутствует). Я назвал необоснованные мнения сабжа бредом.
Во-вторых, такие глобальные обобщения, как "страна", "народ", "государство", в конкретном контексте - это самая примитивная классика демагогии. 
В-третьих, сам термин "государство", до настоящего времени не имеет научного однозначного определения, зачем Вы его используете? Вы же советское образование получали?
Цитата"Я уже говорил о том, что едва ли найдется другой вопрос, столь запутанный умышленно и неумышленно представителями буржуазной науки, философии, юриспруденции, политической экономии и публицистики, как вопрос о государстве" В.И. Ленин, «О государстве».

  • -0.02 / 4
    • 2
    • 1
    • Флуд   1
South
 
Слушатель
Карма: +565.01
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 8,534
Читатели: 2
Цитата: aspb от 08.08.2025 13:41:18Хе-хе... эту ссылку в космическую ветку ГА привёл я исключительно для  постебаться над авторами доклада. У них и Супер Хэви летать так как летает не может. Странные там люди.
Главное, что у них "Орешник" летает  как нужно.

  • +0.08 / 5
    • 4
    • 1
aspb
 
Россия
Санкт-Петербург
67 лет
Слушатель
Карма: -10.78
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 3,204
Читатели: 0
Цитата: South от 08.08.2025 17:33:43Главное, что у них "Орешник" летает  как нужно.
 Эти авторы к "Орешнику" не имеют никакого отношения. Поэтому и летает.
Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий (с) Козьма Прутков

  • -0.01 / 7
    • 4
    • 1
    • Флуд   2
South
 
Слушатель
Карма: +565.01
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 8,534
Читатели: 2
Цитата: Vist от 08.08.2025 17:24:29
Во-вторых, такие глобальные обобщения, как "страна", "народ", "государство", в конкретном контексте - это самая примитивная классика демагогии. 
В-третьих, сам термин "государство", до настоящего времени не имеет научного однозначного определения, зачем Вы его используете? Вы же советское образование получали?
Цитата"Я уже говорил о том, что едва ли найдется другой вопрос, столь запутанный умышленно и неумышленно представителями буржуазной науки, философии, юриспруденции, политической экономии и публицистики, как вопрос о государстве" В.И. Ленин, «О государстве».
В таком случае не надо упоминать термин США в контексте возможности полетов на Луну. Ведь:
ЦитатаЦитата: Vist от 08.08.2025 18:24:29

Во-вторых, такие глобальные обобщения, как "страна", "народ", "государство", в конкретном контексте - это самая примитивная классика демагогии. 
В-третьих, сам термин "государство", до настоящего времени не имеет научного однозначного определения, зачем Вы его используете?
Да и Ильич не одобряетПодмигивающий

  • +0.04 / 5
    • 3
    • 2
South
 
Слушатель
Карма: +565.01
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 8,534
Читатели: 2
Цитата: aspb от 08.08.2025 17:36:43Эти авторы к "Орешнику" не имеют никакого отношения. Поэтому и летает.
И откуда такая уверенность?

  • +0.06 / 4
    • 3
    • 1
Сейчас на ветке: 25, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 17, Ботов: 8
×

Подписка на ветку

В избранном у 19 пользователей

Календарь