ЦитатаА еще более показательна реакция на эту реплику. "Скептики" влезли в логическую ловушку. Они не могут представить независимое подтверждение советских пилотируемых полетов 1960-х годов, так как аналогичные полеты США – отрицают. И из этой ловушки нет выхода, как бы не изощрялся ваш карманный модератор.
сегодняшние полёты российских КК - и есть подтверждение полётов 60-х годов. )
Да нет никакой ловушки, кроме как в сознании опровергов советских полётов. За полётами наших КК на Западе следили, начиная от первого спутника. Вот, например, статья о слежении за полётом "Восхода-1". Джодрелл Бэнк принимала сигналы от Зонда-6. Причем в числе прочего был принят разговор на русском языке. Можно загрузить и послушать. Были бы в Политбюро дядьки покреативнее, заявили бы о пилотируемом облёте Луны. Следили, сигналы принимали, таким образом независимое подтверждение есть.
Кстати они этот компьютер восстановили от Аполлона и на нем поставили майнить биткойны. Правда оказалось что это будет очень долго. Но на Хабре подано это красиво.
Не "корпуса МКС", а элементов конструкции МКС. Неужели желание брякнуть в любой ситуации абы чего у Вас НАСТОЛЬКО жгучее, что лень даже глянуть повнимательнее в собственную же ссылку?
Цитата: South от 16.10.2019 19:25:50Хотя бы потому что наса не предоставило ни нормальных аргументов ни доказательств.
Якобы "ненормальность" аргументов НАСА — Ваше частное мнение со строго нулевой ценностью и таким же точно весом. Полнейшая абсурдность вашей позиции "а в топку все аргументы, которые мине не нравяцца, подайте-ка другие, независимые" была только что продемонстрирована вам более чем наглядно: вы не сможете доказать реальность ни одного исторического события, если вам будут в ответ автоматически генерироваться ровно ваши же возражения: Фотки? Сфотошоплено, покажите экспертизу, что нет. Кто-то там что-то сказал? Куплен. Документ какой-то? Подписи мне что-то нравятся и дата не там стоит. и т.д. и т.п. Это тупо бессмысленная позиция.
Цитата: перегрев от 15.10.2019 16:06:52И тут возникает дилемма – японец уверяет что видел звезды днем, наши (американские, английские, немецкие и др.) пилоты ни про какие звёзды днём не пишут. Значит ли это, что не было никакого Сакаи Сабуро? Или это значит, что наоборот – никаких других пилотов, кроме Сакаи Сабуро не было?
Дилеммы этого типа возникают только в сознании опровергов. Навскидку. Пепеляев писал о звёздах днём в "Миги против Сейбров". Андреев, который прыгнул с парашютом с 25 км, свидетельствовал о видимых днём звёздах. Ведущий инженер по Ту-144 тоже самое говорил на камеру
Так что Сабуро Сакаи в этом вопросе верить можно. Хотя бы потому, что лженаука физика на его стороне.
Цитата: Alexxey от 16.10.2019 20:09:05Якобы "ненормальность" аргументов НАСА — Ваше частное мнение со строго нулевой ценностью и таким же точно весом. Полнейшая абсурдность вашей позиции "а в топку все аргументы, которые мине не нравяцца, подайте-ка другие, независимые" была только что продемонстрирована вам более чем наглядно: вы не сможете доказать реальность ни одного исторического события, если вам будут в ответ автоматически генерироваться ровно ваши же возражения: Фотки? Сфотошоплено, покажите экспертизу, что нет. Кто-то там что-то сказал? Куплен. Документ какой-то? Подписи мне что-то нравятся и дата не там стоит. и т.д. и т.п. Это тупо бессмысленная позиция.
Так я не понял какие технологии амеры использовали после опупеи?
Снова ложь. Откровенная. Нигде у Леонова нет "в глаза слепит солнце, а я вижу звёзды". И "ответов на цитату" не было. Лжецами были названы такие вот демагоги-подтасовщики. Настоятельно таки рекомендую ознакомиться с понятием "демагогия". Там полный набор "орательского ицкуцтвия", стрелочник Василиск использует незатейливый приём подмены тезиса: обвинён во лжи он, но он делает вид, что это не так.
Само собой. Демагогия до добра не доводит, не надейся, что ты станешь исключением. "Астронавты вообще не видели звёзд на Луне" – ложь. "Космонавты видели звёзды при любых условиях" – так же ложь. Переинтерпретация сказанного астронавтами или космонавтами – что же ещё остаётся "звездоманам"? Не физику же брать на вооружение, в самом деле...
Зверей встретили песни и громкий смех.
А звери вошли и убили всех.
*****
Шприй был прав! (с)
Цитата: Vick от 16.10.2019 20:26:25Снова ложь. Откровенная. Нигде у Леонова нет "в глаза слепит солнце, а я вижу звёзды".
Блджад... Это просто какой то позор... Внимательно прочитайте, что написано под фото. И расскажите, как солнце может слепить в спину. Или поведайте, в вашей альтернативной вселенной если солнце слепит не в глаза, то куда еще.
З.Ы. Или Вам тоже что то в глаза слепит, что Вы написанного в упор не замечаете? Прям как астранахты звезд...
Отредактировано: Василиск - 16 окт 2019 в 20:36
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
Цитата: Sasha1200 от 16.10.2019 19:08:53При этом показательно бредил и оскорблял всех присутствующих и отсутствующих. Стандартный метод ведения дискуссии защитниками,
Назвать откровенной ложью утверждения о "стандартном ведении дискуссии защитниками" не просто – потому как возникнет "стандартосрач" – вероятно, окажется, что опроверги и этот термин ("стандартный") якобы понимают как-то по-своему в своей вселенной. Но это тем не менее так же довольно стандартный демагогический приём: гиперболизация, расширительность. Вот несколькими постами выше pmg этот приём продемонстрировал во всей своей полноте: заявил "никто не утверждает, что..." сразу после постов опровергов, именно это и утверждавших.
Цитата: Sasha1200 от 16.10.2019 19:08:53которые не ищут истину, а ведут религиозную войну с мракобесами тупыми и невменяемыми, по их мнению.
"Защитниками" истина найдена. Искать найденное – это бред. Опровергами так же найдена, потому они не "скептики".
Зверей встретили песни и громкий смех.
А звери вошли и убили всех.
*****
Шприй был прав! (с)
Цитата: Alexxey от 16.10.2019 20:50:04Так я знаю что не поняли. А с чего Вы взяли, что если Вы предыдущие десятки объяснений не поняли, то я Вам сейчас кинусь что-то объяснять? Читайте ветку по-новой, авось дойдёт когда-нибудь.
Ну тогда и не хрен молоть, что есть какие то аргументы, у вас всегда аргумент осьминога , напустил мути а сам тикать.
Причём именно соврали — потому что ни обосновать своё заявление, ни найти в себе мужество признать ошибку не можете. Вместо этого, как обычно, включаете дурака и тупо троллите. И Вам не хворать.
Цитата: Vick от 16.10.2019 20:56:25Это не изменит ничего в том, что ваше утверждение "Какого либо способа долететь на луну и опровергнуть или подтвердить наличие там следов Высадки нету" является ложью.
Сможешь за базар ответить? и показать каким путем можно на сегодня или в ближайшие годы опровергнуть или подтвердить наличие там следов Высадки.
Цитата: grizzly от 16.10.2019 20:14:11Дилеммы этого типа возникают только в сознании опровергов. Навскидку. Пепеляев писал о звёздах днём в "Миги против Сейбров". Андреев, который прыгнул с парашютом с 25 км, свидетельствовал о видимых днём звёздах. Ведущий инженер по Ту-144 тоже самое говорил на камеру
Так что Сабуро Сакаи в этом вопросе верить можно. Хотя бы потому, что лженаука физика на его стороне.
Бойтесь лжерасстройства психики "шизофрения", ибо некие ваши оппоненты, якобы утверждающие невозможность видеть звёзды днём на больших высотах, исключительно придуманы вами. А те, кто про звёзды не свистит, вероятнее всего, ничего выдающегося в этом не видели, чтобы об этом распространяться.
Отредактировано: Vick - 16 окт 2019 в 21:06
Зверей встретили песни и громкий смех.
А звери вошли и убили всех.
*****
Шприй был прав! (с)
Цитата: Vick от 16.10.2019 20:48:13Назвать откровенной ложью утверждения о "стандартном ведении дискуссии защитниками" не просто – потому как возникнет "стандартосрач" – вероятно, окажется, что опроверги и этот термин ("стандартный") якобы понимают как-то по-своему в своей вселенной. Но это тем не менее так же довольно стандартный демагогический приём: гиперболизация, расширительность. Вот несколькими постами выше pmg этот приём продемонстрировал во всей своей полноте: заявил "никто не утверждает, что..." сразу после постов опровергов, именно это и утверждавших. \n\n"Защитниками" истина найдена. Искать найденное – это бред. Опровергами так же найдена, потому они не "скептики".
Прекрасный спич. Осталось озвучить непоколебимые факты свидетельствующие о найденной защитниками истине и фактах в версии событий от НАСА. Прошу.
Ваше утверждение о скептиках, про найденную "истину", – просто подмена понятий "истина" и "фактические доказательства", верой в голословные утверждения НАСА, проецирование собственных искренних и не очень, у части защитников, заблуждений и не понимание сути скептицизма в отношении бездоказательных бредней профессиональных лжецов из-за лужи.
Ты вроде хвалился русским языком, аргумент там вот это:
ЦитатаЭто отрицает история, нет такого(за исключением аполлониады) что бы американцы создав успешные технические решения не продолжали их эксплуатировать в дальнейшем.
Цитата: South от 16.10.2019 20:55:19Ну тогда и не хрен молоть, что есть какие то аргументы, у вас всегда аргумент осьминога , напустил мути а сам тикать.
Не надо опять врать: никто и никогда не обещал Вам аргументов, соответствующих Вашим необоснованным запросам и хотелкам, типа:
Цитата: Василиск от 16.10.2019 20:34:16Блджад... Это просто какой то позор... Внимательно прочитайте, что написано под фото. И расскажите, как солнце может слепить в спину. Или поведайте, в вашей альтернативной вселенной если солнце слепит не в глаза, то куда еще.
З.Ы. Или Вам тоже что то в глаза слепит, что Вы написанного в упор не замечаете? Прям как астранахты звезд...
Да-да. И одновременно смотреть на слепящее солнце и "вниз и вверх". И всё это одновременно в буквальном смысле слова. У Леонова какая-то особая физиология, что глаза смотрят в разные стороны на 180 градусов? Или это твои попытки поэтику понимать буквально как фактологию? Самое вероятное – просто троллинг, к обсуждаемой теме ветки не относящийся, а имеющий целью отправить кого-то из оппонентов в очередной бан – и это будет в твоём ощущении твоей "маленькой победой над НАСАй"" и поводом для очередной тирады кого-то из вас про "стандартные методы защитников". Так?
Зверей встретили песни и громкий смех.
А звери вошли и убили всех.
*****
Шприй был прав! (с)
Причём именно соврали — потому что ни обосновать своё заявление, ни найти в себе мужество признать ошибку не можете. Вместо этого, как обычно, включаете дурака и тупо троллите. И Вам не хворать.
Соврал? Я вам привел кадр где видны звезды они разного цвета(но не синего красного или зеленого) и по этому не могут быть дефектами матрицы. Вы привели в ответ практически невидимые точки в спорном месте есть там конструкции или нет не известно, и на основании этого называете оппонента лжецом. Вам доказать что точки указанные вами находятся на конструкциях МКС а не просвечивают в просветы между конструкций. и даже наличие каких то светящихся точек на теле МКС ни как не отрицает наличие звезд . Вот второй кадр все теже звезды видно а вашего мусора нет.