Были или нет американцы на Луне?

Цитата: bag81 от 08.05.2024 12:23:11А Китай, там ребята вполне амбициозные и могут уже в следующем десятилетии высадиться на Луне, во всяком случае пока их лунная программа именно так и прогнозирует.

Для повышения кругозора. А у них носитель тонн на 120-140 на НОО уже есть,
или хотя бы предметно разрабатывается?

Цитата: Liss от 08.05.2024 10:04:09А в этом нет никакой необходимости. Допустим на секунду, что Ваши измышления о перегрузке и о сдвиге центровки в хвост соответствуют действительности. Исходя из этого предположения, объясните, почему

ЦитатаAt GMT 13:59:29... One second later, the R2R and R3R RCS jets activated.
At GMT 13:59:36..., the third RCS yaw jet, R4R, began firing continuously and aileron trim exceeded 3 degrees...
At GMT 13:59:37..., the fourth and last RCS yaw jet, R1R, began firing continuously.

при неправильной продольнойцентровке на "Колумбии" для сохранения ориентации последовательно включаются четыре ЖРД ориентации правого блока RCS, "дующие" вправо?
И пока Вы это не объясните, все Ваши словеса про гибель "Колумбии" не представляют никакой ценности.

Ну давайте рассуждать -  вот картинка для наглядности. взята отсюда - https://web.archive.…08-565.pdf
стр.1-64


Рисунок 1.2-40. Последовательность (с интервалом в 1 секунду), показывающая имитацию потери управления орбитальным аппаратом при подъеме с С 13:59:37 по Гринвичу (EI+928) по 13:59:46 по Гринвичу (EI+937). Белая линия указывает траекторию движения транспортного средства относительно земли.
Как видим движки пытаются довернуть корму шаттла влево и поставить планер  прямо к набегающему потоку. Всё как  и положено. 
ну а теперь ваша очередь объяснять почему  левое крыло шаттла находится впереди правого по отношению к набегающему потоку.

Цитата: Liss от 08.05.2024 10:06:28Иначе говоря, Вы повторяете чужие измышления, не имея на руках никаких доказательств. Принято.

Прежде чем так безапеляционно заявлять, ответьте на вот этот пост https://glav.su/foru…age7123383 почему фото в журналах по свету не совпадает с официальным?

Цитата: DMAN от 08.05.2024 12:05:49Ну как же не обосновано. Очень даже обосновано.
Амеры его сами его привели в симуляции. Просто не все понимают,
что видят на картинке. Варианта два -
1. Предельно задняя центровка, вышедшая за допустимый безопасный параметр.
2. Неправильная работа аэродинамического балансировочного щитка, в условиях
когда задняя центровка находилась в допустимом диапазоне близко к границе
безопасного параметра.

Похоже что перегруз, ну или предельная загрузка с увеличенной задней центровкой, и возможно ещё  наложились неизвестные нам факторы и  послужили той соломинкой которая сломала спину "шаттла Колумбия"  верблюда. 
Ну хорошо, тогда вопрос - а кто ответит за катастрофу шаттла Колумбия и убийство семерых астронавтов? Ведь тут наблюдается масса нарушений.
Вот тут и выходит на сцену красочный рассказ о дырке. В результате этой спасительной басни все высшие чиновники НАСА вместо тюрьмы остались на своих местах. Все довольны.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 08.05.2024 13:16:14Ну давайте рассуждать -  вот картинка для наглядности. взята отсюда - https://web.archive.…08-565.pdf
стр.1-64


Рисунок 1.2-40. Последовательность (с интервалом в 1 секунду), показывающая имитацию потери управления орбитальным аппаратом при подъеме с С 13:59:37 по Гринвичу (EI+928) по 13:59:46 по Гринвичу (EI+937). Белая линия указывает траекторию движения транспортного средства относительно земли.
Как видим движки пытаются довернуть корму шаттла влево и поставить планер  прямо к набегающему потоку. Всё как  и положено. 
ну а теперь ваша очередь объяснять почему  левое крыло шаттла находится впереди правого по отношению к набегающему потоку.

Вы бы с DMAN сперва договорились, что эта картинка -- результат моделирования, а не реальных измерений -- нам демонстрирует. А от себя добавлю, что в подписи говорится "с потерей гидравлического давления и отклонением элевонов в крайнее верхнее положение". Расскажите, отчего это вдруг пропало давление во всех магистралях гидросистемы (а там чуть ли не четырехкратное резервирование).
Это (наряду с двигателями, отчаянно дующими вправо) тоже ключевой пункт, отличающий стандартную версию катастрофы от Вашей. Одно из двух: либо сначала разрушение, а потом потеря ориентации, либо наоборот. Так вот все зафиксированные и внесенные в отчет данные криком кричат о том, что разрушение началось давно и к рассматриваемому моменту стало некомпенсируемым и необратимым.

Цитата: DMAN от 08.05.2024 12:31:13Для повышения кругозора. А у них носитель тонн на 120-140 на НОО уже есть,
или хотя бы предметно разрабатывается?

Предметно разрабатывается на 70 тонн под двухпусковую схему. CZ-10 называется. МИК и старт на Вэнчане начали строить, а китайцы строят очень быстро.

Цитата: Liss от 08.05.2024 13:33:47Вы бы с DMAN сперва договорились, что эта картинка -- результат моделирования, а не реальных измерений -- нам демонстрирует. А от себя добавлю, что в подписи говорится "с потерей гидравлического давления и отклонением элевонов в крайнее верхнее положение". Расскажите, отчего это вдруг пропало давление во всех магистралях гидросистемы (а там чуть ли не четырехкратное резервирование).
Это (наряду с двигателями, отчаянно дующими вправо) тоже ключевой пункт, отличающий стандартную версию катастрофы от Вашей. Одно из двух: либо сначала разрушение, а потом потеря ориентации, либо наоборот. Так вот все зафиксированные и внесенные в отчет данные криком кричат о том, что разрушение началось давно и к рассматриваемому моменту стало некомпенсируемым и необратимым.

Со мной договариваться особо не надо. Слово "симуляция" написанно на самой картинке.
Все остальные сведения зафиксированные и внесенные в отчет, не факт, что являются
100% отвержденным фактом. Я наверное много требую, но есть ли какие либо упоминания
о независимом аудите первичной документации по телеметрии полета. Как говорит народная
мудрость, если в слове "хлеб" поменять четыре буквы, то получится слово "пиво".
Без достоверно отвержденной исходной информации представленная амерами версия
звучит не более убедительной, чем версия по центровке и перегрузке. И да, если гидравлика
хотя бы двух кратно резервирована, не говоря о четырех кратно резервированной, то
 мало мальски технически грамотные люди ее разносят по разным локациям. Что то в одной
консоли крыла, что то в другой консоли крыла, что то по левому борту фюзеляжа, а что то
по правому. Для того и резервирование, что бы одна дырка все сразу не сломала. Походу
нам просто врут. Увы.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 08.05.2024 06:31:26То что шаттл Колумбия был перегружен вытекает из по данных НАСА. Разбираться с ними вы отказались. Ваши возражения во внимание не приняты ввиду их необоснованности и отсутствия доказательств.

Э-э-э, нет. Вам показали, где лежат надежные исходные данные по массам, центровкам и полезным грузам для всех полетов от STS-1 до STS-90, Вы поняли, что это засада и отказались изучать представленные исходные данные, чтобы не испортить контрпримерами свою любимую версию. Так и зафиксируем, а разбираться в Ваших построениях на основе выборочно используемых ненадежных чисел и выдернутых из контекста цитат мне не интересно. Даже если это фразы из моей же статьи

Цитата: DMAN от 08.05.2024 12:05:49Ну как же не обосновано.

Ну вот так - совершенно необоснованно. 
Вы опираетесь на картинку, выполненную на основании:
- обработки объективных данных (телеметрии);
- анализа возможных состояний системы управления (элевонами), соответствующих объективным данным;
- моделирования пространственного положения аппарата, в соответствии со сложившимися условиями.
Всё это Вы отвергаете, без малейшей аргументации и выдвигаете свои "варианты": 

Цитата: DMAN от 08.05.2024 12:05:491. Предельно задняя центровка, вышедшая за допустимый безопасный параметр.
2. Неправильная работа аэродинамического балансировочного щитка, в условиях
когда задняя центровка находилась в допустимом диапазоне близко к границе
безопасного параметра.

"Это не демагогия, это шедевральная демагогия" (©,не моё, просто запомнилось).
Я уж не спрашиваю, где обоснование "предельно задней центровки" или хоть "допустимого диапазона близко к границе безопасного параметра"...
Это ж как нужно упереться в непоколебимость собственной гениальности...

Цитата: Technik от 07.05.2024 19:24:47Фото само по себе, отдельно взятое, еще не является безусловным доказательством. Таковым является система доказательств, где это фото - одно из них. 

В данном случае полагаю, что следы на индийском фото А-11 не видны из-за того, что снимок сделан при таком положении Солнца (т.е. угла освещения поверхности), что подсветки следов нет.

Есть такой ресурс - http://www.mem-tek.c…mages.html
где собраны снимки всех Аполлонов, в том числе и А-11. Конкретно по А-11 можно заметить, что следы наблюдаются при вполне определенном положении Солнца - явно отличном от того, что на индийском фото.

Сравнил три фото (вообще-то гораздо больше, но приведу три):
Аполлон-11 и 12 индийское
и Аполлон-14 LRO

Тени от Солнца плюс-минус одинаковые. На первом фото с А-11 следов не видно.

Первоначальные выводы:
1) на месте прилунения Аполлонов расположены рукотворные аппараты (по официальной версии - посадочные ступени Аполлонов).
2) При определенном освещении (высокое Солнце) видны темные кривые линии, расходящиеся в стороны от аппаратов и совпадающие друг с другом на разных снимках (сделанных под разным углом и разными спутниками). По официальной версии - это следы ног и тачанки (как ее там).

Так как я не являюсь специалистом в фотошопе, готов принять данные выводы как факт. Могу ошибаться, конечно, но, судя по фото, летали. Отсутствующие следы на А-11 можно толковать двояко, но следы есть на других фото, откуда они взялись - не берусь судить.

Цитата: Liss от 08.05.2024 13:33:47 (а там чуть ли не четырехкратное резервирование).

Меня, как инженера, очень умиляют выделенные слова. Как говорится, видно орла по полёту.)

Цитата: 3-я улица Калинина от 05.05.2024 20:03:14AS17-134-20384 

Я в курсе, ув. коллега. И уже ответил г-ну 730 - https://glav.su/foru…age7122079

Цитата: EugenL от 08.05.2024 17:03:57Сравнил три фото (вообще-то гораздо больше, но приведу три):
Аполлон-11 и 12 индийское

Скрытый текст

и Аполлон-14 LRO

Скрытый текст

Тени от Солнца плюс-минус одинаковые. На первом фото с А-11 следов не видно.

Первоначальные выводы:
1) на месте прилунения Аполлонов расположены рукотворные аппараты... 
2) При определенном освещении ... видны темные кривые линии, расходящиеся в стороны от аппаратов и совпадающие друг с другом на разных снимках (сделанных под разным углом и разными спутниками). По официальной версии - это следы ног и тачанки (как ее там).

Так как я не являюсь специалистом в фотошопе, готов принять данные выводы как факт. Могу ошибаться, конечно, но, судя по фото, летали. Отсутствующие следы на А-11 можно толковать двояко ...

Если найдете время (минут десять...) и желание, приглашаю Вас посмотреть вот это https://glav.su/forum/threads/1754571
И оценить таланты насовских фальсификаторов, которые, сняв в 1972-м (Аполлон-16) ролик с ровером, выкопали два кратера - а в 2000-х не забыли нафотошопить их на снимках LRO. Нужно смотреть два предпоследних фото в моем сообщении.

Цитата: Пенсионэр от 08.05.2024 18:06:43Меня, как инженера, очень умиляют выделенные слова. Как говорится, видно орла по полёту.)

Весьма глупое замечание. Не помнил в точности, поэтому отмаркировал неточные данные. В действительности на орбитальной ступени три гидросистемы.
Важно не то, три их или четыре. Важно, что авторы отчета иллюстрировали процесс потери ориентации после того, как

ЦитатаThe orbiter lost control, probably when the hydraulic systems failed due to hot gas intrusion in the left wing
Орбитальная ступень потеряла управляемость, вероятно, когда отказали гидросистемы из-за вторжения горячего газа в левое крыло.

По представленной картинке бессмысленно гадать, какое крыло было впереди и какое влияние могла бы оказать центровка. Она нарисована в предположении, что отказали все три гидросистемы, а это в пол-палец-потолочной версии Дальнего необъяснимо. Но когда ревизионисты пользовались логикой? Они тащут любую строку и любую картинку и придают им выгодный себе смысл, наплевав на логику.

Цитата: Пенсионэр от 08.05.2024 18:41:031.
2. Какое отношение к ВУС пилот и данной теме имеет стрельба навскидку?

А это Техник тему забалтывает о том, каким образом от пуза, без видоискателя, без экспонометра, со скоростью фотопулемета все лунотоптальцы создавали фотошедевры

Цитата: Spiri от 08.05.2024 21:33:27А это Техник тему забалтывает о том, каким образом от пуза, без видоискателя, без экспонометра, со скоростью фотопулемета все лунотоптальцы создавали фотошедевры

Лишний раз врать и запудривать мозги людЯм не надо. В каждой кассете лунных альбомов https://www.flickr.c…ve/albums/
предостаточно явно запоротых кадров. 
А я вот послезавтра возьму свою Соньку и попробую поснимать именно что от пуза. Интересно, что получится.

Цитата: Пенсионэр от 08.05.2024 18:41:03................

Поскольку на заданный здесь 

https://glav.su/foru…age7122739

вопрос, где же это я РАССУЖДАЛ (!) о коррозии, ("...покажите пожалуйста, где это я РАССУЖДАЛ о коррозии, если применительно к "лунной" теме я упомянул о ней один-единственный раз. Или опять трепанулись?), ответа не поступило, вынужден назвать вас трепачом. За базар надо отвечать, милейший.

Цитата: Technik от 08.05.2024 22:07:46Лишний раз врать и запудривать мозги людЯм не надо. В каждой кассете лунных альбомов https://www.flickr.c…ve/albums/
предостаточно явно запоротых кадров. 
А я вот послезавтра возьму свою Соньку и попробую поснимать именно что от пуза. Интересно, что получится.

Ждем шедевров, не забудьте выставить ручное экспонирование и выключить автофокус

Цитата: Liss от 08.05.2024 13:33:47Вы бы с DMAN сперва договорились, что эта картинка -- результат моделирования, а не реальных измерений -- нам демонстрирует. А от себя добавлю, что в подписи говорится "с потерей гидравлического давления и отклонением элевонов в крайнее верхнее положение". Расскажите, отчего это вдруг пропало давление во всех магистралях гидросистемы (а там чуть ли не четырехкратное резервирование).
Это (наряду с двигателями, отчаянно дующими вправо) тоже ключевой пункт, отличающий стандартную версию катастрофы от Вашей. Одно из двух: либо сначала разрушение, а потом потеря ориентации, либо наоборот. Так вот все зафиксированные и внесенные в отчет данные криком кричат о том, что разрушение началось давно и к рассматриваемому моменту стало некомпенсируемым и необратимым.

Ну давайте по порядку - "криком кричат" - это конечно для некоторых аргумент, но он превращается в ничто, если случится обычная в практике  вещь - выход из строя шины или контролера датчика(ов). И  единовременные показания выхода из строя сразу 3 независимых линий гидравлики только это подтверждают.
Такого мгновенного выхода из строя трёх независимых систем  не может быть никогда. Ну разве только взрыв.
Теперь вопрос  - разрушение планера из за дырки или смещение Ц.Т., перегруза?
Возьмём опять эту картинку, которую вы отвергли.


В принципе правильно, так как это чистая фантазия, и эволюция планера может быть другой, ну к примеру шаттл начнёт клевать носом. Чему, кстати тоже можно найти подтверждающие данные в отчёте НАСА.  На картинке (первый вид) видно что шаттл продолжает выполнять начатый до этого маневр "змейка" . Идёт скольжением влево. И левое крыло как и положено находится впереди правого. Всё как положено. Положение элеронов также подтверждает  данную эволюцию. Вернее элероны и задали такое положение шаттла.
Вот предпоследние показания элеронов  13:59:31 — : левый - минус 8,11град, правый - минус 1,15 град.(подняты вверх). То есть правое крыло имеет большую площадь и соответственно и аэродинамическое сопротивление. Поэтому и крен. То есть все данные и все положения планера а также все его эволюции заданы положением элеронов и работой маневренных движков. К тому-же наличие дыры вызвало бы обратный эффект - левое крыло было бы сзади правого.
Кратенько для понимания что было до первого вида на картинке
13:56:02 — произошло отключение корректирующих движков, так как для управления стало хватать и возможностей элеронов.
В 13:56:30 (EI+741) Начат первый разворот. Columbia начала крен с правого крыла на левое (рис. 1.2-29)
13:59:29 — элероны не справляются с удержанием шаттла на заданной траектории, скорость перекладки элеронов достигла предельного значения в 4,2 град/сек 
13:59:30 запускаются реактивные двигатели RCS для рыскания.
13:59:31 —  показания положения элеронов: левый - минус 8,11град, правый - минус 1,15 град.(подняты вверх)
13:59:37 (EI+928) Дифферент элеронов превышает плюс 3 градуса.(наклон вниз) ПОТЕРЯ КОНТРОЛЯ Начало подъема носа орбитального аппарата.

Ну и где тут дыра?

Цитата: Liss от 08.05.2024 14:49:50Э-э-э, нет. Вам показали, где лежат надежные исходные данные по массам, центровкам и полезным грузам для всех полетов от STS-1 до STS-90, Вы поняли, что это засада и отказались изучать представленные исходные данные, чтобы не испортить контрпримерами свою любимую версию. Так и зафиксируем, а разбираться в Ваших построениях на основе выборочно используемых ненадежных чисел и выдернутых из контекста цитат мне не интересно. Даже если это фразы из моей же статьи

Как мелко.
Ну зачем же так передёргивать.
Во первых ваши данные по Колумбии неполные.
А во вторых - где вы видели в них данные по центровкам?
Неужели  из этой картинки непонятно что по сравнению с предыдущим полётом Колумбии центровка груза в грузовом отсеке передвинулась к корме.


В последнем полёте добавился практически ещё один модуль спайсхаба, добавился и "Фристар", который  под две тонны весом.
Ну хорошо, найдите ещё с соответствующим весом,  такое-же расположение грузов в шаттле Колумбия до этого.