Цитата: slavae от 17.08.2024 13:32:09А если подвигать движки настроек туда-сюда, можно и больше выявить
PS После разглядывания фотки я бы сказал что это скафандр лицом кверху со вздувшимся животом.
Цитата: Technik от 17.08.2024 22:49:04Нет. Там ох..ели от той степени идиотизма, до которой докатились отдельные представители племени опровергов. И готовы выдать любому желающему бесплатный one way ticket для отдыха на даче. Канатчиковой...
Цитата: Дальний П-Камчатский от 16.08.2024 09:18:58
Вот основные моменты которые верующие в американские сказки старательно не замечают:
- Американцы лунному реголиту приписали свойства земного песка.
- Не обнаружили спеков и шлаков.
- Не обнаружили "неокисляемость" железа.
- Не обнаружили плёнки железа на лунных частицах, стекле и спеках.
- Не обнаружили рассыпающихся камней (смотрим Луноход-1)
- Не нашли свободную воду в реголите. Американский шмурдяк безводный.
- Не догадывались о уникальных магнитных свойств реголита.
- Не нашли летучих элементов(сера, хлор, фтор).
- Содержание микроэлементов в обзорной работе по А-11, и А-12 не определяли.(ибо шмурдяк)
- Наврали с титаном.( привет от Сервеера)
- Цветные фотографии американского реголита появились только после советских фотографий.
Цитата: Technik от 17.08.2024 22:49:04Нет. Там ох..ели от той степени идиотизма, до которой докатились отдельные представители племени опровергов. И готовы выдать любому желающему бесплатный one way ticket для отдыха на даче. Канатчиковой...
Цитата: Дальний П-Камчатский от 18.08.2024 06:12:12А о чём серьёзно разговаривать, если при изучении научных работ, как советских так и американских, выяснилось...
Читайте и сравнивайте научные работы, там всё написано.
Цитата: Курилов от 01.08.2024 13:19:20
Никто из нас здесь не специалист по планетологии и геохимии. Именно поэтому основным источником информации, если уж углубляемся в такие темы, должны быть данные и выводы из научных работ. А не ваши собственные потуги в метаисследования, имеющие нулевую (а то и отрицательную) научную ценность.
Цитата: Maluta от 15.01.2024 17:53:08
В описании лунного грунта, привезенного "Аполлонами", предостаточно образцов с описанием по типу "рассыпающиеся камни".
Цитата: Liss от 31.07.2024 10:42:27А какие могут быть конструктивные возражения против методики "я так хочу, и плевать, что нужных данных в источнике нет"?
Цитата: Sergey_64 от 18.08.2024 08:39:48А написано там следующее.
.....
Цитата: Sergey_64 от 18.08.2024 08:39:48
Автор - академик РАН Эрик Галимов. Ссылка: https://www.ras.ru/news/showne…6f1883bf89
Цитата: Слесарь Полесов от 18.08.2024 16:59:32То есть это сейчас называется "обсуждением", уже даже так?..ЦитатаЧитали эту отмазку. Кроме смеха ничего больше не вызывает.
Маразмом не сильно пахнет?
И в чём наши "приборы" уступали ихним?
Цитата: Слесарь Полесов от 18.08.2024 17:12:30Что конкретно, что отмазку, маразм, смех и "ихние"?
Цитата: ДядяВася от 18.08.2024 16:37:52И статью Галимова уже обсуждали - https://glav.su/foru…age6966368
Цитата: gs62 от 15.08.2024 11:34:57Те кто засняты на видео. А видео это, напоминаю, - действительно лунное.
Цитата: gs62 от 15.08.2024 10:15:21 Я говорю совершенно обоснованные и реальные вещи, а они вам кажутся нереальной фантазией. Это всего лишь от незнания физики.
А если хорошо понимать физику - по лунным видео вывод однозначен - по луне топтались.
Цитата: Sergey_64 от 18.08.2024 17:33:24Уважаемый ДядяВася от вас в данном случае требуется подтверждение факта существования академика Эрика Михайловича Галимова (1936 - 2020) и его опубликованных работ, что вы и сделали.
Цитата: Sergey_64 от 18.08.2024 17:33:24...
В ближайшие несколько лет предлагаю навалиться всем миром на свежую, гениальную теорию нашего коллеги:
Цитата: Дальний П-Камчатский от 16.08.2024 08:50:35С вас, тогда, не ваши фантазии а выводы американских учёных которые должны были зафиксировать эти необычные свойства лунных камней и донести до всего остального научного сообщества и до всего человечества.
ЦитатаIn some instances, loosely aggregated clods of soil were difficult to distinguish from rock fragments until they were disturbed and broken up (В некоторых случаях, рыхлые слипшиеся комья почвы были трудно различимы от горных пород, пока их не тревожили или не ломали).
ЦитатаIn some situations, soil clumps could not be distinguished from rock fragments; however, when these soil clumps were stepped on, they tended to crumble (В некоторых ситуациях, комки почвы нельзя было различить от горных пород; тем не менее, когда на эти комки наступали, они имели тенденцию крошиться).
ЦитатаЭкипаж «Аполлопа-11» высадился на плоской равнине, усеянной многочисленными мелкими кратерами. На поверхности лежало много камней, комков и обломков скал крупностью до 800 мм... Комки, встречающиеся на поверхности, были очень похожи на камни. Они легко разрушались под ногой, так как состояли из слипшихся между собой частиц.
Цитата: gs62 от 16.08.2024 08:59:53Ну очевидно же что времени нужно - немеряно?!
Цитата: gs62 от 16.08.2024 08:59:53Какие там "год, два" ?! 5 - не меньше/
Цитата: gs62 от 16.08.2024 08:59:53Чтобы хоть как-то закосить под заявленный график. Если разделение произойдёт рано, все это увидят.
Цитата: gs62 от 16.08.2024 08:59:53Это смотря для кого.
Цитата: gs62 от 16.08.2024 08:59:53Пусть и при моём раскладе (более близким к истине - выявленным по Полейше), будет тоже отключением двигателей.
Цитата: Maluta от 18.08.2024 20:49:13....
На что действительно ушло бы немерено времени и средств, так это на фальсификацию, — для нее то как раз ничего и не было. Вообще. Ни бюджета, ни проектов, ни исполнителей, ни техники, ни заказов, ничего. Ноль.
...
Цитата: Слесарь Полесов от 18.08.2024 19:16:12Видите ли, тут какое дело. Я хоть и на пенсии давно, но всякие реферативные журналы по специальности (той, по которой защищался), как и по автоматизации варки целлюлозы, почитываю. Да и статьи в научных сборниках, интересно же..
Цитата: Слесарь Полесов от 18.08.2024 19:16:12
Но вот что-то не припомню там таких понятий, как "отмазки", "маразм", "это просто смех" и "ихние датчики". Там как-то всё по теме, без изысков. Или что-то в науке изменилось нынче?..
Цитата: Слесарь Полесов от 18.08.2024 21:59:07Свой пост перечитайте вдумчиво ещё раз..
Были или нет американцы на Луне про "ихним" приборам
Цитата: ДядяВася от 18.08.2024 16:37:52И статью Галимова уже обсуждали - https://glav.su/foru…age6966368
Цитата: Слесарь Полесов от 18.08.2024 22:09:21То есть необходимо пояснить теперь, чем датчик от прибора отличается?..
Полагаю, что наличием показывающего устройства. Шире тему развернуть?
Цитата: ДядяВася от 18.08.2024 22:39:15Количество переданного грунта вопрос не простой, как кажется.
К примеру товарищ озаботился этим вопросом - Сколько в России американского лунного грунта и где он хранится? Ответ из ГЕОХИ.
PS. Надежды получить от амеров ещё хоть грамульку грунта несбыточны - https://glav.su/foru…age5370165ЦитатаСлава богу, что ваша жизнь в науке - не более чем ваша личная жизнь. И уж если профессионал, Мохов, написал мне, что в свое время НАСА отказала ему в предоставлении образцов грунта по той причине, что у него - как он, есссно, предварительно сообщил НАСЕ - разрушающая пробоподготовка - вы вместе с вашей жизнью в науке можете идти лесом.
Цитата: Слесарь Полесов от 18.08.2024 22:50:20Вот только одного не могу понять, зачем рассуждать о вещах, в которых не разбираетесь ни разу?
Живой пример (см. картинку).
То, что в красном прямоугольнике - датчик, катушка в магнитном поле. На вал катушки припаивается стрелка и подставляется шкала - уже прибор. Называется амперметр (миллиамперметр, микроамперметр).
Будет индукция выше в зазоре - датчик будет более чувствительный, и угол отклонения будет выше. Так понятнее?..