Были или нет американцы на Луне?

***

Пожалуй перенесу свой пост из другого форума...
где я ответил на один пост...
.....О РОЛИ СОЛНЦА И ЗЕМЛИ в Сферическом шлёме астронавта...



***

al_leb...пожалуй я отвечу, но в другом аспекте...
я это уже озвучивал ранее, и сейчас ещё повторюсь...для гостей...

насчёт солнца в шлёме можно спорить, что оно такое ОГРОМНОЕ...ЭТО ДА...оно действительно огромное...
...но мало кто обращает внимание на тот факт...что ЗЕМЛЯ ПОЯВИВШИСЬ В СФЕРИЧЕСКОМ ШЛЁМЕ АСТРОНАВТА...
ДОЛЖНА БЫТЬ ЕЩЁ ОГРОМНЕЕ В ЧЕТЫРЕ РАЗА...ЧЕМ СОЛНЦЕ...
...так как угловой размер Земли больше, чем ЛУНА И СОЛНЦЕ ровно в, ЧЕТЫРЕ РАЗА...
мы все наблюдали солнечное затмение...и мы прекрасно видели...
что солнце и луна удивительно подходят к друг другу по угловым размерам...
...так вот на луне...Земля нам будет казаться в четыре раза больше...
чем если бы мы наблюдали с Земли...Луну...

и удивительно просто...что на шлёмах скафандров есть ОГРОМНОЕ СОЛНЦЕ...
...НО НЕТ ЕЩЁ БОЛЕЕ ОГРОМНОГО В ЧЕТЫРЕ РАЗА ПРЕВЫШАЮЩИЙ СОЛНЦЕ ПО УГЛОВОМУ РАЗМЕРУ...ОБЬЕКТА, то есть ЗЕМЛИ,

На сферическом шлёме...повторяю на сферическом...ЗЕМЛЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ПОПАСТЬ ПОД ОБЬЕКТИВ...ОБЯЗАТЕЛЬНО !!!
....НО НИ ОДНОГО ТАКОГО СНИМКА НЕТУ...

А ведь неудивительно...на Земле, где проводились такие снимки...
нет такого обьекта...как Земля на Небе..

***

http://bolshoyforum.…82.new#new

Странное Лунное небо...в нём столько объектов!
Жаль не могу яркость контрастность погонять..

http://history.nasa.…5743HR.jpg

Вот даже яйца видны у астронавта...
...а вот Земля ни разу не попалась в сфере...
................вот незадача-то...


***

Да...al_leb...
будут говорить...будут...что вот не попала в обьктив...
хотя на этом снимке...из-за особеностей сферического шлёма....
...у астронавта видны яйца, руки...и сам фотик на груди...




***

Цитата: SEVER NN
Для сравнения: освещённость от полной Луны на земной поверхности в 64 раза меньше, чем освещённость от полной Земли на лунной поверхности

прошу помнить, что для такой ситуации Земля должна быть от Солнца дальше, чем Луна. кстати, на даты экспедиций какое положение Луна занимала по линии Солнце-Земля? (у самого, к сожалению, только на домашнем компе старкальк,  и он далеко). и отсюда тогда будем смотреть возможность отражения Земли в шлемах.

ЦитатаНайдите два различия

http://history.nasa.…863-69.jpg
http://history.nasa.…3-69HR.jpg

Обе фотографии - монтаж. 2 разные его версии, одна предварительная, другая - окончательно обработанное. Не высшего качества.

А теперь то, что меня удивляет. Вот что вы хотели сказать этим сообщением? Да, эти фотографии смонтированы. На сайте http://history.nasa.gov/, с которого они и взяты, они находятся в разделе "Assembled Panoramas", то есть чётко указано, что это монтаж, а не целая фотография. Вот описания этих картинок с того же сайта:

ЦитатаEd Hengeveld has used portions of 5863 to 69 to create this view of Buzz on the porch. Neil did not capture the top rear of the LM with these pictures and Ed has filled the gap with a portion of AS11-44-6576, which was taken in orbit after undocking.

Такие дела. Картинка собрана из фрагментов фотографий с 5863 по 5869, с использованием элемента от 6476. Картинка сделана для того, чтобы показать лунный модуль в полный размер и ни на что больше не претендует.
Если кому интересно, вот фотография, ставшая центральной в этой сборке: http://history.nasa.…5863HR.jpg

К сожалению, как видно по многим другим форумам, для некоторых личностей слова МОНТАЖ и РЕТУШЬ почему-то очень чётко ассоциируются со словом ПОДДЕЛКА, теряя своё истинное значение.

ЦитатаТакое ощушение что при рендеринге в 3dmax-е збойнуло что-то. Может это все 3д модели?

Вы ещё скажите, что в конце 60-х знали, что такое графические редакторы и рендеринг.

Цитата: SEVER NN
Вы что издеваетесь...
вы от насафилов, что ли...
специально пришли загаживать и зафлуживать ветку...знаем такие приёмчики...

ишь земля от солнца должна быть дальше чем луна...

КРУГО-О-О-О-О-О-О-О-М.............бегом матчасть учить...

...........деятели.......

***

Походу это вам самому надо матчасть учить, или мозг включить забыли? Если с луны видно дневную сторону земли то луна между солнцем и землёй, и земля действительно дальше от солнца чем луна, а если ночную, то наоборот. Но это на самом деле от времени лунных суток зависит. И соответственно раз астронавты летали утром, то земля должна была быть видна как серп, убывающий.

Цитата: SEVER NN
NM...
Я этот вопрос поднимал ранее на одном форуме...
там всё просчитали...и яркость Земли на лунном небе...Земля кстати во много раз ярче Луны...на луне,
чем Луна...с Земли..
ВСЁ АБСОЛЮТНО ПРОСЧИТАЛИ ТАМ NM...мозги только не пудрите и не забалтывайте нам всем здесь...

Главное что Солнце ОГРОМНОЕ ЕСТЬ...НА СФЕРОШЛЁМАХ...
А ЕЩЁ ОГРОМНЕЕ СОЛНЦА В ЧЕТЫРЕ РАЗА ОБЬЕКТА...ТО ЕСТЬ ЗЕМЛИ НЕТУ...НА СФЕРОШЛЁМАХ...

КАК ни крути...СОЛНЦЕ ОГРОМНОЕ ЕСТЬ...А ЗЕМЛИ ТАМ НЕТУ...
КОРОЧЕ ГОВОРЯ....ПАВИЛЬОНАЯ СЬЁМКА ЭТО..

Согласны NM...

***

На фото нет изображения солнца в натуральную величину, видны блики размер которых зависит от свойств отражающей поверхности, экспозиции, конструкции фотокамеры. Если видимый размер Земли в 4 раза больше чем размер Солнца, то этот размер равен 2 градусам. Это очень мало.
Вот рисунок, в шаре отражается сфера с видимым размером 2 градуса, висит в зените (примерно как Земля на Луне).

Отражается как маленькая чёрточка.

Цитата: kolokola
Не хотелось бы  показаться не скромным,но Вы сами напомнили....
Ровер..ЗD модель ...

Угу, хочу просто оформить красиво, но если хотите быстро и сумбурно - хоть вечером.

Цитата: kolokola
С этим фото другая проблема...ЛМ лучше в большом размере не рассматривать....
Полоски скотча в космосе...кхм....

Точно скотча (именно того, что в канцтоварах продают)?
Так клейкие ленты разными бывают...

ЦитатаЕсли ЭТО монтаж,то какого лешего ОНО имеет порядковый номер полностью идентичный номерам А-11? ? ? ? ?
А сразу нельзя написать?Или присвоить другой(отличный от всех) номер?
Кто сечёт в английском,гляньте на сайте НАСА,может там где то мелким шрифтом написанно-что ВСЁ это сделанно компанией студентов к 1 апреля?
Или кто то нашёл "лажу" и её быстренько впихнули в раздел "Assembled Panoramas",чтобы уж совсем лицо не терять

Оно имеет название, показывающие порядковые номера (а не один номер!) фотографий, из которых состоит.
В том, что "сразу не написано" виноват исключительно автор сообщения, в котором даны ссылки на эти картинки. А на том сайте я их нашёл исключительно в разделе Assembled Panoramas, и эти картинки там, разумеется, далеко не единственные, и спутать их с настоящими фотографиями нельзя никак, особенно найдя её на том сайте. Почему этого не заметил товарищ wwm, давая свои ссылки, отвечать не берусь.
Никто не виноват в том, что вы в любой фотографии ищите намёки на подделку и монтаж, а смонтированную картинку принимаете за фотографию.

ЦитатаАха... А если подумать и поискать, то выясняется, что это склейка из фоток c 5863 по 5869. Монтаж, однако...  Смеющийся

Вопрос только в том, почему неHR и HR разные??

Разные варианты монтажа - один более удачный, чем другой.
Делал этот монтаж вполне конкретный человек, Ed Hengeveld - кто он, честно говоря, не знаю - скорее всего и не сотрудник НАСА, а просто журналист, которому захотелось сделать красивую картинку для статьи.

PS: Рекомендую к ознакомлению
http://www.lpi.usra.…es/apollo/
Всё очень хорошо систематизировано, фотографии с точным указанием времени съёмки. Вот там, кому интересно, и можно посмотреть, из каких снимков монтировалась вышеуказанная картинка.
http://www.lpi.usra.…gazine/?40

Утверждать ничего не буду. Нужна консультация метеорологов.


http://pic.ipicture.…LUtVM5.gif

Будем для определенности считать фото с Аполлона-8 первым.
Я вижу атмосферный фронт, который размывается на краях. Смещается он вправо и немного вверх. Сразу за ним находится область неплотной облачности. У левого края есть очаги грозовой облачности, они видны в виде ярких белых точек. Чуть ниже правого края мы видим некую "вилочку" из облаков, которую тянет в сторону движения фронта. У правого края фронта формируется атмосферный вихрь. Ну и в целом облачности больше справа. ИМХО, между фотографиями не больше 2 суток.

Попробую закинуть на форум метеорологов.

Upd: Не смог зарегиться на http://forums.hmn.ru/forums/ Бесплатные почтовые ящики не проходят. Если у кого есть "правильный" мэйл, может зарегитесь и закинете вопрос?

Цитата: kolokola
Ну если правильно подходить...то необходимо на треть добавить яркости контрасности и изучать "звёзды" на увеличение в 2-4 раза.Может это и не звёзды вовсе ..... Осовенно яркие и переходящие из фото в фото.

Прошу прощения, но что можно доказать или опровергнуть по этим фоткам ? Это низкокачественные JPEGи. Если кто не знает, при кодировании растр в этом формате разбивается на блоки 8*8 пикселей, делается преобразование к частотному базису, отбрасываются малозначащие (якобы) коэффициенты, проводится округление для меньшего количества уровней сигнала. И для яркостной и цветовой составляющей - по разному.
отсюда и "дырки для гвоздей". И звезды квадратные. И всякая муть, которой на самом деле нет.

Дайте непожатый исходник, тогда и посмотрим что к чему. А сейчас - это как по пиратская экранка - не лучше

Цитата: kolokola
Ну если правильно подходить...то необходимо на треть добавить яркости контрасности и изучать "звёзды" на увеличение в 2-4 раза.Может это и не звёзды вовсе ..... Осовенно яркие и переходящие из фото в фото.

что тут изучать ?

Цитата: Пиджак_9
Если уж речь зашла об обнаруженных "ошибках" НАСА, их незначительном количестве и, как следствие, необходимости(?) принять официальную версию, то позвольте привести мнение по этому вопросу, с которым я согласен (авиафорум).
...............
Атака "конспирологов" ведется по многим направлениям - ракета Сатурн, лунный грунт, фотографии, видео, ровер и т.д. В этой ветке добавилось направление посадки А-12 на Луну и работа Покровского.
К сожалению для защитников, атака по любому из направлений (а их более двух десятков) отбивается не со стопроцентной эффективностью т.е. остается некоторое количество не объяснимых версией НАСА феноменов.
Если предполагать, что эффективность атаки по любому направлению всего-навсего 5%, т.е. она отбивается на 95%, то при количестве направлений около 20, с помощью умножения вероятностей легко подсчитать, что вероятность соответствия версии НАСА реальным событиям равна на настоящее время 0.36 (!).
Я бы на месте защитников задумался крепко. Дело бесперспективное. По мере дальнейшего интереса к этой теме шифр неминуемо будет вскрыт, а неизбежная проверка на месте забьет последний гвоздь.
..............

Переводим на русский: Если после каждого прихода гостей терять серебряные ложечки, а потом их всё же находить - то всё ж после пятого-десятого раза пофигу будет, что ложечки находятся - осадок-то будет ого-го: "гости - воры, адназначна"...

Цитата: Dobryak
Тепло, как и любая радиоволна и свет, в вакууме распространяется без всяких преград. Отличная задача для школьников: достаточно знать, что угловой размер Солнца полминуты, и за пять минут хороший олимпиадник из средней темературы на поверхности Земли в эдак  290 Кельвина получит правильную температуру поверхности Солнца в 6 тыс. градусов. Это считая, что Земля излучает в космическую пустоту как черное тело, и что поток тепла от магмы пренебрежим. В дьюарах вакуум убирает поступление тепла теплопроводностью  и конвекцией, а серебрение внешнего сосуда отражает поступающее снаружи тепло. С термосе с теплопроводностью и конвекцией все то же самое, а серебрение, или любой другой способ сделать зеркало, отражает вовнутрь в чай тепло.

Тем не менее, температура - это "средняя кинетическая энергия частиц  макросистемы". Когда эта кинетическая энергия тратится лишь на излучение - тепло расходуется медленнее, нежели при соприкосновении с молекулами иной среды с "меньшей средней кинетической энергие".  Не так?

по поводу "стартующего" ровера есть вопрос: из под колес а/м на ЗЕМЛЕ пыль (грунт) вылетает -КОНУСОМ. т.е. тяжелые чястицы - недалеко и почти по прямой , а лёгкие - высоко и далеко.
кстати и "конусы" пыли от колёс бывают разные,  зависит от : разницы в грунте (под левым и правым колесам, направлении движения(как руль повернули )и т.д.), а тут мы видим что работает только ОДНО колесо.

Спокуха! Ваши просьбы услышаны. Земля в отражении шлемов теперь есть:

http://history.nasa.…1386HR.jpg
... на всех от 386 до 391 включительно
http://history.nasa.…1391HR.jpg

ЦитатаEVA-3 at the LM. This is the best of the three portraits that Gene took of Jack at the start of EVA-3. Yuri Krasilnikov notes that, as can be seen in a detail, Earth can be seen over the South Massif in reflection from Jack's visor. Indeed, it's visible in the entire series of tourist photos: 21385 to 21391. The best Earth images are in 21386 and 21391.

Юрий Красильников рассказывает о видимости Земли в отражениях над Южным массивом  ;)

Что интересно, на не HiRes фотках тоже есть, и очень четкая:
http://history.nasa.…-21391.jpg
А на других сканах похожего размера нет:
http://upload.wikime…1391c1.jpg
http://ep.yimg.com/c…_114648769
Не у НАСА штоле их брали? Сами снимали?  ;)

Люди! Фотки - фигня все. Бить надо в конструкцию пепелацев! И РКН "Сатурн"!

Как Велюров, коего никто не опроверг (который Прохожий на иракваре был).

Вот такие доказательства для меня иппон.

А доказать, что фото левые - ничего не даст. Ну покаются "защитники", что "не склалось", злая радиация пожгла пленку (а ослонафтоф - нет, почему-то, без радиозащиты) - пересняли, мол.

Грунт, коего нету - тоже ничто. А вот баллистика - это усе.


Точнее, защитнички уже покаялись. Леонов, например, потрясную х-ню несет. Поражает просто, как человек сам себе даже, наверное, не признается, что его и всех просто НАДУЛИ.

Ему, конечно, должно быть ОЧЕНЬ обидно.

извините уважаемый
, но поведение пыли (грунта) всётаки выглядит не естестественно, я имею ввиду  что в "безвоздушном" простанстве выбрасываемые частицы грунта должены лететь и дальше и выше, а не падать параболой. ИМХО

Понимаю, что оффтоп, но если честно, просто умиляет, насколько охотно основная часть местной публики "минусует" любые сообщения, дающие предельно простые и чёткие ответы на их же вопросы, но при этом не удовлетворяющие их самолюбие как "опровергателей" и разрушающие их конспиративные теории. Очень достойно, товарищи!

И, серьёзно, с таким количеством "доказательств заговора", какое вы предоставляете, перескакивая с одного вопроса на другой, можно подумать, что вся многолетняя космическая программа - это наспех снятый за один день малобюджетный фильм, и вероятность существование такого масштабного, но при этом настолько халтурно осуществлённого заговора просто стремится к нулю.

У СССР также была своя лунная программа, свои проекты лунного модуля. Наши космонавты могли бы слетать на Луну, если бы не неудача с ракетой Н-1. Советские автоматические станции приземлялись на Луну и возвращались с грунтом на Землю. (то ли дело, когда в спускаемом аппарате ещё находятся и люди, способные посадить корабль в случае отказа автоматики). Советские "Луны" после взлёта брали курс на Землю, а американским лунным модулям надо было всего-навсего после взлёта выйти на орбиту и стыковаться с командным модулем.
И СССР, и США подробно следили закаждым запуском друг друга, и во время миссий совсем несложно было определить источник радиосигналов. И уж конечно для СССР не было секретом, как долго США готовилось к высадке и какие разработки проводило для этого.
В таких условиях и при таком количестве разработок им было намного легче послать человека на Луну, а не делать фальсификацию. 6 раз. Такая фальсификация вообще по меньшей мере была бы крайне недальновидным шагом.
Ну и по поводу развития технологий. Вспомните, какие корабли сейчас летают на МКС. Шаттлы, разработка которых началась в 75-ом, и Союзы, первый полёт которых состоялся в 70-ом.
Если кому-то покажется, что "как же они могли на Луну летать, если у них даже Шаттлы до сих пор постоянно ломаются", попробуйте посчитать. Всего было 5 шаттлов. Один из них взорвался при взлёте (точнее, взорвался твердотопливный ускоритель), другой - при входе в атмосферу. А всего полётов Шаттлов было 127... Вот и считайте - и для интереса сравните со статистикой по любым другим космическим кораблям. А в мифе о "ненадёжности Шаттлов" виноваты исключительно наши СМИ, черезчур неадекватно реагирующие на все сообщения об откладывании вылетов, и только потому, что о запланированном времени запуска Шаттлов всегда известно заранее, а после потери 2 кораблей инженеры НАСА (служащие прогнивающему западу!!!111 (С) извините, не удержался) очень ответственно подходят к проблемам безопасности.

Считать при всём этом, что фальсификация до сих пор продолжается, на этот раз со снимками LRO (который кстати, к Луне полетел не доказывать существование Апполонов, как некоторые могут думать ) как минимум глупо. Уже дошли некоторые конспирологи до того, что они "привязали якорь к автоматическому аппарату", чтобы сделать борозды для фотографии. Что дальше? "ОНИ" (С) будут на Луну человеческие следы автоматическими аппаратами завозить? Ежели так, то это точно будет означать безоговорочную победу "прогнивающего запада" над коммунизмом - достижение будет покруче, чем высадка человека на луну.

PS: И ежели у кого возникнет вопрос "с какой стати я защищаю Америку?" - я просто не хочу, чтобы наша страна, в своё время боровшаяся с фашизмом, что особенно любят подчёркивать нынешние псевдо-патриоты, которые только и могут, что воображать, будто наша страна самая лучшая, вместо того, чтобы делать что-то, чтобы так и было, сама скатывалась в национализм с мечтами о захвате мира. И в этом плане, глядя на то, с какой злостью такие вот "патриоты" смотрят на весь мир (душевно утверждая при этом, что они - самая высокоморальная, миролюбивая и добрая в мире нация), мне действительно гораздо больше нравится вот такое отношение: (из интервью с Г. Гречко)

ЦитатаГ.ГРЕЧКО: Конечно. Было, естественно, двойное чувство. Когда весь мир смотрел, как американцы ходят по Луне, у нас все телезрители смотрели, по-моему, «Лебединое озеро», в Китае смотрели какой-то патриотический фильм, но мы, космонавты, сидели на Шаболовке – там была специально организована передача.

В.РОМЕНСКИЙ: Для своих.

Г.ГРЕЧКО: Да. И мы с завистью смотрели, как американцы смотрят по Луне, сожалели, что не американцы смотрят, как мы ходим по Луне. Зависть, естественно, белая, чтобы все у них кончилось хорошо. А с другой стороны, ведь надо им отдать должное, что они очень этично все поставили. Ведь они не сказали, что один шаг американца на Луне – достижение Америки. Они сказали: один шаг человека – и скачок для цивилизации.

В.РОМЕНСКИЙ: Там вообще, по-моему, были такие формулировки, которыми делалось заявление, продуманные, и там не говорилось, что Америка великая, а они действительно говорили о значении для всего человечества, для всей планеты.

Ежели кому интересно, вот ссылка на интервью: http://echo.msk.ru/p…6863-echo/

Что-то я разошёлся... Вообще планировал только первую строчку написать, пооффтопить.
Ну, усё. Минусуйте.

PS: Кто хочет не сидеть в коконе одного форума вполне так односторонней направленности, а углубить свои знания, рекомендуется к ознакомлению:
http://www.buran.ru/htm/gud%2019.htm
http://epizodsspace.…3/obl.html
http://epizodsspace.…a/obl.html
http://epizodsspace.…-1990.html
http://epizodsspace.…lojki.html
http://www.novosti-k…9494c225ac
http://epizodsspace.…index.html
http://www.russianspaceweb.com/
http://www.testpilot…teka-l.htm
http://www.laspace.ru/rus/venera910.php
http://space.kursknet.ru/