Были или нет американцы на Луне?

13,257,415 109,684
 

  • Фильтр
  Мимохожий ( Слушатель )
29 июл 2009 13:02:16
Тред №132143
новая дискуссия Дискуссия  137

Цитата: kolokolaПрибор маленький,а вот радиационные батареи к нему...вроде до такой миниатюризации "изотопных батарей"ещё не дошли.
А то бы уже во всю везде ставили.
Угу...Подмигивающий
В СССР в 1973 разработан и с тех пор серийно производится и имплантируется микро-РИТЭГ для питания электрокардиостимуляторов. Модель стимулятора с таким питанием называется РЭКС-2203, служит в среднем 8,4 года (разброс - 2-20 лет, до гарантийных 3 лет - не дотягивает один аппарат из 200), в основном по причине х... вости электроники и травматизма ...хм-м... носителя), и только Московский городской центр электрокардиостимуляции за 80-е годы вшил порядка нескольких десятков таких девайсов...Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  Мимохожий ( Слушатель )
29 июл 2009 14:25:18
Тред №132182
новая дискуссия Дискуссия  231

Цитата: kolokolaЯ правильно понял из нашей беседы что заявление о сейсмодатчиках на батарейках из изотопов на Луне,в общем то бредовое ?Проще на солнечных батареях сделать.
Ну, если Вас устроит то, что они будут работоспособны ровно 50% времени - то почему бы и не на солнечных батареях?Подмигивающий
Но и то - только в том случае, когда датчик без вреда для себя выдерживает вымораживание до примерно сотни кельвин. В противоположном случае - надо иметь некий независимый от солнца источник энергии, чтобы подогревать особо чувствительную к вымораживанию электронику (собсно, именно поэтому, несмотря на то, что основное питание наших луноходов происходило от солнышка - РИТЭГи резервного питания в них всё-таки стояли...Подмигивающий ). А если городить аккумуляторы с ёмокстью, которой хватит на двухнедельную ночь - то во первых это будет гарантированно тяжелее по весу, во вторых - сильно менее надёжно, и в третьих - я бы не сказал, что однозначно проще...Подмигивающий Так что в выборе РИТЭГа как источника питания такой мелочёвки, которая должна работать всегда - определённая инженерная логика таки да, наличествует...Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  TimsonM ( Слушатель )
29 июл 2009 15:23:08
Тред №132214
новая дискуссия Дискуссия  162

Какой замечательный прибор. Советские ученые наверняка пытались что-то подобное сделать, например анализатор сейсмограмм передвижений велосипедов и мотороллеров, но скорее всего у них ничего не получилось, а жаль.
Цитата: Пиджак_9
Простите, но советские инженеры сделали систему "Охота". Поинтересуйтесь, будете поражены уровнем разработки.



Вообще-то мой ответ был чистой воды ехидством. К сожалению многие подумали не совсем так.
  • +0.00 / 0
  kolokola ( Слушатель )
29 июл 2009 16:57:53
Тред №132243
новая дискуссия Дискуссия  117

А кто подскажет...в английском слаб...из чего эти ленты сделаны?И как они на поверхности Луны не плавились?

http://www.hq.nasa.g…9364HR.jpg

Уж больно материал на киноплёнку похож.
  • +0.00 / 0
  Мимохожий ( Слушатель )
29 июл 2009 20:46:25
Тред №132320
новая дискуссия Дискуссия  99

Цитата: kolokolaНа счёт плёнки-а в 70х-откуда я сам родом-такие технологие уже были известны или тогда только текстолитом пользовались?
Не только были известны, но, например, практически 99% всяческой СВЧ техники тех времён собирали на полиимиде (у него, до кучи, сильно лучше с тангенсом потерь на сотнях МГц, посему всяческое микрополосковое добро на нём работает сильно лучшЕЕ - проверено лично на 1215 МГц), практически 100% всяческого бескорпусного монтажа - он же (точнее - 100,0% всего, что собиралось в так называемые групповые герметизируемые корпуса - наверняка видели, такие дюралевые коробки с разъёмами по граням и хорошо пропаянным пазом по периметру верхней грани крышки - их ещё вояки оч любили...Подмигивающий ).

Цитата: kolokolaДа...я голосовал за сильно сомневаюсь...но не по техническим причинам,а из за логики.
Я - не голосовал никак.Подмигивающий
По причине того, что "за" - мешает проголосовать масса невозможных на мой взгляд технических моментов (типа тех же супер-движков, вынутых из рукава (и туда же исчезнувших), использованных ровно для одной миссии...Подмигивающий ), а "против" - чёткое осознание того, что амы - не дураки, и последствия обнародования факта подделки (буде данная программа - таки да, афёра) даже в то время представляли себе более чем отчётливо...Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  Мимохожий ( Слушатель )
29 июл 2009 22:48:12
Тред №132358
новая дискуссия Дискуссия  161

Цитата: оболтусдык , пишите почему сее двигло для Сатурна пятого не работало
Извините, моя мала-мала не въезжай...  :o Как это не работало?! А на чём они тогда на Луну летали? Баба Яга на своей ступе возила, так что ли?Подмигивающий
Меня интересует, не почему "не работало", а почему работало-работало (причём - достаточно хорошо, чтобы без единой накладки не только выполнить дюжину стартов по собсно программе "Аполлон", но и вытащить на орбиту хотя бы тот же "Скайлэб") - и вдруг перестало, причём - на абсолютно ровном месте (и спустя всего несколько лет после затопления "Скайлэба" амы решили ...хм-м... заняться монтажными работами в открытом космосе - так оно наверное и проще и дешевле (хотя по кубатуре та же МКС догнала "Скайлэб" только 04 июня прошлого года (с присоединением PM "Кибо" от японисей), т.е. после десяти с гаком лет остервенелого орбитального монтажа из "кубиков" максимум в четверть сотни тонн (при том, что S-5 INT-21 согласно техусловиям не напрягаясь подымал на LEO немножко так 140 тонн (т.е. 77 "скайлэбовских" - точной верхней гранью его возможностей отнюдь не являлись)...Подмигивающий )).
  • +0.00 / 0
  Мимохожий ( Слушатель )
29 июл 2009 23:11:18
Тред №132368
новая дискуссия Дискуссия  118

Да, насчёт обилия фотографий и едва ли не попиксельного их анализа...
Пока все тут окончательно нахрен не передрались - предлагаю слегка отвлечься и проанализировать теми же методами вот это: http://webfiles.ru/13319157Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
  Мимохожий ( Слушатель )
29 июл 2009 23:42:26
Тред №132379
новая дискуссия Дискуссия  117

Цитата: Пиджак_9В этом случае непротиворечивым объяснением будет то, что тот самый (!) двигатель летать-то летал, но не с тем давлением.
Ну, давайте не будем углубляться в долгий спор, какое из них "то", а какое - "не то"... Вопрос-то - не в этом, а в том, что есть система, достаточно успешно перенёсшая чёртову дюжину запусков (12 "аполлонных" и один скайлэбовский (от которого, кстати, осталось два неиспользованных дубля)), есть необходимость в выводе на орбиту достаточно крупногабаритной конструЯкции (тогда ещё называвшейся не МКС, а "Фридом"), и вместо того, чтобы стряхнуть пыль с чертежей (или даже с тех двух запасных экземпляров, которые в частично разобранном виде оставались от программы "Скайлэб") и за пару-тройку запусков вытащить и развернуть всё, что надо - начинается эпическая @бля и гомерический геморрой со сборкой (причём - в условиях космоса, а не на стенде) необходимого объекта из сильно более мелких "кубиков", чем может "Сатурн" вытащить...
Не, почему в армии у некоторым ...хм-м... индивидуям относятся по принципу "мне не надо, чтобы работа была выполнена, мне надо, чтобы ты за@бался" - я понимаю, но вопрос, засем NASA надо "строить" самих себя?Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
  Мимохожий ( Слушатель )
30 июл 2009 00:04:43
Тред №132385
новая дискуссия Дискуссия  101

Цитата: Опаньки !!! от 29.07.2009 23:52:33Мимохожий. Я в игноре?
да нет, это я - в запарке (и ЖРАТЬ хочу, ибо только-только домой пришёл, а жена - на даче, так что готовить - самому приходится, а это - тоже время ...Подмигивающий )...
Ща, всем всё отпишу (что смогу ессно ...Подмигивающий )
  • +0.00 / 0
  • АУ
  Опаньки !!! ( Слушатель )
30 июл 2009 02:05:54
Тред №132412
новая дискуссия Дискуссия  157

Нет, конечно, можно стряхнуть пыль с чертежей и начать заново клепать Сатурны. Только вот шаттлы тогда куда девать? Боливар (бюджет) не вынесет двоих.
  • +0.00 / 0
  kolokola ( Слушатель )
30 июл 2009 08:27:33
Тред №132429
новая дискуссия Дискуссия  162

А кто подскажет...
Не слишком ли велико Солнце на фото?
http://www.hq.nasa.g…9368HR.jpg


И верхний левый крест странно "поплыл".
  • +0.00 / 0
  kolokola ( Слушатель )
30 июл 2009 10:31:27
Тред №132446
новая дискуссия Дискуссия  187

А как отразился свет на бокой части предмета ?На серебристой  части прибора?Солнце вроде туда не достаёт...
http://www.hq.nasa.g…7-9378.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/AS14-67-9379.jpg
Отредактировано: kolokola - 30 июл 2009 10:36:33
  • +0.00 / 0
  kolokola ( Слушатель )
30 июл 2009 10:41:30
Тред №132451
новая дискуссия Дискуссия  180

  • +0.00 / 0
  NM ( Слушатель )
30 июл 2009 11:57:09
Тред №132474
новая дискуссия Дискуссия  157

Цитата: kolokola
Такие как Хассельблад?Он вроде под это дело был чётко заточен,не китайская мыльница однако...


Главное - объектив. Например Индустар 50 (Tessar), от них практически избавлен (сам владелец такого объектива, есть снимки с солнцем строго в объектив и ни одного блика). С увеличением числа линз, составляющих объектив, борьба с зайцами становится всё проблематичнее и даже очень качественный по резкости, аберрациям и дисторсиям объектив может страдать бликами.
  • +0.00 / 0
  Виталий_1cdd6c ( Слушатель )
30 июл 2009 13:17:13
Тред №132519
новая дискуссия Дискуссия  196

Насафил 7-40 опять был выставлен полным идиотом.
7-40>Поскольку тема Новые исследования: Были ли американцы на Луне или нет? - 30 Январь 2008 - Освоение Луны стала всплывать (сначала на Хоботе, а теперь Кропотов притащил её на КМ Форум С.Кара-Мурзы ), то внесу свой вклад.

В начале месяца снова был в МГУ, на этот раз посчастливилось побывать на 28-м этаже в Музее землеведения, это высоко, оттуда потрясающий вид на город. Повезло, пустила дежурная. smile Цифрозеркалку с собой не брал, снимал древней плёночной мыльницей. Вот пара снимков, сделаны из одного окна, параллакс порядка метра:


Как видно, летающая тарелка совмещена почти идеально, облака по центру, кстати, тоже. Вырезал из центра фрагменты, вот исходники:

К сожалению, у меня нет гиф-аниматора, пришлось воспользоваться сетевой утилиткой Picasion - Create GIF Animations online - Create avatar from Picasa Web or Flickr . Увы, она уменьшает размер результата до 450 пикселей, но если кто хочет, может сделать анимашку сам из двух последних гиф-оригиналов. А аниматор выдал такой результат:

Отсюда вывод: Москвы нет. Москва – это фальсификация, афера, советский/российский заговор. На самом деле её панорама нарисована на ватмане. Кстати, то, что Москва есть советская афера...

Ответ ligaspace >Посмотрите на гиф-анимацию. У Вас всё смещается!
Вами не сведены кадры. Не выполнены правила для изучения параллакса по двум снимкам. Из неправильно составленной стереограммы Вы делаете осознанный ложный вывод.

Воспользуемся Вашими снимками с окна МГУ.
1. Выравниваем контрастность и освещение снимков.
2. Сводим Ваши кадр-исходники с требованием максимального вычитания, используя функции масштабирования, поворота, дисторсии, сдвиг и перспективы в фотошопе. Получаем:

Вычитание кадров

Сравните данное вычитание с Вашим. Где сведены кадры правильно?
Работа кропотливая, требует около часа работы. Т.е. можно выполнить сведение ещё лучше. Однако, будет затрачено много большего времени.

3. Возвращаем контрастность кадра к первоначальному виду.
4. Забрасываем кадры в гиф-аниматор.
5. Получаем анимацию:

Вращение исчезает!

Вывод: 7-40, Вы занимаетесь аферой и мошенничеством в глобальной сети с целью обмана и злоупотребления доверием пользователей. Или же Вы безграмотный.
  • +0.00 / 0
  • АУ
  Alex_B ( Слушатель )
30 июл 2009 13:47:15
Тред №132535
новая дискуссия Дискуссия  123

Цитата: оболтус
так меЭстное сообщество решило - не Аполлона небыло и фсё тут,
'рукожопые пиндосы" на луну летать не могли вот и сфальсифицировали усё (из красивых вещей - была непонятка с совмещением фоток - дык и та закрылась в пользу амеров  - методикой правильного совмещения овладел народ и все, хотя если сразу подробно описать методику - то гораздо раньше бы случилось, но надо отдать должное Пиджаку-9 сам открыл - сам закрыл), ну и двигло тоже естественно не сущестовало (перед этим бачки с водой для крестьян с ракетными баками сравнивали на основе личного опыта в сварке одного товарисча, теперь вот кАбельное хозяйство изучаем -
короче когда коту делать нечего - он наведением лоска занимается), а если существовало, то не давало нужной тяги - вот там неофициальное заключение из "кафе" Южное ну и одного "мчудака"  который по фоткам там скорости ракет определял  и наопределял - типа фуфло, а не ракета Сатурн-5 - на Луну ни в коем случае не могла - скорости не те, вот Вас в эксперты народ и просит разобраться с этим.
а я сваливаю,    
но из уважения к Вам  (особенно  запомнилось как там Иджис с ума сойдет если линию берега качнуть, сфероконизм - ИМХО-
но красиво, да и другие материалы тоже хороши ),  могу задержаться.



Есть большие (и обоснованные) сомнения, что Лунная программа протекала именно так, как это официально представлено НАСА. К сожалению, я был месяц в отпуске, так что несколько выпал. Но сейчас и по бакам расчеты закончу, и по эпохальному полету А-6 расчеты сделаю - как это при одном и том же импульсе, выданном S-IVB, в одном случае ПОЛНЫЙ и более тяжелый комплекс А-10 (и последующие) уходили к Луне, а более легкий А-6 только поднял перигей до 17 тыс. км... Недельку подождите, после отпуска работы много, а времени мало...
  • +0.00 / 0
  NM ( Слушатель )
30 июл 2009 15:22:08
Тред №132587
новая дискуссия Дискуссия  243

Цитата: kolokola
Можете на этой указать?
http://www.hq.nasa.g…9380HR.jpg
Спасибо!


На вашей - не могу. Есть третье фото (9381), где видны делали конструкции, торчащие из-под экрана. Возникает вопрос на 9379 и 9380 одно устройство или два разных? На 9379 ПМСМ чётко различим цилиндр.
  • +0.00 / 0
  ufa ( Слушатель )
30 июл 2009 15:33:41
Тред №132592
новая дискуссия Дискуссия  162

Самая свежая информация.
http://www.inline.ru…sID=174164
Цитата
США рассчитывают повторить высадку на Луну до 2020 года, а полет на Марс планируется осуществить не раньше 2035 года, сообщил руководитель представительства НАСА в РФ Патрик Баззард в интервью, опубликованном в четверг на сайте Роскосмоса.
   
Сорок лет назад - 21 июля 1969 года - американские астронавты первыми ступили на поверхность Луны. Нил Армстронг и его напарник Эдвин Олдрин из экипажа лунного модуля "Аполлон-11" провели на Луне 2,5 часа. После Армстронга и Олдрина на Луне побывали еще 10 американских астронавтов. Последняя экспедиция состоялась в 1972 году, а затем интерес к таким полетам угас. С тех пор никто не пытался высадить людей на поверхность Луны или какого-нибудь другого небесного тела.
   
"НАСА рассчитывает повторить высадку на Луну до 2020 года. Полет человека на Марс - задача совершенно другого уровня сложности. НАСА планирует осуществить такую экспедицию не раньше 2035 года", - сказал Баззард.
   
Отвечая на вопрос, чем будет отличаться новый полет на Луну от программы "Аполлон", он сказал, что основное отличие будет в длительности пребывания на Луне.
   
"Экипаж лунных модулей "Аполлонов" мог находиться на Луне несколько дней. Мы планируем значительно увеличить этот срок. В перспективе речь идет о создании на Луне постоянной научной базы", - сказал глава представительства НАСА.
...
Он также не исключил, что если Роскосмос предложит НАСА совместный проект по высадке на Луну, положительный ответ со стороны американского космического ведомства возможен.



Так вот. Для достижения как бы ранее достигнутой цели им требуется больше времени, чем в 60-е.
А помимо всего прочего они еще и на помощь России надеются.
  • +0.00 / 0
  • АУ
  Папа Карло ( Слушатель )
30 июл 2009 15:51:02
Тред №132596
новая дискуссия Дискуссия  173

Берем замечательную фотку: http://history.nasa.…7278HR.jpg
В ней наблюдается двойное(!) отражение "солнца" от шлемов астронотов. Посмотрим с увеличением на отражение:

http://pic.ipicture.…FV4Hq2.jpg

Блин, ну если сейчас защитники будут говорить что в шлеме отражается реальное Солнце...  :o
  • +0.00 / 0
  Папа Карло ( Слушатель )
30 июл 2009 16:34:23
Тред №132627
новая дискуссия Дискуссия  189

Цитата: kolokola
Шлем сфера....горизонт за астронавтом,плюс отражение в шлеме...они в чистом поле этот снимок сделали?


Там площадка у 12-го была вроде более-менее ровная.
Цитата: kolokola
Вопрос два....а каким образом производился сам момент снимка?Где кнопка " затвора"?А то рука просто поднесённая к фотоаппарату что то смущает...


Ответ на картинке ниже. Дернешь за веревочку - смоет сделает кадр  :)
Цитата: NM от 30.07.2009 16:17:40
Защитники спросят: а почему это именно отражение двух источников света, а не отражение Солнца и дефект плёнки, артефакт сканирования и т.д?
Кстати, на фото объектив без бленды.


На одной оси с источником света?Веселый Одни совпадения, понимаешь...

http://pic.ipicture.…UERikR.jpg
  • +0.00 / 0