Были или нет американцы на Луне?

Источник: "Независимая газета" 20.07.1999 

...
Накануне нынешнего юбилея я встретился с человеком, которого – при ином раскладе – считали бы "тем, кто завоевал Луну для СССР". Академик, Герой Социалистического Труда и кавалер многих премий, Василий Мишин принял в 1966 году после смерти Сергея Королева руководство фирмой, которая сегодня называется Ракетно-космическая корпорация имени С.П.Королева "Энергия". Мишин возглавил "лунную гонку" с нашей стороны. Сегодняшняя точка зрения академика Мишина противоречит многим общим местам современной "общедоступной" истории наших космических побед и поражений. А с другой стороны – многое делает более понятным...

– Василий Павлович, говорят, что в свое время Королев обещал: "В год пятидесятилетия Советской власти советский человек будет на Луне!" Не помните, при каких обстоятельствах это произошло?

– Да ничего подобного Королев никогда не говорил про Луну. Мы никогда бы не смогли высадиться туда раньше американцев. Кишка у нас была тонка, и денег не было. Мы были в состоянии только выводить аппараты на орбиту. А полет к Луне – это же на порядок больше затрат! Да мы и на орбите-то первыми оказались случайно. Это пропаганда все... Дело в том, что Америка – богатая страна, американцы могли нас переплюнуть давным-давно. Но им нужно было вернуть потерянный престиж – после первых спутников и Гагарина. И Кеннеди выступил в 1961 году перед конгрессом и запросил на это мероприятие 40 миллиардов долларов с тем, чтобы высадить американцев на Луну и вернуть их на Землю до 70-го года. США в то время могли пойти на такие огромные затраты, а наша страна, обессиленная после войны с фашизмом и понесшая большие затраты на предотвращение новой войны против нее бывших союзников, таких средств в такие сроки выделать не могла. Вот и все.

– То есть они специально выбрали цель и сроки так, чтобы нас обязательно опередить?

– Ну да... И более того, именно программа "Сатурн-5–Аполлон" нас подтолкнула. Мы до этого занимались ракетой Н-1 совсем для других целей, не для Луны. Планировали выводить на орбиту тяжелую орбитальную станцию на 75 тонн. А потом, когда стала известна американская однопусковая схема (проект "Сатурн-5–Аполлон"), руководство нашей страны поручило разработать проект такой экспедиции на Луну с возвращением на Землю трем ведущим ОКБ, возглавляемым Королевым, Янгелем и Челомеем. В результате рассмотрения этих проектов выбрали проект Н1-ЛЗ, разработанный ОКБ-1 под руководством Сергея Павловича Королева. В частности, и потому, что ракета Н-1 была уже разработана и запущена в производство, ее пришлось только несколько "подрастить" – стартовую массу увеличили с 2200 тонн до 3000 да поставили 30 двигателей вместо 24 на первую ступень.

История проигранной Советским Союзом "лунной гонки" сегодня общеизвестна. На счету американцев – шесть прогулок по Луне. На счету СССР – четыре аварии гигатской Н-1, два "Лунохода" и образцы грунта, доставленные с Луны автоматическими станциями. Счет очевиден. Не столь, однако, известно, что все могло оказаться и по-другому. Вот, опять же, отрывок из нашей беседы с академиком Мишиным.

– О том, что 25 мая 1961 года президент Кеннеди призвал американский народ объединиться вокруг идеи высадки к концу десятилетия человека на Луну, мы хорошо знаем. Менее известно, что в сентябре 1963-го, выступая в ООН, Кеннеди призвал Советский Союз лететь к Луне вместе. А вы тогда об этом знали?

– Нет. Никто нам ничего не говорил. Более того – я о высадке-то американцев на Луну узнал случайно, через несколько дней.

– А вот рассказывают про какой–то секретный бункер, где сидело все наше начальство и смотрело прямую трансляцию с Луны...

– Ну, может, они и сидели. Вот Виталий Севастьянов рассказывает, как будто они где-то там смотрели трансляцию – в Центре управления, что ли... А нам это, считалось, не нужно.

–Ну, а когда вы узнали все же о высадке американцев – какая была первая ваша реакция?

– Да порадовались за них – и все. Для нас ведь не было неожиданностью, что они нас опередят. Мы-то это дело понимали. А руководство... Они нас до того давили, как могли, а после этого, наоборот, интерес потеряли. Раз опоздали, раз не первые – значит, всё.

– Сейчас, по прошествии лет, как вы думаете, на Луну – не ради престижа и политики, ради науки, скажем, стоило нам лететь?

– Я вообще считаю, что это преждевременно было – на Луну высаживаться. Это мое мнение. Потому что жить надо на Земле. И космос использовать для Земли. И тогда, в 69-м, и сейчас. В те времена нужно было направить основные усилия на космическую связь, навигацию, предсказание погоды, разведку полезных ископаемых... Много чего можно сделать из космоса для Земли. Да и сейчас – сколько токсичных отходов скопилось, да вон те же лесные пожары из космоса можно отслеживать. И в то время, и сейчас, я считаю, ни на Луну, ни на Марс космонавтам лететь ни к чему. Нужно строить космические автоматы. Мы мало знаем еще, что там делается в районе Марса, Венеры. Ведь на Луну-то мы полетели после автоматов. Путь пролагают они. Нет, будущее космической науки – за автоматическими станциями. Надо не только Луну изучать, но и дальше двигаться, выходить из эклиптики. Но для этого нужна энергетика. Ясно, что ни керосин-кислородные, ни пороховые двигатели не годятся. Как минимум, нужны кислород-водородные машины. И я считаю, что должен появиться антигравитационный двигатель, потому что основные потери сегодня при запуске ракет – гравитационные.
...

Вернее, об изменении цвета искусственного спутника Земли.
Если мы на секундочку, на мгновение допустим, что до 1969 года американцы были на орбите Земли, то ни обязаны были видеть вот такой переходной процесс:
Позишн намбер ван;

и позишн намбер ту

Коричневая Луна превращаеся в "цементную" после "погружения" в атмосферу.
Конечно, натуральная Луна выглядит так, как снял ее Зонд-7.

Фикус в этом:
в рассеянном в атмосфере Земли свете - который через наложение на естественный цвет Луны. Атмосфера Земли - за счет реллевского рассеивания света - рассеивает сине-голубой спектр в 16 раз сильнее чем красный, и как раз рассеянный синий цвет от солнца накладывается на свет идущий от Луны - и создает наблюдаемую картинку. Кстати, знаменитая "кровавая Луна" при лунных затмениях - это снижение эффекта от уменьшения рассеянного в атмосфере света. Рассеивание Релея особенно сильно в голубой и ультрафиолетовой частях спектра, поэтому небо имеет голубой цвет. Рассеяние Релея повышает вторичное диффузное рассеянное излучение атмосферы (небесное свечение, или голубая дымка). Этим обусловлено и ночное свечение неба.

Короче, они и на орбите не были - до полета Янга на первом шатле в 1981 году.

Однако 100% точно этого не утверждает. Только допускает такую возможность.
Новых данных тоже не приводит. Участвовал в программе Аполлон но не летал
и уволился из НАСА в апреле 1968г.

https://en.wikipedia…_O%27Leary

1. Места посадки Аполлонов только частично опубликованы.
Полные снимки этих областей скрываются НАСА.

2. Там где они все таки доступны следы роверов на большом
удалении от ЛМ мистическим образом вообще исчезают со
снимков ЛРО.

3. Даже вблизи ЛМ следы активности астронавтов официально
снятые ЛРО с 25 км и 50км сильно отличаются.

4. Разрешение снимков ЛРО официально снятые с высоты 25 км
и 50км во многих случаях оказались идентичны.

5. Это я не совсем понял. Говорят что НАСА объявило, что
дальнейшие съемки мест Аполлонов не ожидаются вообще
потому что в связи их исторической ценностью полеты над
ними всех КА запрещены. Т.е. над этим местами НАСА
объявило бесполетные зоны.

PS Там есть субтитры по русски, нужно включить

На сайте www.gao.gov есть небезинтересные документы, например оценка основных проектов NASA по состоянию на май 2018.
Особенно интересно читается на фоне указа Дональда нашего Трампа про "шоб через 5 лет на Луну как штык!", особенно в части, касающейся "Ориона".
 
Доклад начинается с утверждения

Цитата: NASA. Assessments of Major Projects

Оригинал

The cost and schedule performance of the National Aeronautics and Space Administration’s (NASA) portfolio of major projects has deteriorated, but the extent of cost performance deterioration is unknown. NASA expects cost growth for the Orion crew capsule—one of the largest projects in the portfolio—but does not have a current cost estimate. In addition, the average launch delay for the portfolio was 12 months, the highest delay GAO has reported in its 10 years of assessing major NASA projects

Характеристики портфеля основных проектов НАСА по цене и срокам ухудшились, но размер ухудшения по ценовым параметрам неизвестен. НАСА ожидает роста цены на пилотируемую капсулу "Орион" - один из крупнейших проектов в портфеле - но не имеет текущей (прим. - пардон за каламбур) оценки цены. К тому же средняя задержка запуска по портфелю была 12 месяцев, самая большая задержка, о которой докладывал GAO за 10 лет оценок основных проектов НАСА.

Оптимистично, чё.
 
Далее пишут

Цитата

Оригинал

We found in July 2016 that all three human spaceflight programs—the Orion Multi-Purpose Crew Vehicle (Orion), the Space Launch System (SLS), and Exploration Ground Systems (EGS)—were making progress in resolving technical issues and maturing designs, but that pressure on the limited cost and schedule reserves put the schedule for their first combined mission, the uncrewed Exploration Mission-1 (EM-1), at risk.
...
It was unlikely that these programs would achieve the planned November 2018 launch readiness date.9

В июле 2016 мы обнаружили, что все 3 пилотируемые космические программы - Orion, SLS и EGS (наземные системы исследования) - имели прогресс в разрешении технических вопросов и доводке конструкции, но давление ограниченных цен и плановых резервов поставило срок их первой совместной экспедиции, беспилотной EM-1, в состояние риска.
...
Было непохоже, что эти программы достигнут запланированной готовности к старту в ноябре 2018 (прим. - как в воду глядели)

Еще круче

Цитата

Оригинал

We recommended that NASA confirm whether this launch readiness date was achievable and, if warranted, propose a new, more realistic EM-1 date and report to Congress on the results of its schedule analysis. NASA agreed with both recommendations and stated that it was no longer in its best interest to pursue the November 2018 launch readiness date. 

Мы рекомендовали, чтобы НАСА подтвердила, что дата готовности к старту достижима, в противном случае должна быть предложена новая, более реалистичная дата EM-1  и Конгрессу должны быть доложены результаты анализа плана.
НАСА согласилось с рекомендациями и заявило, что в интересах НАСА достижение готовности к запуску в ноябре 2018 более не рассматривается.

И с SLS есть интересные моменты

Цитата

Оригинал

 SLS program ran into numerous challenges completing the welding of its core stage element in 2017. The program stopped welding on the core stage for months to identify and resolve low weld strength in the liquid oxygen and liquid hydrogen tanks caused by a program and contractor decision to change the weld tool configuration during fabrication.

Программа SLS встретила многочисленные технические вызовы, завершая сварку элементов первой ступени в 2017.
Сварка была остановлена на месяцы для идентификации  и устранения низкой прочности сварки в баках жидкого кислорода и водорода из-за решения исполнителей изменить конфигурацию сварочных инструментов при производстве.

Кроме того имеют место задержки в поставках софта и железа, минимум 14-месячная задержка в поставке ESM (европейский сервисный модуль), обеспечивающего "Ориону" воздух, воду, электропитание и (сюрприз) тягу в полете. В отчете сказано, что в декабре 2017 НАСА перенесло дату готовности EM-1 на декабрь 2019, правда зарезервировало еще 6 месяцев, так что речь идет уже об июне 2020.
 
А еще есть проблемы с приборами для "Ориона"

Цитата

Оригинал

Avionics design has recently become an issue for the Orion program and is currently 2 months behind the ESM in terms of driving the program’s schedule. The avionics cards, along with many other onboard systems, have to withstand the vibration and radiation environment on Orion. The program found that the circuits on the avionics cards were cracking under operating conditions due to a poor design. As a result, officials stated that the program determined the root cause of the failure and redesigned the cards’ base material to better withstand the environment. 

Конструкция авионики недавно стала проблемой для программы "Орион" и сейчас на 2 месяца отстает даже от упомянутого выше ESM. Платы авионики вместе с другими бортовыми системами должны выдерживать вибрацию и радиацию (прим. - кто бы мог подумать) на борту. Обнаружилось, что цепи на платах разрывались в условиях эксплуатации из-за плохой конструкции. Официальные лица заявили, что главная проблема неудач выявлена и материалы карт переконструированы для лучшей переносимости условий среды.

Цена, разумеется, растет, причем сейчас никто не может сказать, насколько она вырастет в итоге. 
 
Орион пилят с 2011, SLS приблизительно с того же времени. 8 лет уже. 
Как они указ Козыря собираются выполнить, ума не приложу.
Как так-то, Аполлон с Сатурном ведь за 7 лет слепили и запустили.
Нет на них Вернера фон Брауна с его зондеркомандой 
 
P.S. Когда они доберутся до Луны еще неизвестно, но уже настоятельно рекомендуют другим космическим державам как предохранить их наследие на Луне. В частности не садиться ближе 2 км к местам посадок и не приближаться ближе, чем на 75-225 м . Все, разумеется, ради изучения в будущем.
Картина маслом : Вася запрещает близко подходить к стенке, на которой, как он говорит, он накорябал "здесь был Вася". 

Американский пилотируемый космический корабль Orion в текущей
конфигурации не способен достичь поверхности Луны, сообщил
The Popular Mechanics связанный с проектом международной
окололунной станции Gateway источник.

По его словам, причина этого заключается в недостатке ракетного
топлива, которым располагает летательный аппарат. Это не позволит
кораблю приблизиться к спутнику Земли на расстояние, достаточное
для отправки на его поверхность спускаемой миссии.

Согласно собеседнику издания, изменение конфигурации Orion, позволяющее
высадиться на Луну, займет несколько лет. Издание отмечает, что проблему может
решить лунный буксир, который доставит спускаемый аппарат с высокой
окололунной орбиты на более низкую.

The Popular Mechanics пишет, что программа НАСА, предусматривающая
доставку человека на Луну к 2024 году, будет опубликована в середине апреля.
В сентябре 2018 года гендиректор «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин заявил, что
Россия не будет участвовать в проекте Gateway на вторых ролях (после США),
а окололунная станция может быть создана совместно со странами БРИКС.

Многоразовый космический корабль Orion, предназначенный для пилотируемых
миссий в дальний космос (к Луне и Марсу), создается американской компанией
Lockheed Martin. Общая масса Orion превышает 20 тонн, высота грузового
модуля конусообразной формы — более трех метров, диаметр основания — около
пяти метров. Orion способен брать на борт до шести астронавтов. Беспилотный
облет Луны космическим кораблем запланирован на 2020 год.

Опубликовал продолжение статьи "СССР не следил за полётами Аполлонов".

Как защитники лунной аферы совершают подлоги. 

Тут снова про друга научного журналиста Лисова по НК, такого же научного журналиста Первушина, про новую версию советского слежения за Аполлонами (старые для пропаганды уже не годятся, видимо), а, главное, про самые настоящие документы об этом самом слежении.

Очень рекомендую ознакомиться не откладывая.

Предыдущая часть статьи здесь, первая здесь.

14 марта 2019 ресурс Wired опубликовал статью насчет ситуации вокруг SLS.
Вольный перевод (примечания и прочая отсебятина курсивом):
 
Название статьи звучит как "Сверхбольшая космическая система запуска НАСА может быть обречена".
Оптимистичненько, чё.

Не секрет, что программа SLS борется, чтобы выполнить график. 
Проблема в том, что НАСА гласно обязалось отправить американский КК на Луну в следующем году.
Новое лунное такси НАСА, "Орион", почти готово (ну да, почти совсем-совсем, GAO подтверждает, см. выше)
Но его носитель, большая и раздутая SLS, все еще в годах до завершения.
 
В среду утром (т.е. 13 марта 2019) администратор НАСА Jim Bridenstine появился в комитете сената США по коммерции, науке и транспорту для обсуждения лидерства США в космосе.
Во время дачи его показаний выявился неожиданный поворот. Впервые Брайденштейн признал, что агентство могло бы рассмотреть коммерческие ракеты для вывода пилотируемых капсул в космос. Для НАСА в отношении полетов в глубокий космос вопрос больше не стоит ребром, SLS или провал.
"Сейчас мы лучше понимаем, насколько труден этот проект", - пояснил он.
Перед закрытием программы шаттлов НАСА начало публиковать своё видение следующего поколения ракет. В 2011 началась разработка SLS, которая станет, как надеялись, самой большой в мире. Но год за годом по мере невыполнения планов и раздувания бюджета, агентство нарвалось на критику несовершенств проекта. Прозванная "ракетой в никуда", SLS временами высмеивалась как скорее программа занятости, чем реальный путь в космос. Так было до 2017, когда перед ракетой была поставлена новая цель : доставить астронавтов на Луну.
 
Изначально первый пуск планировался на 2018, но скоро эта дата соскользнула на 2019, потом 2020 и сейчас официальные лица даже не уверены, что и этот срок реалистичен. Но Брайденштейн вешал Конгрессу, что он хочет, чтобы НАСА уложилась в приближающиеся сроки.
Для достижения цели в заданные сроки администратор допустил, что должны рассматриваться все опции, включая коммерческие ракеты.
(Говорил я вам, посадят летунов в илошкин родстер и запулят в сторону Луны на Фалконе хэви ) :) 
 
Комментарий Брайденштейна был неожиданным, т.к. на протяжении более, чем десятилетия НАСА рассматривало SLS как единственный вариант запуска астронавтов в глубокий космос и ограничивало своих коммерческих партнеров исключительно запусками на НОО и возвращением с неё. Но исключительсно сжатый график и многочисленные технические задержки (см. вот эту бумагу) делают совершенно ясным, что к 2020 году SLS почти наверняка не будет готова к полету.
 
За годы назначение "Ориона" изменилось с полета на Марс к полету на Луну и даже к астероидам, но одно оставалось неизменным, первый полет "Ориона" в беспилотном режиме должен был представлять собой 6-дневный облет Луны. Сейчас Брайденштейн допускает, что в этот полет "Орион" уйдет на коммерческой ракете. Осмеянная Исследовательская Миссия-1 (ИМ-1) тоже должна была стать первым полетом SLS.
Фишка в том, что "Орион" слишком тяжел, чтобы отправить его на окололунную орбиту, для любой ныне используемой коммерческой ракеты.
"Проблема в том, что сейчас у нас нет ракеты, чтобы отправить Орион и ЕСМ, в полет вокруг Луны. Это то, для чего нужна SLS", - добавил он.

Вместо этого Брайденштейн предложил выполнять эту задачу поэтапно.
Одна ракета выведет Орион и ЕСМ (европейский сервисный модуль) на НОО.
Вторая ракета отдельно выведет верхнюю ступень, которая состыкуется со связкой Орион-ЕСМ и разгонит их к Луне. Но это легче сказать, чем сделать, потому что технология стыковки, необходимая для выполнения этой задачи, пока еще не существует.
Как они Аполлоны с лунными модулями стыковали-то полвека назад?
 
"До июня 2020 мы должны реализовать это", - заявил Брайденштейн.
Но он не упомянул какие именно ракеты позволят это выполнить. 
Сейчас только две ракеты могут выводить большой груз на НОО, Falcon Heavy и Delta IV Heavy.
Falcon Heavy, дебютировавший в прошлом году пока что вывел на орбиту родстер Тесла (я так понимаю, в отношении этой ракеты есть большие сомнения), в то же время Delta IV Heavy вывела кучу всяких грузов, включая урезанную версию Ориона  в 2014.
 
Переход к коммерческой ракете может нанести главный удар по программе SLS, раскритикованной за уху есть какой бюджет (ожидается 14 миллиардов бакинских) и низкий темп разработки. С появлением Falcon Heavy необходимость существования SLS становится менее ясной.
Falcon Heavy может вывести до 63956 кг., а Delta IV Heavy - до 28368 кг. , а SLS теоретически до 94800.
Если НАСА может послать Орион в космос на спине коммерческих ракет, то будущие пилотируемые миссии, ранее предназначавшиеся для SLS, тоже.
В своей речи в понедельник (11 марта), Брайденштейн объяснил Конгрессу детали окололунной космической станции, которая тоже может быть запущена коммерческой ракетой.
 
Но это не все удары по SLS на той неделе. В своем бюджетном запросе на 2020 Дональд наш Трамп предложид урезать бюджет НАСА на 2%, т.е. на 2.1 миллиарда. Это практически остановит разработку второй, более мощной версии SLS.
Тем не менее, Брайденштейн акцентировал необходимость SLS для будущего программы Орион и амбиций НАСА в глубоком космосе.
С предложениями Трампа, урезающими большинство возможностей SLS, для неё остается только одна миссия - полет к Луне.
И если этот полет может быть выполнен с использованием коммерческих ракет, то сами понимаете что может стрястись .
 
P.S. Предлагаю приводить насосы движков первой ступени SLS от тела Вернера фон Брауна, он в гробу вертится похлеще любой турбины.

Немного общих рассуждений о тенденциях.
Общий принцип гонки: если ты отстаешь от соперника на корпус, то сначала можно приблизиться к нему, потом обогнать на корпус, потом начать удаляться. Нельзя отставать на корпус и сразу обогнать на круг.
На момент программы Апполон:
США были в роли догоняющих по ракетной теме. Последующее развитие технологий показывает, что вряд ли они когда-то имели заметно превосходящее лидерство. По состоянию на сейчас они закупают ракетные двигатели в России.
США были в роли лидеров в электронике и во многом продолжают сохранять свое лидерство.
Как следствие хорошей электроники, программы автоматических межпланетных станций были вполне успешны и получили развитие.
США были в роли догоняющих по части пилотируемых полетов с последовавшей тенденцией увеличения отставания. По темам жизнеобеспечения, стыковок, теплозащиты к программе Апполон много вопросов - почему-то успешное применение разработанных технических решений в дальнейшем ни во что не выросло.
США были в роли неоспоримых лидеров в киноиндустрии и остаются таковыми по сей день.
США использовали методы фальсификации для оправдания своей политики, с тенденциями увеличения повторяемости таких случаев, уменьшения правдоподобия предъявляемых доказательств и увеличению роли насаждения официальной точки зрения методом грубой силы к настоящему моменту.
Итого: версия, что "американцы были на Луне" посредством автоматических станций, осуществлявших трансляцию и доставивших некий (сильно меньше заявленного) объем грунта, выглядит наиболее вероятной в рамках тенденций.

Немного о частностях в электронике.
США продолжают лидировать в радиационно-стойкой  космической электронике и банально не продают ее нам или тем, кто мог бы ее перепродать. Сроки службы спутников зависят от радиационной стойкости очень сильно, то есть фактор радиации для космических полетов - очень значим. Сколько там этой радиации реально, можно попробовать вычислить из американских же стандартов на эту электронику. Ну а потом прикинуть реальную дозу, которую получил бы человек при полете на Луну. 

Продолжая тему аэродинамики кофейника с ручками. В мемуарах астронавтов есть упоминания, что их крутило не по детски или там все было чинно-благородно?
А то вот это положение ручек по спирали должно не слабо так аппарат закручивать, а осевая несимметричность - колбасить:

Не первый раз на ветке возникает тема:
Какие аргументы могут убедить обычного заурядного опроверга (меня, к примеру), что американцы реально летали на Луну.
Попробую сформулировать без лишнего ёрничества, то есть варианты с паяльником грантом ЮСАИД не рассматриваем.
  
Итак.
Чтобы я реально поверил и искренне признал факт (факт!) успешной Лунной миссии в 60-х годах, потребуется:
   
- доказать существование иной физической реальности, окружающей нас, то есть разоблачить мировой исторический заговор по введению человечества в заблуждение относительно фундаментальных законов мира, в котором мы живем.
То есть Ван Аллен - мошенник. Медицина - ваще жульничество. Радиация в Космосе намного слабее, либо  человек намного к ней устойчивей, либо и то, и другое; 
  
- доказать масштабный сговор мировых правительств, начиная с США и СССР, или Глобальную Власть над нами подлых нибируйских рептилоидов, иллюминированных масонов, лично Диавола - Отца лжи или любого другого варианта Альтернативной реальности. 
Потому что сварганенные  из гавна и палок дикие констрюхции типа Лунного Курятника, люминевые гробики Джемини, бодрые астранафты на арене шапито палубе авианосца возможны только в Ином Физическом Мире.
А павильонные съемки, недоступный Лунный Шмурдяк, цементная Луна и всё прочее, здесь многократно обсосанное - это детали Операции Прикрытия.
  
- обосновать необходимость столь масштабного дурилова всего человечества, а также, что даже важнее, причины отказа от продолжения этого дурилова, причем странным половинчатым образом - то есть зачем допускать в публичное пространство столь убойную критику деталей Операции Прикрытия, но продолжать свято хранить Тайну существования вокруг нас совершенно другой Физической Реальности.
   
Не спорю, если такое случится, мне будет тяжко перенести такой мощный удар по мировоззрению.
Но я смирюсь, признаю, что был обманут, причем намного более масштабно. 
Лунная Афера на фоне такой глобальной мистификации - даже не детский сад... 


      
 

Довольно подробный разбор "будущих полетов" На Луну
https://vz.ru//society/2019/4/7/972050.html
Прикольно начало статьи
"Спустя 50 лет после того, как человек якобы сделал первый шаг на поверхности Луны, сверхдержавы вновь вступили в космическую гонку"....
Якобы...
ЗЫ Похоже дождаться не удастся. Судя по срокам.

Историю просмотра в ЦНИИмаше телепередачи о посадке на Луну и выходе на ее поверхность Армстронга и Олдрина рассказывал Виктор Дмитриевич Благов.
Участник проектирования "Востока" и "Восхода", разработчик нереализованного эксперимента с искусственной тяжестью на "Восходе", бессменный заместитель руководителя полета космических станций "Салют-6", "Салют-7", "Мир" и  МКС на протяжении 40 лет, реальный персонаж серии документальных космических повестей Владимира Губарева.
Он умер сегодня.
Светлая память...

В 2013 году НАСА предприняла попытку вернуть к жизни движок первой ступени Сатурна-V.
Программу назвали F-1B.
Краткий и вольный перевод, картинки в оригинальной статье, опубликованной на ресурсе ArsTechnica в том же 2013 году.
Примечания и отсебятина - курсивом.
 
Новый носитель, SLS (6 лет спустя мы уже знаем, что там всё идет как-то не так), постепенно обретает форму на кульманах НАСА.
Тем не менее, НАСА не будет строить ракету самостоятельно - это даст возможность частным компаниям побороться за право производить компоненты к ней.
Один из возможных вариантов, вместо твердотопливных ускорителей в стиле Space Shuttle, SLS могла бы использовать ЖРД, что сделало бы её первой ракетой для пилотируемых полетов без ТТРД за последние 30 лет.
 Advanced Booster Competition - конкурс за разработку этой идеи, в которую включилась компания  Dynetics.
Dynetics в партнерстве с Rocketdyne (создавшей, среди прочих, двигатели F-1), сейчас часть Pratt-Wittney,  предложила конструкцию ускорителя на ЖРД, базирующемся на F-1. Двигатель назвали F-1B, а ускоритель - Pyrios.
 
Ars побывал на огневых испытаниях газогенератора в Хантсвилле, после чего детально побеседовал с людьми из PWR о новом двигателе. Dynetics представила стенд с моделью нового двигателя и рисунком, показывающим отличия F-1B от F-1, а также маленькую модель SLS с двумя ускорителями Pyrios.
 
Kim Doering из Dynetics сказал вот что :
"Первое, что вы отметите, он большой. Просто очень, очень большой кусок техники. В F-1 они нуждались в каждой доле тяги, которую могли достичь, поэтому они взяли выхлоп турбины и направили его в сопло, чтобы получить дополнительную тягу. Это сделало двигатель немного больше, но если вы посмотрите на тот замысловатый путь, которым они шли к созданию, это было реально очень трудно и очень дорого.
Главная разница, которую отмечает большинство людей, в том, что мы избавились от сброса выхлопа турбины в сопло и в той части сопла, которая ниже места ввода выхлопа (в F-1). Газогенератор (в F-1) использовался для привода топливного насоса, а его выхлоп надо было куда-то девать. Поэтому его направили в сопло, прикрыв его стенки. Выхлоп турбины был всё еще насыщен горючим, горел медленнее и экранировал от намного более горячих продуктов сгорания, создающих тягу. Этот плотный медленно горящий выхлоп хорошо заметен - это более темноокрашенный факел у среза сопла перед гораздо более ярким основным выхлопом".
 
Выхлопная труба турбины - одна из наиболее отличающихся деталей F-1, отходит от боковой части сопла и затем оборачивается вокруг сопла приблизительно на середине его длины. Избавление от этой детали существенно изменяет внешний вид нового двигателя.
"Так что сопло будет меньше даже на посторонний взгляд, хотя всё равно огромным. Это сэкономит кучу денег и уменьшит сложность двигателя, чего мы хотим для соответствия специфическим целям НАСА - ценовой доступности и характеристикам", - продолжил Doering.
 
К счастью удаление газопровода выхлопа турбины не ухудшит серьезно тягу двигателя. Doering указал, что F-1B конструируется, чтобы иметь тягу на уровне модернизированного F-1A из 60-х, т.е. порядка 816 тонн и позволить выводить до 150т. на НОО в конфигурации с 4мя двигателями на двух ускорителях и двигателями RS-25 и J-2X в остальных ступенях SLS. Также оставляется задел для модернизации с увеличением выводимой массы еще на 20т без необходимости серьезных изменений.
 
Dynetics и PWR пытаются подойти как можно ближе к характеристикам старого модернизированного двигателя F-1A, который тестировался в 60-х, но не летал. Оригинальное железо работало очень хорошо и изменения производились только для уменьшения цены.
Doering подтвердил, что потери тяги нового двигателя незначительны, хотя есть и потери импульса.
 
Теперь сюрприз.
Двигатель больше не является коллекцией трубок (с их шероховатостью  ).
F-1 состоял из двух частей : 1я часть фактически была очень сложным набором трубок, спаянных вместе и скрепленных обручами как бочка.
Керосин циркулировал по трубкам для поглощения тепла и охлаждения выхлопа. Трубки шли вниз до места вброса выхлопа турбины и возвращались обратно. Ниже трубопровода выхлопа турбины, охватывавшего сопло как два пальца, находилось съемное расширение сопла, фокусировавшее процесс сгорания и помогавшего получить добавку тяги.
 
Прогресс в технологиях производства позволит F-1B не париться со сложными трубопроводами верхней части сопла и как это сейчас (ну ладно, в 2013) видится новый двигатель будет иметь значительно более простую камеру сгорания и стальное сопло.
Как сказал Andy Crocker из Dynetics, сопло будет состоять из внутреннего лайнера и внешней рубашки, спаянных вместе, с охлаждением топливом, циркулирующим по каналам в лайнере. Это намного проще и дешевле, чем сделать бочку из трубок, как в оригинальном F-1.
Как так-то, похерили выдающуюся конструкцию, которая толкала Сатурн и использовать то, что отсталый совок делал еще полвека назад?
 
Другая существенная разница, это использование современной электроники и последовательност зажигания и запуска. F-1 использовал набор клапанов и проверок давления в стиле Руби Голдберга (та же хрень, что в игрушке Incredible machine, только на полвека раньше), с помощью которой инженер Nick Case, называвший это логикой механики жидкостей, запускал двигатель. Поток жидкости или газа через черех различные отверстия и проходы в двигателе создавал каскад условий, перемещавших клапан здесь и закрывавших переключатель там, последовательно, что приводило к впрыску топлива в камеру сгорания и приводило к зажиганию. Облом на любом из шагов обваливал весь каскад и двигатель на запускался. Это была гениальная система, замещавшая механическое управление там, где сейчас всё делается с помощью софта. F-1B будет использовать новые датчики и софт в последовательности пуска. Это также даст дополнительную отказоустойчивость и позволит операторам запуска гораздо лучше видеть как ведет себя двигатель во время старта.
Тут еще целый раздел, посвящённый описанию выбора ракетного топлива, опускаю.
Как уже упомянуто, испытания газогенератора были в 2013 на площадке НАСА с использованием его испытательного оборудования.
Ключевой вопрос.
 
А полетит ли это когда-нибудь вообще?
Dynetics и ей субконтрактор PWR надеются представить альтернативную конструкцию ускорители на ЖРД, которая не только удовлетворит требования конкурса, но и покажет экономию средств, и практичность.
Невозможно отрицать романтику F-1B. Даже несмотря на его военные и политические корни, проект Аполлон безусловно является наиболее выдающимся техническим достижением в истории человечества (ща заплачу, умеют нагонять патетику). За 5 лет мы, не НАСА, не Америка, а мы, люди, оставили нашу планету позади и отправились куда-то еще. Учитывая размеры Солнечной системы, это можно сравнить с прогулкой по заднему двору, но потребовавшей миллиарды долларов и несчитанные часы, и не-несущественное количество жизней. Все эти путешествия были сделаны на спине монструозных двигателей F-1 и идея вновь вернуть их к жизни, чтобы толкать ракету побольше Сатурна-V волнует сердце. Только по конструкции камеры сгорания и сопла этот двигатель имеет больше общего с РД-107, чем с F-1.
Вопрос в том, перевесит ли практическая сторона романтику. Конкурс Advanced Booster будет идти до 2015 года до выбора между ТТРД и ЖРД. F-1B может стать двигателем, отправившим астронавтов на Марс, или остаться заметкой в википедии.
 
Потом срок конкурса был продлен еще как минимум на 2 года. Чем кончилось дело понять трудно, по состоянию дел на 2015 НАСА отдавало предпочтение ускорителям компании ATK, той, что делала ускорители для шаттлов. Похоже F-1B таки не взлетит.

Для любопытствующих сообщаю: у Коновалова на сайте опубликована новая глава «Почему чёрный космос на снимках НАСА стал зелёным».
Источник

Предлагаю вниманию публики свежее продолжение тематики: Topwar.ru

Это мирная ветка. Весь офтопик про орбитальные бомбёры тру. Есть соответствующая ветка.

http://www.free-info…z-15-2.htm

Американцы должны были себе отдавать отчет в том, что капсулы первых поколений («Меркурий» и «Джемини») следовало бы держать подальше от любопытных глаз...    

Потому что при детальном осмотре наружной обшивки корабля «Джемини-4» из экспозиции Национального музея воздухоплавания и астронавтики США^[16] возникает масса вопросов о пригодности к реальным полетам в космос данного киносъемочного реквизита:
 


Стесняюсь спросить: эти прямоугольники из ДВП или фанеры? Прикручены мебельными шурупами?!
 

 

Это вообще что за дыра в корпусе?! Выступающий кусок должно было оплавить в космосе...
  

 

 
Обожаю эти роскошные мебельные петли со щелями! Сделано на мебельной фабрике! 
 

http://www.free-info…laz-15.htm

Велюров легко и просто доказывает, что:




Сажа, не будучи газом и не обладая соответствующими свойствами газа, механически выносится потоком воздуха и повторяет линии обтекания спускаемого аппарата. Благодаря высокой адгезии, частицы сажи просто налипают на все боковые поверхности, образуя характерный рисунок «законченности», который можно наблюдать на любом старом дизельном автобусе возле среза выхлопной трубы.

Рассмотрим реальную картину гиперзвукового обтекания капсулы сегментально-конической формы (типа «Орион») согласно модели ЦНИИмаш ^[11]






Расчетная точка №1: V_∞ = 7,6км/с; Н = 91км

 
 
Модель распределения массовых долей веществ в продуктах обтекания капсулы также представляет несомненный интерес.








Расчетная точка №2: V_∞ = 7,6км/с; Н = 76км

Верхняя половина рисунка - массовая доля N_{2                           Верхняя половина рисунка - массовая доля O2}
Нижняя половина рисунка - массовая доля N                              Нижняя половина рисунка - массовая доля O
 
 

Верхняя половина рисунка - массовая доля NO   Верхняя половина рисунка - давление  p / p₀ ,  p₀ = ρ_∞V²_∞
Нижняя половина рисунка - массовая доля NO⁺                           Нижняя половина рисунка - плотность  ρ / ρ<sub>∞
 
На рисунках хорошо видно, что вне условного конуса Маха химический состав воздуха почти соответствует нормальному, тогда как внутри условного конуса Маха, в «теневой» зоне конического сужения капсулы, газовая смесь в значительной мере состоит из продуктов термической диссоциации воздуха - атомарных азота и кислорода.











Отсюда можно сделать главный вывод: при наличии донного абляционного теплозащитного экрана следы нагара на боковых стенках космической капсулы будут всегда, не зависимо от того, нанесено ли теплозащитное покрытие на боковые поверхности, или нет. Отсутствие картины нагара на боковых поверхностях ставит под сомнение сам факт работы теплозащитного экрана при спуске с орбиты. А это уже, в свою очередь, свидетельствует о том, что полет не был орбитальным...</sub>

 
Поразительно похожие по форме капсулы имеют принципиально разный внешний вид.

Угадайте с одного раза, которая из двух изображенных ниже капсул летала в космос?