Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Василиск от 08.09.2019 19:27:07Чисто мессия...  Вы уже продемонстрировали, из какого контингента ваша рекрутируется. Сравнивать вертолетный винт с соплом ракетного двигателя могут не только лишь все

А почему нельзя? Может потому что ракетный двигатель это "ууууу", вертолетный винт это "тыр-пыр-тыр"? Не пожалейте 500 рублей, качните диссертацию кабальеро Карбовского, если американским не владеете. Узнаете много интересного про кратерообразование при взаимодействии реактивной струи с полидисперсной преградой.

А ещё поинтересуйтесь на досуге, какое давление было на срезе сопла посадочного движка и какое давление от струи было на грунте. От вертолета как бы не поболе будет.

Цитата: Несвядомы от 08.09.2019 19:15:49Что , опять прикинули "срез сопла" к носу и натягиваете сову на глобус  советские стандарты на американскую ракету?

Не свисти, денег не будет, советский стандарт "натягивается" на "росчет" доморощенного кадра

Цитата: Несвядомы от 08.09.2019 19:15:49ЕДИНСТВЕННЫЙ кто утверждал что оная Шероховатость есть в Ф1 это вы Ну так и покажите документы, в чем и чем измерялась.

Не свисти, денег не будет второй раз, я раз за разом спрашиваю, как и где в Аркашином "росчоте" учитывается обязательный, по советскому стандарту, параметр

Добрый вечер всем.
Есть один, очень интересный вопрос. Раз речь на ветке зашла о сопромате, с вашего разрешения, открою новую тему.
Кратко о теме.
Двигатель Ф-1 соединялся с ракетой через карданный подвес. Вся тяга от двигателя передавалась через этот механизм.
Так как двигателей было 5, а вес ракеты 3000 тонн, то на каждый двигатель приходилось по 600 тонн динамической нагрузки. Ракета удерживалась в движении по курсу отклонением сопла двигателей для обеспечения необходимой коррекции.
Все нагрузки передавались через карданный подвес.
Информацию о этой детали. я взял  с сайта Рокетдайн (НАСА не доверяю)   ПДФ все о двигателе
Тут есть чертежи с размерами Ф-1
Можно скачать в нормальном размере для чтения.

Теперь фото и видео материалы.
Вот так выглядел сам узел.




Чертеж с размерами.







Где стоял



Что использовалось в качестве подшипника. Читать карданов подвес.

Как подвешивался двигатель Ф-1 к ракете.

Что бы исключить отсылки к советской школе ракетного двигателестроения, ниже фотография эквивалентного по мощности двигателя.
Особой внимание обращаем на карданные подвесы каждого двигателя в сборке и общее крепление к ракете для равномерного распределения нагрузки.

Что бы наглядно показать, что такое давление на деталь с усилием 500 тонн, как всегда обратимся к моему любимому Ютубу :о)
Таким образом мы снимем много пустых вопросов.
Смотрим как работает 500 тонный пресс.




Помня о том, что в качестве подшипника использовался стеклотекстолит и тефлон (его плотность надеюсь знаете)
еще два видео.


Пока на этом закончу.
Если хотите расширить в просмотре номенклатуру материалов на испытаниях по 500 тонным прессом, в ютубе наберите:
vs ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ ПРЕСС 500 ТОНН.
С уважением.

Цитата: Alexxey от 08.09.2019 17:37:30Причём, ответ на вторую часть первого вопроса (которую Вы предпочли "не заметить") сильно зависит от ответа на два других (которые Вы вообще проигнорировали). А как же Ваше "если уж комментируете посты, постарайтесь отвечать на все вопросы из них, а не только те, на которые у Вас есть какой-то ответ"?

Нет смысла двигаться дальше, если собеседник не видит очевидного. Давайте придем к общему знаменателю: одинаков ракурс/направление съёмки или нет.

ЦитатаКак там у Вас: "комментировать что-либо или нет - это моё дело". Уж не откажите и мне в праве не комментировать то, что, ИМХО, не нуждается — и так хорошо.

Всегда пожалуйста. Нет ответа - значит нет.

ЦитатаОткуда следует, что должен был уходить именно на те же 18 градусов влево? А насколько на самом деле ушёл на видео? Как измерили?

Начинаем сеанс демагогии?
Давайте посмотрим, куда полетел пепелац.

Линией указано направление Солнца.
Теперь посмотрим на сам пепелац

красными точками я показал направления опор (как я их вижу), зеленой линией направление тени. Четвертую опору обнаружить не смог.
Теперь смотрим вид с поверхности. По видео разобрать сложно, поэтому смотрим фото
 
 
как видим, Солнце светит вдоль обращенной к нам опоры. Готов выслушать Ваши аргументы.

ЦитатаНеубедительное обоснование. Всякая ли разность плотности должна вызывать заметные оптические искажения? Ветер дует в стену — налицо разница плотностей вблизи стены и на удалении от неё. Смотрю сквозь эту разницу — оптических искажений не наблюдаю.

Слабоватое обоснование. там не только плотность разная, но и температура. Существенно. Видели оптические искажения над разогретым асфальтом в солнечный день (причём это в атмосфере, где разница в плотности не такая, как в сравнении с вакуумом)? Тогда Вам достаточно будет доказать, что температура газов двигателя взлетной ступени на выходе из сопла ниже температуры асфальта, который для появления оптических искажений необязательно должен расплавиться.

ЦитатаС чего бы мне обосновывать то, чего я не заявлял? Обоснуйте, что он в данных условиях должен быть видим.

Вы и НАСА заявляете, что люди высаживались на Луне, что видео взлёта реальное. Вам и доказывать, а как вы хотели?

Цитата: Василиск от 08.09.2019 17:09:04Если что, то Вы даже здесь не можете без того, чтобы не показать себя "убервафлей". Вы так болезненно относитесь к критике, что начинаете обзывать оппонентов "клиентами" и  хамить? А упомянутый Вами "Аркаша" тоже в общении с Вами первым перешел на "ты"?

Конечно

Цитата: Василиск от 08.09.2019 17:09:04Теперь по сути. Что Вам по сути возразить на то, что Вы так и не сказали, в чем измеряется пресловутая шероховатость? На молчание возразить в самом деле нечего.

Еще раз переспрошу, какой из шести параметров Вас интересует?

Цитата: Просто_русский от 08.09.2019 18:26:07В который раз Вы ссылаетесь на таинственный Кш,

Возвращается из России, из секретной командировки агент 007: "Русские непобедимы. Там любой просто_русский пацан на заборе пишет "икс", "игрек" и ещё какой-то неизвестный символ". 

Цитата: Vick от 08.09.2019 17:45:34Я вон тебе все ответы дал на все твои вопросы в одном сообщении – а итог какой? Ни один ответ тебе не понятен. 
А косяков никаких и нету, и это не зависит от твоих дурац опровергайских вопросов.

Ой, простите, не учел уровень Вашего развития. Всё нормально, ответы прекрасные.

ЦитатаЯ вот, кстати, спрашивал и спрашивал тебя, где обещанная ТОБОЙ схемка твоей волшебной тележки? Так и ответь "не знаю", чего меньжуешься?

Прогуливать меньше надо. Приводились разные варианты, вплоть до поворотного стола паровозного депо. Там и покатать и покрутить можно не один курятник, а целую птицеферму за раз. Честно сказать, я и не знал, что Vick до сих пор мучается над вопросом создания тележки для катания по ж/д рельсам, но, судя по предыдущему абзацу, он (вопрос) так и останется неразрешимым.

Цитата: Просто_русский от 08.09.2019 20:26:46Ой, простите, не учел уровень Вашего развития. Всё нормально, ответы прекрасные.

Вопросы вообще великолепны. 

ЦитатаПрогуливать меньше надо. Приводились разные варианты, вплоть до поворотного стола паровозного депо. Там и покатать и покрутить можно не один курятник, а целую птицеферму за раз. Честно сказать, я и не знал, что Vick до сих пор мучается над вопросом создания тележки для катания по ж/д рельсам, но, судя по предыдущему абзацу, он (вопрос) так и останется неразрешимым.

Не гони пургу про прогуливания. Ты сам заявил "могу набросать чертёжик". И не смогла? Там, помню тобой была заявлена уникальная тележка, перемещающаяся "по рельсам " что вдоль, что поперёк без всяких поворотов столов. Что такое "зум" у камеры не вкурил, сочинил сочинение тележки, но саму тележку не досочинял. Дело слесаря-интеллигента Полесова живёт, ага. 

Цитата: ленивый черепах от 08.09.2019 09:53:40Струя в вакууме (когда корабль летит вверх) не уходит только "вертикально вниз". И не просто "расширяется больше чем в воздухе"

ЦитатаЦитата
Особенность струйного истечения газов и жидкостей из звукового либо сверхзвукового сопла в вакуум состоит в том, что выходящий из сопла газ расширяется во все стороны, в том числе и назад: предельный угол расширения струи относительно оси сопла превы­шает 90°

Интересный момент. Скажите, согласны ли Вы с тем, что поднимаемая ЛМ при посадке пыль должна разлетаться по той же траектории, что и истекающие газы (во все стороны, в том числе и назад, то есть сферически)?
Если да, то как Вы объясните полное отсутствие пыли на чашках опор всех "прилунившихся" аполлонов?


 
Если нет, назовите, пожалуйста, фамилию специалиста/ученого, разрешившего наглючей пыли презреть законы столь почитаемой в вашем сообществе физики.

Цитата: перегрев от 08.09.2019 18:53:03Это вообще никакой не "таинственный Кш". Это Кш вот из этого официального документа

А что номерок этого "официального документа" закрасил? Давай пиши, а то никакой это не официальный документ, а опять твоя шершавость сфабрикованная пером и кривой печатной машинкой.
И это, а что бывают ОСТ не официальные? 

Цитата: South от 08.09.2019 22:34:11А что номерок этого "официального документа" закрасил? Давай пиши, а то никакой это не официальный документ, а опять твоя шершавость сфабрикованная пером и кривой печатной машинкой.
И это, а что бывают ОСТ не официальные? 

Да это, для большей загадочности. Мол для избранных. На самом деле секрета нет (да и ОСТ в инете навряд ли найдётся).

После некоторого ковыряния инета, нашёл.

"ЖРД. Методика расчета наружного охлаждения. Расчет теплоотдачи к охлаждающей жидкости. ОСТ 92-0289-73, Москва, 1973г."

ЛЯ. Теперь наверно посодют.

Цитата: Просто_русский от 08.09.2019 19:12:26 Это куда лучше, чем делать из одинаковых материалов, чтобы "не закусывать" (впрочем Вам я как раз советую закусывать, хотя бы периодически). "Закусывание" - это частный случай повреждения (срыва) резьбы, проявляется как правило при "наживлении" и имеет (в случае применения одного материала) равную вероятность повреждения для обеих соединяемых деталей. Вот чтобы этого не происходило, деталь, которая дешевле в производстве и/или менее трудоемка при замене, делается из более мягкого материала.

А куда подевался предыдущий  шедевральный пассаж 

Цитата: Просто_русский от 08.09.2019 16:17:52Элементы резьбового соединения (обычно гайки) делают из более мягкого материала, чтобы в случае чего резьбу сорвало только на ней, а не на приваренном к ракете (к примеру) болте. Дальше следует выделенное.

Так, что бы не "закусывало" или что бы не сорвало? И как ракете поможет "приваренный болт", если разрушится резьбовое соединение? Зато болт навсегда останется, правильно?  Он же приваренный... 

Цитата: Просто_русский от 08.09.2019 19:12:26Ваш апломб не в состоянии перешибить Ваше же незнание элементарных конструкторских приёмов и правил.

Ну да, ну да, человек который взвешивает картошку в ньютонах, чертит линию зеркала в сверхкритической жидкости и истово убежден, что в резьбовом соединении сочленяемые детали делают разной твердости, что бы "в случае чего резьбу сорвало" там где не жалко, безусловно является крупным знатоком в области правил конструирования.  Скажите, "конструктор" Вы наш прошаренный, а вот если у меня болт из 07Х16Н6 и гайка из того же материала, но на гайке на резьбу нанесено медное покрытие. Это детали с разной твердостью в месте сочленения или с одинаковой? Их свинчивать можно?

Цитата: Просто_русский от 08.09.2019 19:12:26Впрочем, меня это нисколько не удивляет. Как не удивило и Ваше откровение, что транзисторы "рождаются" сразу с радиаторами. Ну не ваше это, смиритесь.

Как же я могу смириться, если у меня, буквально в шаговой доступности, имеется неиссякаемый иточник лулзов, в виде Вас? Ваши отжиги у меня на работе давно на цитаты разобрали. Вот этот тоже бесспорно войдет в хит-парад: "Гайку в ракетостроении делают помягче, что бы в случае чего, резьбу сорвало на ней, а не на приваренном болте"  

Цитата: Просто_русский от 08.09.2019 19:12:26Предлагаю Вам в подписи поставить "я крутой перецЪ, а вы все колхозники".

Не все, голубчик, далеко не все. Только те, кто не знает и не понимает для чего производство и контрольный аппарат должны проводить измерения разными экземплярами измерительных инструментов, кто рисует в сверхкритической жидкости линии зеркала, тот у кого, "гайку делают помягче, что б резьбу не сорвало на приваренном болте", у кого чертежи на деревянные конструкции в сантиметрах исполняются... Получается, пока только Вы. Да и "колхозник" это не то слово, но правильный синоним нарушает правила форума поэтому остановимся на предложенном Вами варианте.

Цитата: Просто_русский от 08.09.2019 19:12:26Ну, чтобы в каждом посте не повторяться.

Мне вообще несложно повторить столько раз сколько потребуется.

Цитата: Просто_русский от 08.09.2019 19:12:26Или другой вариант: при первом же удобном случае я поищу на вот этих штуках (то, что мне доступно)



болты, неразъёмно соединённые с основной конструкцией. Если найду, Вы напишете в подписи то, что я укажу. Согласны?

А чего ж Вы встречные условия не озвучиваете? Что сделаете Вы, если не найдете, если опять найдете не то или опять всё перепутаете? Что тогда сделаете Вы?

Цитата: Просто_русский от 08.09.2019 19:12:26И ещё. Если вы считаете, что всё, что не рокето - отстой, ходите пешком. В автомобиле этих приваренных (без кавычек) болтов и не приваренных шпилек навалом. Вы, при случае, поинтересуйтесь у автослесарей (так, для общего развития), будут ли они накручивать на такие болты и шпильки гайки из того же материала и почему. Вангую, про "закусь" речи не будет.

АААААА!!! В голосину проорал. Я прям так и вижу эту эпическую картинку, как после приобретения 200 ньютонов картошки, автослесарь Михалыч, перед тем как прикрутить гайку, скрупулезно проверяет свежеприобретенным (вместо старенького стилоскопа)  рентгено-флуоресцентные анализатором марку материала на ней, на том куда он ее собирается прикручивать, и выносит вердикт, не прикручивать не буду, гайка из стали 09Г2С вообще к этому болту не лепится, и херак, так, "родную" гайку в мусорку.  Скажите, а твердость Ваши знакомые автослесаря на свинчиваемых деталях не проверяют? 

Цитата: Просто_русский от 08.09.2019 19:12:26p.s. Сейчас специально поинтересовался у человека, 40 лет "щупавшего" ракеты различных модификаций собственными руками насчет "приваренных болтов". Ответ дословно: "полно, на всех, с которыми приходилось общаться. Особенно внутри". И этому человеку я верю гораздо больше, чем анониму-теоретику.

Понимаете, уважаемый, резьбовые соединения дружат со сваркой чуть чаще, чем регулярно. Бывают обваривают штуцера для большей прочности и герметичности, часто обваривают фланцы, стопорят, бывает резьбовые соединения сваркой. Деталей у которых с одной стороны резьба, а с другой разделка под сварку тоже хватает. Только это ни при каких обстоятельства не болты, эти детали могут назваться стяжкой, наконечником, винтом, стержнем, но никак не болтом. Потому что болт, сцука, это болт. 
Хотя умельцы, которые приваривают болты истории безусловно известны. В гаражах, на дачах, в мелких мастерских, ну и в Вашем "колхозе" судя по всему. 

Цитата: перегрев от 08.09.2019 16:30:10Мне-то нахрена? Мне достаточно показать, что ее надо обязательно учитывать

\n\nКуда гораздо более важно, что мы так и не услышали ответа ни от Вас, ни от кого либо ещё где и когда эту шероховатость учитывает Аркаша. Где посмотреть как и где шероховатость учёл Аркаша в своем "росчете"?

Перегрев, ты так и не ответил на простой вопрос - https://glav.su/foru…age4979402 

Повторю ещё раз:

Если Вы заметили, то весь §12.5 посвящён искусственной шероховатости. 
Даже намёков на искусственную шероховатость в доках НАСА  никто не представил. 

Если взять формулу из этого параграфа



Видим, что есть такое понятие "гладкая стенка", относительно которой и оценивается эффективность искусственной шероховатости.

Так и вопрос заключается в том, начиная с какого параметра шероховатости стенка считается гладкой?

Цитата: перегрев от 08.09.2019 18:53:03Это вообще никакой не "таинственный Кш". Это Кш вот из этого официального документа

Класс! Где почитать? Или джинтельменам (ой, простите, шевалье) надо верить на слово? Так Вам веры нет, Вы даже понятия о приваренных к ракетам болтах не имеете.

ЦитатаА должен? С чего Вы решили, что я буду Вашу братию забесплатно образовывать. Я здесь не для этого, а для того, что бы демонстрировать из какого контингента она рекрутируется...

Так Вы и формулу не должны, однако почему-то лепите и лепите её здесь "забесплатно".
Пока что у Вас практически идеально получается демонстрировать только дурь типа никому более неизвестной шероховатости и апломб.

ЦитатаКонечно. Для начала я "уконтропуплю" Вас. Покажите мне где и в каком месте у Аркаши он принимается равным единице и по каким основаниям. Потому как значение он может принимать и сильно больше единицы не оставляя от Аркашиной писанины камня на камне.

Вы арифметику в школе прогуливали? Это в первом классе пишут 2х1х1х1х1=2. Взрослые люди такой фигнёй не страдают. При умножении отсутствие одного из множителей и его значение, равное 1 дают одинаковый результат. Теперь Ваш выход. Всего и делов-то, показать, что суперсекретный Кш сильно больше либо сильно меньше единицы.

Цитата: ДядяВася от 08.09.2019 22:58:11Видим, что есть такое понятие "гладкая стенка", относительно которой и оценивается эффективность искусственной шероховатости.

Так и вопрос заключается в том, начиная с какого параметра шероховатости стенка считается гладкой?

В продолжении темы.

Т.к. я в этих расчётах не в зуб ногой, то решил поискать расчёт ЖРД умными людьми. 

Вот нашёл: "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана. Факультет «Энергомашиностроение» Кафедра « Ракетные двигатели». Александренков В.П".  «Расчет наружного проточного охлаждения камеры ЖРД» - http://wwwcdl.bmstu.ru/e1/GRD.pdf

Как раз, наш вопрос. Да и преподавателей в МГТУ из дебилов не берут.

Внимательно читаю (условно) "тепловой расчёт". Ищу пресловутую шероховатость охлаждающего тракта. Нет ни хрена. Ни намёка. Прям как у Велюрова.

Ну, думаю, препод, наверное, перегрева не читал, что такое шероховатость и 6 её значений не знает.

Однако, шероховатость возникает в дальнейшем расчёте, вырастает в полный рост, но только в главе 5. "Расчет потерь давления охладителя в тракте охлаждения".

И приводит значения типичных шероховатостей:

ЦитатаВ расчетах можно принимать следующие абсолютные размеры шероховатости Δ поверхностей в трактах охлаждения ЖРД:
- стальная стенка … 0,02…0,10 мм;
- стенка из меди и медных сплавов … 0,0015…0,01 мм.

Делаем вывод, что Велюров в своих расчётах имел полное право не учитывать шероховатость труб, и его расчёты верны.

Разумеется это не отрицает применение искусственной шероховатости в советских (российских) ЖРД для интенсификации теплообмена, если этого требует конструкция двигателя и позволяет технология.

Цитата: перегрев от 08.09.2019 22:49:47Так, что бы не "закусывало" или что бы не сорвало? И как ракете поможет "приваренный болт", если разрушится резьбовое соединение? Зато болт навсегда останется, правильно?  Он же приваренный... 

Несильно тупому можно было бы и не объяснять, но Вам, как великому "практику" объясню. "Сорвать" резьбу можно и не в результате эксплуатации. Можно наживить, не попав "в нитку", превысить момент при затяжке. Так же этому способствует многократная сборка-разборка соединения при замене соединяемых деталей. Но у Вас в голове всё исключительно одноразовое, как рокето. Я и говорю, ходите пешком.

ЦитатаА чего ж Вы встречные условия не озвучиваете? Что сделаете Вы, если не найдете, если опять найдете не то или опять всё перепутаете? Что тогда сделаете Вы?

А это ни к чему. Я уже всё узнал у компетентных людей. Вы проиграли. И вот это Ваше

ЦитатаЦитата: перегрев от 08.09.2019 17:34:07

Послушайте, резьбовое соединение делают для того, "что бы на нем сорвало резьбу" только в том убогом колхозе, в котором два грустных покемона бесконтрольно пиляют чего не попадя, дабы бессмысленной работой загрузить бестолковое ОТК. Там же и болты к ракете "приваривают"

полнейшая туфта.

ЦитатаАААААА!!! В голосину проорал. Я прям так и вижу эту эпическую картинку, как после приобретения 200 ньютонов картошки, автослесарь Михалыч, перед тем как прикрутить гайку, скрупулезно проверяет свежеприобретенным (вместо старенького стилоскопа)  рентгено-флуоресцентные анализатором марку материала на ней, на том куда он ее собирается прикручивать, и выносит вердикт, не прикручивать не буду, гайка из стали 09Г2С вообще к этому болту не лепится, и херак, так, "родную" гайку в мусорку.  Скажите, а твердость Ваши знакомые автослесаря на свинчиваемых деталях не проверяют? 

Закусывайте, может более осмысленно писать получится. Это дело автослесаря Михалыча, в чем измерять купленную картошку, в ньютонах или килограммах. Только в одном случае это будет вес, а в другом масса. Но до Вас, похоже, это никогда не дойдёт.
 Да, представьте себе, нормальный автослесарь знает, из какого материала сделан болт. И никогда не станет на приваренный болт накручивать гайку из того же материала, дабы избежать гемора в дальнейшем (в том числе и при откручивании). Но если Вы будете очень настаивать, конечно, выполнит Вашу просьбу. Но дальнейший гемор будет уже Ваш.

ЦитатаТолько это ни при каких обстоятельства не болты, эти детали могут назваться стяжкой, наконечником, винтом, стержнем, но никак не болтом. Потому что болт, сцука, это болт.  Хотя умельцы, которые приваривают болты истории безусловно известны. В гаражах, на дачах, в мелких мастерских, ну и в Вашем "колхозе" судя по всему. 

А винт, сцука, это винт. И только одному перегреву ведомо, почему винт можно приварить, а болт - нет.
Специально для перца-неколхозника
 
Согласно ГОСТ 27017-86: Болт — это крепежное изделие в форме стержня с наружной резьбой на одном конце, с головкой на другом, образующее соединение при помощи гайки или резьбового отверстия в одном из соединяемых изделий.

По определению ГОСТ 27017-86: Винт - это крепежное изделие для образования соединения или фиксации, выполненное в форме стержня с наружной резьбой на одном конце и конструктивным элементом для передачи крутящего момента на другом.
 
Учиться никогда не поздно, балабол.

ЦитатаИнтересный момент. Скажите, согласны ли Вы с тем, что поднимаемая ЛМ при посадке пыль должна разлетаться по той же траектории, что и истекающие газы (во все стороны, в том числе и назад, то есть сферически)?
Если да, то как Вы объясните полное отсутствие пыли на чашках опор всех "прилунившихся" аполлонов?

Ложь. Имеются фотографии с пылью кучками в чашках опор. У тебя есть "ссылка в закладках" - сам пошукай. Они там есть. И в этой ветке постились. впрочем, как ты каустики не видишь, так же и пыль не разглядишь.

Цитата: ДядяВася от 08.09.2019 22:43:09ЛЯ. Теперь наверно посодют.

Давно пора. Но не за это, а за злоупотребления служебным положением. Но не посодют, не беспокойся. По жопе мешалкой всё же не посадка. 

Цитата: adolfus от 06.09.2019 08:46:07Почему сразу заклинить?  Самолеты военные, вертолеты и ракеты же как то летают.
Эффект "складывания рамок" карданова подвеса не приводит ни к какому к заклиниванию – нам нечему клинить. Просто вблизи некоторых положений сильно падает точность, углы и оси меняются местами. Все это давно устранено в реальных изделиях.

Обещал Вам ответить.

Цитата: Vick от 08.09.2019 23:57:52Ложь. Имеются фотографии с пылью кучками в чашках опор. У тебя есть "ссылка в закладках" - сам пошукай. Они там есть. И в этой ветке постились.

Не, у меня нету. Бум ждать фото с пылюкой кучками. А этот ( А-12), он что, втихаря садился, тихонько-тихонько, чтобы пыль не спугнуть?