Понемножку обо всем

Немецкие ритейлеры повысят цены на продукты питания на 20-50% в понедельник
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
APR 03, 2022
Всего через несколько дней после того, как Германия сообщила о самой высокой инфляции в мире (с февральским заголовком CPI, взлетающим на 7,6% в годовом исчислении и сдувающим все ожидания), давая местным жителям отчетливо неприятное чувство дежавю еще до того, как российское вторжение в Украину сломало то, что осталось в цепочках поставок, и отправило цены еще выше в стратосферу...

... в понедельник Германия сделает один шаг к возвращению страшной веймарской гиперинфляции, когда, по данным Немецкой ассоциации розничной торговли (HDE), потребители должны подготовиться к очередной волне повышения цен на товары повседневного спроса и продукты питания. Reuters сообщает, что цены в немецких розничных сетях взорвутся между 20 и 50%:

• НЕМЕЦКИЕ РОЗНИЧНЫЕ СЕТИ ПОВЫСЯТ ЦЕНЫ НА ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ НА 20-50% С ПОНЕДЕЛЬНИКА
  

Еще до начала войны в Украине цены выросли примерно на пять процентов “по всему ассортименту” в результате повышения цен на энергоносители, заявил президент HDE Йозеф Санктйохансер в интервью Neue Osnabrücker Zeitung в пятницу. С вторжением России, ударяющим по экономике и цепочке поставок, на горизонте еще одна серия повышения цен.
“Грядет вторая волна роста цен, и она, безусловно, будет двузначной”, - предупредил Санктйохансер, цитируемый The Local.
По словам президента торговой ассоциации, первые розничные сети уже начали повышать свои цены в Германии – и остальные, вероятно, последуют за ними.
“Скоро мы сможем увидеть влияние войны, отраженное на ценниках во всех супермаркетах”, - сказал Санктйохансер.
Недавно популярные розничные сети, такие как Aldi, Edeka и Globus, объявили, что будут вынуждены повысить свои цены. В Aldi мясо и масло будут “значительно дороже” с понедельника из-за повышения цен со стороны его поставщиков.
“С начала войны в Украине произошли скачки закупочных цен, которых мы раньше не испытывали”, - заявил в пятницу представитель Aldi Nord.
Две недели назад Aldi поднял цены примерно на 160 наименований, а через неделю подорожали еще 20 наименований. Другие бренды супермаркетов быстро последовали их примеру.

В феврале стоимость жизни в Германии выросла на самом высоком уровне с момента воссоединения, а товары повседневного спроса выросли в среднем на 7,3%. Федеральное агентство статистики Destatis заявило, что скачок с январского показателя в 5,1 процента до февральского 7,3 процента отражает влияние вторжения России в Украину, которое привело к резкому росту цен на нефть и газ.
Согласно недавно опубликованному опросу Института Ifo (The ifo Institute (Leibniz Institute for Economic Research at the University of Munich)), почти все компании в секторе розничной торговли продуктами питания в Германии планируют повышение цен.
Хотя рост цен беспокоит сильно пострадавших потребителей Германии, отраслевые эксперты не ожидают, что в ближайшее время на полках будет нехватка продуктов. Чего, конечно, следует ожидать, когда цены растут так высоко, что гораздо меньше людей могут позволить себе покупать продукты.
По словам Йоахима Руквида, президента фермерской ассоциации, поставки продовольствия в Германию гарантированы еще как минимум на год – хотя после этого прогнозы менее определенны. Однако, когда ходят слухи о нехватке, владельцы супермаркетов жалуются на панические покупки, которых не было с первых месяцев пандемии.
Как отмечалось ранее, немецкие супермаркеты даже начали ограничивать покупку кулинарных масел и муки, в частности, чтобы предотвратить безумную спешку запастись товарами, которые, по мнению клиентов, закончатся. Другими словами, ограничить продажу тех продуктов, которые пользуются наибольшим спросом, также известно как "блестящая стратегия".
И теперь, когда повседневные цены на продукты питания вот-вот вырастут на целых 50%, будет интересно посмотреть, как долго немецкое население будет потворствовать позиции НАТО, которая стремится разжечь и увековечить войну в Украине.
 

"Рубль": новая мировая резервная валюта, основанная на ресурсах


Пепе Эскобар
01 апреля 2022 года

Российский рубль сейчас довольно хорошо сидит, восстановив свою досанкционную стоимость и став основной сырьевой валютой.
Фото Кредит: Колыбель
Саддам, Каддафи, Иран, Венесуэла – все они пытались, но не смогли этого сделать. Но Россия находится на совершенно другом уровне.
Красота геоэкономического джиу-джитсу "газ за рубли", применяемого Москвой, заключается в его абсолютной простоте.
Указ президента России Владимира Путина о новых условиях оплаты энергоносителей, как и следовало ожидать, был неправильно понят коллективным западом. Российское правительство не требует прямой оплаты за газ в рублях. Москва хочет, чтобы платежи производились в Газпромбанке в России, в выбранной ею валюте, а не на счете "Газпрома" в каком-либо банковском учреждении в западных столицах.
В этом суть концепции "меньше - значит больше". Газпромбанк будет продавать иностранную валюту - доллары или евро, размещенную клиентами на Московской бирже, и зачислять ее на разные счета в рублях внутри Газпромбанка.
На практике это означает, что иностранная валюта должна направляться непосредственно в Россию, а не накапливаться в иностранном банке, где ее можно легко взять в заложники или заморозить, если уж на то пошло.
Отныне все эти операции должны быть переведены в российскую юрисдикцию - таким образом, исключается риск прерывания или прямой блокировки платежей.
Неудивительно, что подчиненный аппарат Европейского Союза (ЕС), активно занятый разрушением собственных национальных экономик в интересах Вашингтона, интеллектуально не способен понять сложный вопрос обмена евро на рубли.
"Газпром" упростил ситуацию в эту пятницу, направив официальные уведомления своим коллегам на западе и в Японии.
Сам Путин был вынужден письменно объяснить канцлеру Германии Олафу Шольцу, как все это работает.
Еще раз, очень просто: клиенты открывают счет в Газпромбанке в России. Платежи производятся в иностранной валюте - долларах или евро – конвертируются в рубли по текущему курсу и перечисляются на разные счета "Газпрома".
Таким образом, 100-процентная гарантия того, что "Газпром" будет оплачен.
Это резко контрастирует с тем, что Соединенные Штаты заставляли европейцев делать: платить за российский газ на счетах "Газпрома" в Европе, которые затем были бы мгновенно заморожены. Эти счета будут разблокированы только с окончанием операции Z, российской военной операции на Украине.
Тем не менее, американцы хотят, чтобы война продолжалась бесконечно, чтобы “увязнуть” в Москве, как если бы это был Афганистан в 1980-х годах, и строго-настрого запретили украинскому Комику перед зеленым экраном где-то - конечно, не в Киеве - принять любое перемирие или мирное соглашение.
Таким образом, счета "Газпрома" в Европе будут по-прежнему заморожены.
Пока Шольц все еще пытался понять очевидное, его экономические приспешники взбесились, пустив в ход идею национализации дочерних компаний Газпрома - Gazprom Germania и Wingas – в случае, если Россия решит остановить поток газа.
Это смешно. Как будто берлинские функционеры верят, что дочерние компании "Газпрома" добывают природный газ в отапливаемых офисах по всей Германии.
Новый механизм "рубли за газ" никоим образом не нарушает существующие контракты. Однако, как предупредил Путин, существующие контракты действительно могут быть остановлены: "Если такие [рублевые] платежи не будут произведены, мы будем считать это невыполнением покупателями обязательств со всеми вытекающими последствиями”.
Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков был непреклонен в том, что механизм не будет отменен в нынешних тяжелых обстоятельствах. Однако это не означает, что поток газа будет мгновенно перекрыт. Выплаты в рублях будут ожидаться от "недружественных" – из списка враждебных государств, в который входят в основном США, Канада, Япония и ЕС – во второй половине апреля и начале мая.
Для подавляющего большинства глобального Юга общая картина предельно ясна: атлантистская олигархия отказывается покупать российский газ, необходимый для благосостояния населения Европы, в то же время полностью занимаясь вооружением токсичных темпов инфляции против того же населения.
За пределами Рублегаза
Этот механизм «газ за рубли» — назовем его «Рублегаз» — лишь первый конкретный строительный блок в построении альтернативной финансово-денежной системы в тандеме со многими другими механизмами: торговля рубль-рупия; саудовский нефтеюань; ирано-российский механизм обхода SWIFT; и, что наиболее важно, Китайско-евразийский экономический союз (ЕАЭС) разработал комплексную финансовую/валютную систему, первый проект которой будет представлен в ближайшие несколько дней.
И все вышесказанное напрямую связано с ошеломляющим появлением рубля как новой ресурсной резервной валюты.
После предсказуемых начальных этапов отрицания ЕС – фактически Германия – должна взглянуть в лицо реальности. ЕС зависит от стабильных поставок российского газа (40 процентов) и нефти (25 процентов). Санкционная истерия уже вызвала ответный удар.
На природный газ приходится 50 процентов потребностей химической и фармацевтической промышленности Германии. Нет реальной замены, будь то Алжир, Норвегия, Катар или Туркменистан. Германия - промышленный центр ЕС. Только российский газ способен поддерживать промышленную базу Германии и Европы в рабочем состоянии и по очень доступным ценам в случае долгосрочных контрактов.
Нарушите эту установку, и вы получите ужасающую турбулентность по всему ЕС и за его пределами.
Неподражаемый Андрей Мартьянов подытожил это так: “Мир определяют только две вещи: реальная физическая экономика и военная мощь, которая является ее первой производной. Все остальное - деривативы, но на деривативах жить нельзя”.
Американское турбо-капиталистическое казино верит в собственный производный ”нарратив", который не имеет ничего общего с реальной экономикой. Реальность в конечном итоге вынудит ЕС перейти от отрицания к принятию. Тем временем Глобальный Юг будет быстро адаптироваться к новой парадигме: давосская Великая перезагрузка была разрушена российской перезагрузкой.

Как правило, я не выкладываю на этих страницах то, что публикуется на страницах Рунета,  но эта статья в переводе на английский язык набирает «обороты», а потому я делаю исключение…
«Такие события, как сейчас, происходят раз в столетие»: Сергей Глазьев о сломе эпох и смене укладов
27 марта 2022

Можно ли стабилизировать рубль за три дня и почему не сдаются украинские «зомби»
«После того как не удалось ослабить КНР в лоб путем торговой войны, американцы перенесли главный удар на Россию, которую они рассматривают как слабое звено в мировой геополитике и экономике. Англосаксы стремятся реализовать свои извечные русофобские идеи по уничтожению нашей страны, а заодно и по ослаблению Китая, потому что стратегический союз РФ и КНР не по зубам Соединенным Штатам. У них нет ни экономической, ни военной силы, чтобы уничтожить нас вместе, а не порознь», — говорит академик РАН, экс-советник президента РФ Сергей Глазьев. О том, какие возможности сейчас открываются перед российской экономикой, потворствует ли ЦБ противнику и придет ли новая мировая валюта на смену доллару, Глазьев рассказал в интервью «БИЗНЕС Online».

Сергей Глазьев: «Такого рода события происходят примерно раз в столетие»Фото: «БИЗНЕС Online»
«Новый мирохозяйственный уклад является по идеологии социалистическим»
— Сергей Юрьевич, комментируя сегодняшние трагические события, вы написали в своем телеграм-канале, что надо было читать вашу книгу о «последней мировой войне», написанную около 6 лет назад. Как вам удалось все настолько точно предсказать?
— Дело в том, что существуют долгосрочные закономерности экономического развития, анализ и понимание которых позволяет прогнозировать события, происходящие в настоящее время. Мы переживаем сейчас одновременно смену технологического и мирохозяйственного укладов, при этом меняется технологический базис экономики, происходит переход к принципиально новым технологиям, преображается и система управления. Такого рода события происходят примерно раз в столетие. Впрочем, технологические уклады меняются примерно раз в 50 лет, и их смена, как правило, сопровождается технологической революцией, депрессией и гонкой вооружений. А мирохозяйственные уклады меняются раз в 100 лет, и их смена сопровождается мировыми войнами и социальными революциями. Это связано с тем, что властвующая элита стран ядра старого мирохозяйственного уклада препятствует изменениям, не считается с появлением более эффективных систем управления, старается блокировать развитие использующих их новых мировых лидеров и пытается удержать свою гегемонию и свое монопольное положение любыми способами, включая военные и революционные.
Скажем, 100 лет назад Британская империя пыталась удержать свою гегемонию в мире. Когда она уже экономически проигрывала объединенным ресурсам Российской империи и Германии, была развязана спровоцированная английской разведкой Первая мировая война, в ходе которой все три европейские империи самоликвидировались. Я говорю о распаде царской России, Германской и Австро-Венгерской империй, но сюда же можно отнести и четвертую — Оттоманскую Порту. Что касается Британии, то она на какое-то время удержала глобальное господство и даже стала самой крупной империей планеты. Но в силу неумолимых законов социально-экономического развития колониальный мирохозяйственный уклад, основанный фактически на рабском труде, уже не мог обеспечивать экономический рост. Появившиеся две принципиально новые политические модели — советская и американская — продемонстрировали намного бо́льшую эффективность производства, поскольку были организованы уже на других принципах: не на частном семейном капитализме, а на силе крупных транснациональных корпораций с централизованными структурами регулирования экономики и с безграничной денежной кредитной эмиссией с помощью фиатных денег (бумажных или электронных средств — прим. ред.). Они обеспечили возможность массового производства продукции намного эффективнее, чем системы управления колониальных империй XIX века.
Появление социальных государств в СССР и США с централизованными системами управления дали возможность резкого скачка в их экономическом развитии, В Европе система корпоративного управления сформировалась, к сожалению, по нацистской модели в Германии, причем тоже не без помощи британской разведки. Гитлер, опирающийся на поддержку британских спецслужб и на американский капитал, достаточно оперативно развернул в Германии централизованную корпоративную систему управления, которая позволила Третьему рейху очень быстро захватить всю Европу. С божьей помощью мы этот немецкий (точнее, европейский — с учетом сегодняшних реалий) фашизм разгромили. После этого в мире осталось две модели, которые я отношу к имперскому мирохозяйственному укладу: советская и западная (с центром в США). После краха Советского Союза, не выдержавшего глобальной конкуренции из-за того, что директивная система управления оказалась недостаточно гибкой для обеспечения нужд технического прогресса, США на какое-то время захватили глобальное доминирование.
— Но сейчас этот период «американского однополярного одиночества» уже уходит, и, наверное, не только благодаря России, но в первую очередь — Китаю и азиатским регионам как таковым. Разве не так?
— Действительно, характерные для имперского мирохозяйственного уклада иерархические вертикальные структуры оказались слишком жесткими, чтобы обеспечивать непрерывные инновационные процессы и утратили сравнительную эффективность в обеспечении роста мировой экономики. На ее периферии сформировался новый мирохозяйственный уклад, в основе которого лежат гибкие модели управления, сетевая организация производства, где государство работает как интегратор, объединяя интересы различных социальных групп вокруг достижения одной цели — подъема общественного благосостояния. Наиболее впечатляющим примером такого интегрального мирохозяйственного уклада сегодня является Китай, который в течение более чем 30 лет втрое опережает темпы роста американской экономики. В настоящий момент КНР уже превосходит США и по объемам выпуска продукции, и по экспорту наукоемких товаров, и по темпам роста.
Другим примером модели нового мирохозяйственного уклада, который мы назвали интегральным (в силу того, что государство в нем объединяет все различные по своим интересам социальные группы), является Индия. Она имеет иную политическую систему, но в ней также действует примат общественных интересов над частными, и государство стремится максимизировать темпы роста, дабы бороться с бедностью. В этом смысле новый мирохозяйственный уклад является по идеологии социалистическим. Вместе с тем он использует рыночные механизмы конкуренции, что позволяет обеспечивать высочайшую концентрацию ресурсов для совершения технологической революции в целях обеспечения экономических скачков на основе нового передового технологического уклада. Если мы посмотрим на темпы роста после 1995 года, то увидим, что китайская экономика выросла в 10 раз, а американская — всего лишь на 15 процентов. Таким образом, уже для всех очевидно, что в настоящее время темп мирового экономического развития смещается в Азию: Китай, Индия и страны Индокитая производят уже больше продукции, чем США и Евросоюз. Если прибавить к ним еще Японию или Корею, в которых система управления близка по своим принципам интеграции общества вокруг цели повышения общественного благосостояния, то можно сказать, что сегодня этот новый мирохозяйственный уклад уже доминирует в мире, и центр воспроизводства мировой экономики переместился в юго-восточную Азию. Разумеется, американская властвующая элита с этим не может согласиться.
— Смириться, я бы сказала…
— Да. Они, как когда-то Британская империя, стремятся удержать свою гегемонию в мире. Происходящие сегодня события — это проявление того, как финансово-властная олигархическая элита США пытается сохранить мировое господство. Можно сказать, что последние 15 лет она ведет мировую гибридную войну, стремясь хаотизировать неподконтрольные ей страны и сдержать развитие КНР. Но в силу ставшей уже архаичной системы управления они этого сделать не могут. Финансовый кризис 2008 года был таким переходным моментом, когда фактически завершился жизненный цикл уходящего технологического уклада и начался процесс массового перераспределения капиталов в новый технологический уклад, ядро которого составляет комплекс нанобиоинженерных и информационных коммуникационных технологий. Все страны начали накачивать экономику деньгами. Самое простое, что может сделать современное государство, — это предоставить всем предприятиям доступ к дешевым длинным деньгам, чтобы они могли внедрять новые технологии. Но, если в Америке и Европе такие средства уходили главным образом в финансовые пузыри и обеспечивали покрытие дефицита бюджетов, то в Китае эта колоссальная денежная эмиссия полностью направлялась на рост производства и освоение новых технологий. Там не наблюдалось финансовых пузырей, при этом сверхвысокая монетизация китайской экономики не выливалась в инфляцию, рост денежной массы сопровождался ростом выпуска товаров, внедрением новых передовых технологий и повышением общественного благосостояния.
Сегодня экономическая конкуренция уже привела к тому, что США лишились лидерства. Если помните, Дональд Трамп путем торговой войны пытался сдержать развитие Китая, но ничего из этого не вышло.

«Сегодня экономическая конкуренция уже привела к тому, что США лишились лидерства. Если помните, Дональд Трамп путем торговой войны пытался сдержать развитие Китая, но ничего из этого не вышло»Фото: kremlin.ru
«Американцы открыли биологический фронт войны, запустив в Китай коронавирус»
— Почему? Неужели у Трампа, привыкшего рисковать и идти ва-банк, не хватило решимости?
— А не могло выйти даже у Трампа, потому что в Китае более эффективная система управления, которая позволяет максимально полно сконцентрировать имеющиеся производственные ресурсы. При этом эффективное управление деньгами удерживает денежную эмиссию в контуре расширенного воспроизводства реального сектора экономики, ориентируясь на финансирование инвестиций в развитие. В Китае достигнута максимальная норма накопления из всех стран: около 45 процентов ВВП вкладывается в инвестиции по сравнению с 20 процентами США или России. Это, собственно, и обеспечивает сверхвысокие темпы роста китайской экономики.
В общем, США были обречены на поражение в этой торговой войне, потому что Поднебесная может производить продукцию более эффективно и финансировать развитие дешевле. Вся банковская система в Китае — государственная, она работает как единый институт развития, направляя денежные потоки в расширение выпуска продукции и освоение новых технологий. В США денежная эмиссия идет на финансирование дефицита бюджета и перераспределяется в финансовые пузыри. В итоге КПД финансово-экономической системы США составляет процентов 20 — там только каждый пятый доллар доходит до реального сектора, а в Китае практически 90 процентов (то есть практически все юани, которые создаются Центральным банком КНР) подпитывают контуры расширения производства и обеспечивают сверхвысокий экономический рост.

Попытки Трампа ограничить развитие Китая с помощью методов торговой войны провалились. При этом они бумерангом ударили по самим США. Тогда американцы открыли биологический фронт войны, запустив в Китай коронавирус, надеясь, что китайское руководство не справится с этой эпидемией и в КНР возникнет хаос. Однако эпидемия продемонстрировала низкую эффективность здравоохранения и породила хаос в самих Соединенных Штатах. Китайская система управления и здесь показала гораздо бо́льшую эффективность. В Поднебесной существенно ниже смертность, и там значительно быстрее справились с пандемией. Уже в 2020 году они даже вышли на экономический рост в 2 процента, в то время как в США наблюдался спад на 10 процентов от ВВП (аналитики отмечали крупнейшее падение со времен Второй мировой войны — прим. ред.). Сейчас китайцы восстановили темпы роста около 7 процентов в год, и нет сомнения, что КНР и дальше будет уверенно развиваться, расширяя производство нового технологического уклада.
Параллельно с торговой войной против Китая американские спецслужбы готовили войну против России, поскольку именно нашу страну англосаксонская геополитическая традиция считает главным препятствием к установлению мирового господства властно-финансовой элиты США и Великобритании. Надо сказать, что война против РФ развернулась сразу же после присоединения Крыма и после того, как американские спецслужбы организовали госпереворот на Украине. Они, можно сказать, обманным путем добились того, чтобы Россия согласилась на американскую оккупацию Украины, рассматривая ее как временное явление. Однако американцы укоренились на Незалежной, создали не только опорные пункты, выращивая нацистов под своим крылом, но и выдрессировали нацистские вооруженные силы, дали нацистам возможность получить военное образование, обучили их в своих академиях, «прошили» ими все Вооруженные силы Украины. И в течение 8 лет они готовили ВСУ к борьбе с единственным противником — Россией. В то время как масс-медиа, которые на Украине также полностью контролируются американцами, формировали в общественном сознании образ врага.
Кроме того, США использовали против РФ валютно-финансовый фронт гибридной войны. Уже в 2014 году они ввели первые финансовые санкции и выбили значительную часть западных кредитов из российской экономики. Сейчас мы наблюдаем следующую фазу, когда они фактически отключили Россию от мировой валютно-финансовой системы, где они доминируют. Впрочем, все это было мною предсказано еще 10 лет назад, исходя из теории смены мирохозяйственных укладов и специфической логики властвующей элиты США, ориентированной на мировое господство. Англосаксонская геополитика традиционно ориентирована против Российской империи и ее преемников, СССР и РФ, потому что, начиная с времен Британской империи, Россия рассматривалась как главный противник анлосаксов. Вся так называемая геополитическая наука, которая сочинялась в Лондоне, сводилась, собственно, к набору рекомендаций, как разрушить Россию в качестве доминирующей силы Евразии. Я имею в виду всякие умозрительные конструкции вроде «страны моря против стран суши» и так далее.
— Чем так мешала Россия «странам моря»? Ведь географически с Великобританией мы никогда не граничили.
— В связи с этим была придумана формула: тот, кто контролирует Евразию, контролирует весь мир. Собственно, дальше уже пошли прикладные разработки. Известна теорема Збигнева Бжезинского о том, что, дабы победить Россию как сверхдержаву, нужно оторвать от нее Украину. Вся эта политическая догматика, которая, казалось бы, давно ушла в историю, тем не менее воспроизводится сегодня в мышлении американской политической элиты. Надо сказать, что до сих пор в Гарварде и Йельском университете присутствуют курсы геополитики XIX века, затачивая мозги будущим американским политическим деятелям против России. Вот они, собственно, и соскочили на эту старую и проверенную временем русофобскую струю, которая всегда была характерна для англосаксонской геополитики. И, рассматривая Россию как главного противника своего господства в мире, использовали в соответствии с предложением Бжезинского Украину как форпост, точнее, в качестве орудия для подрыва России, ее ослабления и в перспективе для уничтожения как суверенного государства.
Итак, то, что сегодня происходит, легко прогнозировалось, исходя из сочетания долгосрочных закономерностей экономического развития, которые фактически обрекали мир на гибридную войну, и традиционной русофобии англосаксонской политической элиты. После того как ослабление КНР не получилось в лоб путем торговой войны, американцы перенесли главный удар их военно-политической мощи на Россию, которую они рассматривают как слабое звено в мировой геополитике и экономике. К тому же англосаксы стремятся установить над Россией господство, для того чтобы реализовать свои извечные русофобские идеи по уничтожению нашей страны, а заодно и по ослаблению Китая, потому что стратегический союз РФ и КНР не по зубам Соединенным Штатам. У них нет ни экономической, ни военной силы, чтобы уничтожить нас вместе, а не порознь, поэтому США изначально стремились нас рассорить с Китаем. Этого у них не получилось. Зато они, пользуясь нашим, я бы сказал, благодушием, захватили контроль над Украиной, и сегодня используют нашу братскую республику как орудие войны на уничтожение России, ну а затем — на захват контроля над нашими ресурсами с тем, повторюсь, чтобы укрепить свое положение и ослабить положение Китая. В общем, все это очевидно, как дважды два — четыре.

«Самый очевидный фронт — это, собственно, фронт боевых действий как последний инструмент для принуждения государств, которые они контролируют, чтобы те им беспрекословно повиновались»Фото: V Ictor/XinHua / www.globallookpress.com
«Американцам не удастся победить, как не удалось это в свое время британцам»
— Наверное, это очевидно, но далеко не для всех. Среди российской элиты есть много противников союза с Китаем. По крайней мере, до спецоперации на Украине этим людям казалось, что американская и западная культура нам понятнее и ближе, чем иероглифическая китайская мудрость, и что с нашими «западными партнерами» мы всегда найдем общий язык.
— Знаете, я еще в 2015 году написал книгу «Последняя мировая война. США начинают и проигрывают», которую вы упомянули в начале разговора, — там было все продумано и обосновано. США предприняли мировую гибридную войну — начали ее с оранжевых революций для дезорганизации тех регионов мира, которые не контролировали, — для того чтобы усилить свое положение и ослабить положение геополитических конкурентов. После знаменитой мюнхенской речи президента Путина (февраль 2007 года — прим. ред.) они поняли, что потеряли контроль над ельцинской Россией, и это их всерьез озаботило. В 2008 году грянул финансовый кризис и стало понятно, что начинается переход к новому технологическому укладу, а старый мирохозяйственный уклад и прежняя система управления уже не обеспечивают поступательного экономического развития. Вперед вырывается Китай. Ну а дальше действует логика развертывания мировой войны, только не в тех формах, что бытовали 100 лет назад, а на трех условных фронтах — валютно-финансовом (где США до сих пор имеют господство в мире), торгово-экономическом (где они уже уступили первенство Китаю) и информационно-когнитивном (где американцы также обладают превосходящими нас технологиями). Они используют все эти три фронта, пытаясь удерживать инициативу и поддерживать гегемонию своих корпораций.
Ну и, наконец, четвертый фронт — биологический, который открылся с появлением коронавируса из американо-китайской лаборатории в Ухани. Сегодня мы видим, что целая сеть биологических лабораторий существовала и на Украине. Так что Соединенные Штаты давно готовились открыть биологический фронт мировой войны.
Пятый, самый очевидный, фронт — это, собственно, фронт боевых действий — как последний инструмент для принуждения государств, которые они контролируют, чтобы те им беспрекословно повиновались. Сегодня ситуация на данном фронте тоже обостряется. То есть на всех пяти фронтах мировой гибридной войны идут активные действия и можно спрогнозировать результат. Американцам не удастся победить, как не получилось в свое время британцам. Хотя формально Великобритания победила во Второй мировой войне, но политически и экономически они проиграли. Британцы лишились всей своей империи, потеряли более 90 процентов территории и 95 процентов населения. Спустя два года после Второй мировой войны, где они были победителями, их империя развалилась как карточный домик, потому что два других победителя — СССР и США — в этой империи не нуждались и рассматривали ее как анахронизм. Так же мир не будет нуждаться в американских транснациональных корпорациях, в американском долларе, в американских валютно-финансовых технологиях и финансовых пирамидах. Все это уйдет в прошлое в скором времени. Юго-восточная Азия станет уже очевидным для всех лидером в мировом экономическом развитии, а новый мирохозяйственный уклад сформируется на наших глазах.
— Перефразируя Ремарка, можно сказать, что на западном фронте наконец наступили перемены. Но какие признаки скорого ухода в прошлое этой мощной глобальной системы вы видите?
— После того как американцы арестовали сначала венесуэльские валютные резервы и передали их оппозиции, потом — афганские валютные резервы, до этого — иранские, а теперь уже — и российские, стало совершенно понятно, что доллар перестал быть мировой валютой. Вслед за американцами эту глупость совершили и европейцы — евро и фунт перестали быть мировыми валютами. Поэтому старая валютно-финансовая система доживает последние дни. После того, как никому не нужные американские доллары будут отправлены из азиатских стран обратно в Америку, неизбежен коллапс мировой валютно-финансовой системы, основанной на долларах и евро. Ведущие страны переходят на национальные валюты, а евро и доллар перестают быть валютными резервами.
— Каким вы видите мир после исчезновения монополии доллара?
— Мы сейчас как раз работаем над проектом международного договора о введении новой мировой расчетной валюты, привязанной к национальным валютам участвующих стран и к биржевым товарам, которые определяют реальные ценности. Нам не понадобятся американские и европейские банки. В мире развивается новая платежная система, основанная на современных цифровых технологиях с блокчейном, где банки теряют свое значение. Классический капитализм, основанный на частных банках, уходит в прошлое. Восстанавливается международное право. Все ключевые международные связи, включая эмиссию обращения мировой валюты, начинают формироваться на основе договоров. Одновременно восстанавливается значение национального суверенитета, потому что договариваются суверенные страны. В основу мирового экономического сотрудничества ложатся совместные инвестиции в целях повышения благосостояния народов. Либерализация торговли прекращает быть каким-то приоритетом, уважаются национальные приоритеты, каждое государство строит такую систему защиты внутреннего рынка и своего экономического пространства, которую считает нужным. То есть эпоха либеральной глобализации завершилась. На наших глазах формируется новый мирохозяйственный уклад — интегральный, в котором какие-либо государства и частные банки теряют частную монополию на эмиссию денег, на применение военной силы и так далее.

«Всем людям дают метки, регулируют посредством QR-кодов доступ к общественным благам, всех заставляют ходить строем»Фото: «БИЗНЕС Online»
«Третий сценарий — катастрофический. Уничтожение человечества»
— А почему вы назвали свою книгу «Последняя мировая война?» Что питает вашу надежду, что эта глобальная война — действительно последняя?
— Я назвал эту мировую войну последней, поскольку мы видим, что из сегодняшнего кризиса есть несколько сценариев движения. Первый сценарий, о котором я уже рассказал, — спокойный и благополучный. Он заключается в преодолении монополии США. Для того, чтобы сделать это в финансовой сфере, нужно отказаться от доллара. Для того чтобы преодолеть монополию в информационно-когнитивной сфере, нужно изолировать наше информационное пространство от американского и перейти на собственные информационные технологии. Создавая свои контуры воспроизводства экономики, но уже без американского доллара и евро и опираясь на свои информационные технологии управления деньгами, страны нового мирохозяйственного уклада обеспечивают высокие темпы экономического развития, в то время как западный мир коллапсирует. Там наблюдается ситуация схлопывания финансовых пирамид, дезорганизация и нарастающий экономический кризис, усугубляющейся нарастающей инфляцией вследствие бесконтрольной эмиссии денег за последние 12 лет.
Второй сценарий возможного развития событий похож на тот, который хотел реализовать Гитлер в период смены предыдущих мирохозяйственных укладов. Это попытка создать мировое правительство со сверхчеловеческой идеологией. Если Гитлер в качестве сверхлюдей мыслил германскую нацию, то нынешние идеологи мирового господства навязывают человечеству переход в постгуманоидное состояние. В противоположность постгуманизму Запада для стран ядра нового мирохозяйственного уклада характерна социалистическая идеология, хотя и с уважением частных интересов, защитой частной собственности и использованием рыночных механизмов. В Китае, Индии, Японии и Корее доминирует социалистическая идеология — вернее, некая смесь социалистической идеологии, национальных интересов и рыночной конкуренции. Вот эта смесь как раз и формирует принципиально новую властно-политическую элиту, ориентированную на экономическое развитие и рост благосостояния наций.

Иначе у западных политиков, интеллектуалов и бизнесменов. То, что мы сегодня видим, заключается в попытке сформировать некий образ нового мирового порядка с мировым правительством во главе, где людей загоняют в электронный концлагерь. Можно убедиться на примере ограничений во время пандемии, как это происходило: всем людям дают метки, регулируют посредством QR-кодов доступ к общественным благам, всех заставляют ходить строем. Кстати, в сценарии фонда Рокфеллера еще 2009 году пандемия и, собственно говоря, все, что в связи с ней происходило, потрясающим образом было разложено по полочкам, — они фактически спрогнозировали будущее. Этот сценарий назывался Lock Step, то есть «Ходить строем», и по нему пошел западный мир. Принося в жертву собственные демократические ценности, людей пытаются заставить подчиняться командам. Международные организации, включая Всемирную организацию здравоохранения, используются при этом как некий опорный пункт для сборки мирового правительства, которое подчинялось бы частному капиталу.
Но, надо сказать, Дональд Трамп сильно помешал этим планам, потому что он остановил подписание договоров о трансатлантическом и транстихоокеанском партнерствах, где все страны, участники договоров, жертвовали национальным суверенитетом во всех спорах с крупным бизнесом. А надо понимать, что сегодня любая транснациональная корпорация может выступать иностранным инвестором, в том числе на территории США. Согласно этим соглашениям, если в бизнесе присутствует иностранный капитал, то в споре с национальным правительством формируется некий международный арбитражный суд, непонятно как и кем составленный. И вот эти никем не избранные судьи, назначенные, собственно говоря, крупным международным бизнесом, эти споры и разрешают. Фактически речь шла о том, что государство утрачивало всякий суверенитет в регулировании отношений с крупным бизнесом. Однако Трамп соглашение остановил — США его так и не подписали. Тем самым процесс формирования мирового правительства был остановлен. Это вторая альтернатива, и она сейчас переживает кризис из-за развала идеи глобализации и постепенного отказа от «пандемийных» ограничений.
Надо понимать, что вариант мирового правительства несовместим с суверенной Россией, с нашей независимостью и ролью в мире. В рамках глобалистского сценария РФ рассматривается как территория, которая предназначена для эксплуатации западными транснациональными корпорациями. «Коренное население» при этом должно обслуживать их интересы. Россия в рамках такого сценария исчезает как самостоятельный субъект, как, впрочем, и Китай. Западное мировое правительство, может, инкорпорирует каких-то наших олигархов в свой вариант будущего, но только на вторых и третьих ролях.
Третий сценарий — катастрофический. Уничтожение человечества…
— Тот самый апокалипсис, о котором все говорят?
— Ну не все… Но все, безусловно, боятся. Кстати, об американских биолабораториях, которые занимаются синтезом опасных вирусов, было сказано в другой моей книге, вышедшей чуть позже: «Чума XXI века: как избежать катастрофы и преодолеть кризис?».
Помню, еще в 1996 году, когда мне пришлось работать в совете безопасности ООН, я предлагал разработать концепцию национальной биологической безопасности. Потому что уже тогда, почти 30 лет назад, генетика была достаточно развитой наукой, чтобы синтезировать вирусы, направленные против людей определенной расы или определенного пола, определенного возраста. Это уже давно возможно. Можно сделать вирус, который будет работать только против белых или, наоборот, только против черных, только против мужчин или только против женщин. Сейчас американцы идут дальше — вы видите, что, согласно данным нашего министерства обороны, оглашенным накануне, американские биолаборатории занимались разработкой вирусов, ориентированных против славян. Видимо, это сегодня возможно — изготовить вирус против какой-то этнической группы, у которой есть свой генетический код.
То, что происходит сегодня на Украине, — эхо агонии властвующей элиты США, которая не может смириться с тем, что больше не будет мировым лидером. Это становится всем понятно — по крайней мере тем, кто не связан с американцами своими интересам и не подвержен их когнитивному воздействию.
Приведу такой пример. Когда США ввели антироссийские санкции в 2014 году, я своих китайских коллег спрашиваю: «Как вы думаете, могут ли американцы ввести санкции в отношении Китая?» Они были уверены, что нет. Говорили, что это невозможно, потому что США зависит от Китая столь же сильно, как и Китай от Штатов. То есть Америке это будет себе дороже. Прошло два года, и Трамп развернул против КНР торговую войну. И в Пекине теперь понимают, что Америка — это враг, который станет топить китайское экономическое чудо всеми способами. До этого мои рассуждения китайских коллег не сильно убеждали, так же, впрочем, как упомянутая вами моя книга не сильно повлияла на нашу политэкономическую элиту. От моих аргументов отмахивались. Хотя мы уже много-много лет говорили, что от доллара надо отказываться. Валютные резервы следовало убирать из долларовых инструментов, из евро в золото, нужно было переходить на свою валютно-финансовую систему, развивать собственные расчеты в национальных валютах с партнерами. Все это нами предлагалось начиная с нулевых годов, когда уже было понятно, к чему ведет мировое экономическое развитие. И вот только сейчас, наконец, все прозрели.

«После нынешних историй с конфискацией долларовых резервов, я думаю, ни одна из стран не захочет использовать валюту другой страны в качестве резервной»Фото: pixabay.com
«Американцы зомбировали украинцев и превратили 150–200 тысяч человек в боевую машину, которая работает, не думая»
— Судя по истошному вою, который идет из лагеря либералов, а также по событиям на Украине, прозрели еще далеко не все.
— Да, мы сталкиваемся с тем, что американцам за 8 лет настолько удалось оболванить украинский народ, что люди, которые сопротивляются российской армии, так называемые Вооруженные силы Украины, выглядят просто зомбированными. Ими управляют, как марионетками. Не Зеленский командует украинской армией, не даже министерство обороны Украины и Генштаб, а пентагон. Он командует очень эффективно с точки зрения борьбы «до последнего украинского солдата», потому что эти зомбированные ребята не сдаются. А ведь они находятся в абсолютно безнадежной ситуации. Все эксперты уже признали, что Россия победила в военной спецоперации, что у Украины никаких шансов на сопротивление нет, что уничтожена вся военная инфраструктура… ВСУ остается только сдаться, для того чтобы минимизировать человеческие потери. Однако украинские офицеры (и особенно, конечно, националисты) действуют как управляемые извне зомби — выполняют инструкции из Пентагона, которые поступают на их персональные компьютеры и специальные планшеты.
Причем американцы командуют своими марионетками из ВСУ, разбив их на соответствующие подразделения. Каждому подразделению присвоен номер, и каждому номеру искусственный военный интеллект дает каждый день задачи. Они реально превратили 150–200 тысяч человек в боевую машину, которая работает, не думая, лишь тупо выполняет все их приказы. За 8 лет они добились того, что заставили значительную часть молодежи Украины не просто встать в строй против России, а путем промывки мозгов сделали их своими безвольными орудиями. Не просто пушечным мясом, а управляемым пушечным мясом.
Находясь в абсолютно безнадежной ситуации, в окружении, лишенные вообще какого-либо снабжения, они все равно продолжают бессмысленную войну, обрекая и себя на смерть, и утягивая за собой в могилу окружающих мирных граждан. Вот это наглядный пример того, как работают американские современные технологии. Надо понимать, что перед нами очень мощная сила. Знаете, прежде нам доводилось слышать от российских экспертов и политиков, что украинцы де сами экономически задохнутся и потом приползут к нам и вообще куда Украина без нас денется. Ведь она не сможет обеспечить воспроизводство экономики без наших ресурсов и кооперации с нами. Действительно, Украина перешла в состояние экономической катастрофы, как мы и предполагали, как и объясняли украинским коллегам. Украинская республика превратилась в самое бедное государство Европы вместе с Молдавией. По причине того, что Украина расторгла связи с Россией, ее потери составляют больше 100 миллиардов долларов. Тем не менее это не помешало американским и британским политтехнологам и инструкторам сформировать 200-тысячную армию головорезов и убийц, которые совершенно неадекватно представляют себе реальность и являются послушным орудием американских интересов.
— А разве в России нет столь же послушных американских марионеток? Разве зомбировали только украинцев?
— Да, и здесь надо отметить, что практически то же самое происходит у нас с Центральным банком, но только по другим вопросам.

— Прежде чем мы перейдем к ЦБ, позвольте уточнить. Вы говорили, что работаете над введением новой валюты. А в каком формате и с какой командой?
— Мы этим занимаемся довольно давно, как группа ученых. Мы еще 10 лет назад на Астанинском экономическом форуме представили доклад «К устойчивому росту через справедливый мировой экономический порядок» с проектом перехода к новой мировой финансово-валютной системе, где предложили реформировать систему МВФ, исходя из так называемых специальных прав заимствования, и на основе измененной системы МВФ — создать мировую расчетную валюту. Эта идея, кстати, вызвала тогда большой интерес: наш проект был признан лучшим международно-экономическим проектом. Но в практическом смысле ни одно из государств в лице официальных денежных властей данным проектом не заинтересовалось, хотя последовали публикации Нурсултана Назарбаева, предлагавшего новую валюту. По-моему, он предлагал алтын.
— Алтын? Это интересно.
— Да, публикация его статьи на эту тему проходила даже в «Известиях». Но до переговоров и политических решений дело не дошло, и по сию пору это скорее предложение экспертов. Но я уверен, что нынешняя ситуация заставляет нас сейчас очень быстро создавать новые платежно-расчетные инструменты, ведь долларом практически нельзя будет пользоваться, а рубль из-за некомпетентной политики ЦБ, который, по сути, действует в интересах международных спекулянтов, никак не может обрести устойчивость.
Объективно рубль мог бы стать резервной валютой наряду с юанем и рупией. Можно было бы перейти к многовалютной системе, базирующейся на национальных валютах. Но все равно нужен какой-то эквивалент для ценообразования… Сейчас работаем над концепцией биржевого пространства Евразийского экономического союза, где одной из задач является формирование новых критериев ценообразования. То есть если мы хотим, чтобы цены на металлы формировались не в Лондоне, а у нас в России, так же, как и цены на нефть, то это предполагает появление какой-то другой валюты, тем более если мы хотим действовать не только внутри Евразийского экономического союза, а в Евразии в широком смысле, в центре нового мирохозяйственного уклада, к которому я отношу Китай, Индию, Индокитай, Японию, Корею и Иран. Это большие страны, у которых у всех есть свои основательные национальные интересы. После нынешних историй с конфискацией долларовых резервов, я думаю, ни одна из стран не захочет использовать валюту другой страны в качестве резервной. Поэтому нужен какой-то новый инструмент. И вот таким инструментом, с моей точки зрения, способна стать для начала некая синтетическая расчетная валюта, которая бы строилась как такой агрегированный индекс.
— Можно примеры? Что это такое?
— Ну вот, допустим, экю — был такой опыт в Европейском союзе. Он строился как корзина валют. Все страны, которые участвуют в создании новой расчетной валюты, должны получить право на присутствие их национальной валюты в этой корзине. И общая валюта формируется как индекс, как средневзвешенная составляющая этих национальных валют. Ну к этому надо добавить, с моей точки зрения, биржевые товары: не только золото, но и нефть, и металл, и зерно, и воду. Этакий товарный жгут, который, по нашим прикидкам, должен включать в себя около 20 товаров. Они, собственно, формируют мировые ценовые пропорции и поэтому должны участвовать в корзине для формирования новой расчетной валюты. И необходим международный договор, который определит правила обращения данной валюты и создаст организацию типа международного валютного фонда. Мы, кстати, 15 лет назад предлагали МВФ реформировать, но сейчас уже очевидно, что новую валютную финансовую систему придется строить без Запада. Возможно, когда-то Европа к ней присоединится и США тоже будут вынуждены признать. Но пока ясно, что придется строить без них, например на базе Шанхайской организации сотрудничества. Впрочем, это всего лишь экспертные разработки, которые мы в ближайший месяц представим на рассмотрение официальных органов.
— А на уровне правительства или на уровне президента?
— Мы сначала разошлем по ведомствам, которые отвечают за эти вопросы. Будем проводить обсуждения, вырабатывать какое-то общее понимание, а затем уже выходить на политический уровень.

«Я напомню, что, по закону о Центральном банке, вся его собственность — это федеральная собственность. Поэтому Центральный банк — это государственная структура, в этом нет ни малейших сомнений»Фото: «БИЗНЕС Online»
«Центральный банк продолжает политику потворства противнику»
— В своем телеграм-канале вы пишете, что осталось только провести национализацию Банка России. Почему она до сих пор не проведена? Вот, например, есть точка зрения, что Эльвира Набиуллина остается на своем посту как ширма, но ничем серьезным управлять уже не будет. Это опровергните или подтвердите?
— Вы знаете, конспирологией я не хочу заниматься.
— Это конспирология?
— Да, мы можем об американском глубинном государстве рассуждать в конспирологических терминах. В этом случае конспирология — весьма уместное направление мысли, потому что в Америке за ширмой президентов и конгрессменов скрываются некие глубинные силы — спецслужбы. А в нашем Отечестве все просто. У нас есть президент, глава государства, который построил вертикаль власти. У нас абсолютно понятно, как формируется парламент и судебная система. Здесь никакую конспирологическую теорию, в общем-то, невозможно применить. То же самое касается Центрального банка. Я напомню, что, по закону о Центральном банке, вся его собственность — это федеральная собственность. Поэтому Центральный банк — это государственная структура, в этом нет ни малейших сомнений.
— А всегда говорили, что он отделен, как бы в стороне.
— Совет директоров ЦБ назначается Государственной Думой по представлению президента. Я много лет работал как его представитель в национальном банковском совете, который надзирает над деятельностью Центрального банка. Я могу сказать, здесь нет никаких сомнений, что ЦБ — это государственный орган регулирования денежно-кредитного обращения, и он же еще главный финансовый регулятор в стране.
Но есть нюансы. В Конституции зафиксировано, что Центральный банк проводит свою политику самостоятельно, то есть он независим от правительства. Но это не значит, что он независим от государства. Это государственный орган. Вот судебная система у нас ведь тоже независима от правительства официально. Поэтому, будучи независимым органом, Центральный банк тем не менее формируется как орган государственного регулирования и должен выполнять задачи, которые нужны для развития нашей экономики. Для этого необходимо вовлекать ЦБ в стратегическое планирование. Классика денежного обращения предусматривает, что главной целью денежных властей, то есть Центрального банка, должно быть создание условий для максимизации инвестиций. Именно этим должна заниматься банковская система — максимизировать инвестиции. Потому что чем больше инвестиций, тем больше производства, тем выше технический уровень, тем ниже издержки и ниже инфляция, тем стабильнее экономика. Добиться макроэкономической стабилизации в современной экономике можно только на основе форсированного научно-технического прогресса. Попытки таргетировать инфляцию (такое модное слово), имитацией чего практически занимается Центральный банк последние 10 лет, путем манипулирования ключевой ставкой процента на фоне свободно плавающего курса рубля — это недальновидно, примитивно и контрпродуктивно. Обычно эти меры рекомендует МВФ для слаборазвитых стран, которые сами не умеют думать.
Что такое таргетирование инфляции на практике? Это крайне примитивный и внутренне противоречивый набор мер, применение которых загоняет экономику в стагфляционную ловушку. ЦБ бросил рубль в свободное плавание, что является абсурдом с точки зрения таргетирования инфляции в открытой экономике, где курс валюты впрямую влияет на цены. И мы видим, как девальвация рубля периодически разгоняет цены. К тому же они свели денежную политику лишь к одному абсолютно примитивному инструменту — манипулированию ключевой ставкой процента. А ведь ключевая ставка — это процент, по которому Центральный банк выдает деньги в экономику и изымает деньги из экономики. Его попытки подавить инфляцию путем повышения процентной ставки не может иметь успеха в современной экономике, потому что чем выше процентная ставка, тем меньше кредитов, тем меньше инвестиций, тем ниже технический уровень и конкурентоспособность. Снижение последней влечет девальвацию рубля через 3–4 года, после того как они взвинчивают процентную ставку якобы для борьбы с инфляцией. Отпустив курс рубля в свободное плавание, они, по сути, отдали его на откуп валютным спекулянтам.
Американцам эта политика очень нравится, поэтому они всячески хвалят руководство нашего ЦБ и минфина. Ведь что для них важно? Чтобы все было привязано к доллару, чтобы рубль был «мусорной» валютой, которая нестабильна. И это же парадокс, ведь количество валютных резервов РФ за последнее время было в 3 раза больше, чем денежная рублевая масса! Это означает, что Центральный банк мог стабилизировать курс на любом уровне. Но он этого не делал.

А кто такие спекулянты, которым ЦБ фактически бросил рубль на растерзание? Главными спекулянтами являются американские хедж-фонды, которые фактически формируют курс рубля путем манипуляции на рынке. А Центральный банк этого не замечает, вернее, как будто не замечает. Чтобы удержать их на валютном рынке путем повышения процентной ставки, Центральный банк убивает кредит и ставит нашу экономку в зависимость от иностранных источников кредита, а валютную финансовую систему — в зависимость от интересов спекулянтов. Вот в чьих интересах работает Центральный банк, прикрываясь модными словечками типа «таргетирование инфляции», которое позорным образом провалилось за эти последние годы с точки зрения реальной динамики цен. Так что у нас самое слабое место всей вообще системы национальной безопасности — это Центральный банк. Его руководство поражено когнитивным оружием противника, проще говоря, зомбировано им. Фактически наши денежные власти делают так, как нужно противнику.
Я, кстати, математически и хронологически доказал, что первая волна санкций была введена против России только после того, как Центральный банк подготовил для этого почву, а именно — отпустил курс рубля в свободное плавание и объявил о том, что он будет повышать процентную ставку, если в стране начнется инфляция. Как только Центральный банк перешел к этой странной политике, тут же американцы ввели санкции. Их спекулянты обеспечили обрушение курса рубля, это вызвало инфляционную волну, и ЦБ по указанию МВФ поднял процентную ставку, что полностью парализовало нашу экономику. Совокупный ущерб от этой политики сегодня достиг уже 50 триллионов рублей непроизведенной продукции и примерно 20 триллионов рублей несделанных инвестиций. Сейчас к этому уже нужно прибавить 300 миллиардов долларов, вложенных в иностранные активы, которые сегодня заморожены, — вот вам ущерб.
Поэтому, когда мы говорим о национализации Центрального банка, речь идет не о том, чтобы его формально национализировать (он и так национализирован), а о том, чтобы привести его в политику соответствия с национальными интересами. Сейчас его политика противоположна национальным интересам. И здесь никакой конспирологии нет. Мы видим, в чьих интересах такая политика ведется. Центральный банк поднял процентную ставку до 20 процентов, обеспечив банкирам господствующее положение в экономике. Обладая самым дорогим и дефицитным ресурсом, деньгами, они определяют, какому предприятию выжить, а какое предприятие умрет, обанкротится и так далее. Повышение процентных ставок делает всю российскую экономику заложником у кучки банкиров. Это первое. Второе — руководство ЦБ допустило очередное обрушение курса рубля и закрыло валютную биржу. В итоге сегодня банки стали главными валютными спекулянтами: они покупают валюту где-то по 90 рублей за доллар, а продают по 125. Разница оседает у них как сверхприбыль.
— Но почему ЦБ РФ, по вашему мнению, проводит политику в интересах противника?
— Как я уже сказал, он делает это по рекомендации международного валютного фонда. Но его интересы также разделяют наши крупные банки, которым объективно нравится эта политика, а также наши валютно-финансовые структуры, тоже участвующие в манипулировании курсом рубля. Поэтому вокруг этой политики формируется влиятельное лобби, которое эту политику поддерживает исходя из своих частных интересов. Эти интересы идут вразрез интересам страны, они прямо противоположных им. И, если посмотреть, что сегодня Центральный банк вытворяет, у меня нет никаких сомнений, что он продолжает политику, собственно, потворства противнику. Он подрывает макроэкономическую стабильность тем, что позволяет международным спекулянтам манипулировать курсом рубля и не контролирует валютную позицию банков, которые стали валютными спекулянтами, хотя ЦБ мог бы легко вывести банки с валютного рынка, зафиксировав их валютную позицию, запретив банкам скупать валюту. И второе — повышением процентной ставки ЦБ фактически убил инвестиции в развитие российской экономики, которые очень нужны именно сейчас, прежде всего для импортозамещения и для восстановления экономического суверенитета в то время, как наше руководство говорит о том, что не надо бояться санкций, ведь они создают условия для экономического роста, для импортозамещения…
Смотрите, около трети импорта, приходящегося на ЕС, оставило наш рынок. Это колоссальные возможности для импортозамещения. Если предположить, что наши предприятия начнут эти рынки осваивать, то мы будем развиваться с темпом 15 процентов в год. Но для этого нужны кредиты. Не может импортозамещение возникнуть без кредитов. Нужны кредиты на создание производств, на освоение новых технологий, загрузку простаивающих производственных мощностей. Мы давно разработали такую стратегию опережающего развития в Академии наук, мы ее продвигаем. Но, к сожалению, у безумной, с нашей точки зрения, политики Центрального банка есть вполне конкретные влиятельные структуры, которым она нравится и они ее поддерживают. Поэтому эта политика столь устойчива.

«Коммерческие банки на валютных спекуляциях получают 40-процентную прибыль. Купил за 90 рублей за доллар — продал за 125. 35 рублей — ни на чем просто»Фото: «БИЗНЕС Online»
«Стабилизировать рубль можно за три дня»
— Сергей Юрьевич, если это не конспирология, то почему ЦБ продолжает проводить такую политику? Только исходя из интересов лоббистов?
— Кому война, а кому мать родна. Коммерческие банки на валютных спекуляциях получают 40-процентную прибыль. Купил за 90 рублей за доллар — продал за 125. 35 рублей — ни на чем просто! В итоге у нас идет инфляция, импорт дорожает, все видят этот безумный курс. Растут цены на все товары, но банки-то получают сверхприбыль.
Вокруг этой политики, еще раз скажу, сложилось очень влиятельное лобби, и признать провал подобной стратегии для многих людей означает, по сути, признать свою некомпетентность и даже вредительство. Да и спекулянты с крупными банками — достаточно влиятельные у нас структуры, влияющие на принятия решений.
— Ну а что, до первого лица не доходит эта информация, ее блокируют?
— Когда я был советником, я доводил эту информацию.
— К вам прислушивались?
— Да, были дискуссии, обсуждали на экономическом совете, потом его закрыли, чтобы не раздражать чиновников. Сейчас я уже не хочу это комментировать. Мы видим сегодня, что если мы не изменим денежно-кредитную политику, то нам в этой гибридной войне выстоять будет просто невозможно. На экономические санкции нам нужно сейчас парировать серьезным ростом производства внутри страны. Производственные мощности для этого есть, люди, сырье, мозги — тоже, а денег нет. Вот сейчас самое простое, что государство может дать людям, — это деньги.
— А у вас какое ощущение? Есть ли понимание в верхах?
— Я думаю, что вам нужно им прямо этот вопрос и адресовать.
— Но очень многие называют вас чуть ли не человеком №1 в нынешней ситуации — общественным деятелем, который может спасти Россию.
— Спасибо за эту оценку. Я стараюсь в меру сил.
— Просто хочется понять: если раньше не было пророка в своем Отечестве, сейчас он появился? И с Центральным банком это такая временная ситуация?
— Она такая затянувшаяся, я бы сказал, на 30 лет. Если бы мы проводили грамотно денежно-кредитную политику в соответствии с требованиями нового мирохозяйственного уклада, интегрального строя, мы бы развивались, как Китай — на 10 процентов в год. Такие возможности были. А мы эти 30 лет фактически топчемся на месте. Так что дело даже не в том, прислушиваются или нет, просто надо взглянуть объективно и посмотреть, а как развивается Китай, Индия и как мы развиваемся. Что нам мешало точно так же развиваться?
Причем система управления нового мирохозяйственного уклада, которую я описываю в своих книгах, универсальна. Она успешно работала в Японии, пока американцы не сломали японский экономический рост. И даже в Эфиопии, где также начали формировать эту модель управления (и достигли роста в несколько раз). То есть эту универсальную модель управления современной экономики, ориентированную на рост общественного благосостояния за счет инвестиций в новый технологический уклад, нужно внедрять. При этом, разумеется, целевое использование денег предполагает высокую ответственность. Разбрасывать деньги с вертолета  — это не наше.
— Не наш путь.
— Мы говорим о целевой кредитной эмиссии на основе современных цифровых инструментов с жесткой системой контроля, ориентированной на инвестиции в новые технологии. Мы знаем, как это делать, как минимизировать человеческий фактор за счет внедрения цифровых технологий, в том числе цифрового рубля. Но это невыгодно тем, кто до сих пор придерживается прежних стратегий. Из России сделали дойную корову, из нее высасывали по 100 миллиардов долларов за границу в офшоры. Но сейчас американцы нам офшоризацию закрыли. Появился действительно шанс, надо его использовать.
— Что бы вы людям посоветовали? Сейчас главный запрос в интернет-поисковиках — куда вложить деньги в эпоху турбулентности. Что людям делать?
— Прежде всего, не надо делать резких движений, я бы так сказал. Во всяком случае чего уж точно не надо — бегать за долларами или евро. Потому что мы не знаем, что с этими валютами будет дальше. Если нашу систему отключили от западной, то эффективно вложить доллары и евро наши банки никуда не могут, кроме как в валютные спекуляции. Но я надеюсь, что наши власти все-таки обуздают валютный рынок.
В этом контексте то, что банки предприняли, подняв резко процент по валютным вкладам, оказалось явным перебором, который подхлестнул панику. Я думаю, рубль стабилизируется, если, конечно, убрать с валютного рынка спекулянтов и продавать валюту только для импортеров и людей, которые переводят деньги за рубеж в разумных пределах родственникам или собираются в командировку по нормативам. В остальном — перекрыть каналы утечки валюты. Тогда у нас приток валюты опять нормализуется.
Знаете, у нас сильно положительный торговый баланс. Введена обязательная продажа 80-процентной валютной выручки. Если продавать на бирже эту выручку, то объем валюты будет больше, чем нужно импортерам. У нас появится избыток валюты. Это означает, что курс рубля будет укрепляться, то есть он вернется к старым показателям — 80 или даже 70 рублям за доллар. Но, пока Центральный банк не убрал с рынка спекулянтов и позволяет таковыми стать коммерческим банкам, курс рубля не стабилизируется. Так что, к сожалению, денежные власти еще не образумились и не начали реализовывать правильную политику макроэкономической стабилизации, никаких советов, кроме как по возможности вкладываться в золото (тем более что правительство сняло с золота НДС), я дать не могу. Других реальных активов и убежища нет.
— Значит, золото покупать?
— Покупать самое необходимое. Или вкладывать в недвижимость, во что-то надежное. Что до вложений в доллары и евро… Они уже перестали быть валютой для нас. Это уже не валюта, а какие-то обязательства других стран, которые могут выполняться или не выполняться. Так что надо искать другие возможности. Но еще раз подчеркну, что при правильной политике мы очень быстро можем стабилизировать рубль и даже вернуть его покупательную способность.
— А в какой перспективе все-таки?
— Это можно сделать хоть завтра, понимаете? Правительство Примакова и Геращенко сделали это за одну неделю.
— А правительство на это способно?
— Конечно, способно. Для этого, в общем-то, нужно принять два решения: зафиксировать валютную позицию коммерческих банков и ввести нормативы продажи валюты по неторговым операциям, свободно конвертируемый валютный рынок сохранить только для торговых операций. Вот и все. Это можно за 15 минут написать и в течение суток объявить, в период трех дней ввести — и рубль стабилизируется.
 

Брюссель рассматривает кризис в Украине как возможность создать сверхгосударство ЕС
ЕС стремится отобрать у стран право решать вопрос об отправке войск на войну и передать его Брюсселю
 REMIX NEWS
 ДАНИЭЛЬ ДЕМЕ
03 апреля 2022


Последние недели показали опасность того, что европейские консервативные правительства позволяют себе отвлекаться на продолжающуюся войну на Украине от захвата власти в штаб-квартирах Европейского Союза в Брюсселе и Страсбурге. Призывы к армии ЕС и отказ от права государств-членов наложить вето на механизм санкций, заменив его мажоритарной системой голосования, обернуты в мантру солидарности с Украиной и более эффективной европейской реакции во времена подобных кризисов, но те, кто выступает за сохранение национальных компетенций, должны остерегаться таких аргументов.

Текущая конференция по будущему Европы (CoFoE), которая является долгосрочным консультационным процессом, инициированным ЕС, чтобы сформулировать, как политические блоки континента будут решать будущее Европы, разработала схему радикального сокращения суверенитета. Выдвигаемая идея будет использовать граждан, чтобы лишить права отдельных государств блокировать санкции, и вместо этого перейти к системе большинства голосов.

Что стоит за этим решением? Несомненно, это связано с противодействием Германии и Венгрии введению санкций против российских поставок энергоносителей, таких как газ и нефть, что, по мнению некоторых политиков и политических активистов, аморально. Тем не менее, если санкционные процедуры будут изменены на мажоритарную систему голосования, некоторые европейские государства-члены могут оказаться во власти доброй воли правящих левых европейских правительств, которые в настоящее время доминируют в ЕС.

Сам метод, который ЕС использует для достижения консенсуса “большинства” по дальнейшей интеграции, что равносильно федерализации союза, глубоко ошибочен. Например, недавнее утверждение о том, что большинство граждан ЕС хотели бы лишить государства-члены права блокировать санкции, основано на мнении некоторых молодых делегатов, тщательно проверенных процессом отбора, который гарантирует, что большинство из них будут с энтузиазмом выступать за ЕС. И если у кого-то были сомнения в том, чье влияние призвана подорвать мажоритарная система голосования в ЕС, им нужно смотреть не дальше заявления от чешского зеленого евродепутата Маркеты Грегоровой, которая недавно сказала: “Мы не можем позволить Виктору Орбану решать внешнюю политику ЕС”.

Однако премьер-министр Словакии Эдуард Хегер отклонил предложение большинства голосов, заявив, что “добровольные соглашения имеют большую ценность”, чем навязывание воли большинства небольшим государствам-членам.

Стремление к федерализации не фокусируется только на процессе санкций, но и хочет ускорить создание европейской армии, которая не только привлекла бы войска из стран-членов ЕС, как следует из ее названия, но и попадала бы под центральное командование Европейского совета. Это может отменить решения парламентов стран-членов в одной из самых фундаментальных компетенций, которыми в настоящее время обладают национальные государства, - праве объявлять войну.

Политик, который наиболее активно продвигает тему армии ЕС, - это комиссар Джозеп Боррелль, глава внешней политики ЕС, который очень громко говорил на эту тему после разгрома НАТО в Афганистане и особенно после российского вторжения на Украину. Он был одним из создателей недавно принятого Европейского стратегического компаса, заявив, что “Я буду неустанно подталкивать всех к результатам. Если есть препятствия или колебания в реализации того, о чем все сейчас договорились, я не буду стесняться указывать на них”.

По мнению некоторых критиков, общая европейская оборонная политика не только подорвет роль НАТО в Европе, но и станет решающим шагом к созданию европейского федерального сверхгосударства, которое будет иметь власть над правом суверенных наций иметь последнее слово в вопросах, касающихся их собственной безопасности.

Среди прочего, на это указал профессор Немецкого фонда Маршалла Барт Шевчик, который заявил, что недавно обнаруженный европейский консенсус в отношении обороны “будет лишен четкого чувства направления и стратегии до тех пор, пока правительства от Парижа до Берлина будут застрять в своих наивных мифах о Европейском Союзе как военной державе” Он добавил, что “В Брюсселе бюрократия ЕС использует "геополитическое пробуждение" Европы, чтобы оправдать дальнейшую централизацию политики безопасности с целью создания возможной армии ЕС контролируется Европейским советом квалифицированным большинством голосов”. Как отмечает Шевчик, “окончательное решение пожертвовать жизнями солдат на войне может принять только правительство, ответственное перед своим народом. Глупо думать, что это трудное решение может быть вынесено Брюсселем”.

 

Европейский Союз представил новую стратегию, чтобы стать глобальной державой
§ Soeren Kern
3 апреля 2022 года

Целью новой стратегии Европейского союза "Стратегический компас" является "стратегическая автономия" — способность ЕС действовать независимо и в качестве противовеса Соединенным Штатам и Организации Североатлантического договора — в вопросах обороны и безопасности. (Источник изображения: Служба внешних действий ЕС)

Европейский союз опубликовал новую стратегию, направленную на превращение блока из 27 членов в независимого геополитического актора на мировой арене.
Долгожданный "Стратегический компас" излагает амбициозный десятилетний план ЕС по развитию автономной архитектуры европейской безопасности. Целью является "стратегическая автономия" — способность ЕС действовать независимо от Соединенных Штатов и Организации Североатлантического договора и в качестве противовеса им — в вопросах обороны и безопасности.
Величайший сторонник стратегической автономии, президент Франции Эммануэль Макрон, заявил, что цель состоит в том, чтобы сделать Европу "могущественной в мире, полностью суверенной, свободной в своем выборе и хозяином своей судьбы".
На самом деле мечты о стратегической автономии были подстерегаемы реальностью. Вторжение России на Украину подчеркнуло незаменимость Соединенных Штатов и НАТО для европейской обороны и безопасности. Перед лицом российского реваншизма можно ожидать, что большинство государств-членов ЕС выступят против усилий по развитию независимого европейского военного потенциала, который подрывает трансатлантический альянс.
64-страничный политический план — "Стратегический компас для безопасности и обороны" — был первоначально заказан в июне 2020 года правительством бывшего канцлера Германии Ангелы Меркель. Первоначальный проект документа, представленный в ноябре 2021 года, был значительно пересмотрен после того, как государствам-членам ЕС была предоставлена возможность подавать запросы на изменения. Документ был поспешно переписан после того, как Россия вторглась в Украину в феврале 2022 года.
Стратегический компас 2022 года, основанный на Европейской стратегии безопасности 2003 года, Глобальной стратегии 2016 года, Стратегии Союза безопасности ЕС 2020 года и Версальской декларации 2022 года, направлен на то, чтобы "перевести" "общие амбиции" европейской стратегической автономии "в практические предложения".
Документ, который был описан как "главный документ военной стратегии" и "самое близкое, что ЕС может иметь к военной доктрине", направлен на "создание общей стратегической культуры", чтобы "способствовать авторитету ЕС как стратегического актора".
Стратегический компас, также описываемый как "выражение франко-германского сотрудничества", наполнен возвышенной риторикой: "геополитическое пробуждение Европы", "постоянная стратегическая позиция", "инструменты власти", "вооружение взаимозависимости", "возвращение к политике власти", "полный спектр угрозы", "стратегическая конвергенция", "общая стратегическая культура", "обучение говорить на языке силы", "квантовый скачок вперед в области безопасности и обороны" и "формирование глобального будущего", среди многих других.
Ключевым компонентом стратегического компаса является развитие так называемого потенциала быстрого развертывания ЕС (RDC), военной силы, способной вмешиваться в "недопустимые среды" в любой точке мира. (Термин "потенциал" является политкорректной заменой слова "сила", по-видимому, чтобы избежать впечатления, что ЕС стремится построить армию.)
Документ призывает ЕС иметь возможность быстро развернуть до 5000 военнослужащих, включая наземные, воздушные и морские компоненты, для "миссий по управлению кризисами" за пределами блока. RDC должен стать полностью работоспособным к 2025 году и под командованием учреждения под названием "Потенциал военного планирования и поведения ЕС". (Термин "потенциал" является политкорректной заменой "штаб-квартиры", как в "военном штабе").
21 марта, в день публикации Стратегического компаса, незадачливый министр обороны Германии Кристин Ламбрехт объявила, что Германия предоставит всю 5000-сильную силу плюс тяжелое оборудование для первого года RDC. Она была вынуждена отступить, узнав, что немецкие военные настолько недоукомплектованы и недостаточно оснащены, что не в состоянии доставить такое количество персонала и оборудования. Министерство обороны Германии позже уточнило, что Германия поставит "ядро" от 1500 до 2000 военнослужащих.
Концепция RDC — широко рассматриваемая как основа будущей наднациональной армии ЕС — заменяет существующую концепцию боевой группы ЕС. Созданные в 2007 году боевые группы ЕС, батальонные формирования, состоящие из 1500 военнослужащих каждый, являются бумажными тиграми. Они никогда не были развернуты из-за споров о том, когда и где они должны использоваться, а также из-за финансирования. Стратегическая концепция не объясняет, почему ЕС считает, что RDC добьется успеха там, где концепция боевой группы ЕС потерпела неудачу.
Еще один ключевой элемент стратегического компаса включает в себя реализацию статьи 44 Лиссабонского договора (он же Европейская конституция), которая позволяет ЕС обходить принцип единодушного согласия во время кризисов. В Стратегическом компасе говорится, что ЕС "примет решение о практических способах" осуществления статьи 44, которая никогда не использовалась.
В практическом плане статья 44 позволит ЕС запускать миссии и операции под флагом ЕС без согласия всех 27 государств-членов ЕС. По сути, такие "коалиции желающих" были бы закрытым способом для государств-членов ЕС, таких как Франция и Германия, продвигаться вперед с военной интеграцией независимо от оппозиции со стороны других членов ЕС, таких как страны Восточной Европы. Реализация статьи 44, вероятно, будет продвигаться вперед во время председательства Франции в ЕС в первой половине 2022 года.
Стратегический компас также призывает:

• Создание "гибридного инструментария ЕС" для реагирования на "широкий спектр гибридных угроз". "Гибридная ячейка слияния" направлена на обеспечение "предвидения и ситуационной осведомленности", в то время как "специальный инструментарий" будет "решать проблему манипулирования иностранной информацией и вмешательства".
  


• Дальнейшее развитие "Политики киберзащиты ЕС", чтобы быть "лучше подготовленным к кибератакам и реагировать на них". Новый "Закон о киберустойчивости" направлен на "усиление нашего общего подхода к кибер-инфраструктуре".
  


• Расширение "скоординированного морского присутствия" в Индо-Тихоокеанском регионе.
  


• Разработка "Космической стратегии ЕС" для безопасности и обороны.
  


• Реализация "Дорожной карты изменения климата и обороны".
  


• Создание "Центра оборонных инноваций" в рамках Европейского оборонного агентства.
  

Документ также направлен на: "заполнение стратегических пробелов", "сокращение технологической и промышленной зависимости", "содействие быстрым и более гибким процессам принятия решений", "укрепление структур командования и управления", "повышение готовности и сотрудничества", "обеспечение большей финансовой солидарности", "больше и лучше тратить на оборону", "развивать передовые военные возможности" и "инвестировать в технологические инновации для обороны".
В целом, Стратегический компас включает в себя более 40 целей в четырех "направлениях работы" — "Действовать", "Безопасно", "Инвестировать" и "Партнер" — которые должны быть реализованы к 2030 году.
Глава внешней политики ЕС Джозеп Боррелль назвал стратегический компас "поворотным моментом для Европейского союза как поставщика безопасности и важным шагом для европейской политики безопасности и обороны". Он добавил: "Это только начало".

Влияние на НАТО
Ключевой вопрос без ответа заключается в том, как стратегический компас повлияет на НАТО, единственного надежного гаранта европейской безопасности. Глава внешней политики ЕС Джозеп Боррелль в предисловии к докладу пообещал, что более сильный ЕС "укрепит НАТО" и станет "более сильным трансатлантическим партнером". Действительно, документ подчеркивает взаимодополняемость между ЕС и НАТО.
Однако цель стратегической автономии ЕС, очевидно, состоит в том, чтобы вытеснить Соединенные Штаты из Европы, чтобы ЕС мог взять на себя роль "стратегической державы" и независимого полюса в "оспариваемом многополярном мире".
Стремление Европы к достижению стратегической автономии от Соединенных Штатов возглавляет Макрон, который в рамках своей кампании по переизбранию, по-видимому, надеется заменить бывшего канцлера Германии Ангелу Меркель в качестве фактического лидера Европы.
Макрон, который утверждает, что НАТО "мертвый мозг", утверждает, что Европе нужны собственные военные, потому что, по его словам, Соединенные Штаты больше не являются надежным союзником. Он приводит в качестве примеров: стремительный вывод американских войск президентом США Джо Байденом из Афганистана; растущее давление на Европу, чтобы она встала на сторону Соединенных Штатов в отношении Китая; и исключение Франции из нового альянса безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе.
Еще до того, как Россия вторглась на Украину, многие страны-члены ЕС не согласились с Макроном. Страны Восточной Европы знают, что ни ЕС, ни Франция не могут сравниться с военными возможностями, предлагаемыми НАТО и США. Другие страны обеспокоены множеством вопросов, начиная от финансовых затрат и заканчивая национальным суверенитетом. Третьи выступают против создания параллельной НАТО структуры, которая могла бы подорвать трансатлантический альянс.
Многие страны ЕС настаивают на соблюдении знаменитых "трех факторов" (three Ds) бывшего госсекретаря США Мадлен Олбрайт: нет отделения европейской безопасности от Соединенных Штатов и НАТО; нет дублирования возможностей и структур, которые уже существуют в НАТО; и нет дискриминации членов НАТО, которые не являются членами ЕС.
Опасность заключается в том, что многие из политических предложений «журавля в небе» в Стратегическом компасе отвлекут и истощат ресурсы и финансы там, где они действительно необходимы: НАТО.
Пример: НАТО уже имеет силы быстрого реагирования. Так называемые силы реагирования НАТО могут развернуть 40 000 военнослужащих (в восемь раз больше, чем предлагаемые ЕС силы быстрого реагирования), которые взяты из тех же европейских вооруженных сил, которые ЕС хочет использовать (21 государство-член ЕС также являются членами НАТО). Если ЕС действительно беспокоится о безопасности, зачем ему пытаться дублировать существующие возможности НАТО?
Логичным курсом действий для государств-членов ЕС было бы выполнение прошлых обещаний увеличить расходы на оборону в рамках их вклада в трансатлантический альянс. Это, однако, будет противоречить folie de grandeur — мании величия — европейских федералистов, которые мечтают превратить ЕС в геополитическую "великую державу".
Оценка стратегической концепции
В анализе — "Стратегический компас ЕС: совершенно новый, уже устаревший" — Ник Уитни, старший научный сотрудник проевропейского европейского совета по международным отношениям, написал:
"Продукт многих месяцев дебатов в Брюсселе, эти усилия по согласованию стратегического мышления 27 государств-членов, каждый со своей собственной внешней и оборонной политикой, должен был стать основополагающим документом для геополитического ЕС. Но, поскольку стратегия была задумана и в значительной степени разработана за несколько дней до того, как президент России Владимир Путин изменил мир, стратегический компас просто был захвачен событиями....
"Сам компас полон обычного постепенного процесса, который будет реализован в течение десятилетия и завернут в обычные размышления об опасном мире, в котором мы живем, и о постоянно популярных занудных утверждениях о необходимости ЕС "сотрудничать" со всеми и вся....
"То, что действительно обрекает оперативную сторону повестки дня Компаса, — это, конечно, то же самое, что с самого начала ущемляло военные устремления ЕС - нежелание высшего руководства по всей Европе серьезно относиться к предприятию. НАТО всегда было тем местом, где делаются "серьезные" военные дела, где они общаются плечом к плечу с могущественными Соединенными Штатами (и им говорят, что делать). Понятие операций вмешательства ЕС, напротив, кажется дилетантским и рискованным без США, чтобы поддержать их. Теперь, когда НАТО омолодилось и перестроило всю свою оборонительную позицию против России, никто не будет спешить противостоять новой силе ЕС".
В интервью Euronews аналитик Европейского совета по международным отношениям Изабелла Антиноцци отметила:
"В документе едва ли есть строчка о сотрудничестве с Великобританией, что поразительно, учитывая, насколько Великобритания является ключевым партнером в вопросах безопасности и обороны. Для меня это явный признак того, что отношения между Лондоном и Брюсселем полностью напряжены".
В эссе — "Великие иллюзии: партнерство в стратегическом компасе ЕС" — добавила Антиноцци:
"Важно, чтобы ЕС признал, что исключение Великобритании из европейской обороны, вероятно, будет как нереалистичным, так и контрпродуктивным. Таким образом, любые смешанные чувства и более широкая политическая напряженность, связанные с Brexit, теперь должны уступить место конструктивному оборонному диалогу между сторонами....
"Безопасность и оборона - это универсальные области политики, которые могут помочь восстановить доверие между Лондоном и Брюсселем. И специальное сотрудничество в этих сферах может заложить основу для лучших политических отношений в будущем".
В анализе — "Является ли стратегический компас ЕС более сильным в области безопасности и обороны?" — Луиджи Скацциери, аналитик Центра европейских реформ, написал:
"Стратегический компас вряд ли положит конец трансатлантическим и европейским дебатам о роли ЕС в европейской безопасности.... Амбиции ЕС быть военным игроком сохраняются и могут создать трения между государствами-членами ЕС и США, а также внутри Европы, если они приведут к конкуренции за ресурсы и персонал с НАТО. Также могут возникнуть разногласия, если ЕС расширит свои инвестиции в оборонный потенциал, поскольку средства почти наверняка будут связаны с укреплением оборонной промышленности ЕС и, следовательно, покупкой европейского, а не американского оборудования".
Брюссельский центр европейских политических исследований опубликовал 11-страничный доклад - "Стратегический компас ЕС: руководство по обратному стратегическому сокращению?" — который заключил:
"Текст был существенно переписан в прошлом месяце, чтобы подчеркнуть влияние агрессивной войны России против Украины, демонстрируя вновь обретенный консенсус относительно опасности, которую представляет Россия, но также отсутствие стратегического предвидения. Это поднимает вопрос о том, может ли итоговый документ содержать недостатки, которые могут оказаться фатальными. Как бы то ни было, стратегический компас теперь может быть однобоким, преуменьшая угрозу, исходящую от Китая для многостороннего порядка, основанного на правилах, за который ручается ЕС, и, несмотря на то, что Брюссель говорит в 2021 году, актуальность для Европы того, что, несомненно, будет центром тяжести в 21 веке: Индо-Тихоокеанский регион. Таким образом, документ по существу характеризует амбиции ЕС в области безопасности и обороны как региональной, а не глобальной державы".
 

Можно ли на самом деле знать, что было и происходит в Украине?
БОЙД Д. КЭТИ 
2 АПРЕЛЯ 2022

За последние три месяца я написал шесть статей о конфликте между Россией и Украиной: это шесть из одиннадцати статей, которые появились в МОЕМ УГЛУ, а затем были опубликованы в таких местах, как LEWROCKWELL.com и ОБЗОР UNZ.
Это может показаться чрезмерным — и я это признаю. Но этот вопрос, я бы предположил, имеет ошеломляющее значение для Соединенных Штатов и, действительно, для будущего мира.
Как вы можете себе представить, у меня есть несколько друзей, которые не согласны с тем, что я написал, и обвиняют меня в моих взглядах и утверждениях. Было даже предложение поставить под сомнение мое использование источников и то, как я оцениваю информацию и новости, которые попадают на мой настольный компьютер. Хотя я свободно признаю, что у меня есть давняя предрасположенность не доверять стандартным американским источникам о конфликте в этой части Европы — и что мое чтение и изучение посткоммунистической России за последние двадцать лет склоняет меня быть более открытым для российской позиции в этом кризисе - в то же время я очень хорошо понимаю, что первое, что страдает и исчезает во время войны, - это правда. И что обе стороны в этом ужасном конфликте используют пропаганду и любые доступные им средства массовой информации.
Очевидно, что западные СМИ, то есть основные американские новостные органы (Fox, MSNBC, CNN, ABC, CBS, NBC, The Washington Post, The Wall Street Journal, The New York Times и т. д.) И их эквиваленты в Европе единодушно и рьяно проукраинские. И есть некоторые очень важные причины для этого, включая тот факт, что почти все эти СМИ отражают глобалистскую и неоконсервативную точку зрения на конфликт.
Действительно, существует реальный симбиоз между основными американскими СМИ и политическим истеблишментом, сосредоточенным в Вашингтоне, округ Колумбия, и это виртуальное единство включает в себя как демократов, так и республиканцев, которые, если уж на то пошло, больше склонны к войне, чем их предполагаемые противники.
 Действительно, один мой друг заметил, что он считает важным, что позиции Fox News и CNN по поводу войны были почти идентичны; он сказал это потому, что считал, что, поскольку все основные источники новостей были согласны, то, безусловно, то, что они представили, было правдивым.
Но это было не то, как я оцениваю новости, выходящие из Украины и России. Каждое утверждение, о котором я пишу, я пытаюсь подкрепить различными источниками; я пытаюсь проверить как можно лучше. Некоторая информация, которую я представляю, очень сомнительна или спорна; Я предлагаю ее, чтобы противостоять тому, что я считаю чрезмерным, иногда истеричным сообщением, которое появляется на Fox или CNN. Как недавно сказал мне другой друг по поводу заявлений о российских “военных преступлениях”: “Может быть, в конце этого дела мы увидим, кто был прав?”
Я, конечно, готов продолжать серьезно оценивать то, что сообщается, и я надеюсь, что в какой-то момент будет окончательный учет того, что является фактом, что является простым предположением, а что действительно является фальшивкой и пропагандой.
Тем не менее, чем больше я читаю каждое утро десятки источников со всего мира, тем больше я серьезно сомневаюсь в общепринятой мантре почти всей совокупности наших основных средств массовой информации.
И это, учитывая критические проблемы, связанные с этим вопросом, поэтому я продолжаю писать об этом и предлагаю противоположную точку зрения на многое из того, что можно увидеть в Fox News или почерпнуть из комментариев  Брайана Килмида. И почему я пытаюсь сделать это как можно разумнее.
Совсем недавно я наткнулся, возможно, на самый ясный и разумный отчет о том, что происходит в Украине. Его важность связана с тем, что его автор, Жак Бод, отставной полковник швейцарской разведывательной службы, был по-разному высокопоставленным, крупным участником учебных операций НАТО на Украине. На протяжении многих лет он также имел обширные отношения со своими российскими коллегами. Его длинное эссе впервые появилось (на французском языке) в уважаемом Центре Français de Recherche sur le Renseignement. Буквальный перевод появился на Postil (1 апреля 2022). Я вернулся к оригинальному французскому языку и немного отредактировал статью и, надеюсь, перевел ее на более идиоматический английский. Я не думаю, что редактируя его, я повредил увлекательный стиль Бода. Ибо в реальном смысле то, что он сделал, - это “выпустить кота из мешка”.
В прошлом я читал счета и отчеты, которые либо подтверждают, либо каким-то образом соответствуют повествованию, которое он предлагает. Некоторые из них, о которых я писал или цитировал: доктор Джон Миршаймер, архиепископ Карло Вигано, Гленн Гринвальд, Сохраб Ахмари, полковник Дуглас Макгрегор, Майк Уитни и другие. Но ни один из этих авторов не предложил из первых рук, глубокий и всеобъемлющий отчет, как это сделал полковник Бод, ясно и со знанием дела.
Это все еще немного длинно, несмотря на мое редактирование. Но я призываю вас прочитать и обдумать комментарий Бода. Наряду с историческими отчетами историка Джона Миршаймера, это должно быть обязательным чтением для тех ревностных политических ястребов, как в Республиканской партии, так и в Демократической партии, которые толкают нас в Третью мировую войну:
 
Военная ситуация в Украине
https://cf2r.org/documentation/la-situation-militaire-en-ukraine/
Jacques Baud
Март 2022 
Часть первая: дорога к войне
В течение многих лет, от Мали до Афганистана, я работал на мир и рисковал своей жизнью ради этого. Поэтому речь идет не об оправдании войны, а о понимании того, что привело нас к ней. [….]
Давайте попробуем исследовать корни [украинского] конфликта. Это начинается с тех, кто в течение последних восьми лет говорил о “сепаратистах” или “независимых” из Донбасса. Это неправильное название. Референдумы, проведенные двумя самопровозглашенными республиками Донецкой и Луганской в мае 2014 года, не были референдумами “независимости” (независимость), как утверждали некоторые недобросовестные журналисты, а референдумами о «самоопределении» или «автономии» (самостоятельности). Квалификатор “пророссийский” предполагает, что Россия была стороной конфликта, чего не было, и термин “русскоязычные” был бы более честным. Более того, эти референдумы проводились вопреки советам Владимира Путина.
На самом деле эти республики стремились не к отделению от Украины, а к статусу автономии, гарантирующему им использование русского языка в качестве официального, потому что первый законодательный акт нового правительства в результате спонсированного американцами свержения [демократически избранного] президента Януковича, была отмена 23 февраля 2014 года закона Кивалова-Колесниченко от 2012 года, который сделал русский язык официальным языком в Украине. Немного похоже на то, как если бы немецкие путчисты решили, что французский и итальянский больше не будут официальными языками в Швейцарии.
Это решение вызвало бурю у русскоязычного населения. Результатом стали жестокие репрессии против русскоязычных регионов (Одесса, Днепропетровск, Харьков, Луганск и Донецк), которые проводились с февраля 2014 года и привели к милитаризации ситуации и некоторым ужасающим массовым убийствам русского населения (в Одессе и Мариуполе, наиболее заметные).
На этом этапе, слишком жесткий и поглощенный доктринерским подходом к операциям, украинский генеральный штаб подчинил врага, но не сумел фактически одержать верх. Война, которую вели автономисты.… высокомобильные операции, проводимые легкими средствами. С более гибким и менее доктринерским подходом повстанцы смогли использовать инерцию украинских сил, чтобы неоднократно “ловить” их.
В 2014 году, когда я был в НАТО, я отвечал за борьбу с распространением стрелкового оружия, и мы пытались обнаружить поставки российского оружия повстанцам, чтобы увидеть, участвует ли Москва. Информация, которую мы получили тогда, исходила почти полностью от польских спецслужб и не “вписывалась” в информацию, поступающую от ОБСЕ [Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе] - и, несмотря на довольно грубые утверждения, никаких поставок оружия и военной техники из России не было.
Повстанцы были вооружены благодаря дезертирству русскоязычных украинских подразделений, которые перешли на сторону повстанцев. Поскольку украинские неудачи продолжались, танковые, артиллерийские и зенитные батальоны пополнили ряды автономистов. Это то, что подтолкнуло украинцев к приверженности Минским соглашениям.
Но сразу после подписания соглашений “Минск-1” президент Украины Петр Порошенко начал массированную "антитеррористическую операцию" (АТО) против Донбасса. Плохо проконсультированные  офицерами НАТО, украинцы потерпели сокрушительное поражение в Дебальцево, что вынудило их участвовать в соглашениях Минска 2.
Здесь важно напомнить, что Минские соглашения 1 (сентябрь 2014) и Минск 2 (февраль 2015) не предусматривали отделение или независимость республик, а только их автономию в рамках Украины. Те, кто читал Соглашения (на самом деле их очень мало), заметят, что написано, что статус республик должен был быть согласован между Киевом и представителями республик для внутреннего решения внутри Украины.

Именно поэтому с 2014 года Россия систематически требовала выполнения Минских соглашений, отказываясь быть стороной переговоров, потому что это было внутреннее дело Украины. С другой стороны, Запад во главе с Францией систематически пытался заменить Минские соглашения “нормандским форматом”, который поставил русских и украинцев лицом к лицу. Однако давайте вспомним, что до 23-24 февраля 2022 года на Донбассе никогда не было российских войск. Более того, наблюдатели ОБСЕ никогда до этого не наблюдали малейших следов российских подразделений, действующих в Донбассе. Например, разведывательная карта США, опубликованная The Washington Post 3 декабря 2021 года, не показывает российские войска на Донбассе.
В октябре 2015 года директор Службы безопасности Украины (СБУ) Василий Грицак признался, что в Донбассе наблюдалось только 56 российских боевиков. Это было точно сопоставимо со швейцарцами, которые ездили воевать в Боснию по выходным в 1990-х годах, или французами, которые ездят воевать на Украину сегодня.
Украинская армия была тогда в плачевном состоянии. В октябре 2018 года, после четырех лет войны, главный украинский военный прокурор Анатолий Матиос заявил, что Украина потеряла на Донбассе 2700 человек: 891 от болезней, 318 от дорожно-транспортных происшествий, 177 от других несчастных случаев, 175 от отравлений (алкоголь, наркотики), 172 от неосторожного обращения с оружием, 101 от нарушений правил безопасности, 228 от убийств и 615 от самоубийств.
Фактически украинская армия была подорвана коррумпированностью своих кадров и больше не пользовалась поддержкой населения. Согласно отчету Министерства внутренних дел Великобритании , при отзыве резервистов в марте/апреле 2014 года 70 процентов не явились на первую сессию, 80 процентов на вторую, 90 процентов на третью и 95 процентов на четвертую. В октябре-ноябре 2017 г. 70% призывников не явились на призывную кампанию «Осень 2017». Это не считая самоубийств и дезертирств(часто переходя к автономистам), которые доходили до 30 процентов вооруженных сил в зоне АТО. Молодые украинцы отказались ехать воевать на Донбасс и предпочли эмиграцию, что также объясняет, по крайней мере частично, демографический дефицит страны.
Итак, чтобы компенсировать нехватку солдат, украинское правительство прибегло к военизированным формированиям…. В 2020 году они составляли около 40 процентов украинских сил и насчитывали около 102 000 человек, сообщает Reuters. Они были вооружены, финансировались и обучались Соединенными Штатами, Великобританией, Канадой и Францией. Было более 19 национальностей.
Эти ополченцы действовали на Донбассе с 2014 года при поддержке Запада. Даже если можно спорить о термине “нацист”, факт остается фактом: эти ополченцы являются жестокими, передают тошнотворную идеологию и яростно антисемитизируют...[и] состоят из фанатичных и жестоких людей. Самым известным из них является полк "Азов", эмблема которого напоминает 2-ю танковую дивизию СС "Дас Райх", которая почитается на Украине за освобождение Харькова от Советов в 1943 году, перед проведением бойни Орадур-сюр-Глан 1944 года во Франции. [….]
Характеристика украинских военизированных формирований как “нацистов” или “неонацистов” считается российской пропагандой. Но это не мнение the Times of Israel или Центра по борьбе с терроризмом Академии Вест-Пойнт. В 2014 году журнал Newsweek, казалось, больше ассоциировал их с… Исламским государством. Сделайте свой выбор!
Итак, Запад поддерживал и продолжал вооружать ополченцев, которые с 2014 года виновны в многочисленных преступлениях против гражданского населения: изнасилованиях, пытках и массовых убийствах....
Интеграция этих военизированных формирований в Украинскую национальную гвардию вовсе не сопровождалась “денацификацией”, как утверждают некоторые.
Среди многих примеров показателен знак отличия полка "Азов":

В 2022 году, очень схематично, украинские вооруженные силы, борющиеся с российским наступлением, были организованы следующим образом:
·  Армия, подчиненная Министерству обороны. Она организована в 3 армейских корпуса и состоит из маневренных соединений (танки, тяжелая артиллерия, ракеты и т. д.).
·  Национальная гвардия, которая зависит от Министерства внутренних дел и организована в 5 территориальных команд.
Таким образом, Национальная гвардия - это силы территориальной обороны, которые не являются частью украинской армии. Она включает в себя военизированные формирования, называемые “добровольческими батальонами”, также известные под вызывающим воспоминания названием "батальоны возмездия" и состоящие из пехоты. В первую очередь обученные городскому бою, они теперь защищают такие города, как Харьков, Мариуполь, Одесса, Киев и т. д.
Часть вторая: война
Как бывший руководитель анализа сил Варшавского договора в швейцарской службе стратегической разведки, я с грустью, но не с удивлением наблюдаю, что наши службы больше не в состоянии понять военную ситуацию на Украине. Самопровозглашенные “эксперты”, которые  на наших экранах телевизоров неустанно ретранслируют ту же информацию, модулированную утверждением, что Россия - и Владимир Путин — иррациональны. Давайте сделаем шаг назад.
1.Начало войны
С ноября 2021 года американцы постоянно угрожают вторжением России в Украину. Однако украинцы сначала, похоже, не согласились. Почему бы и нет?
Мы должны вернуться к 24 марта 2021 года. В тот день Владимир Зеленский издал указ о возвращении Крыма и начал развертывать свои силы на юге страны. В то же время между Черным и Балтийским морями было проведено несколько учений НАТО, сопровождавшихся значительным увеличением разведывательных полетов вдоль российской границы. Затем Россия провела несколько учений, чтобы проверить оперативную готовность своих войск и показать, что она следит за развитием ситуации.
Все успокоилось до октября-ноября с окончанием учений "ЗАПАД-21", перемещения войск которых были интерпретированы как подкрепление для наступления на Украину. Однако даже украинские власти опровергли идею подготовки России к войне, а министр обороны Украины Алексей Резников заявляет, что никаких изменений на ее границе с весны не произошло.
В нарушение Минских соглашений Украина проводила воздушные операции в Донбассе с использованием беспилотников, включая, по крайней мере, один удар по складу топлива в Донецке в октябре 2021 года. Американская пресса отметила это, но не европейцы; и никто не осудил эти нарушения.
В феврале 2022 года события достигли апогея. 7 февраля во время своего визита в Москву Эммануэль Макрон подтвердил Владимиру Путину свою приверженность Минским соглашениям, обязательство, которое он повторит после встречи с Владимиром Зеленским на следующий день. Но 11 февраля в Берлине после девяти часов работы встреча политических советников лидеров “нормандского формата” закончилась без какого-либо конкретного результата: украинцы по-прежнему отказывались применять Минские соглашения, по-видимому, под давлением Соединенных Штатов. Владимир Путин отметил, что Макрон дал пустые обещания и что Запад не готов обеспечить соблюдение соглашений, то же самое противодействие урегулированию, которое он демонстрировал в течение восьми лет.
Украинские приготовления в зоне соприкосновения продолжались. Российский парламент встревожился; и 15 февраля он попросил Владимира Путина признать независимость республик, что он первоначально отказался сделать.

17 февраля президент Джо Байден объявил, что Россия нападет на Украину в ближайшие несколько дней. Как он это узнал? Это тайна. Но с 16-го числа артиллерийские обстрелы населения Донбасса резко усилились, о чем свидетельствуют ежедневные отчеты наблюдателей ОБСЕ. Естественно, ни СМИ, ни Европейский союз, ни НАТО, ни какое-либо западное правительство не отреагировали и не вмешались. Позже будет сказано, что это была российская дезинформация. На самом деле, похоже, что Европейский Союз и некоторые страны намеренно замалчивают резню населения Донбасса, зная, что это спровоцирует российскую интервенцию.
В то же время поступали сообщения о диверсиях на Донбассе. 18 января боевики Донбасса перехватили диверсантов, которые говорили по-польски и были оснащены западным оборудованием и которые стремились создать химические инциденты в Горловке. Они могли быть наемниками ЦРУ, возглавляемыми или “консультируемыми” американцами и состоящими из украинских или европейских бойцов, для проведения диверсионных действий в республиках Донбасса.
На самом деле, еще 16 февраля Джо Байден знал, что украинцы начали интенсивные обстрелы мирного населения Донбасса, заставив Владимира Путина сделать трудный выбор: помочь Донбассу военным путем и создать международную проблему или стоять в стороне и смотреть, как раздавливают русскоязычный народ Донбасса.
Если бы он решил вмешаться, Путин мог бы сослаться на международное обязательство “Ответственность за защиту” (R2P). Но он знал, что каким бы ни был его характер или масштаб, вмешательство вызовет бурю санкций. Поэтому, будь российская интервенция ограничена Донбассом или пошла дальше, чтобы оказать давление на Запад по статусу Украины, цена, которую нужно заплатить, будет одинаковой. Это то, что он объяснил в своем выступлении 21 февраля. В тот день он согласился на просьбу Думы и признал независимость двух республик Донбасса и в то же время подписал с ними договоры о дружбе и помощи.
Украинские артиллерийские обстрелы населения Донбасса продолжались, и 23 февраля две республики обратились за военной помощью к России. 24 февраля Владимир Путин сослался на статью 51 Устава Организации Объединенных Наций, которая предусматривает взаимную военную помощь в рамках оборонительного альянса.
Чтобы российское вмешательство казалось абсолютно незаконным в глазах общественности, западные державы намеренно скрыли тот факт, что война фактически началась 16 февраля. Украинская армия готовилась атаковать Донбасс еще в 2021 году, о чем хорошо знали некоторые российские и европейские спецслужбы.
В своем выступлении 24 февраля Владимир Путин заявил о двух целях своей операции: “демилитаризация” и “денацификация” Украины. Таким образом, речь не шла ни о захвате Украины, ни даже, предположительно, о ее оккупации; и, конечно, не об ее уничтожении.
С тех пор наши знания о ходе операции ограничены: русские имеют отличную безопасность для своих операций (OPSEC), и детали их планирования неизвестны. Но довольно быстро ход операции позволяет нам понять, как стратегические цели были переведены на оперативный уровень.
Демилитаризация:
·  наземное уничтожение украинской авиации, систем ПВО и разведывательных средств;
·  нейтрализация командно-разведывательных структур (C3I), а также основных логистических маршрутов в глубине территории;
·  окружение основной массы украинской армии, сосредоточенной на юго-востоке страны.
Денацификация:
·  уничтожение или нейтрализация добровольческих батальонов, действующих в городах Одесса, Харьков и Мариуполь, а также на различных объектах на территории.
 
2.    Демилитаризация
Российское наступление было проведено в очень “классической” манере. Изначально — как это сделали израильтяне в 1967 году — с уничтожением на земле ВВС в первые же часы. Затем мы стали свидетелями одновременного продвижения по нескольким осям по принципу “текущей воды”: наступать везде, где сопротивление было слабым, и оставлять города (очень требовательные с точки зрения войск) на потом. На севере Чернобыльская электростанция была немедленно оккупирована, чтобы предотвратить акты саботажа. Изображения украинских и российских солдат, охраняющих завод вместе конечно, не показаны.
Идея о том, что Россия пытается захватить Киев, столицу, чтобы устранить Зеленского, обычно исходит с Запада.... Но Владимир Путин никогда не собирался стрелять или свергать Зеленского. Вместо этого Россия стремится удержать его у власти, подталкивая его к переговорам, окружая Киев. Русские хотят получить нейтралитет Украины.
Многие западные комментаторы были удивлены тем, что русские продолжали искать переговорное решение при проведении военных операций. Объяснение заключается в российских стратегических перспективах с советских времен. Для Запада война начинается, когда политика заканчивается. Тем не менее, российский подход следует вдохновению Клаузевица: война - это непрерывность политики, и можно плавно переходить от одного к другому, даже во время боя. Это позволяет создать давление на противника и подтолкнуть его к переговорам.
С оперативной точки зрения русское наступление было примером предыдущих военных действий и планирования: за шесть дней русские захватили территорию размером с Великобританию со скоростью, превышающей то, чего добился вермахт в 1940 году.
Основная часть украинской армии была развернута на юге страны в рамках подготовки к крупной операции против Донбасса. Вот почему российские войска смогли окружить его с начала марта в “котле” между Славянском, Краматорском и Северодонецком, с ударом с востока через Харьков и другим с юга из Крыма. Войска из Донецкой (ДНР) и Луганской (ЛНР) Республик дополняют российские силы толчком с Востока.
На данном этапе российские силы медленно затягивают петлю, но больше не находятся под давлением времени или графика. Их цель демилитаризации почти достигнута, и оставшиеся украинские силы больше не имеют оперативной и стратегической структуры командования.
“Замедление”, которое наши “эксперты” приписывают плохой логистике, является лишь следствием достижения своих целей. Россия не хочет заниматься оккупацией всей украинской территории. На самом деле, похоже, что Россия пытается ограничить свое продвижение лингвистической границей страны.
Наши СМИ говорят о неизбирательных бомбардировках гражданского населения, особенно в Харькове, и широко транслируются ужасающие изображения. Тем не менее, Гонсало Лира, латиноамериканский корреспондент, который живет там, представляет нам спокойный город 10 и 11 марта. Это правда, что это большой город, и мы не видим всего — но это, похоже, указывает на то, что мы не находимся в тотальной войне, которую нам постоянно подают на экранах наших телевизоров. Что касается республик Донбасса, то они “освободили” свои территории и воюют в городе Мариуполе.
3.    Денацификация
В таких городах, как Харьков, Мариуполь и Одесса, украинская оборона обеспечивается военизированными формированиями. Они знают, что цель “денацификации” направлена в первую очередь на них. Для злоумышленника в урбанизированной зоне гражданские лица являются проблемой. Вот почему Россия стремится создать гуманитарные коридоры, чтобы освободить города от мирных жителей и оставить только ополченцев, чтобы легче бороться с ними.
И наоборот, эти ополченцы стремятся удержать мирных жителей в городах от эвакуации, чтобы отговорить российскую армию от боевых действий там. Вот почему они неохотно внедряют эти коридоры и делают все, чтобы российские усилия были безуспешными — они используют гражданское население в качестве “живого щита”. Видео, показывающие мирных жителей, пытающихся покинуть Мариуполь и избитых бойцами полка "Азов", конечно, тщательно цензурируются западными СМИ.
В Facebook группа “Азов” рассматривалась в той же категории, что и Исламское государство [ISIS], и подпадала под "политику платформы в отношении опасных лиц и организаций". Поэтому было запрещено прославлять его деятельность, и “сообщения”, которые были благоприятны для него, систематически запрещались. Но 24 февраля Facebook изменил свою политику и разрешил публикации, благоприятные для милиции. В том же духе в марте платформа, уполномоченная в бывших восточных странах, призывает к убийству российских солдат и лидеров. Так много для ценностей, которые вдохновляют наших лидеров.
Наши СМИ пропагандируют романтический образ народного сопротивления украинского народа. Именно этот образ привел Европейский Союз к финансированию распространения оружия среди гражданского населения. В качестве главы миротворческой миссии в ООН я работал над вопросом защиты гражданского населения. Мы обнаружили, что насилие в отношении гражданских лиц имело место в очень специфических контекстах. В частности, когда оружия в изобилии и нет командных структур.
Эти командные структуры являются сущностью армий: их функция состоит в том, чтобы направлять применение силы к цели. Вооружая граждан случайным образом, как это происходит в настоящее время, ЕС превращает их в комбатантов, что приводит к тому, что они становятся потенциальными целями. Более того, без командования, без оперативных целей распределение оружия неизбежно ведет к сведению счетов, бандитизму и действиям, которые скорее смертоносны, чем эффективны. Война становится вопросом эмоций. Сила становится насилием. Это то, что произошло в Таварге (Ливия) с 11 по 13 августа 2011 года, где 30 000 чернокожих африканцев были убиты оружием, сброшенным (незаконно) Францией. Кстати, Британский королевский институт стратегических исследований (RUSI) не видит никакой добавленной стоимости в этих поставках вооружений.

Более того, поставляя оружие в страну, находящуюся в состоянии войны, человек подвергает себя тому, чтобы его считали воюющей стороной. Российские удары 13 марта 2022 года по николаевской авиабазе следуют за российскими предупреждениями о том, что поставки оружия будут рассматриваться как враждебные цели.
ЕС повторяет катастрофический опыт Третьего рейха в последние часы битвы за Берлин. Война должна быть оставлена военным, и когда одна сторона проиграла, это должно быть признано. И если должно быть сопротивление, оно должно быть возглавлено и структурировано. Но мы делаем прямо противоположное — мы подталкиваем граждан идти и сражаться, и в то же время Facebook санкционирует призывы к убийству российских солдат и лидеров. Так много для ценностей, которые вдохновляют нас.
Некоторые спецслужбы видят в этом безответственном решении способ использовать украинское население в качестве пушечного мяса для борьбы с Россией Владимира Путина.... Было бы лучше вступить в переговоры и таким образом получить гарантии для гражданского населения, чем подливать масла в огонь. Легко быть воинственным с кровью других.
4.    Родильный дом в Мариуполе
Важно заранее понимать, что Мариуполь защищает не украинская армия, а ополчение "Азов", состоящее из иностранных наемников.
В своем кратком изложении ситуации от 7 марта 2022 года российская миссия ООН в Нью-Йорке заявила, что “жители сообщают, что украинские вооруженные силы выгнали персонал из мариупольской городской родильной больницы № 1 и установили огневой пост внутри объекта”. 8 марта независимые российские СМИ Lenta.ru, опубликовал показания мирных жителей из Мариуполя, которые рассказали, что роддом захватили ополченцы полка "Азов", и которые выгнали мирных жителей, угрожая им оружием. Они подтвердили заявления российского посла несколькими часами ранее.
Больница в Мариуполе занимает доминирующее положение, идеально подходит для установки противотанкового оружия и для наблюдения. 9 марта российские войска нанесли удар по зданию. По данным CNN, 17 человек были ранены, но изображения не показывают никаких жертв в здании, и нет никаких доказательств того, что упомянутые жертвы связаны с этим ударом. Говорят о детях, но на самом деле ничего нет. Это не мешает лидерам ЕС рассматривать это как военное преступление. И это позволяет Зеленскому призывать к бесполетной зоне над Украиной.
На самом деле мы точно не знаем, что произошло. Но последовательность событий, как правило, подтверждает, что российские войска нанесли удар по позиции полка "Азов" и что родильное отделение было тогда свободно от гражданских лиц.
Проблема в том, что военизированные формирования, которые защищают города, поощряются международным сообществом не уважать правила войны. Похоже, что украинцы переиграли сценарий родильного дома в Кувейте в 1990 году, который был полностью организован фирмой Hill & Knowlton за 10,7 миллиона долларов, чтобы убедить Совет Безопасности ООН вмешаться в Ирак для операции "Щит пустыни/шторм".
Западные политики принимали гражданские удары в Донбассе в течение восьми лет, не принимая никаких санкций против украинского правительства. Мы уже давно вошли в динамику, когда западные политики согласились пожертвовать международным правом ради своей цели ослабления России.
Часть третья: Выводы
Как бывший профессионал разведки, первое, что меня поражает, - это полное отсутствие западных спецслужб в точном представлении ситуации за последний год.... На самом деле, кажется, что во всем западном мире спецслужбы были перегружены политиками. Проблема в том, что именно политики решают — лучшая разведывательная служба в мире бесполезна, если лицо, принимающее решения, не слушает. Это то, что произошло во время этого кризиса.
Тем не менее, в то время как несколько разведывательных служб имели очень точную и рациональную картину ситуации, другие явно имели ту же картину, что и распространяемая нашими СМИ… Проблема в том, что по опыту я обнаружил, что они чрезвычайно плохи на аналитическом уровне — доктринерские, им не хватает интеллектуальной и политической независимости, необходимой для оценки ситуации с военным “качеством”.
Во-вторых, кажется, что в некоторых европейских странах политики сознательно отреагировали идеологически на ситуацию. Вот почему этот кризис был иррациональным с самого начала. Следует отметить, что все документы, которые были представлены общественности во время этого кризиса, были представлены политиками на основе коммерческих источников.
Некоторые западные политики, очевидно, хотели, чтобы был конфликт. В Соединенных Штатах сценарии атаки, представленные Энтони Блинкеном в Совете Безопасности ООН, были лишь продуктом воображения команды Tiger, работающей на него—он поступил точно так же, как Дональд Рамсфелд в 2002 году, который “обошел” ЦРУ и другие спецслужбы, которые были гораздо менее настойчивы в отношении иракского химического оружия.
Драматические события, которые мы наблюдаем сегодня, имеют причины, о которых мы знали, но отказывались видеть:
·  на стратегическом уровне расширение НАТО (о котором мы здесь не говорили);
·  на политическом уровне отказ Запада выполнять Минские соглашения;
·  и в оперативном плане непрерывные и неоднократные нападения на гражданское население Донбасса за последние годы и резкое увеличение в конце февраля 2022 года.
Другими словами, мы, естественно, можем сожалеть и осуждать российское нападение. Но МЫ (то есть: Соединенные Штаты, Франция и Европейский Союз во главе) создали условия для возникновения конфликта. Мы проявляем сострадание к украинскому народу и двум миллионам беженцев. Это нормально. Но если бы у нас была хоть капля сострадания к такому же количеству беженцев из украинского населения Донбасса, убитых их собственным правительством и ищущих убежища в России в течение восьми лет, ничего этого, вероятно, не произошло бы.
[….]
Применим ли термин “геноцид” к злоупотреблениям, которым подвергается народ Донбасса, является открытым вопросом. Этот термин обычно зарезервирован для случаев большего масштаба (Холокост и т. д.). Но определение, данное Конвенцией о геноциде, вероятно, достаточно широко, чтобы применить его к этому случаю.
Очевидно, что этот конфликт привел нас к истерии. Санкции, похоже, стали предпочтительным инструментом нашей внешней политики. Если бы мы настаивали на том, чтобы Украина соблюдала Минские соглашения, которые мы обсуждали и одобрили, ничего этого не произошло бы. Осуждение Владимира Путина также наше. Ныть потом нет смысла — надо было действовать раньше. Однако ни Эммануэль Макрон (как гарант и член Совета Безопасности ООН), ни Олаф Шольц, ни Владимир Зеленский не выполнили своих обязательств. В конце концов, реальное поражение - это поражение тех, у кого нет голоса.
Европейский Союз не смог способствовать выполнению Минских соглашений — наоборот, он не отреагировал, когда Украина бомбила собственное население в Донбассе. Если бы это было так, Владимиру Путину не нужно было бы реагировать. Отсутствуя на дипломатической фазе, ЕС отличился тем, что разжег конфликт. 27 февраля украинское правительство согласилось вступить в переговоры с Россией. Но через несколько часов Европейский Союз проголосовал за бюджет в 450 миллионов евро для поставок оружия на Украину, подливая масла в огонь. С тех пор украинцы почувствовали, что им не нужно достигать соглашения. Сопротивление ополченцев Азова в Мариуполе даже привело к дополнительным 500 миллионов евро на оружие.
В Украине, с благословения западных стран, были устранены те, кто выступает за переговоры. Это дело Дениса Киреева, одного из украинских переговорщиков, убитого 5 марта украинской секретной службой (СБУ), потому что он был слишком благосклонен к России и считался предателем. Та же участь постигла Дмитрия Демьяненко, бывшего заместителя начальника главного управления СБУ по Киеву и области, который был убит 10 марта из-за того, что слишком благоприятствовал соглашению с Россией - его застрелили ополченцы “Миротворец” ("Миротворец"). Это ополчение связано с сайтом "Миротворец", на котором перечислены “враги Украины” с их личными данными, адресами и номерами телефонов, чтобы их можно было преследовать или даже устранять; практика, которая наказуема во многих странах, но не в Украине. ООН и некоторые европейские страны потребовали закрытия этого сайта, но это требование было отклонено Радой.
В конце концов, цена будет высокой, но Владимир Путин, скорее всего, достигнет поставленных перед собой целей. Мы толкнули его в объятия Китая. Его связи с Пекином укрепились. Китай становится посредником в конфликте.... Американцы должны попросить Венесуэлу и Иран о нефти, чтобы выйти из энергетического тупика, в который они сами себя загнали, — и Соединенные Штаты должны с сожалением отказаться от санкций, наложенных на своих врагов.
Западные министры, которые стремятся обрушить российскую экономику и заставить российский народ страдать, или даже призывают к убийству Путина, показывают (даже если они частично изменили форму своих слов, но не суть!), Что наши лидеры ничем не лучше тех, кого мы ненавидим — санкции против российских спортсменов из-за Украины. Параолимпийские игры или российские художники не имеют ничего общего с борьбой с Путиным. [….]
Что делает конфликт в Украине более виновным, чем наши войны в Ираке, Афганистане или Ливии? Какие санкции мы приняли против тех, кто сознательно лгал международному сообществу, чтобы вести несправедливые, неоправданные и убийственные войны?….Приняли ли мы единую санкцию против стран, компаний или политиков, которые поставляют оружие для поддержания конфликта в Йемене, считающийся “худшей гуманитарной катастрофой в мире”?
Задать вопрос - значит ответить на него... и ответ не очень хорош.
Жак Бод-бывший полковник Генерального штаба, экс-сотрудник швейцарской стратегической разведки, специалист по восточным странам. Он прошел подготовку в американских и британских спецслужбах. Он занимал должность политического руководителя миротворческих операций Организации Объединенных Наций. Как эксперт ООН по институтам верховенства права и безопасности, он разработал и возглавил первое многомерное разведывательное подразделение ООН в Судане. Он работал в Африканском союзе и в течение 5 лет отвечал за борьбу в НАТО с распространением стрелкового оружия. Он участвовал в дискуссиях с высшими российскими военными и разведывательными чиновниками сразу после падения СССР. В рамках НАТО он следил за украинским кризисом 2014 года, а затем участвовал в программах по оказанию помощи Украине.
 

Когда-то давным-давно BLOOMBERG являл собой издание, занимающееся только экономикой, и ни чем иным. Его авторитет был завоеван обзорами биржевых тенденций и рыночной аналитикой… Вот только это время давно прошло. Уже, как минимум с прошлого года, BLOOMBERG превратился в пропагандистский листок, причем не самого высокого пошиба. Тем не менее. Знать о чем пишут в подобных «информационных помойках» надо, хотя бы для того, чтобы представлять себе, куда нас хотят засунуть…
Найл Фергюсон: семь наихудших сценариев войны на Украине
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
АПРЕЛЬ 04, 2022
Автор: Найл Фергюсон, op-ed via Bloomberg.com,
Большинство конфликтов заканчиваются быстро, но этот все больше выглядит так, как будто этого не произойдет. Последствия могут варьироваться от глобальной стагфляции до Третьей мировой войны...

Рассмотрим наихудший сценарий.
Я уже говорил здесь, что глобальная ситуация сегодня больше напоминает 1970-е годы, чем любой другой недавний период. Мы находимся в чем-то вроде новой холодной войны. У нас уже была проблема инфляции. Война на Украине похожа на нападение арабских государств на Израиль в 1973 году или советское вторжение в Афганистан в 1979 году. Экономическое влияние войны на цены на энергоносители и продовольствие создает риск стагфляции.
Но предположим, что это не 1979, а 1939 год, как утверждал историк Шон Макмикин? Конечно, позиция Украины намного лучше, чем у Польши в 1939 году. Западное оружие доходит до Украины; оно не попало в Польшу после вторжения нацистской Германии. Украина сталкивается только с угрозой со стороны России; Польша была разделена между Гитлером и Сталиным.
С другой стороны, если рассматривать Вторую мировую войну как агломерацию нескольких войн, параллель начинает выглядеть более правдоподобной. США и их союзники должны предусмотреть не один, а три геополитических кризиса, которые могут произойти в быстрой последовательности, подобно тому, как войне в Восточной Европе предшествовала война Японии против Китая, за которой последовала война Гитлера с Западной Европой в 1940 г. Война Японии с США и европейскими империями в Азии в 1941 г. Если Китай начнет вторжение на Тайвань в следующем году, и разразится война между Ираном и его все более выровненными региональными врагами-арабскими государствами и Израилем — тогда нам, возможно, придется начать говорить о Третьей мировой войне, а не только о холодной войне II.
Как бы вы себя чувствовали, если бы всерьез думали, что приближается Третья мировая война? Будучи подростком, я жадно читал трилогию Сартра о французских интеллектуалах накануне и начале Второй мировой войны, первый том которой - “Век разума”. Я помню, как меня преследовало чувство экзистенциальной тоски, которое окружало его персонажей. (В метафоре, которая незабываемо передает нигилизм довоенного Парижа, первая мысль главного героя Матье, узнав, что его любовница Марсель беременна, - это как сделать аборт.) Сейчас лето 1938 года, и над всеми нависла неминуемая гибель.
Я не думал об этих книгах много лет. Они вернулись ко мне только после российского вторжения на Украину 24 февраля, потому что я с содроганием осознал это чувство неумолимо приближающейся катастрофы. Даже сейчас, после пяти недель войны, отмеченной героическими успехами украинских защитников против российских захватчиков, я все еще не могу избавиться от неприятного ощущения, что это всего лишь первый акт гораздо большей трагедии.
В последний раз, когда я был в Киеве, в начале сентября прошлого года, я заключил пари с гарвардским психологом Стивеном Пинкером. Моя ставка заключалась в том, что “к концу этого десятилетия, 31 декабря 2029 года, обычная или ядерная война унесет не менее миллиона жизней”. Я горячо надеюсь, что проиграю пари. Но моё мнение не определяется иррациональным страхом. Когда я сидел в Киеве, размышляя о вероятных намерениях Владимира Путина и уязвимости Украины, я мог видеть приближение войны. И война на Украине действительно очень кровавая.
С момента публикации его книги “Лучшие ангелы нашей природы” в 2012 году Пинкер и я спорили о том, становится ли мир более мирным - точнее, наблюдается ли значимая тенденция к тому, чтобы войны становились менее частыми и менее смертоносными. Данные, которые он использует для этой книги (в главах 5 и 6), безусловно, заставляют ее выглядеть именно так.
Пинкер делает двойное заявление.
·       Во-первых, между великими державами существует “долгий мир” примерно с 1945 года, что заметно контрастирует с предыдущими эпохами повторяющихся конфликтов великих держав.
·       Во-вторых, существует также “новый мир”, характеризующийся “количественным снижением войн, геноцида и терроризма, которое продолжалось урывками с момента окончания холодной войны”.
Короче говоря, Пинкер утверждает, что “произошло существенное сокращение насилия ... вызванное политическими, экономическими и идеологическими условиями”. Полусерьезно он даже рискует предсказать, “что вероятность того, что в следующем десятилетии разразится крупный эпизод насилия — конфликт со смертью 100 000 человек в год, или миллион смертей в целом — это 9,7 процента”. Очевидно, я считаю, что это выше, чем это.
Нет недостатка в политологах, которые разделяют мнение Пинкера о том, что мир стал намного менее жестоким и, в частности, менее восприимчивым к крупномасштабной войне. В статье, опубликованной в недавнем томе под редакцией Нильса Петтера Гледича из Института исследований проблем мира в Осло, Майкл Спагат и Стейн ван Визель рассчитали количество погибших в боях на 100 000 человек населения мира, используя набор данных как межгосударственных, так и гражданских войн с 1816 года, и выявили структурный разрыв в 1950 году, после которого население мира стало принципиально более мирным, чем в предыдущие полтора века.
Проблема со всеми такими подходами (как признает Пинкер) проста. Даже если это правда, что мир стал менее подвержен большим войнам с 1950 года, статистика не может дать никакой гарантии, что эта тенденция сохранится. Эта глубокая и озадачивающая истина была впервые отмечена английским эрудитом, родившимся более 140 лет назад.
Льюис Фрай Ричардсон получил образование физика и большую часть своей карьеры занимался метеорологией. Его исследования войны остались непризнанными при его жизни (его высшая академическая должность была в Техническом колледже Пейсли в Шотландии). Только в 1960 году, через семь лет после его смерти, был найден издатель для двух его томов о конфликтах: “Оружие и небезопасность” и “Статистика смертельных ссор”.

Ричардсон определил “смертельную ссору” как “любую ссору, которая привела к смерти людей”, включая не только войны, но и “убийства, бандитизм, мятежи, восстания”, но не косвенные смерти от голода и болезней. Он сообщал обо всех жертвах в своих смертельных ссорах в логарифмах к базе 10, чтобы создать своего рода шкалу Рихтера смертельного конфликта.
В своем анализе всех “смертельных ссор” между 1820 и 1950 годами мировые войны были единственными ссорами 7-й величины - единственными, у которых были потери в десятки миллионов. На их долю пришлось три пятых всех смертей в его выборке.
Ричардсон стремился найти закономерности в своих данных о смертельных конфликтах, которые могли бы пролить свет на сроки и масштабы войн. Была ли долгосрочная тенденция к меньшей или большей войне? Ответ был отрицательным. Данные показали, что войны были распределены случайным образом. По словам Ричардсона, “коллекция в целом не указывает на какую-либо тенденцию к большему или меньшему количеству смертельных ссор”.
Этот вывод был воспроизведен Паскуале Чирилло и Нассимом Николасом Талебом и совсем недавно Аарон Клаузет (также в томе Гледича). Да, мир был менее жестоким после Второй мировой войны, чем в первой половине 20-го века или в 19-м веке. Но, как говорит Клаузе, “длительный период мира не обязательно свидетельствует об изменении вероятности больших войн. ... вероятность очень большой войны [такой же большой, как Вторая мировая война] постоянна. … Только через 100 лет в будущем длительный мир станет статистически отличимым от больших, но случайных колебаний в стационарном процессе”.
Короче говоря, еще слишком рано говорить, знаменует ли “долгий мир” фундаментальные изменения. Мы не сможем исключить Третью мировую войну, пока этот мир не продержится до конца этого века.
Другой, более исторический способ думать об этом - просто сказать, что называть эпоху холодной войны “долгим миром” упускает из виду, насколько мир был близок к ядерному Армагеддону более одного раза. Просто потому, что Третья мировая война не разразилась, скажем, в 1962 или 1983 году, было больше удачи, чем человеческого прогресса. В мире, где по крайней мере у двух государств достаточно ядерных боеголовок, чтобы уничтожить большую часть человечества, длительный мир продлится только до тех пор, пока лидеры этих стран откажутся инициировать ядерную войну.
Это возвращает нас к российскому вторжению на Украину. 22 марта я предположил, что исход этой войны зависит от ответов на семь вопросов. Давайте теперь обновим ответы на эти вопросы.
1. Удастся ли русским взять Киев и президента Украины Владимира Зеленского за две, три или четыре недели или никогда?
Ответ выглядит как “никогда”.
Хотя возможно, что Кремль только временно вывел часть своих сил из-под Киева, теперь мало сомнений в том, что план изменился. На брифинге 25 марта российские генералы заявили, что у них никогда не было намерения захватывать Киев или Харьков, и что атаки там были направлены только на то, чтобы отвлечь и ослабить украинские силы. Реальной целью России было и остается получение полного контроля над Донбассом на востоке страны.
Это звучит как рационализация очень тяжелых потерь, понесенных русскими с момента начала их вторжения. В любом случае, теперь мы увидим, сможет ли армия Путина достичь этой более ограниченной цели - окружить украинские силы на Донбассе и, возможно, обеспечить “сухопутный мост” из России в Крым вдоль побережья Азовского моря. Все, что можно сказать с уверенностью, это то, что это будет относительно медленный и кровавый процесс, как ясно показала жестокая битва под Мариуполем.
2. Ускоряют ли санкции такой серьезный экономический спад в России, что Путин не может добиться победы?
Российская экономика, безусловно, сильно пострадала от западных ограничений, но я по-прежнему считаю, что она не пострадала достаточно сильно, чтобы закончить войну. Пока правительство Германии сопротивляется эмбарго на экспорт российской нефти, Путин все еще зарабатывает достаточно твердой валюты, чтобы поддерживать свою военную экономику на плаву. Лучшим доказательством этого является заметное восстановление курса рубля с долларом. До войны доллар покупали за 81 рубль. После вторжения обменный курс упал до 140. В четверг он вернулся к 81, в основном отражая комбинацию иностранных платежей за нефть и газ и российского контроля над капиталом.

3. Может ли сочетание военного и экономического кризиса ускорить дворцовый переворот против Путина?
Как я утверждал две недели назад, администрация Байдена делает ставку на смену режима в Москве. Это стало явным с тех пор, как я написал. Мало того, что правительство США заклеймило Путина военным преступником и инициировало судебное преследование российских исполнителей военных преступлений в Украине; в конце своей речи в Варшаве в прошлое воскресенье Джо Байден произнес девять слов для учебников истории: “Ради Бога, этот человек не может оставаться у власти”.
Некоторые утверждали, что это было импровизированное дополнение к его разглагольствованию. Официальные лица США почти сразу попытались поправить его. Но прочитайте всю речь, в которой неоднократно упоминались падение Берлинской стены и Советского Союза, предполагая новую битву в наше время “между демократией и автократией, между свободой и репрессиями, между порядком, основанным на правилах, и порядком, управляемым грубой силой”. У меня нет сомнений в том, что США (и, по крайней мере, некоторые из их европейских союзников) стремятся избавиться от Путина.
4. Приводит ли риск падения Путина к отчаянным мерам (например, к выполнению своей ядерной угрозы)?
Теперь это ключевой вопрос. Байден и его советники, похоже, удивительно уверены, что сочетание истощения на Украине и санкций в отношении России приведет к политическому кризису в Москве, сравнимому с тем, который распустил Советский Союз 31 год назад. Но Путин не похож на ближневосточных деспотов, которые пали от власти во время войны в Ираке и арабской весны. Он уже обладает оружием массового уничтожения, включая самый большой арсенал ядерных боеголовок в мире, а также химическим и, несомненно, биологическим оружием.
Те, кто преждевременно провозглашает украинскую победу, похоже, забывают, что чем хуже обстоят дела у России в обычной войне, тем выше вероятность того, что Путин использует химическое оружие или небольшое ядерное оружие. Помните: его цель с 2014 года состояла в том, чтобы помешать Украине стать стабильной ориентированной на Запад демократией, интегрированной в западные институты, такие как Организация Североатлантического договора и Европейский союз. С каждым днем смерти, разрушения и перемещения он может верить, что достигает этой цели: скорее пустынный склеп, чем свободная Украина.
Что еще более важно, если он считает, что США и их союзники стремятся свергнуть его — и если Украина продолжит атаковать цели внутри России, как это, по-видимому, впервые произошло в четверг вечером, - он, похоже, гораздо более склонен к эскалации конфликта, чем смиренно уйти с поста президента России.

Те, кто отвергает риск Третьей мировой войны, упускают из виду эту суровую реальность. В холодной войне именно НАТО не могло надеяться выиграть обычную войну с Советским Союзом. Вот почему у него было тактическое ядерное оружие, готовое быть использованным против Красной Армии, если она войдет в Западную Европу. Сегодня у России нет шансов в обычной войне с НАТО. Вот почему у Путина есть тактическое ядерное оружие, готовое к запуску в ответ на нападение Запада на Россию. И Кремль уже привел аргумент, что такая атака ведется.
21 февраля секретарь Совета Безопасности России Николай Патрушев заявил, что “в своих доктринальных документах Соединенные Штаты называют Россию врагом” и ее цель - “не что иное, как развал Российской Федерации”. 16 марта Путин заявил, что Запад ведет “войну экономическими, политическими и информационными средствами” “всеобъемлющего и вопиющего характера”.
“Нам объявлена настоящая гибридная война, тотальная война”, - заявил в понедельник министр иностранных дел Сергей Лавров. Её цель -“разрушить, сломать, уничтожить, задушить российскую экономику и Россию в целом”.
5. Китайцы держат Путина на плаву, но при условии, что он согласится на компромиссный мир, который они предлагают посреднику?
Теперь довольно ясно (особенно из его внутренних сообщений через контролируемые государством СМИ), что китайское правительство встанет на сторону России, но не до такой степени, чтобы вызвать вторичные санкции США в отношении китайских учреждений, ведущих бизнес с российскими организациями, что противоречит нашим санкциям. Я больше не ожидаю, что Китай будет играть роль миротворца. Морозный виртуальный саммит в пятницу между лидерами Европейского Союза и Китая подтвердил это.
6. Возникает ли у нас синдром дефицита внимания до всего этого?
Заманчиво сказать, что это началось после обычного четырехнедельного цикла новостей в тот момент, когда Уилл Смит ударил Криса Рока на Оскаре в прошлые выходные. Более тонкий ответ заключается в том, что в ближайшие месяцы поддержка западной общественностью украинского дела будет проверяться постоянно растущими ценами на продовольствие и топливо в сочетании с неправильным представлением о том, что Украина выигрывает войну, а не просто не проигрывает ее.
7. Каков сопутствующий ущерб?
В мире существует серьезная и усугубляющаяся проблема инфляции, а центральные банки серьезно отстают от кривой. Чем дольше продолжается эта война, тем серьезнее угроза прямой стагфляции (высокая инфляция, но с низким, нулевым или отрицательным экономическим ростом). Эта проблема будет более серьезной в странах, которые сильно зависят от Украины и России не только в отношении энергии и зерна, но и в отношении удобрений, цены на которые в результате войны примерно удвоились. Любой, кто считает, что это не будет иметь неблагоприятных социальных и политических последствий, не знает истории.
“Так что же будет дальше?” - этот вопрос мне задают неоднократно. Чтобы добраться до этой сути, давайте вернемся к политической науке, начиная с аргумента оптимизма (который, на мой взгляд, приравнивается к “Это 1970-е, а не 1940-е годы”). Большинство войн короткие. Согласно статье 1996 года Д. Скотта Беннетта и Аллана С. Стэма III, средняя (средняя) война между 1816 и 1985 годами длилась всего 15 месяцев. Более половины войн в их выборке (60%) длились менее полугода и почти четверть (23%) - менее двух. Менее четверти (19%) продержались более двух лет. Поэтому есть приличный шанс, что война в Украине закончится относительно скоро.
Как долго длятся войны?
Большинство конфликтов между 1816 и 1985 годами закончились менее чем за год

Источник: D. Scott Bennett and Allan C. Stam III, “The Duration of Interstate Wars, 1816-1985”, American Political Science Review, 90, 2 (Jun. 1996), 239-257.
Учитывая, что Россия изо всех сил пытается добиться даже ограниченной победы на Украине, Путин, похоже, вряд ли будет обостряться таким образом, который может привести его к более широкому конфликту. Таким образом, прекращение огня вероятно, скажем, через пять недель - в начале мая - потому что к тому времени русские либо добьются окружения украинских сил на Донбассе, либо потерпят неудачу. В любом случае, им нужно дать своим солдатам передышку. Процесс призыва и подготовки замен идет полным ходом, но пройдет много месяцев, прежде чем новые войска будут готовы к бою.
Однако мир займет гораздо больше времени, чтобы выяснить. С каждым днем украинского сопротивления позиции, похоже, укрепляются, особенно по территориальным вопросам (будущий статус не только Донецка и Луганска, но и Крыма). Я хорошо могу представить себе прекращение огня, которое не держится, попытки одержать верх, ведущие к боевым действиям, и все это продолжается гораздо дольше, чем кто-либо, кажется, ожидает. Это также означает, что санкции в отношении России сохранятся, даже если они не станут жестче.
Этот вывод согласуется со значительной литературой о продолжительности войны. “Когда наблюдаемые возможности близки к паритету, - утверждал Бранислав Слантчев в 2004 году, - стимулы к затягиванию соглашения сильны, и войны, как правило, будут длиться дольше”. В важной статье 2011 года Скотт Вулфорд, Дэн Рейтер и Клиффорд Дж. :
1.    Разрешение неопределенности посредством боевых действий может привести к продолжению, а не к прекращению войны.
2.    Войны ... чем дольше они длятся, тем меньше, а не больше вероятность их окончания.
3.    Цели войны могут увеличиваться, а не уменьшаться с течением времени в ответ на разрешение неопределенности.
Что может предотвратить такой затяжной “мир, который не является миром”, который будет слишком жестоким, чтобы квалифицироваться как “замороженный конфликт”, как у России в Молдове и Грузии? Возможно, Байдену повезет, и Путин будет зачищен недовольными членами российской политической элиты и голодными москвичами. Но я не ставлю на это. (В любом случае, будет ли русская революция лучше для нас или для Китая? Падение Саддама Хусейна было лучше для нас или для Ирана?)
Падение Путина, безусловно, увеличит вероятность прочного мира на Украине. Алекс Вайзигер из Университета Пенсильвании утверждает, что “особенно в менее демократических странах ... замена существующего лидера может быть частью процесса, с помощью которого уроки с поля боя преобразуются в изменение политики … Смена руководства связана с урегулированием [войн], и ... смена на «невиновных» лидеров, которые более готовы пойти на уступки, необходимые для завершения войны, особенно вероятна, когда война начинает идти плохо”.
Из общего числа 355 лидеров в большой выборке межгосударственных войн, согласно Саре Кроко из Мэрилендского университета, только 96 были заменены до окончания войны, из них 51 сменили «невиновные» лидеры, т. е. люди, которые не был частью правительства в начале войны. Другими словами, большинство войн заканчиваются теми же лидерами, которые их начинают. Смена режима происходит менее чем в четверти войн, а «невиновные» лидеры появляются только в 14% конфликтов.
Надеюсь, я проиграю пари со Стивеном Пинкером. Я надеюсь, что война в Украине скоро закончится. Я надеюсь, что Путин скоро уйдет. Я надеюсь, что не будет каскада конфликтов, когда за войной в Восточной Европе последует война на Ближнем Востоке и война в Восточной Азии. Прежде всего, я надеюсь, что ни в одной из горячих точек конфликтов в мире не будет прибегать к ядерному оружию.
Но есть веские причины не быть слишком оптимистичными. История и политология указывают на затяжной конфликт на Украине, даже если прекращение огня будет согласовано в какой-то момент в следующем месяце. Они делают падение Путина похожим на маловероятный сценарий. Они делают период глобальной стагфляции и нестабильности сценарием с высокой вероятностью. И они напоминают нам, что ядерная война не гарантирована никогда.
Прямое название Путина военным преступником и его отстранение от власти существенно увеличивает риск применения химического или ядерного оружия на Украине. И если ядерное оружие будет использовано один раз в 21 веке, я боюсь, что оно будет использовано снова. Очевидным следствием войны на Украине является то, что многочисленные государства по всему миру усилят погоню за ядерным оружием. Ибо ничто так наглядно не иллюстрирует их ценность, как судьба Украины, которая отказалась от них в 1994 году в обмен на ничего не стоящие заверения. Эпоха нераспространения закончилась.
Опять же, я очень хочу проиграть эту ставку. Но я должен напомнить вам о последней ставке Пинкера. В 2002 году кембриджский астрофизик Мартин Рис публично поставил на то, что “к 2020 году биотеррор или биоатеррор приведут к миллиону жертв в одном событии”. Пинкер взял другую сторону ставки в 2017 году, утверждая, что материальные “достижения сделали человечество более устойчивым к природным и антропогенным угрозам: вспышки болезней не становятся пандемиями”.
Как я уже сказал: рассмотрим наихудший сценарий.
 

Россия угрожает ограничить жизненно важный экспорт сельскохозяйственной продукции только в "дружественные" страны
Катабелла Робертс
 4 апреля 2022 



Президент России Владимир Путин (справа) и заместитель главы Совета безопасности Дмитрий Медведев на встрече с членами правительства в Москве, Россия, 15 января 2020 г. (Sputnik/Дмитрий Астахов/Pool через Reuters)

 

Высокопоставленный российский правительственный чиновник пригрозил ограничить экспорт сельскохозяйственной продукции только в "дружественные" страны на фоне санкций со стороны западных стран в ответ на ее вторжение на Украину.

Дмитрий Медведев, который ранее занимал пост президента России с 2008 по 2012 год, а теперь является заместителем секретаря совета безопасности страны, 1 апреля выступил в Telegram, где предупредил о возможном шаге.

Медведев сказал, что многие страны зависят от поставок продовольствия из России, крупного мирового экспортера пшеницы, написав:" Получается, что наша еда - это наше тихое оружие. Тихо, но зловеще”, - считает Брейтбарт.

" Приоритет в поставках продовольствия - наш внутренний рынок. И контроль цен", - продолжил он. " Мы будем поставлять продовольствие и урожай только нашим друзьям (к счастью, их у нас много, и они совсем не в Европе и не в Северной Америке). Мы будем продавать и за рубли, и за их национальную валюту в согласованных пропорциях”.

Затем он пояснил, что Россия не будет поставлять продукты и сельскохозяйственную продукцию в те страны, которые она считает “врагами”.

" И мы ничего у них не будем покупать (хотя мы ничего не покупали с 2014 года, но список запрещенной к ввозу продукции может быть еще расширен)", - продолжил он. Ранее Россия ввела запрет на импорт некоторых сельскохозяйственных продуктов из ЕС и других западных стран в 2014 году после аннексии Крыма.



Фермеры собирают урожай комбайнами на пшеничном поле близ станицы Тбилисской, Россия, 21 июля 2021 года. (Фото AP/Виталий Тимкив)


Россия является крупным мировым экспортером ряда сырьевых товаров, включая подсолнечное масло, ячмень и пшеницу, последние из которых она поставляет в основном в Африку и на Ближний Восток.

По данным  Обсерватории экономической сложности , это крупнейший в мире экспортер пшеницы, который только в 2020 году экспортировал пшеницы на 10,1 миллиарда долларов, несмотря на глобальную пандемию COVID-19 и различные проблемы с цепочками поставок.

Европейский Союз и Украина являются ее основными конкурентами в торговле пшеницей, которая проявляется в таких товарах, как макароны, хлеб, крупы и жареные продукты для потребителей.

Запрет на экспорт некоторых видов сельскохозяйственной продукции в так называемые "недружественные" страны может оказать дополнительное давление на те страны, которые уже готовятся к потенциальной нехватке продовольствия в результате вторжения Кремля на Украину и последующих западных санкций.

 Говоря о возможном дефиците, президент США Джо Байден заявил на пресс-конференции в Белом доме 24 марта, что «это будет реально», отметив, что «цена этих санкций не просто наложена на Россию, она наложена на ужасное также много стран, включая европейские страны и нашу страну».

Байден сказал, что Соединенным Штатам и Канаде, возможно, потребуется увеличить производство продовольствия, чтобы избежать дефицита в Европе и других местах.

Однако маловероятно, что Соединенные Штаты столкнутся с каким-либо значительным дефицитом, в то время как европейские страны, которые больше зависят от России в импорте, а также менее экономически развитые страны, могут увидеть меньше продуктов на полках супермаркетов.

Заявление Медведева прозвучало после того, как президент России Владимир Путин установил крайний срок для потребителей из "недружественных" стран, к которым относятся все государства-члены Европейского Союза, чтобы начать платить за поставки российского газа в рублях или быть отрезанными.

Многочисленные европейские покупатели российских энергоносителей до сих пор отказывались удовлетворить спрос. Однако министр экономики Словакии в воскресенье заявил, что его страна готова сделать это.

 

День 39 российского SMO – несколько событий
Апрель 04, 2022 

Во-первых, в Венгрии Виктор Орбан выиграл большинство на последних выборах. Это имеет смысл, поскольку политика Орбана гарантировала, что Венгрия будет получать свою энергию по низкой и стабильной цене в течение следующих 15 лет (если я правильно помню), в то время как евролемминги будут получать ее по астрономическим ценам на спотовых рынках, которые они сами выбрали вместо долгосрочных контрактов. То же самое касается продуктов питания, удобрений и т. Д.
Хочу поздравить венгерский народ не только с тем, что он самый умный в Европе, но и с тем, что он показал и доказал, что даже страна, входящая в ЕС и НАТО, может отстаивать свои национальные интересы.
Теперь о подделке Bucha, я не буду повторять все это здесь, я скорее просто отсылаю вас к этим:
·       https://www.moonofalabama.org/2022/04/the-bucha-provocation.html
·       https://www.indianpunchline.com/fake-news-in-kiev-heralds-cruel-april/
·       http://thesaker.is/gonzalo-lira-propaganda-btfo/
·       https://smoothiex12.blogspot.com/2022/04/larry-jonson-on-bucha-massacre.html
Я также хотел бы воспользоваться этой возможностью, чтобы указать вам на YouTube-канал Патрика Ланкастера: https://www.youtube.com/c/PatrickLancasterNewsToday
В отличие от Гонсало Лиры, который находится в Харькове, Ланкастер сообщает из Мариуполя. У них очень разные стили, но они оба заслуживают признания за важную работу, которую они делают.
Я также заметил, что китайский канал CGTN имеет очень хорошего корреспондента в Украине, хотя я слышал его только на русскоязычном CGTN chanel. Вот главный из них, к вашему сведению: https://www.youtube.com/c/cgtn.
Наконец, похоже, что США пытаются совершить цветную революцию в Пакистане и что это может даже включать заговор с целью убийства этого человека. Заставляет задуматься – неужели ЦРУ действительно ничему не научилось у Белоруссии или Казахстана???
В России продолжается массовый исход прозападной 5-й колонны, что является настоящим поводом для празднования. Печально то, что официальный представитель Кремля Песков, похоже, считает, что эти люди не предатели. Учитывая, как атлантические интеграционисты в Администрации президента и правительстве России совершенно не справились с PR-войной, а затем отправили на разговор жалкую фигуру вроде Мединского, что привело к настоящей панике в России, поскольку большинство россиян гораздо больше боятся, что дипломаты сведут на нет все усилия военных. Честно говоря, отправка Рамзана Кадырова на переговоры была бы гораздо лучшим шагом.
Если первая фаза войны показала, что русские могут достичь удивительных результатов против крупных сил с меньшими силами и сосредоточением на маневре, она, увы, также показала, что русские PYSOPs и гражданские дела возможности минимальны и в основном неэффективны. Теперь войны можно выиграть, практически не затрачивая усилий на PYSOPs и гражданские дела, но такие войны намного дороже не только во времени и деньгах, но и в человеческих жизнях. Переговоры, PSYOPs, гражданские дела и военные операции должны работать вместе, к общей цели – тогда они действуют как мультипликатор силы. Но когда гражданские лица делают свое дело, а военные - свое, это неоправданно усложняет военные операции и значительно затрудняет окончание войн.
Честно говоря, у русских никогда не было таких пропагандистских ресурсов, как у Империи лжи. Фактически, поскольку силы США, как правило, имеют низкую военную ценность, США разработали очень сложные возможности, которые они теперь используют с большой эффективностью. Итак, Россия сталкивается с двумя очень разными врагами:
·       Украинские солдаты, которые просто пушечное мясо для дяди Сэма
·       Грозная пропагандистская машина Империи Лжи
Единственная хорошая новость здесь заключается в том, что ВНУТРИ России Империя лжи полностью провалилась, личная популярность Путина сейчас значительно превышает 80%, а народное отвращение к российской фальшивой “интеллигенции” (самоналоженный ярлык “креативного класса”, который российский 5-й обозреватель всегда присваивает себе) реально. Поэтому все больше и больше из них уходят в отставку, переезжают за границу или открыто поддаются огромному давлению Империи, чтобы осудить своего собственного президента и страну.
Наконец, помните, как в течение МНОГИХ лет я писал, что российское вторжение в Украину станет мечтой неоконов?
Теперь, когда это произошло, вы понимаете, что я имел в виду? Теперь мы можем сказать, что благодаря этой войне Империя Лжи теперь может официально “отменить Россию” – свою 1000-летнюю мечту.
Тем не менее, я думаю, что Запад также переиграл свою руку. Да, им удалось сделать ненависть к России и русским новым типом сигнальной добродетели, но они зашли так далеко за борт, что привлекли безраздельное внимание русского народа, который теперь видит истинное лицо и намерения Империи Лжи. И теперь, когда большинство россиян поняли это:
·       Россия и Империя Лжи находятся в экзистенциальной войне, от которой может уйти только одна сторона.
·       Империя Лжи хочет геноцида русской нации (комбинированными средствами), это борьба за выживание и за право жить в суверенной стране
На данный момент Ze указал, что он не пойдет на уступки и т.д. и т.д. и т.д. Так что переговоры никуда не денутся. Хорошо. Я думаю, что русским нужно сначала избавиться от украинской силы внутри донбасского котла, а затем снова предложить переговоры. Но пока эта битва не закончится, я не вижу смысла говорить, если это не разговоры о капитуляции этой силы.
Андрей
 

Путин и Си готовы к «прямым переговорам» с Зеленским, поскольку Пентагон не может подтвердить причастность России к убийствам в Буче
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
05 АПРЕЛЯ 2022 Г.
После нескольких месяцев уговоров европейцев играть более активную роль в прекращении конфликта на Украине, президент Си, как сообщается, рассматривает возможность переговоров один на один с президентом Украины Владимиром Зеленским (что станет первым раундом прямых переговоров между двумя странами после начала вторжения) после раунда переговоров на более низком уровне.
Между тем во вторник Кремль телеграфировал, что он также открыт для прямых переговоров между Зеленским и президентом России Владимиром Путиным, но только в том случае, если обе стороны смогут сначала согласовать официальный документ с изложением условий.

По данным Bloomberg, министр иностранных дел Ван И выразил пожелание, чтобы Китай играл более активную роль в переговорах о прекращении огня (о чем европейцы умоляли Пекин) во время встречи со своим украинским коллегой Дмитрием Кулебой (эта встреча стала их первой с 1 марта).
Однако Ван не брал на себя новых обязательств по посредничеству в конфликте.
Ван отметил, что Си «всесторонне изложил» необходимость диалога и мирных переговоров, но китайский дипломат не взял на себя новых обязательств по посредничеству в конфликте. «Китай не преследует геополитические интересы, не будет наблюдать за происходящим с безопасного расстояния, сидя без дела, и не будет подливать масла в огонь», — сказал Ван.
В твите о встрече Кулеба сказал, что он «благодарен» своему китайскому коллеге, и настаивал на том, что они оба «разделяют убеждение, что прекращение войны против Украины служит общим интересам мира».
Созвонился со статским советником и министром иностранных дел Ван И. Благодарен моему китайскому коллеге за солидарность с жертвами среди гражданского населения. Мы оба разделяем убеждение, что прекращение войны против Украины служит общим интересам мира, глобальной продовольственной безопасности и международной торговли.
— Дмитрий Кулеба (@DmytroKuleba) 4 апреля 2022 г.
После состоявшегося в пятницу видеосаммита Си с лидерами Европейского союза высокопоставленный чиновник министерства иностранных дел Китая заявил, что телефонный разговор между лидерами Китая и Украины «всегда был в повестке дня».
Между тем, пока европейцы болтают о предложении о дополнительных санкциях против Москвы (включая запрет на импорт угля) в ответ на (опять же предполагаемые) жестокости в Буче, Кремль осудил обвинения в «зверствах» в Буче как попытку опорочить Русскую Армию. Хотя Кремль отказался комментировать ход мирных переговоров, он не отверг возможность встречи напрямую.

• КРЕМЛЬ ГОВОРИТ, ЧТО МЫ НЕ ОТВЕРГАЕМ ВОЗМОЖНОСТЬ ВСТРЕЧИ ПУТИНА И ЗЕЛЕНСКОГО, НО ЭТО ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО ПОСЛЕ СОГЛАСОВАНИЯ ДОКУМЕНТА
  


• КРЕМЛЬ ОТКАЗЫВАЕТСЯ КОММЕНТИРОВАТЬ ХОД ПЕРЕГОВОРОВ С УКРАИНОЙ КРЕМЛЬ ГОВОРИТ, ЧТО ОБВИНЕНИЯ ПРОТИВ РОССИИ В СВЯЗИ С СОБЫТИЯМИ В БУЧЕ НЕ ИМЕЮТ ОСНОВАНИЙ
  


• КРЕМЛЬ ГОВОРИТ, ЧТО ЭТО БЫЛА ЯВНАЯ ПОПЫТКА ОЧЕРНИТЬ РОССИЙСКУЮ АРМИЮ
  


• КРЕМЛЬ ГОВОРИТ, ЧТО ЭТО БЫЛА ЧУДОВИЩНАЯ ПОДДЕЛКА
  


• КРЕМЛЬ ГОВОРИТ, ЧТО РОССИЙСКИЕ ИНИЦИАТИВЫ БЛОКИРУЮТСЯ В ООН, НО МЫ НЕ БУДЕМ БЕЗДЕЙСТВОВАТЬ
  


• КРЕМЛЬ ГОВОРИТ, ЧТО МЫ ЗНАЕМ, ЧТО НОВЫЕ САНКЦИИ ПРОТИВ РОССИИ ВОЗМОЖНЫ, АМЕРИКАНЦЫ ВРЯД ЛИ ОСТАНОВЯТ "ЛЮБИМУЮ ПРАКТИКУ"
  


• КРЕМЛЬ, ОТВЕЧАЯ НА ВОПРОС О ТОМ, ЧТО БАЙДЕН СКАЗАЛ, ЧТО ПУТИНА СЛЕДУЕТ СУДИТЬ ЗА ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ГОВОРИТ, ЧТО ЭТО НЕПРИЕМЛЕМО И НЕДОСТОЙНО ПРЕЗИДЕНТА США
  


• КРЕМЛЬ ГОВОРИТ, ЧТО ВЫСЫЛКА РОССИЙСКИХ ДИПЛОМАТОВ ВЫЗЫВАЕТ СОЖАЛЕНИЕ, НЕДАЛЬНОВИДНА И НЕИЗБЕЖНО ПРИВЕДЕТ К ОТВЕТУ МОСКВЫ
  


• КРЕМЛЬ ГОВОРИТ, ЧТО РОССИЯ НЕ СПЕШИТ ПЕРЕВОДИТЬ ПЛАТЕЖИ В РУБЛЯХ ДЛЯ ВСЕГО ЭКСПОРТА
  


• КРЕМЛЬ ГОВОРИТ, ЧТО ТАКОЙ ПРОЦЕСС ДОЛЖЕН БЫТЬ ПОСТЕПЕННЫМ И ХОРОШО ПОДГОТОВЛЕННЫМ
  

 Наконец, пока европейцы и Вашингтон пытаются разжечь международное возмущение по поводу того, что президент Байден назвал «военными преступлениями» в Буче, агентство Рейтер во вторник указало, что даже Пентагон не может подтвердить причастность Москвы.
Согласно отчету, американские военные «не в состоянии независимо подтвердить украинские версии зверств, совершенных российскими войсками против мирных жителей в городе Буча», хотя у них также нет очевидных причин оспаривать эту версию. Один чиновник, который говорил анонимно, назвал изображения предполагаемых зверств «глубоко тревожными».
Тем временем Кремль громогласно отверг обвинения в причастности России к злодеяниям, назвав их «чудовищной» подделкой.