Понемножку обо всем
238,005
4,060
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Новая глобальная холодная война НАТО теперь официальна
1 июля 2022 г.
© Фото: REUTERS/POOL New
России и Китая, если они будут твердо держаться, может оказаться достаточно, чтобы столкнуть ось США в могилу, которую она заслуживает.
Наконец, возглавляемый Соединенными Штатами военный альянс под названием НАТО открыто заявил о своих глобальных амбициях времен холодной войны. Наконец-то организация, разжигающая войну, вылезла из обманчивого чулана, в котором она пряталась много лет. И, следовательно, отныне, пусть она будет проклята всеми благомыслящими людьми мира.
На саммите, состоявшемся на этой неделе в Мадриде, Организация Североатлантического договора обнародовала новую стратегическую концепцию, в которой Россия была объявлена “прямой угрозой”, а Китай - “вызовом” “нашим ценностям и интересам”. В чем именно заключаются эти ценности и интересы? Разжигание войны и доминирование!
В последний раз НАТО публиковала стратегический документ в 2010 году. Тогда Россию называли “партнером”, а Китай даже не упоминался.
За последнее десятилетие военный блок, в котором доминируют США, все чаще проводит враждебную политику как по отношению к России, так и Китаю. Поиск новой холодной войны был неустанным, неумолимым и в значительной степени скрытым. Однако теперь ось, возглавляемая США, открыто заявляет о своей враждебности.
НАТО, состоящее из 30 членов, официально пригласило два новых европейских государства вступить в его ряды - Финляндию и Швецию. Две северные страны заканчивают десятилетия номинального нейтралитета в том, что можно рассматривать только как рассчитанный провокационный шаг против национальной безопасности России. Новые члены НАТО удвоят сухопутную границу с Россией и увеличат и без того растущее присутствие альянса, обладающего ядерным оружием, в Арктическом регионе. Москва предостерегла против такого расширения НАТО как бессмысленной дестабилизации стратегического баланса. Тот факт, что блок продолжает расширение, говорит о безрассудном игнорировании усилий по обеспечению взаимной безопасности и поддержанию международного мира.
Саммит НАТО на этой неделе также дал понять, что возглавляемая США военная ось принимает военную позицию против Китая. Зачем еще атлантической организации впервые приглашать на мероприятие четыре тихоокеанские страны, которые все чаще повторяют американскую антикитайскую риторику? Лидеры Австралии, Новой Зеландии, Японии и Южной Кореи прибыли в Мадрид, чтобы сформировать так называемую “Азиатско-Тихоокеанскую четверку” (AP4). Как и в случае с четырехсторонним диалогом по безопасности под руководством США, или Quad, и Акусским пактом, Тихий океан превращается в зону боевых действий НАТО, нацеленную на Китай, во многом таким же образом в Атлантике доминирует враждебность НАТО по отношению к России. В конечном счете, это Соединенные Штаты и их имперские интересы, которым служат и которые задают направление. Вот что на самом деле подразумевается под расплывчатым и, казалось бы, безобидным заклинанием “наши ценности и интересы”.
Эта кульминация в 2022 году полностью соответствует исторической роли НАТО. Она была создана в Вашингтоне в 1949 году как наступательный инструмент агрессии США против Советского Союза. Идеология американского империализма с нулевой суммой неизбежно основывается на гегемонии и господстве. Другие страны являются либо вассалами, либо врагами. Многополярный мир взаимного партнерства - это проклятие. Действительно, сама концепция Организации Объединенных Наций является проклятием. Мир должен быть разделен на “союзников и врагов”, чтобы выжить капитализму, управляемому американскими милитаристами.
Когда предыдущая холодная война с Советским Союзом закончилась в 1991 году политическим и экономическим крахом Советского Союза, первоначальная эйфория от предполагаемой американской победы быстро рассеялась. Автор и комментатор Джон Рейчел рассматривает, как легкомысленные разговоры о прекращении милитаризма и чрезмерных военных расходов, а также ожидания огромных преобразующих “дивидендов мира” были слишком жестоко отброшены в сторону. Почему? Потому что американские правители и их вассалы из НАТО поняли, что без милитаризма и войны игра была бы для их корпоративного капиталистического рэкета.
Затем появилась доктрина Вулфовица и “полномасштабное доминирование”, в соответствии с которой Соединенные Штаты и их европейские приспешники буквально объявили войну планете, чтобы загнать в угол природные ресурсы и держать под контролем предполагаемые конкурирующие державы. Возрождающаяся Россия и набирающий силу Китай не потерпели бы в качестве препятствий для американских гегемонистских амбиций.
За последние 30 лет после окончания первой холодной войны не было ничего, кроме оргии разжигания войны США и НАТО, в ходе которой более слабые страны одна за другой были уничтожены американским милитаризмом. Международное право и права человека были уничтожены и разграблены блицкригом, проводимым Вашингтоном на планете.
Принципиальные люди, такие как Джулиан Ассанж, которые разоблачали подобные преступления, подвергались преследованиям и пыткам. Свобода слова и подлинно независимое критическое мышление подвергаются преследованиям и убийствам.
С невероятным лицемерием, высокомерием и заблуждением президент США Джо Байден и другие пособники НАТО превозносят принципы демократии, основанного на правилах порядка и международного права. На самом деле Соединенные Штаты и их лакеи из НАТО являются врагами мира во всем мире. Мартин Лютер Кинг сделал аналогичное наблюдение почти 60 лет назад. Впоследствии он был убит службой национальной безопасности США. Вашингтон и его западные или тихоокеанские сообщники представляют собой самую большую угрозу всему, что они якобы, цинично, лелеют.
Соединенные Штаты и их банда империалистических лакеев в НАТО жаждали новой холодной войны в течение последних трех десятилетий. Когда Российская Федерация под руководством президента Владимира Путина бросила вызов одностороннему подходу страны-изгоя США и ее сатрапов своей знаменательной мюнхенской речью в 2007 году, в которой он был назван врагом. Военное вмешательство России в 2015 году с целью оказания помощи Сирии, подвергшейся нападению со стороны США и НАТО в ходе тайной войны за смену режима, положило конец разгулу возглавляемого Америкой империалистического бандитизма. Этот спойлер еще больше обозначил Россию как врага, с которым нужно иметь дело.
Государственный переворот Вашингтона и НАТО на Украине в 2014 году стал еще одним переломным событием. Это было фактическое расширение НАТО вплоть до границ России с нацистским острием. Может ли это быть еще более провокационным? Но Москва провела красную черту. Несмотря на неоднократные призывы к дипломатическому урегулированию ситуации на Украине и расширению НАТО, Россия была вынуждена принять “технические военные меры” для нейтрализации угрозы, исходящей от киевского режима.
Китай также смело продемонстрировал, что он не желает подчинять свою независимость имперским указаниям Вашингтона. Вот почему Вашингтон капризно отказывается от своей полувековой политики единого Китая со скрытой целью настроить Пекин против себя. Провокация в отношении России в виде вооруженной НАТО Украины - это та же монета, что и провокация в отношении Китая с вооруженным США Тайванем и растущим окружением, связанным с НАТО, в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Очевидно, и совсем не прибегая к гиперболам, можно сказать, что саммит НАТО на этой неделе был равнозначен конференции по планированию войны. Ось, возглавляемая США, создала новую глобальную холодную войну.
Это само по себе отвратительно. В мире, охваченном пандемией, болезнями, деградацией окружающей среды, нищетой, голодом и безработицей, капиталистические державы вкладывают миллиарды в военные машины и разжигают жар конфронтации, основанной на нагнетании страха, фобии и демонизации. Их менталитет демонический. Возглавляемый США империализм создал большую часть нынешних мировых кризисов, включая новую холодную войну.
Тем не менее, мир резко изменился с момента основания НАТО 73 года назад или даже с момента окончания последней холодной войны около трех десятилетий назад. Действительно, существует ужасная опасность катастрофической горячей войны. Однако для НАТО существует также желанная опасность вырыть себе могилу из-за своей преступной деятельности и прискорбных противоречий. России и Китая, если они будут твердо держаться, может оказаться достаточно, чтобы столкнуть ось США в могилу, которую она заслуживает.
1 июля 2022 г.
© Фото: REUTERS/POOL New
России и Китая, если они будут твердо держаться, может оказаться достаточно, чтобы столкнуть ось США в могилу, которую она заслуживает.
Наконец, возглавляемый Соединенными Штатами военный альянс под названием НАТО открыто заявил о своих глобальных амбициях времен холодной войны. Наконец-то организация, разжигающая войну, вылезла из обманчивого чулана, в котором она пряталась много лет. И, следовательно, отныне, пусть она будет проклята всеми благомыслящими людьми мира.
На саммите, состоявшемся на этой неделе в Мадриде, Организация Североатлантического договора обнародовала новую стратегическую концепцию, в которой Россия была объявлена “прямой угрозой”, а Китай - “вызовом” “нашим ценностям и интересам”. В чем именно заключаются эти ценности и интересы? Разжигание войны и доминирование!
В последний раз НАТО публиковала стратегический документ в 2010 году. Тогда Россию называли “партнером”, а Китай даже не упоминался.
За последнее десятилетие военный блок, в котором доминируют США, все чаще проводит враждебную политику как по отношению к России, так и Китаю. Поиск новой холодной войны был неустанным, неумолимым и в значительной степени скрытым. Однако теперь ось, возглавляемая США, открыто заявляет о своей враждебности.
НАТО, состоящее из 30 членов, официально пригласило два новых европейских государства вступить в его ряды - Финляндию и Швецию. Две северные страны заканчивают десятилетия номинального нейтралитета в том, что можно рассматривать только как рассчитанный провокационный шаг против национальной безопасности России. Новые члены НАТО удвоят сухопутную границу с Россией и увеличат и без того растущее присутствие альянса, обладающего ядерным оружием, в Арктическом регионе. Москва предостерегла против такого расширения НАТО как бессмысленной дестабилизации стратегического баланса. Тот факт, что блок продолжает расширение, говорит о безрассудном игнорировании усилий по обеспечению взаимной безопасности и поддержанию международного мира.
Саммит НАТО на этой неделе также дал понять, что возглавляемая США военная ось принимает военную позицию против Китая. Зачем еще атлантической организации впервые приглашать на мероприятие четыре тихоокеанские страны, которые все чаще повторяют американскую антикитайскую риторику? Лидеры Австралии, Новой Зеландии, Японии и Южной Кореи прибыли в Мадрид, чтобы сформировать так называемую “Азиатско-Тихоокеанскую четверку” (AP4). Как и в случае с четырехсторонним диалогом по безопасности под руководством США, или Quad, и Акусским пактом, Тихий океан превращается в зону боевых действий НАТО, нацеленную на Китай, во многом таким же образом в Атлантике доминирует враждебность НАТО по отношению к России. В конечном счете, это Соединенные Штаты и их имперские интересы, которым служат и которые задают направление. Вот что на самом деле подразумевается под расплывчатым и, казалось бы, безобидным заклинанием “наши ценности и интересы”.
Эта кульминация в 2022 году полностью соответствует исторической роли НАТО. Она была создана в Вашингтоне в 1949 году как наступательный инструмент агрессии США против Советского Союза. Идеология американского империализма с нулевой суммой неизбежно основывается на гегемонии и господстве. Другие страны являются либо вассалами, либо врагами. Многополярный мир взаимного партнерства - это проклятие. Действительно, сама концепция Организации Объединенных Наций является проклятием. Мир должен быть разделен на “союзников и врагов”, чтобы выжить капитализму, управляемому американскими милитаристами.
Когда предыдущая холодная война с Советским Союзом закончилась в 1991 году политическим и экономическим крахом Советского Союза, первоначальная эйфория от предполагаемой американской победы быстро рассеялась. Автор и комментатор Джон Рейчел рассматривает, как легкомысленные разговоры о прекращении милитаризма и чрезмерных военных расходов, а также ожидания огромных преобразующих “дивидендов мира” были слишком жестоко отброшены в сторону. Почему? Потому что американские правители и их вассалы из НАТО поняли, что без милитаризма и войны игра была бы для их корпоративного капиталистического рэкета.
Затем появилась доктрина Вулфовица и “полномасштабное доминирование”, в соответствии с которой Соединенные Штаты и их европейские приспешники буквально объявили войну планете, чтобы загнать в угол природные ресурсы и держать под контролем предполагаемые конкурирующие державы. Возрождающаяся Россия и набирающий силу Китай не потерпели бы в качестве препятствий для американских гегемонистских амбиций.
За последние 30 лет после окончания первой холодной войны не было ничего, кроме оргии разжигания войны США и НАТО, в ходе которой более слабые страны одна за другой были уничтожены американским милитаризмом. Международное право и права человека были уничтожены и разграблены блицкригом, проводимым Вашингтоном на планете.
Принципиальные люди, такие как Джулиан Ассанж, которые разоблачали подобные преступления, подвергались преследованиям и пыткам. Свобода слова и подлинно независимое критическое мышление подвергаются преследованиям и убийствам.
С невероятным лицемерием, высокомерием и заблуждением президент США Джо Байден и другие пособники НАТО превозносят принципы демократии, основанного на правилах порядка и международного права. На самом деле Соединенные Штаты и их лакеи из НАТО являются врагами мира во всем мире. Мартин Лютер Кинг сделал аналогичное наблюдение почти 60 лет назад. Впоследствии он был убит службой национальной безопасности США. Вашингтон и его западные или тихоокеанские сообщники представляют собой самую большую угрозу всему, что они якобы, цинично, лелеют.
Соединенные Штаты и их банда империалистических лакеев в НАТО жаждали новой холодной войны в течение последних трех десятилетий. Когда Российская Федерация под руководством президента Владимира Путина бросила вызов одностороннему подходу страны-изгоя США и ее сатрапов своей знаменательной мюнхенской речью в 2007 году, в которой он был назван врагом. Военное вмешательство России в 2015 году с целью оказания помощи Сирии, подвергшейся нападению со стороны США и НАТО в ходе тайной войны за смену режима, положило конец разгулу возглавляемого Америкой империалистического бандитизма. Этот спойлер еще больше обозначил Россию как врага, с которым нужно иметь дело.
Государственный переворот Вашингтона и НАТО на Украине в 2014 году стал еще одним переломным событием. Это было фактическое расширение НАТО вплоть до границ России с нацистским острием. Может ли это быть еще более провокационным? Но Москва провела красную черту. Несмотря на неоднократные призывы к дипломатическому урегулированию ситуации на Украине и расширению НАТО, Россия была вынуждена принять “технические военные меры” для нейтрализации угрозы, исходящей от киевского режима.
Китай также смело продемонстрировал, что он не желает подчинять свою независимость имперским указаниям Вашингтона. Вот почему Вашингтон капризно отказывается от своей полувековой политики единого Китая со скрытой целью настроить Пекин против себя. Провокация в отношении России в виде вооруженной НАТО Украины - это та же монета, что и провокация в отношении Китая с вооруженным США Тайванем и растущим окружением, связанным с НАТО, в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Очевидно, и совсем не прибегая к гиперболам, можно сказать, что саммит НАТО на этой неделе был равнозначен конференции по планированию войны. Ось, возглавляемая США, создала новую глобальную холодную войну.
Это само по себе отвратительно. В мире, охваченном пандемией, болезнями, деградацией окружающей среды, нищетой, голодом и безработицей, капиталистические державы вкладывают миллиарды в военные машины и разжигают жар конфронтации, основанной на нагнетании страха, фобии и демонизации. Их менталитет демонический. Возглавляемый США империализм создал большую часть нынешних мировых кризисов, включая новую холодную войну.
Тем не менее, мир резко изменился с момента основания НАТО 73 года назад или даже с момента окончания последней холодной войны около трех десятилетий назад. Действительно, существует ужасная опасность катастрофической горячей войны. Однако для НАТО существует также желанная опасность вырыть себе могилу из-за своей преступной деятельности и прискорбных противоречий. России и Китая, если они будут твердо держаться, может оказаться достаточно, чтобы столкнуть ось США в могилу, которую она заслуживает.
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Автор Мэтт Палумбо рассказывает, как Джордж Сорос имеет значительный контроль над нарративами СМИ
Статья 339 0
Автор Мэтт Палумбо рассказывает, как Джордж Сорос имеет значительный контроль над нарративами СМИСтатья 339 0
Книга раскрывает связь Сороса с медиа-инфраструктурой и политикой США
Автор: Масума Хак и Роман Балмаков
30 июня 2022 г.
Мэтт Палумбо, автор книги “Человек за занавесом: внутри секретной сети Джорджа Сороса”, во время интервью "Факты имеют значение" 15 июня 2022 года.
Мэтт Палумбо, автор книги “Человек за занавесом: внутри секретной сети Джорджа Сороса”, подробно описывает связь миллиардера Джорджа Сороса с американской политикой и иллюстрирует, как Сорос контролирует не только то, что о нем пишут, но и влияет на то, как американская общественность воспринимает новостные события.
Сорос создал финансовую концепцию под названием рефлексивность, которую Палумбо назвал “блестящей”, потому что она может привести к тому, что Сорос хочет, чтобы в финансовом секторе произошло то, чего хочет Сорос.
“Но ожидания устанавливают реальность, и Сорос понял: "Что ж, это верно и для СМИ’. Если вы скажете людям, чего ожидать, они будут переосмысливать реальность”, и это может быть использовано для влияния на то, как люди интерпретируют новостные события, сказал Палумбо во время недавнего интервью для программы EpochTV “Факты имеют значение”.
“По какой-то причине, если люди думают, что что-то должно произойти, это действительно произойдет”, и Сорос применил это к освещению медиа-компаний, чтобы заставить людей поверить в то, что произошло то, чего на самом деле не происходило, сказал Палумбо.
Поддерживаемые Соросом медиа-агентства используют эту концепцию для создания ложных нарративов и заставляют людей верить в то, чего на самом деле не было. Причина, по которой Сорос может иметь такой уровень влияния, заключается в том, что он жертвует десятки миллионов долларов на медиа-инфраструктуру США.
Есть много связанных с Соросом основных медиа-организаций, в том числе: “ABC, CBS, CNN, Washington Post, New York Times, я имею в виду, это очень длинный список. Введите имя Сороса и просто посмотрите, как они освещают его, и если когда-либо будет что-то негативное, это ”антисемиты делают: отрицательное заявление ", - сказал Палумбо, добавив, что их освещение всегда, сформировано, в пользу демократов и Сороса.
Наблюдательная группа под названием Центр исследований СМИ (MRC) задокументировала связи Сороса с медиа-инфраструктурой. “Сорос потратил более 52 миллионов долларов на финансирование медиа-объектов, включая инфраструктуру школ новостной журналистики, журналистских расследований и даже отраслевых организаций”, - говорится в отчете MRC.
Многие левые группы, в том числе медиа-компании, получают финансирование через Фонд Сороса "Открытое общество". Известно, что эта группа финансирует прогрессивные инициативы, такие как Black Lives Matter и Defund the Police, а также кампании политических кандидатов и окружных прокуроров, сказал Палумбо.
.
Демонстранты из Антифа и Black Lives Matter протестуют в ночь выборов возле Белого дома в Вашингтоне 3 ноября 2020 года. (Николас Камм / AFP через Getty Images)
Фонд Сороса утверждает, что продвигает демократию и индивидуализм, но на самом деле он поддерживает более радикальную повестку дня, сказал Палумбо.
“Есть то, что они говорят, и то, что они есть на самом деле”, - сказал Палумбо о фонде "Открытое общество"
Александр Сорос, сын Джорджа Сороса, возглавляет фонд "Открытое общество", которому в 2017 году Джордж Сорос выделил 18 миллиардов долларов на финансирование прогрессивных идей. У них есть отделения по всему миру, включая офис в Нью-Йорке.
Палумбо ссылается на то, что Сорос маскировался под христианина в первые годы своего пребывания в Венгрии до прихода Гитлера, когда евреи подвергались чистке, чтобы объяснить возможную причину поддержки Соросом левой идеологии.
До прихода Гитлера Сороса принял христианин, который поклялся властям, что Сорос был его крестником. Сорос работал с этим человеком, чтобы конфисковать собственность евреев.
В интервью 1998 года программе “60 минут” ведущий Стив Крофт спросил Сороса, чувствует ли он какую-либо вину за конфискацию имущества у венгерских евреев, на что он ответил, что нет.
“Мне было 14 лет, и я бы сказал, что именно тогда был создан мой персонаж. ... Что нужно думать наперед, нужно понимать и предвидеть события, и когда тебе угрожают, это была огромная угроза зла, я имею в виду, это был очень личный опыт зла ”, - сказал Сорос.
Когда его спросили далее о том, было ли трудно знать, что венгров отправляли в лагеря смерти после того, как он помог отобрать их имущество, Сорос сказал, что это было совсем не сложно.
“Вовсе нет, совсем нет. Возможно, будучи ребенком, вы не видите связи. Но это не создало никаких, никаких проблем вообще ”, - сказал Сорос. “Я был только зрителем. Собственность отбирали. Итак, я не играл никакой роли в изъятии этой собственности. Так что у меня не было чувства вины ”.
В своем исследовании Палумбо также обнаружил, что многие люди, которые когда-то работали в Фонде Открытого общества Сороса, позже перешли на работу в СМИ.
Кроме того, Сорос финансировал кампании многих политиков-демократов и прогрессивных окружных прокуроров, поддерживая тех, кто добьется результатов, которых хочет Сорос.
“Если вы выберете окружного прокурора, у них будет полная автономия во всех этих вещах, так что это просто эй, я хочу, чтобы закон изменился, я поддерживаю парня, который хочет изменить его точно так же, как я, он идет и меняет его за одну ночь”, - сказал Палумбо
“Но когда вы участвуете в предвыборной гонке окружного прокурора, и на каждого человека обычно тратится пара сотен тысяч, а затем вы теряете 1 или 2 миллиона, вы действительно можете купить выборы таким образом. И это происходило снова и снова. На самом деле бывают случаи, когда претендент просто выбывает, потому что знает, что в этом нет смысла ”, - сказал Палумбо.
Причина, по которой более широкая часть общественности не знает, кто такой Сорос на самом деле, заключается в том, что он контролирует эти организации с помощью денег.
“Это своего рода подразумеваемый контракт, в котором говорится:"Я уже получал деньги от этого парня раньше, я действительно собираюсь очернить их в своем отчете?’ И многие люди просто предпочитают этого не делать ”, - сказал Палумбо.
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Россия захватывает контроль над газовым проектом на Сахалине, повышает ставки с Западом
Статья 153 0
Россия захватывает контроль над газовым проектом на Сахалине, повышает ставки с ЗападомСтатья 153 0
Reuters
1 июля 2022 г.
Общий вид показывает завод по сжижению газа проекта "Сахалин-2" в Пригородном, примерно в 70 км (44 милях) к югу от Южно-Сахалинска, 13 октября 2006 года. (Сергей Карпухин / Reuters)
ТОКИО / ЛОНДОН — Президент Владимир Путин повысил ставки в экономической войне с Западом и его союзниками указом, который захватывает полный контроль над газовым и нефтяным проектом "Сахалин-2" на Дальнем Востоке России, шаг, который может вытеснить Shell и японских инвесторов.
Приказ, подписанный в четверг, создает новую фирму, которая возьмет на себя все права и обязанности Sakhalin Energy Investment Co., в которой Shell и две японские торговые компании Mitsui и Mitsubishi владеют чуть менее 50 процентами.
Пятистраничный указ, который следует за западными санкциями, введенными против Москвы в связи с ее вторжением в Украину, указывает на то, что Кремль теперь будет решать, могут ли иностранные партнеры остаться.
Государственная компания "Газпром" уже владеет 50 процентами плюс одной акцией в проекте "Сахалин-2", на долю которого приходится около 4 процентов мирового производства сжиженного природного газа (СПГ).
Этот шаг угрожает расшатать и без того напряженный рынок СПГ, хотя Москва заявила, что не видит причин для прекращения поставок "Сахалин-2". Япония ежегодно импортирует 10 процентов своего СПГ из России, в основном по долгосрочному контракту с "Сахалина-2". Это действие также повышает риски, с которыми сталкиваются западные компании, все еще находящиеся в России.
“Российский указ фактически экспроприирует иностранные доли в инвестиционной компании ”Сахалин Энерджи", что свидетельствует о дальнейшей эскалации сохраняющейся напряженности", - сказала Люси Каллен, главный аналитик консалтинговой компании Wood Mackenzie.
Многие западные фирмы уже упаковали свои вещи, в то время как другие заявили, что уйдут, но действия Путина усложняют и без того сложный процесс для тех, кто ищет выход. Москва готовит закон, который, как ожидается, будет принят в ближайшее время, чтобы позволить государству конфисковывать активы западных фирм, которые решат уйти.
Shell, которая уже списала стоимость своих российских активов, несколько месяцев назад ясно дала понять, что намерена выйти из проекта "Сахалин-2" и ведет переговоры с потенциальными покупателями. В пятницу она заявила, что оценивает российский указ.
"Сахалин-2", в котором Shell владеет 27,5% минус одна акция, является одним из крупнейших в мире проектов по производству СПГ с объемом производства 12 миллионов тонн. Его грузы в основном направляются в Японию, Южную Корею, Китай, Индию и другие азиатские страны.
Готовимся
Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков заявил, что Россия не видит оснований для прекращения поставок СПГ с "Сахалина-2", и сказал, что будущее других проектов или инвестиций будет определяться в каждом конкретном случае.
.
Общий вид завода по производству сжиженного природного газа, эксплуатируемого компанией "Сахалин Энерджи" в Пригородном на тихоокеанском острове Сахалин, Россия, 15 июля 2021 года. (Владимир Солдаткин / Reuters)
“Здесь не может быть общего правила”, - сказал он.
Япония, которая сильно зависит от импортируемых энергоносителей, заявила, что не откажется от своих интересов в проекте "Сахалин-2", в котором японской Mitsui принадлежит 12,5% акций, а Mitsubishi - 10%.
Премьер-министр Японии Фумио Кисида заявил в пятницу, что решение России не приведет к немедленному прекращению импорта СПГ из разработки, в то время как министр промышленности Японии Коичи Хагиуда заявил, что правительство не считает этот указ требованием.
“Указ не означает, что импорт японского СПГ станет немедленно невозможным, но необходимо принять все возможные меры для подготовки к непредвиденным обстоятельствам”, - сказал Хагиуда журналистам.
По его словам, у Японии есть 2-3-недельные запасы СПГ, принадлежащие коммунальным предприятиям и городским поставщикам газа, и Хагиуда попросил своих американских и австралийских энергетических коллег об альтернативных поставках.
Согласно указу, "Газпром" сохраняет свою долю, но другие должны просить российское правительство о доле в новой фирме в течение одного месяца. Правительство решит, одобрить ли какой-либо запрос.
"Газпром", "Сахалин Энерджи" и министерство энергетики России не ответили на запросы о комментариях.
Представитель Mitsubishi сказал, что компания обсуждает с партнерами на Сахалине и правительством Японии, как реагировать на указ. Мицуи не стал сразу комментировать ситуацию.
Акции Mitsui & Co. и Mitsubishi Corp. упали более чем на 5 процентов в пятницу. Акции Shell выросли.
Исполнительный директор Shell Бен ван Берден заявил в среду, что компания “добивается значительного прогресса” в своем плане выхода из совместного предприятия "Сахалин Энерджи", не вдаваясь в подробности.
Производство российского СПГ на таких проектах, как "Сахалин-2", вероятно, пострадает из-за отсутствия иностранного опыта и комплектующих, сказал Сол Кавонич, глава отдела комплексных исследований в области энергетики и ресурсов Credit Suisse.
“Это существенно ужесточит рынок СПГ в этом десятилетии”, - сказал он.
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
США отстают в гонке гиперзвуковых вооружений после очередного неудачного испытания
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
02 ИЮЛЯ 2022 Г.
Америка отстает от своих международных конкурентов в гонке гиперзвуковых вооружений. Тест на этой неделе позволил лучше понять, насколько сильно США отстают.
Агентство Bloomberg первым сообщило об обычном гиперзвуковом скользящем корпусе на двухступенчатом ракетном ускорителе, который вышел из строя после "аномалии", произошедшей во время запуска на ракетном полигоне на Гавайях.
Ракета-носитель не сработала, что ускорило бы ракету до скорости, превышающей 5 Махов, при которой скользящее тело отделяется и использует скорость и непредсказуемую траекторию для поражения целей, не будучи обнаруженным самыми передовыми защитными экранами в мире.
"Хотя департамент не смог собрать данные обо всем запланированном профиле полета, информация, собранная в ходе этого события, даст жизненно важную информацию", - сказал представитель Пентагона лейтенант Cdr. Тим Горман в заявлении. Он не предоставил дополнительных подробностей о неудачном испытании.
Горман сказал, что официальные лица будут использовать данные о сбоях ракеты, чтобы исправить проблему для будущих испытаний.
Несмотря на то, что за последний год программа создания гиперзвукового оружия столкнулась с многочисленными "аномалиями боевых испытаний", представитель был уверен, что доставка оружия на современные поля сражений произойдет "в установленные сроки, начиная с начала 2020-х годов".
Предыдущее испытание корпуса скольжения закончилось досрочно, когда ракета-носитель вышла из строя, что не позволило ракете покинуть стартовую площадку. Военно-морской флот и армия совместно работают над разработкой гиперзвукового оружия.
ВВС также работают над гиперзвуковым оружием. После нескольких неудачных испытаний в начале этого года служба успешно испытала гиперзвуковую ракету у Южной Калифорнии в мае.
Ни для кого не секрет, что США отстают в гонке гиперзвуковых вооружений, поскольку крупнейшие военные в мире, с точки зрения численности и оборонного бюджета, еще не ввели в эксплуатацию гиперзвуковое оружие.
Между тем, Россия (см.: здесь ) и Китай (см.: здесь ) завершили успешные испытания и / или применили сверхбыстрое оружие на современном поле боя.
Администрация Байдена недавно обнародовала новый трехсторонний пакт о безопасности между Австралией, Великобританией и Соединенными Штатами (AUKUS), направленный на "ускорение разработки передовых гиперзвуковых и анти-гиперзвуковых возможностей".
Вывод таков: США отстают от конкурентов в области применения гиперзвукового оружия, поскольку угрозы распространения конфликта на Украине, несомненно, растут.
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
02 ИЮЛЯ 2022 Г.
Америка отстает от своих международных конкурентов в гонке гиперзвуковых вооружений. Тест на этой неделе позволил лучше понять, насколько сильно США отстают.
Агентство Bloomberg первым сообщило об обычном гиперзвуковом скользящем корпусе на двухступенчатом ракетном ускорителе, который вышел из строя после "аномалии", произошедшей во время запуска на ракетном полигоне на Гавайях.
Ракета-носитель не сработала, что ускорило бы ракету до скорости, превышающей 5 Махов, при которой скользящее тело отделяется и использует скорость и непредсказуемую траекторию для поражения целей, не будучи обнаруженным самыми передовыми защитными экранами в мире.
"Хотя департамент не смог собрать данные обо всем запланированном профиле полета, информация, собранная в ходе этого события, даст жизненно важную информацию", - сказал представитель Пентагона лейтенант Cdr. Тим Горман в заявлении. Он не предоставил дополнительных подробностей о неудачном испытании.
Горман сказал, что официальные лица будут использовать данные о сбоях ракеты, чтобы исправить проблему для будущих испытаний.
Несмотря на то, что за последний год программа создания гиперзвукового оружия столкнулась с многочисленными "аномалиями боевых испытаний", представитель был уверен, что доставка оружия на современные поля сражений произойдет "в установленные сроки, начиная с начала 2020-х годов".
Предыдущее испытание корпуса скольжения закончилось досрочно, когда ракета-носитель вышла из строя, что не позволило ракете покинуть стартовую площадку. Военно-морской флот и армия совместно работают над разработкой гиперзвукового оружия.
ВВС также работают над гиперзвуковым оружием. После нескольких неудачных испытаний в начале этого года служба успешно испытала гиперзвуковую ракету у Южной Калифорнии в мае.
Ни для кого не секрет, что США отстают в гонке гиперзвуковых вооружений, поскольку крупнейшие военные в мире, с точки зрения численности и оборонного бюджета, еще не ввели в эксплуатацию гиперзвуковое оружие.
Между тем, Россия (см.: здесь ) и Китай (см.: здесь ) завершили успешные испытания и / или применили сверхбыстрое оружие на современном поле боя.
Администрация Байдена недавно обнародовала новый трехсторонний пакт о безопасности между Австралией, Великобританией и Соединенными Штатами (AUKUS), направленный на "ускорение разработки передовых гиперзвуковых и анти-гиперзвуковых возможностей".
Вывод таков: США отстают от конкурентов в области применения гиперзвукового оружия, поскольку угрозы распространения конфликта на Украине, несомненно, растут.
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Украина - последняя катастрофа неоконсерваторов
Основное послание неоконсерваторов заключается в том, что США должны доминировать в военной мощи в каждом регионе мира и должны противостоять растущим региональным державам, которые могут когда-нибудь бросить вызов глобальному или региональному доминированию США, прежде всего России и Китаю.
ДЖЕФФРИ Д. САКС
28 июня 2022 г.
Бывший директор ЦРУ и генерал армии в отставке. Дэвид Петреус (справа) участвует в дискуссии с бывшим заместителем министра обороны США Полом Вулфовицем (слева) 3 февраля 2017 года в Американском институте исследований государственной политики предпринимательства (AEI) в Вашингтоне, округ Колумбия. (Фото Алекса Вонга / Getty Images)
Война в Украине является кульминацией 30-летнего проекта американского неоконсервативного движения. В администрации Байдена полно тех же неоконсерваторов, которые поддерживали выбор войны США в Сербии (1999), Афганистане (2001), Ираке (2003), Сирии (2011), Ливии (2011), и которые так много сделали, чтобы спровоцировать вторжение России на Украину. Послужной список неоконсерваторов - это сплошная катастрофа, но Байден укомплектовал свою команду неоконсерваторами. В результате Байден ведет Украину, США и Европейский союз к очередному геополитическому краху. Если у Европы есть хоть какое-то понимание, она отделит себя от этих внешнеполитических провалов США.
Движение неоконсерваторов возникло в 1970-х годах вокруг группы общественных интеллектуалов, некоторые из которых находились под влиянием политолога Чикагского университета Лео Штрауса и классика Йельского университета Дональда Кагана. Среди лидеров неоконсерваторов были Норман Подгорец, Ирвинг Кристол, Пол Вулфовиц, Роберт Каган (сын Дональда), Фредерик Каган (сын Дональда), Виктория Нуланд (жена Роберта), Эллиот Коэн, Эллиот Абрамс и Кимберли Аллен Каган (жена Фредерика).
Основное послание неоконсерваторов заключается в том, что США должны доминировать в военной мощи в каждом регионе мира и должны противостоять растущим региональным державам, которые могут когда-нибудь бросить вызов глобальному или региональному доминированию США, прежде всего России и Китаю. С этой целью вооруженные силы США должны быть заранее размещены на сотнях военных баз по всему миру, и США должны быть готовы вести войны по своему выбору, если это необходимо. Организация Объединенных Наций должна использоваться США только тогда, когда это полезно для целей США.
Этот подход был впервые изложен Полом Вулфовицем в его проекте Руководства по оборонной политике (DPG), написанном для Министерства обороны в 2002 году. В проекте содержался призыв к расширению возглавляемой США сети безопасности на Центральную и Восточную Европу, несмотря на недвусмысленное обещание министра иностранных дел Германии Ханса-Дитриха Геншера в 1990 году, что за объединением Германии не последует расширение НАТО на восток. Вулфовиц также привел доводы в пользу американских войн по выбору, защищая право Америки действовать независимо, даже в одиночку, в ответ на кризисы, вызывающие озабоченность США. По словам генерала Уэсли Кларка, Вулфовиц уже ясно дал понять Кларку в мае 1991 года, что США возглавят операции по смене режима в Ираке, Сирии и других бывших союзниках СССР.
Неоконсерваторы выступали за расширение НАТО до Украины еще до того, как это стало официальной политикой США при Джордже У. Буш-младшем в 2008 году. Они рассматривали членство Украины в НАТО как ключ к региональному и глобальному доминированию США. Роберт Каган изложил аргументы неоконсерваторов в пользу расширения НАТО в апреле 2006 года:
Русские и китайцы не видят ничего естественного в ["цветных революциях" в бывшем Советском Союзе], только поддерживаемые Западом перевороты, направленные на усиление влияния Запада в стратегически важных частях мира. Неужели они настолько неправы? Не может ли успешная либерализация Украины, к которой призывают и поддерживают западные демократии, быть лишь прелюдией к вступлению этой страны в НАТО и Европейский союз - короче говоря, к расширению западной либеральной гегемонии?
Каган признал ужасные последствия расширения НАТО. Он цитирует одного эксперта, который сказал: "Кремль готовится к "битве за Украину" со всей серьезностью". Неоконсерваторы искали этой битвы. После распада Советского Союза и США, и России следовало искать нейтральную Украину в качестве разумного буфера и предохранительного клапана. Вместо этого неоконсерваторы хотели "гегемонии" США, в то время как Русские вступили в битву частично в целях защиты, а частично и из-за своих собственных имперских притязаний. Тени Крымской войны (1853-6), когда Великобритания и Франция стремились ослабить Россию в Черном море после давления России на Османскую империю.
Каган написал статью как частное лицо, в то время как его жена Виктория Нуланд была послом США в НАТО при Джордже У. Буше-младшем. И Нуланды были по преимуществу оперативниками неоконсерваторов. Помимо работы послом Буша в НАТО, Нуланд была помощником госсекретаря Барака Обамы по европейским и евразийским делам в 2013-17 годах, когда она участвовала в свержении пророссийского президента Украины Виктора Януковича, а теперь является заместителем госсекретаря Байдена, руководя политикой США в отношении войны на Украине.
Мировоззрение неоконсерваторов основано на главной ложной предпосылке: военное, финансовое, технологическое и экономическое превосходство США позволяет им диктовать условия во всех регионах мира. Это позиция как поразительного высокомерия, так и поразительного пренебрежения доказательствами. С 1950-х годов США были загнаны в тупик или терпели поражение почти в каждом региональном конфликте, в котором они участвовали. Тем не менее, в "битве за Украину" неоконсерваторы были готовы спровоцировать военную конфронтацию с Россией путем расширения НАТО, несмотря на яростные возражения России, потому что они искренне верят, что Россия будет побеждена финансовыми санкциями США и оружием НАТО.
Институт изучения войны (ISW), аналитический центр неоконсерваторов, возглавляемый Кимберли Алленом Каганом (и поддерживаемый "кто есть кто" из оборонных подрядчиков, таких как General Dynamics и Raytheon), продолжает обещать украинскую победу. Что касается достижений России, ISW предложил типичный комментарий: "независимо от того, какая сторона удерживает город [Северодонецк], российское наступление на оперативном и стратегическом уровнях, вероятно, достигнет кульминации, что даст Украине шанс возобновить контрнаступления на оперативном уровне, чтобы отбросить российские силы назад".
Факты на местах, однако, говорят об обратном. Экономические санкции Запада оказали незначительное негативное влияние на Россию, в то время как их эффект "бумеранга" для остального мира был большим. Более того, возможности США по снабжению Украины боеприпасами и оружием серьезно ограничены ограниченными производственными мощностями Америки и разорванными цепочками поставок. Промышленный потенциал России, конечно, превосходит возможности Украины. ВВП России был примерно в 10 раз больше, чем у Украины до войны, и сейчас Украина потеряла большую часть своего промышленного потенциала во время войны.
Наиболее вероятный исход нынешних боевых действий заключается в том, что Россия завоюет большую часть Украины, возможно, оставив Украину без выхода к морю или почти без выхода к морю. В Европе и США будет расти разочарование в связи с военными потерями и стагфляционными последствиями войны и санкций. Побочные эффекты могут быть разрушительными, если к власти в США придет правый демагог (или, в случае Трампа, вернется к власти), обещающий восстановить поблекшую военную славу Америки путем опасной эскалации.
Вместо того, чтобы рисковать этой катастрофой, реальное решение состоит в том, чтобы положить конец фантазиям неоконсерваторов последних 30 лет и вернуть Украину и Россию за стол переговоров, а НАТО обязуется прекратить свою приверженность расширению на восток за счет Украины и Грузии в обмен на жизнеспособный мир, который уважает и защищает суверенитет Украины и территориальная целостность.
Основное послание неоконсерваторов заключается в том, что США должны доминировать в военной мощи в каждом регионе мира и должны противостоять растущим региональным державам, которые могут когда-нибудь бросить вызов глобальному или региональному доминированию США, прежде всего России и Китаю.
ДЖЕФФРИ Д. САКС
28 июня 2022 г.
Бывший директор ЦРУ и генерал армии в отставке. Дэвид Петреус (справа) участвует в дискуссии с бывшим заместителем министра обороны США Полом Вулфовицем (слева) 3 февраля 2017 года в Американском институте исследований государственной политики предпринимательства (AEI) в Вашингтоне, округ Колумбия. (Фото Алекса Вонга / Getty Images)
Война в Украине является кульминацией 30-летнего проекта американского неоконсервативного движения. В администрации Байдена полно тех же неоконсерваторов, которые поддерживали выбор войны США в Сербии (1999), Афганистане (2001), Ираке (2003), Сирии (2011), Ливии (2011), и которые так много сделали, чтобы спровоцировать вторжение России на Украину. Послужной список неоконсерваторов - это сплошная катастрофа, но Байден укомплектовал свою команду неоконсерваторами. В результате Байден ведет Украину, США и Европейский союз к очередному геополитическому краху. Если у Европы есть хоть какое-то понимание, она отделит себя от этих внешнеполитических провалов США.
Движение неоконсерваторов возникло в 1970-х годах вокруг группы общественных интеллектуалов, некоторые из которых находились под влиянием политолога Чикагского университета Лео Штрауса и классика Йельского университета Дональда Кагана. Среди лидеров неоконсерваторов были Норман Подгорец, Ирвинг Кристол, Пол Вулфовиц, Роберт Каган (сын Дональда), Фредерик Каган (сын Дональда), Виктория Нуланд (жена Роберта), Эллиот Коэн, Эллиот Абрамс и Кимберли Аллен Каган (жена Фредерика).
Основное послание неоконсерваторов заключается в том, что США должны доминировать в военной мощи в каждом регионе мира и должны противостоять растущим региональным державам, которые могут когда-нибудь бросить вызов глобальному или региональному доминированию США, прежде всего России и Китаю. С этой целью вооруженные силы США должны быть заранее размещены на сотнях военных баз по всему миру, и США должны быть готовы вести войны по своему выбору, если это необходимо. Организация Объединенных Наций должна использоваться США только тогда, когда это полезно для целей США.
Этот подход был впервые изложен Полом Вулфовицем в его проекте Руководства по оборонной политике (DPG), написанном для Министерства обороны в 2002 году. В проекте содержался призыв к расширению возглавляемой США сети безопасности на Центральную и Восточную Европу, несмотря на недвусмысленное обещание министра иностранных дел Германии Ханса-Дитриха Геншера в 1990 году, что за объединением Германии не последует расширение НАТО на восток. Вулфовиц также привел доводы в пользу американских войн по выбору, защищая право Америки действовать независимо, даже в одиночку, в ответ на кризисы, вызывающие озабоченность США. По словам генерала Уэсли Кларка, Вулфовиц уже ясно дал понять Кларку в мае 1991 года, что США возглавят операции по смене режима в Ираке, Сирии и других бывших союзниках СССР.
Неоконсерваторы выступали за расширение НАТО до Украины еще до того, как это стало официальной политикой США при Джордже У. Буш-младшем в 2008 году. Они рассматривали членство Украины в НАТО как ключ к региональному и глобальному доминированию США. Роберт Каган изложил аргументы неоконсерваторов в пользу расширения НАТО в апреле 2006 года:
Русские и китайцы не видят ничего естественного в ["цветных революциях" в бывшем Советском Союзе], только поддерживаемые Западом перевороты, направленные на усиление влияния Запада в стратегически важных частях мира. Неужели они настолько неправы? Не может ли успешная либерализация Украины, к которой призывают и поддерживают западные демократии, быть лишь прелюдией к вступлению этой страны в НАТО и Европейский союз - короче говоря, к расширению западной либеральной гегемонии?
Каган признал ужасные последствия расширения НАТО. Он цитирует одного эксперта, который сказал: "Кремль готовится к "битве за Украину" со всей серьезностью". Неоконсерваторы искали этой битвы. После распада Советского Союза и США, и России следовало искать нейтральную Украину в качестве разумного буфера и предохранительного клапана. Вместо этого неоконсерваторы хотели "гегемонии" США, в то время как Русские вступили в битву частично в целях защиты, а частично и из-за своих собственных имперских притязаний. Тени Крымской войны (1853-6), когда Великобритания и Франция стремились ослабить Россию в Черном море после давления России на Османскую империю.
Каган написал статью как частное лицо, в то время как его жена Виктория Нуланд была послом США в НАТО при Джордже У. Буше-младшем. И Нуланды были по преимуществу оперативниками неоконсерваторов. Помимо работы послом Буша в НАТО, Нуланд была помощником госсекретаря Барака Обамы по европейским и евразийским делам в 2013-17 годах, когда она участвовала в свержении пророссийского президента Украины Виктора Януковича, а теперь является заместителем госсекретаря Байдена, руководя политикой США в отношении войны на Украине.
Мировоззрение неоконсерваторов основано на главной ложной предпосылке: военное, финансовое, технологическое и экономическое превосходство США позволяет им диктовать условия во всех регионах мира. Это позиция как поразительного высокомерия, так и поразительного пренебрежения доказательствами. С 1950-х годов США были загнаны в тупик или терпели поражение почти в каждом региональном конфликте, в котором они участвовали. Тем не менее, в "битве за Украину" неоконсерваторы были готовы спровоцировать военную конфронтацию с Россией путем расширения НАТО, несмотря на яростные возражения России, потому что они искренне верят, что Россия будет побеждена финансовыми санкциями США и оружием НАТО.
Институт изучения войны (ISW), аналитический центр неоконсерваторов, возглавляемый Кимберли Алленом Каганом (и поддерживаемый "кто есть кто" из оборонных подрядчиков, таких как General Dynamics и Raytheon), продолжает обещать украинскую победу. Что касается достижений России, ISW предложил типичный комментарий: "независимо от того, какая сторона удерживает город [Северодонецк], российское наступление на оперативном и стратегическом уровнях, вероятно, достигнет кульминации, что даст Украине шанс возобновить контрнаступления на оперативном уровне, чтобы отбросить российские силы назад".
Факты на местах, однако, говорят об обратном. Экономические санкции Запада оказали незначительное негативное влияние на Россию, в то время как их эффект "бумеранга" для остального мира был большим. Более того, возможности США по снабжению Украины боеприпасами и оружием серьезно ограничены ограниченными производственными мощностями Америки и разорванными цепочками поставок. Промышленный потенциал России, конечно, превосходит возможности Украины. ВВП России был примерно в 10 раз больше, чем у Украины до войны, и сейчас Украина потеряла большую часть своего промышленного потенциала во время войны.
Наиболее вероятный исход нынешних боевых действий заключается в том, что Россия завоюет большую часть Украины, возможно, оставив Украину без выхода к морю или почти без выхода к морю. В Европе и США будет расти разочарование в связи с военными потерями и стагфляционными последствиями войны и санкций. Побочные эффекты могут быть разрушительными, если к власти в США придет правый демагог (или, в случае Трампа, вернется к власти), обещающий восстановить поблекшую военную славу Америки путем опасной эскалации.
Вместо того, чтобы рисковать этой катастрофой, реальное решение состоит в том, чтобы положить конец фантазиям неоконсерваторов последних 30 лет и вернуть Украину и Россию за стол переговоров, а НАТО обязуется прекратить свою приверженность расширению на восток за счет Украины и Грузии в обмен на жизнеспособный мир, который уважает и защищает суверенитет Украины и территориальная целостность.
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Европа терпит неудачу с помощью Германии
01 июля 2022
Хорхе Вильчес для блога the Saker
Роберт Хабек, вице-канцлер Германии и федеральный министр экономики и борьбы с изменением климата, совместно с Анналеной Баербок — министром иностранных дел Германии—англофилом - покровительствовали миру с самопровозглашенных моральных высот немецкой партии зеленых благодаря своим мантрам "Мы действительно заботимся" и "Превосходные знания".
Теперь оба немецких чиновника, довольно активные в Европейской партии войны, возглавляемой также немкой Урсулой фон дер Ляйен, стоят за объявленным НАТО увеличением военного присутствия в Европе со штаб-квартирой США и войсками в Польше… плюс увеличенные в 10 раз силы быстрого реагирования до 300 000 человек с дополнительными войсками в Румынии и странах Балтии… плюс еще больше эсминцев и F-35 в водах и небесах Европы ... и теперь, считая себя “уникальным, необходимым и незаменимым”(sic) блок, заметая под ковер глубокий экзистенциальный кризис, в который он загнал европейцев, не имея выхода для обеспечения безопасности источников энергии и сырья. Ссылка #1 https://www.rt.com/news/558088-biden-troop-deployments-nato-europe /
И именно для решения нынешнего энергетического фиаско, вызванного самим собой, министр Германии Хабек усугубляет эту уродливую всеобъемлющую европейскую головоломку по меньшей мере 14 различными способами и (1) закрыл атомные электростанции Германии, включая воздействие домино на взаимосвязанную европейскую электрическую сеть, без какого-либо предвидения или рассмотрения последствий вообще (2) запрещены превосходные, дешевые российские углеводороды и их дистиллированные нефтепродукты, к которым уникально подобрана и настроена вся европейская экономика и энергетическая инфраструктура, включая превосходную, проверенную, практически не заменимую российскую смесь сырой нефти Urals и самый удобный российский трубопровод "Дружба от двери до двери", обеспечивающий исключительную производительность 24x7x365, уже проверенную на практике (3) закрыли и на неопределенный срок отменили наиболее необходимый трубопровод NS2 для доставки российских углеводородов, с возможным частичным хищением, помимо банковских депозитов и других активов(4) полностью проигнорировал очень громкое предупреждение Siemens о соблюдении требований в отношении запрета ЕС на обратную доставку оборудования NS1 обратно в Россию по общеизвестным, запланированным и обязательным канадским требованиям к техническому обслуживанию (5) вновь ввели самый грязный из углей, а именно бурый уголь, в качестве сырья для электростанций, работающих на угле в Германии и ЕС (6) нормированный расход горячей воды и топлива, включая время, которое сам герр Хабек проводит в душе (7) позорно поставил российскую Gazprom Germania под опеку , что также окажется очень дорогостоящей ошибкой (8) продвигал полностью контрпродуктивную программу расширения ветряных мельниц, требующую оборудования, работающего на ископаемом топливе, для добычи и транспортировки тысяч тонн никеля и редкоземельных элементов, которых нет в Европе, плюс последующее перемещение, возведение и техническое обслуживание таких ветряных мельниц с другим оборудованием, работающим на ископаемом топливе, которое Европа вынуждена импортировать, плюс дополнительное оборудование для выработки электроэнергии на ископаемом топливе, которое всегда необходимо в качестве поддержки в периоды низких ветров, таких как последние несколько месяцев, плюс тонны оборудования, работающего на ископаемом топливе, чтобы в конечном итоге вывести из эксплуатации такие ветряные мельницы (9) ускорили Закон об ускорении производства СПГ, чтобы всячески способствовать строительству совершенно ненужных и сверхдорогих терминалов для сжиженного природного газа в ущерб многим другим столь необходимым инфраструктурам, чтобы многие месяцы начиная с нынешнего дня в конечном итоге покупать сверхдорогой СПГ из США, которые на самом деле являются Главным кукловодом этого антиевропейского Генерального плана (10) с прямой выгодой для России, нынешний меньший объем экспорта нефти по гораздо более высоким ценам благодаря санкциям ЕС позволяет рублю становиться все сильнее, сохраняя российскую нефть для продажи другим (11) толкнул наивных покупателей на ограничение цен на нефть картелем на рынке продавца (!!!) (12) захват российских танкеров с сжиженным природным газом (13) рухнувший немецкий газовый гигант Uniper теперь готов к спасению, а Lehman moment (14) запустил Германию и ЕС в самую бессмысленную нефтегазовую политику “пожарного шланга”, уже объясненную до смерти и с мучительными подробностями Ref # 2 https://thesaker.is/herr-habeck-firehoses-oil-gas / Ссылка №3 https://www .rt.com/business/558116-germany-seizes-russian-lng-tankers / Ссылка № 4 https://www.rt.com/news/558073-nato-adopts-new-strategic-concept-russia / Ссылка №5 https://www.rt.com/b…-price-cap / Ссылка №6 https://www.zerohedge.com/commodities/uniper-crashes-russian-natgas-supply-crunch-bailout-talks-germany
Итак, герр Хабек и Фройляйн Бербок, от имени немногих будущих выживших европейцев, пожалуйста, наслаждайтесь громким и четким “браво, брависсимо, браво” от вашего коллеги Марио Драги – премьер–министра Италии и НАТО, любезно предоставленного Goldman Sachs - за такие креативные и успешные "зеленые" решения, которые приведут вас обоих к гибели, что навсегда останется в истории.
Без ведома политиков ЕС и этих двух невежественных дилетантов европейское дизельное топливо теперь находится строго в руках России.
Я уже говорил это раньше, и я скажу это еще раз: никакое воображение не может быть достаточно творческим, чтобы придумать это. Ни за что.
Может ли это быть преднамеренной внутренней атакой Запада на Запад? Джо Сикс-Пак разберется во всем этом достаточно скоро?
Ссылка #7 https://www.mondaq.com/germany/oil-gas-electricity/1204198/liquefied-natural-gas-projects-in-germany-the-lng-acceleration-act
Ссылка #8 https://www.spiegel.de/international/germany/german-economy-minister-on-the-gas-shortage-there-is-a-black-hat-and-putin-is-wearing-it-a-e387bacf-70ce-447f-b7dc-3b48d0ac4178 Ссылка #9 https://www.rt.com/business/557554-europe-coal-energy-crisis/
Россия управляет дизельным топливом
Европейские перевозки всего и вся — от людей до арахиса до 500 000 метрических тонн нефтяных танкеров ULCC — на 99% работают на дизельном топливе. Кому бы в Европе ни захотелось или не понадобилось перевезти что-либо на любом транспортном средстве или судне из пункта А в пункт Б в любом месте — будь то очень близко или очень далеко - где-то по пути, а иногда и по всей длинной линии, понадобятся дизельные двигатели. Это факт, а не мнение. Нет дизеля, нет Европы. По той же причине – и если до сих пор вы просматривали только с этого момента, пожалуйста, сосредоточьтесь на каждом слове — меньше дизельного топлива, меньше Европы ... и недостаточно дизельного топлива, больше не Европа, какой мы ее знаем. Кроме того, меньшее количество дизельного топлива обязательно означает еще меньшее количество дизельного топлива, как объясняется ниже. Но сначала давайте вспомним, откуда берется дизельное топливо.
01 июля 2022
Хорхе Вильчес для блога the Saker
Роберт Хабек, вице-канцлер Германии и федеральный министр экономики и борьбы с изменением климата, совместно с Анналеной Баербок — министром иностранных дел Германии—англофилом - покровительствовали миру с самопровозглашенных моральных высот немецкой партии зеленых благодаря своим мантрам "Мы действительно заботимся" и "Превосходные знания".
Теперь оба немецких чиновника, довольно активные в Европейской партии войны, возглавляемой также немкой Урсулой фон дер Ляйен, стоят за объявленным НАТО увеличением военного присутствия в Европе со штаб-квартирой США и войсками в Польше… плюс увеличенные в 10 раз силы быстрого реагирования до 300 000 человек с дополнительными войсками в Румынии и странах Балтии… плюс еще больше эсминцев и F-35 в водах и небесах Европы ... и теперь, считая себя “уникальным, необходимым и незаменимым”(sic) блок, заметая под ковер глубокий экзистенциальный кризис, в который он загнал европейцев, не имея выхода для обеспечения безопасности источников энергии и сырья. Ссылка #1 https://www.rt.com/news/558088-biden-troop-deployments-nato-europe /
И именно для решения нынешнего энергетического фиаско, вызванного самим собой, министр Германии Хабек усугубляет эту уродливую всеобъемлющую европейскую головоломку по меньшей мере 14 различными способами и (1) закрыл атомные электростанции Германии, включая воздействие домино на взаимосвязанную европейскую электрическую сеть, без какого-либо предвидения или рассмотрения последствий вообще (2) запрещены превосходные, дешевые российские углеводороды и их дистиллированные нефтепродукты, к которым уникально подобрана и настроена вся европейская экономика и энергетическая инфраструктура, включая превосходную, проверенную, практически не заменимую российскую смесь сырой нефти Urals и самый удобный российский трубопровод "Дружба от двери до двери", обеспечивающий исключительную производительность 24x7x365, уже проверенную на практике (3) закрыли и на неопределенный срок отменили наиболее необходимый трубопровод NS2 для доставки российских углеводородов, с возможным частичным хищением, помимо банковских депозитов и других активов(4) полностью проигнорировал очень громкое предупреждение Siemens о соблюдении требований в отношении запрета ЕС на обратную доставку оборудования NS1 обратно в Россию по общеизвестным, запланированным и обязательным канадским требованиям к техническому обслуживанию (5) вновь ввели самый грязный из углей, а именно бурый уголь, в качестве сырья для электростанций, работающих на угле в Германии и ЕС (6) нормированный расход горячей воды и топлива, включая время, которое сам герр Хабек проводит в душе (7) позорно поставил российскую Gazprom Germania под опеку , что также окажется очень дорогостоящей ошибкой (8) продвигал полностью контрпродуктивную программу расширения ветряных мельниц, требующую оборудования, работающего на ископаемом топливе, для добычи и транспортировки тысяч тонн никеля и редкоземельных элементов, которых нет в Европе, плюс последующее перемещение, возведение и техническое обслуживание таких ветряных мельниц с другим оборудованием, работающим на ископаемом топливе, которое Европа вынуждена импортировать, плюс дополнительное оборудование для выработки электроэнергии на ископаемом топливе, которое всегда необходимо в качестве поддержки в периоды низких ветров, таких как последние несколько месяцев, плюс тонны оборудования, работающего на ископаемом топливе, чтобы в конечном итоге вывести из эксплуатации такие ветряные мельницы (9) ускорили Закон об ускорении производства СПГ, чтобы всячески способствовать строительству совершенно ненужных и сверхдорогих терминалов для сжиженного природного газа в ущерб многим другим столь необходимым инфраструктурам, чтобы многие месяцы начиная с нынешнего дня в конечном итоге покупать сверхдорогой СПГ из США, которые на самом деле являются Главным кукловодом этого антиевропейского Генерального плана (10) с прямой выгодой для России, нынешний меньший объем экспорта нефти по гораздо более высоким ценам благодаря санкциям ЕС позволяет рублю становиться все сильнее, сохраняя российскую нефть для продажи другим (11) толкнул наивных покупателей на ограничение цен на нефть картелем на рынке продавца (!!!) (12) захват российских танкеров с сжиженным природным газом (13) рухнувший немецкий газовый гигант Uniper теперь готов к спасению, а Lehman moment (14) запустил Германию и ЕС в самую бессмысленную нефтегазовую политику “пожарного шланга”, уже объясненную до смерти и с мучительными подробностями Ref # 2 https://thesaker.is/herr-habeck-firehoses-oil-gas / Ссылка №3 https://www .rt.com/business/558116-germany-seizes-russian-lng-tankers / Ссылка № 4 https://www.rt.com/news/558073-nato-adopts-new-strategic-concept-russia / Ссылка №5 https://www.rt.com/b…-price-cap / Ссылка №6 https://www.zerohedge.com/commodities/uniper-crashes-russian-natgas-supply-crunch-bailout-talks-germany
Итак, герр Хабек и Фройляйн Бербок, от имени немногих будущих выживших европейцев, пожалуйста, наслаждайтесь громким и четким “браво, брависсимо, браво” от вашего коллеги Марио Драги – премьер–министра Италии и НАТО, любезно предоставленного Goldman Sachs - за такие креативные и успешные "зеленые" решения, которые приведут вас обоих к гибели, что навсегда останется в истории.
Без ведома политиков ЕС и этих двух невежественных дилетантов европейское дизельное топливо теперь находится строго в руках России.
Я уже говорил это раньше, и я скажу это еще раз: никакое воображение не может быть достаточно творческим, чтобы придумать это. Ни за что.
Может ли это быть преднамеренной внутренней атакой Запада на Запад? Джо Сикс-Пак разберется во всем этом достаточно скоро?
Ссылка #7 https://www.mondaq.com/germany/oil-gas-electricity/1204198/liquefied-natural-gas-projects-in-germany-the-lng-acceleration-act
Ссылка #8 https://www.spiegel.de/international/germany/german-economy-minister-on-the-gas-shortage-there-is-a-black-hat-and-putin-is-wearing-it-a-e387bacf-70ce-447f-b7dc-3b48d0ac4178 Ссылка #9 https://www.rt.com/business/557554-europe-coal-energy-crisis/
Россия управляет дизельным топливом
Европейские перевозки всего и вся — от людей до арахиса до 500 000 метрических тонн нефтяных танкеров ULCC — на 99% работают на дизельном топливе. Кому бы в Европе ни захотелось или не понадобилось перевезти что-либо на любом транспортном средстве или судне из пункта А в пункт Б в любом месте — будь то очень близко или очень далеко - где-то по пути, а иногда и по всей длинной линии, понадобятся дизельные двигатели. Это факт, а не мнение. Нет дизеля, нет Европы. По той же причине – и если до сих пор вы просматривали только с этого момента, пожалуйста, сосредоточьтесь на каждом слове — меньше дизельного топлива, меньше Европы ... и недостаточно дизельного топлива, больше не Европа, какой мы ее знаем. Кроме того, меньшее количество дизельного топлива обязательно означает еще меньшее количество дизельного топлива, как объясняется ниже. Но сначала давайте вспомним, откуда берется дизельное топливо.
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Дизельное топливо производится из дистиллированной сырой нефти, которая по состоянию на декабрь 2022 года будет поступать уже не из России, а, согласно пакету санкций ЕС № 6, откуда-то еще, что остается непостижимой загадкой. Итак, пока не о чем писать домой, поскольку мы все очень хорошо знаем такие обстоятельства и в основном молимся и надеемся на лучшее, верно ?. К сожалению, все гораздо хуже, чем это. Почему так? Пожалуйста, продолжайте читать, мы доберемся туда достаточно скоро, максимум через пару абзацев. Потому что, когда мы все в общем говорим о “дизельном топливе”, мы автоматически и исключительно думаем о
дизельном топливе, красиво окрашенной жидкости, которой мы наполняем наши топливные баки. Но на самом деле, проблема в три раза больше, чем у нас, да, действительно, (1) дизельное топливо, конечно ... но также (2) дизельная выхлопная жидкость или DEF + (3) смазочное масло для дизельных двигателей…
и все три требуются дизельным двигателям. И, чтобы еще больше усугубить проблему, суда, абсолютно необходимые для морской доставки нероссийской сырой нефти, перерабатываемой в дизельное топливо, с декабря 2022 года, также работают на дизельных двигателях. Так вот почему выше вы прочитали “меньше дизельного топлива обязательно означает еще меньше дизельного топлива”, достаточно ясно?
Кстати, помимо превосходной смеси Urals для дистилляции дизельного топлива, здесь задействованы и другие российские товары.
(1) дизельное топливо
Дизельное топливо требуется и потребляется по всем транспортным направлениям, начиная с контейнеровозов с товарами откуда угодно и заканчивая грузовиками, которые забирают такие товары из европейских портов и доставляют их на склады, а затем в дома и т. д., и т. д., и т. д. То же самое касается ферм, которые выращивают продукты питания и имеют тракторы и транспортные средства для перевозки грузов. Грузовики, автомобили, корабли, промышленное оборудование, автобусы, заводы, дома и т. д., и т. д., и т. д., Все требуют дизельного топлива.
(2) дизельная выхлопная жидкость (DEF)
DEF - это раствор мочевины + деионизированная вода, необходимый дизельным двигателям для уменьшения вредных газов, выделяющихся при сгорании, путем каталитического превращения оксида азота в азот и пар. В большинстве случаев дизельные двигатели даже не заводятся без мочевины DEF, производимой как производное природного газа и обычно производимой частично в Европе, но в основном в России и Китае, двух крупнейших мировых экспортерах. У Европы сейчас очень серьезные проблемы с поставками природного газа, поэтому мочевина — и, следовательно, DEF — не будет поступать из Европы. И Китай, и Россия прекратили экспорт карбамида, чтобы производить удобрения для себя. Итак, без мочевины в любом месте, будь то европейского происхождения или импортируемой откуда угодно, тогда нет DEF для Европы, что означает отсутствие дизельных двигателей для Европы, хорошо?
(3) смазочное масло для дизельных двигателей
Из-за войны на Украине и предыдущих проблем с цепочкой поставок Covid ключевые производители определенных присадок свернули свою деятельность, и, таким образом, смазочное масло для дизельных двигателей столкнулось с серьезными проблемами нехватки во всем мире. Некоторые страны предусмотрительно запасли такое сырье для аддитивного производства или создали новое. Сюда входят Россия, Индия, Китай и другие страны Юго-Восточной Азии. Используемые добавки включают антиоксиданты, антикоррозийные агенты, диспергирующие добавки, антикоррозийные механизмы, модификаторы трения, противозадирные добавки, пеногасители, антиоксиданты и другие. Без этих добавок традиционные производители не смогут производить конечные нефтепродукты для внутренней смазки дизельных двигателей. Пожалуйста, помните, что все три “дизеля”, описанные выше, требуются для любого дизельного двигателя.
Ссылка #10 http://theeconomiccollapseblog.com/a-warning-about-the-coming-shortages-of-diesel-fuel-diesel-exhaust-fluid-and-diesel-engine-oil/
Ссылка #11 https://www.newsweek.com/diesel-exhaust-fuel-shortage-us-drivers-fuel-prices-russia-ukraine-war-1716503
Ссылка #12 https://www.motorbiscuit.com/what-could-a-def-shortage-mean-for-diesel /
Ссылка #13 https://www.naturalnews.com/2022-06-22-red-alert-entire-us-supply-of-diesel-engine-oil-wiped-out.html
Ссылка #14 https://www.zerohedge.com/personal-finance/summer-preview-rolling-blackouts-higher-gas-prices-natural-gas-rationing-europe
Итак, давайте обобщим европейские факторы, зависящие от сырой нефти, которые влияют на доступность дизельных продуктов
А) Нехватка сырой нефти
Также, пожалуйста, смотрите Ссылку № 15 https://thesaker.is/no-fuels-for-europe /
(B) Доставка сырой нефти морским путем либо плохая, либо неудачная
Пожалуйста, смотрите Ссылку # 16 https://www.maritime-executive.com/article/sovcomflot-has-worked-around-sanctions-to-keep-sailing
(C) Серьезные ограничения на сырую нефть в портах и скомпрометированные возможности погрузки и разгрузки
(D) Сырая нефть серьезная сухопутная логистика очень ограниченные возможности
• Пример трубопровода в Шведте по ссылке # 18 https://thesaker.is/germans-schwedt-hard-for-russian-oil /
(E) Никакие (нулевые) модификации нефтеперерабатывающего завода, запланированные, согласованные или сделанные для новых мощностей по переработке сырой нефти
* Пожалуйста, смотрите Ссылку # 19 https://thesaker.is/for-europe-from-russia-with-love /
последовательность
Процесс начинается с определения желаемого объема производства, в данном случае с акцентом на столь необходимое дизельное топливо для круглогодичного транспорта и промышленного оборудования всех видов, которое в конечном итоге определяет все остальное.
Процесс начинается НЕ с решения купить какую-то нефть хорошего или плохого или среднего качества по “справедливой” цене где-то в другом месте, где угодно, с любыми условиями перевозки и доставки у кого угодно, кого вы еще даже не знаете. Нет, так не работает. Если вы настроены скептически, пожалуйста, спросите другие источники, а затем поймите, примите и действуйте соответственно.
Бенджамин Франклин однажды сказал: “Опыт - дорогая школа, но дураки ничему другому не научатся”. Это чистая правда.
дизельном топливе, красиво окрашенной жидкости, которой мы наполняем наши топливные баки. Но на самом деле, проблема в три раза больше, чем у нас, да, действительно, (1) дизельное топливо, конечно ... но также (2) дизельная выхлопная жидкость или DEF + (3) смазочное масло для дизельных двигателей…
и все три требуются дизельным двигателям. И, чтобы еще больше усугубить проблему, суда, абсолютно необходимые для морской доставки нероссийской сырой нефти, перерабатываемой в дизельное топливо, с декабря 2022 года, также работают на дизельных двигателях. Так вот почему выше вы прочитали “меньше дизельного топлива обязательно означает еще меньше дизельного топлива”, достаточно ясно?
Кстати, помимо превосходной смеси Urals для дистилляции дизельного топлива, здесь задействованы и другие российские товары.
(1) дизельное топливо
Дизельное топливо требуется и потребляется по всем транспортным направлениям, начиная с контейнеровозов с товарами откуда угодно и заканчивая грузовиками, которые забирают такие товары из европейских портов и доставляют их на склады, а затем в дома и т. д., и т. д., и т. д. То же самое касается ферм, которые выращивают продукты питания и имеют тракторы и транспортные средства для перевозки грузов. Грузовики, автомобили, корабли, промышленное оборудование, автобусы, заводы, дома и т. д., и т. д., и т. д., Все требуют дизельного топлива.
(2) дизельная выхлопная жидкость (DEF)
DEF - это раствор мочевины + деионизированная вода, необходимый дизельным двигателям для уменьшения вредных газов, выделяющихся при сгорании, путем каталитического превращения оксида азота в азот и пар. В большинстве случаев дизельные двигатели даже не заводятся без мочевины DEF, производимой как производное природного газа и обычно производимой частично в Европе, но в основном в России и Китае, двух крупнейших мировых экспортерах. У Европы сейчас очень серьезные проблемы с поставками природного газа, поэтому мочевина — и, следовательно, DEF — не будет поступать из Европы. И Китай, и Россия прекратили экспорт карбамида, чтобы производить удобрения для себя. Итак, без мочевины в любом месте, будь то европейского происхождения или импортируемой откуда угодно, тогда нет DEF для Европы, что означает отсутствие дизельных двигателей для Европы, хорошо?
(3) смазочное масло для дизельных двигателей
Из-за войны на Украине и предыдущих проблем с цепочкой поставок Covid ключевые производители определенных присадок свернули свою деятельность, и, таким образом, смазочное масло для дизельных двигателей столкнулось с серьезными проблемами нехватки во всем мире. Некоторые страны предусмотрительно запасли такое сырье для аддитивного производства или создали новое. Сюда входят Россия, Индия, Китай и другие страны Юго-Восточной Азии. Используемые добавки включают антиоксиданты, антикоррозийные агенты, диспергирующие добавки, антикоррозийные механизмы, модификаторы трения, противозадирные добавки, пеногасители, антиоксиданты и другие. Без этих добавок традиционные производители не смогут производить конечные нефтепродукты для внутренней смазки дизельных двигателей. Пожалуйста, помните, что все три “дизеля”, описанные выше, требуются для любого дизельного двигателя.
Ссылка #10 http://theeconomiccollapseblog.com/a-warning-about-the-coming-shortages-of-diesel-fuel-diesel-exhaust-fluid-and-diesel-engine-oil/
Ссылка #11 https://www.newsweek.com/diesel-exhaust-fuel-shortage-us-drivers-fuel-prices-russia-ukraine-war-1716503
Ссылка #12 https://www.motorbiscuit.com/what-could-a-def-shortage-mean-for-diesel /
Ссылка #13 https://www.naturalnews.com/2022-06-22-red-alert-entire-us-supply-of-diesel-engine-oil-wiped-out.html
Ссылка #14 https://www.zerohedge.com/personal-finance/summer-preview-rolling-blackouts-higher-gas-prices-natural-gas-rationing-europe
Итак, давайте обобщим европейские факторы, зависящие от сырой нефти, которые влияют на доступность дизельных продуктов
А) Нехватка сырой нефти
- Источник пока неизвестен, ниже, пожалуйста, смотрите “чего НЕ следует делать”, как бы бессмысленно и глупо это ни звучало.
Также, пожалуйста, смотрите Ссылку № 15 https://thesaker.is/no-fuels-for-europe /
(B) Доставка сырой нефти морским путем либо плохая, либо неудачная
- Проблемы с дизельным топливом для танкеров, поэтому меньшее количество сырой нефти означает меньшее количество очищенного дизельного топлива (порочный круг)
- Ограничения на Суэцкий канал + Проблемы с мысом Горн + пиратство + очень длительные поездки издалека с серьезными проблемами
- Гораздо более высокие транспортные расходы + гораздо большие расстояния усложняют соблюдение логистики при пакетных поставках.
- Проблемы с танкерами и проблемы с портовыми профсоюзами из-за несоблюдения графика как на выезде, так и внутри страны
- Ограничения по размеру танкера в очень жесткой системе с квантово-прерывистой доставкой партий
- Доступность танкеров, поскольку 50% существующего флота по-прежнему полностью предназначены для доставки российской нефти на экспорт
Пожалуйста, смотрите Ссылку # 16 https://www.maritime-executive.com/article/sovcomflot-has-worked-around-sanctions-to-keep-sailing
(C) Серьезные ограничения на сырую нефть в портах и скомпрометированные возможности погрузки и разгрузки
- Ограничения на порты + реформы на примере Ростока в ссылке # 17 https://thesaker.is/dear-ursula-you-are-dead-wrong /
(D) Сырая нефть серьезная сухопутная логистика очень ограниченные возможности
• Пример трубопровода в Шведте по ссылке # 18 https://thesaker.is/germans-schwedt-hard-for-russian-oil /
(E) Никакие (нулевые) модификации нефтеперерабатывающего завода, запланированные, согласованные или сделанные для новых мощностей по переработке сырой нефти
* Пожалуйста, смотрите Ссылку # 19 https://thesaker.is/for-europe-from-russia-with-love /
- Дефицит европейской защиты в соответствии с описанием выше
- Нехватка смазочного масла для дизельных двигателей в Европе в соответствии с описанием выше
- Дефицит дизельного топлива в Европе влияет на распределение дизельного топлива в соответствии с описанием выше
последовательность
Процесс начинается с определения желаемого объема производства, в данном случае с акцентом на столь необходимое дизельное топливо для круглогодичного транспорта и промышленного оборудования всех видов, которое в конечном итоге определяет все остальное.
Процесс начинается НЕ с решения купить какую-то нефть хорошего или плохого или среднего качества по “справедливой” цене где-то в другом месте, где угодно, с любыми условиями перевозки и доставки у кого угодно, кого вы еще даже не знаете. Нет, так не работает. Если вы настроены скептически, пожалуйста, спросите другие источники, а затем поймите, примите и действуйте соответственно.
Бенджамин Франклин однажды сказал: “Опыт - дорогая школа, но дураки ничему другому не научатся”. Это чистая правда.
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
чего НЕ следует делать
Reuters – “ Франция хочет заменить российскую нефть нефтью из Венесуэлы и Ирана ”. Действительно, так ли это? Прежде всего, как в Иране, так и в Венесуэле существует очень живая и чувствительная политическая память о многолетних разрушительных санкциях и постоянной агрессии Запада, будь то жестокое убийство Сулеймани, признанное в ваших глазах, или предполагаемое владение Гуайдо венесуэльским золотом, хранящимся в Банке Англии. Но помимо огромных геополитических препятствий, возникающих сейчас, даже когда Иран официально запрашивает вступление в БРИКС, невежественным дуракам, стоящим у власти, следует шепнуть на ухо, что они НИКОГДА НЕ будут перегонять дизельное топливо того качества и количества, которые требуются Европе, из легкодоступной венесуэльской или иранской нефти. Причина в том, что оба они тяжелые (или очень тяжелые), а также кислые, что означает относительно высокое содержание серы, и поэтому их очень сложно перерабатывать в дизельное топливо, не говоря уже о европейских нефтеперерабатывающих заводах, которые просто не могут этого сделать, несмотря ни на что и как бы они ни старались. В исключительных случаях некоторые очень редкие иранские и венесуэльские смеси, возможно, будут несколько лучше адаптированы к европейским потребностям. Но цена на это была бы сверхвысокой, в то время как постоянно доступные объемы являются сверхнизкими для европейских требований или просто отсутствуют. В общем, нехорошо, забудьте об этом, пожалуйста, не взрывайте нефтеперерабатывающие заводы (я не шучу), просто придерживайтесь “науки”, как сказал бы герр Хабек, и, ради Всего Святого, пожалуйста, поторопитесь и прекратите предлагать глупые идеи, о которых вы должны знать гораздо лучше.
Ссылка # 20 https://www.rt.com/business/557918-france-replacement-russian-oil /
Ссылка # 21 https://thesaker.is/europes-mad-ban-on-russian-oil /
Ссылка # 22 https://thesaker.is/why-russias-oil-ban-is-impossible /
Ссылка # 23 https://thesaker.is/europe-now-cheats-or-suffers /
Ссылка # 24 https://thesaker.is/pitchforks-soon-in-europe /
Теперь, пожалуйста, повторяйте вслух за мной, слово в слово… refineries-are-pretty-much-built-and-later-matched-and-finely-tuned-for-the-feedstock-they-will-use-for-the-rest-of-their-useful-service-lives (нефтеперерабатывающие заводы-значительно-построены-и-позднее-соответствуют-и-точно-настроены-для-исходного-сырья-они-будут-использовать-до-остального-своего-полезного-служебного-жизни)...и может быть изменена только до сих пор, чтобы иметь возможность использовать даже немного другое сырье, не говоря уже о совершенно разных видах сырой нефти, таких как традиционные венесуэльские или иранские нефти. Именно по этой причине контракты на закупку сырой нефти так трудно согласовать из-за огромного количества лабораторных данных, всесторонних анализов и очень напряженных переговоров (что означает много ВРЕМЕНИ), которые также обязательно требуют гарантии поставок постоянного качества на протяжении десятилетий. Смеси сырой нефти всегда, по крайней мере, немного отличаются (возможно, сильно), но определенно никогда не взаимозаменяемы, не взаимозаменяемы ни в каком виде, форме или форме. Европейские нефтеперерабатывающие заводы были построены, подобраны и адаптированы к российской смеси Urals, к которой все привыкли более чем одним способом. Иранская и венесуэльская нефти прекрасно подходят для переработки очень важных нефтехимических дистиллятов, но в основном они сильно отличаются от тех, в которых сейчас нуждается Европа. Вместо этого Европе нужно огромное количество высококачественного дизельного топлива, и лучше бы его было много достаточно скоро, иначе… Какую часть этого так трудно понять?
Поэтому, пожалуйста, прекратите принимать желаемое за действительное прямо сейчас. Пожалуйста. Многие сотни миллионов людей зависят от правильного суждения, которого сегодня нигде не видно. Время имеет решающее значение, и более чем одностороннее время уже истекло. Как только это дизельное топливо определено как преимущественный объем производства, тогда – и только тогда – вы ищете подходящий тип сырой нефти для переработки (... не из Ирана или Венесуэлы ...), Но всегда поставляемый в согласованном качестве и количествах, средствами и сроками, включая гарантии, предоставляемые правильным типом сырой нефти и надежным поставщиком. В этом последнем предложении есть много чего, что нужно распаковать, так что не пренебрегайте этим легкомысленно. Скорее остановитесь и сосредоточьтесь на многих ключевых сложных особенностях, которые еще предстоит найти для замены Urals, чего не произойдет. Хотя, возможно, несколько разных смесей были найдены у разных поставщиков, а не у одного известного надежного поставщика, такого как Россия, что сильно усложнило бы дело, поскольку это был бы не “универсальный” заменитель, а скорее много. И, наконец, – и никогда раньше – все европейские нефтеперерабатывающие заводы будут модифицированы в соответствии со (1) “скоординированным планом”, которого сейчас не существует, и (2) в зависимости от конкретной сырой нефти, подлежащей переработке, которой сейчас не существует, и (3) с соблюдением надлежащей процедуры для каждого и только шаг за шагом (которого не существует), по одному за раз, а не все одновременно по всей Европе, как решили эти дураки, даже еще не зная, какая сырая нефть (и) из источников подлежит переработке (!!!!). Теперь вы понимаете, почему я говорю, что это невозможно выдумать?
курица и яйцо
Несмотря на то, что это явный приоритет, до сих пор европейцы ведут себя так, как будто им не нужно производство дизельного топлива в качестве основного желаемого продукта на их НПЗ. Кроме того, дизельное топливо, получаемое из любой новой нероссийской сырой нефти, - если оно когда–либо будет найдено в правильные сроки с поставкой больших и непрерывных количеств и качества – никогда не будет идентичным тому, что дает сегодня смесь Urals, ни в коем случае. В любом случае, если уже утвержденный план игры заключается в изменении такого российского сорта Urals, изменения во всех европейских нефтеперерабатывающих заводах должны быть обязательно построены после того, как новое сырье для сырой нефти будет точно известно и доступно, ни секундой раньше. И после десятилетий постоянной переработки только на Urals переход на то, что, наконец, найдено - пока неизвестно, если вообще найдется когда–либо - непостижим. Единственный способ сделать это - закрыть процесс дистилляции по всей Европе на месяцы. И точно, кто, как и когда будет продолжать поставлять на европейский рынок количество и качество, необходимые для важнейшего дизельного и другого дистиллятного топлива и нефтехимии, а? Нам нужен ответ на это прямо сейчас, прежде чем все испортить навсегда, хорошо?
не тренировка
Я слушаю, но не слышу ни единого звука, все и каждый, пожалуйста, ответьте. Это по-настоящему, а не учения. Если у вас нет ответа на поставленный выше вопрос, наступит декабрь 2022 года — если только политики ЕС не отступят с унизительной перемоткой на 180 градусов, что, безусловно, есть в картах — предположительно, российская смесь Urals морского происхождения будет полностью запрещена в Европе, а это означает, что ее заменит другая нероссийская смесь. Но пока не будет сделано определение этого, ничего нельзя сделать, ни планов, ни заявок, ни контрактов, ни модификаций, ни калибровки, ни тонкой настройки, ни сертификации, ни разрешений, ни ввода в эксплуатацию, ничего. И когда бы это ни стало окончательно известно, последовательность переключения будет самым сложным трюком на планете Земля. Единственная известная процедура - очень постепенно остановить приток Urals (что требует времени) и медленно “очистить” систему, а затем закрыть нефтеперерабатывающие заводы (это нелегко сделать и требует еще больше времени), но всегда имея под рукой непрерывную подачу новой (но пока неизвестной) партии-доставили заменитель сырой нефти прямо там и тогда – и только тогда — начните с эксплуатационных испытаний после множества лабораторных тестов и так далее, пока, наконец, боссы – не технические специалисты, а политические боссы — не почувствуют себя комфортно (я не сказал точно), чтобы возобновить операции с традиционными приходами и события и – откровенно говоря, просто посмотрите, что, черт возьми, происходит, пока нефтеперерабатывающий завод не достигнет крейсерской скорости, если вообще когда–либо, а затем зафиксируйте рабочие параметры. Очень грязный и рискованный эксперимент, проводимый одновременно на всех нефтеперерабатывающих заводах Европы ... и приближается зима… И, пожалуйста, не взрывайте несколько европейских нефтеперерабатывающих заводов в процессе, я умоляю вас, потому что это увековечило бы проблему практически навсегда. Только безмозглые дураки могут планировать это, но цену все равно заплатят все европейцы, а не только два немецких зеленых.
Немного не по теме (все еще очень сильно связанной с энергетикой ЕС ) согласно Financial Times, Великобритания предупредила, что, если дело дойдет до драки, она закроет свой трубопровод для поставок природного газа в Европу. Да, так и будет. Между тем, в полностью необоснованном отчете Fitch без каких-либо подробностей делается вывод, что “ЕС может потребоваться более трех лет, чтобы компенсировать полную потерю поставок российского газа”. Без шуток, Фитч. Как насчет никогда, поскольку itd должен был быть в основном через несуществующие терминалы СПГ и несуществующие поставки плюс сотни несуществующих трубопроводов и множество дополнительной наземно-логистической инфраструктуры. И где именно Европа могла бы найти природный газ, необходимый для выживания в течение таких “трех или более лет“? Доступны ли только безмозглые эксперты или мы когда-нибудь получим какие-либо серьезные сообщения с Запада?
Ссылка # 25 https://www.rt.com/business/558053-europe-gas-threat-uk /
Ссылка # 26 https://www.rt.com/business/558048-eu-russia-gas-replacement /
Ссылка # 27 https://www.rt.com/business/557967-eu-gas-crisis-domino-effect /
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Польша заявила, что ЕС и Россия согласны, что им нужен план по Калининграду
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
02 ИЮЛЯ 2022 Г.
Автор: Дэйв ДеКамп через AntiWar.com,
В конце этой недели премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий заявил, что ЕС и Россия согласны с тем, что им необходимо разработать план, касающийся транзита товаров через Литву в Калининград, российский анклав на Балтийском море.
"Обе стороны пришли к выводу, что стоит согласовать план, который не будет нарушать фактическое выполнение санкций, потому что, честно говоря, Калининградская область - это очень маленькая часть России", - сказал Моравецкий.
Премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий, EPA / EFE
Литва недавно начала применять санкции ЕС в отношении товаров, следующих в Калининград через ее территорию, что вызвало гнев России, которая предупредила об ответных мерах, если этот шаг не будет отменен.
Комментарии Моравецкого появились на следующий день после того, как агентство Рейтер сообщило, что европейские чиновники ведут переговоры о компромиссе, который может освободить товары, ввозимые в Калининград. В докладе говорится, что соглашение может быть достигнуто в ближайшее время, если Литва откажется от своих оговорок, хотя Вильнюс не хочет выглядеть так, будто идет на уступки России.
"Польша максимально поддерживает Литву в ее обсуждении вместе с Европейской комиссией в области развития… соответствующий механизм в потоке товаров между Калининградом и собственно Россией ", - сказал Моравецкий.
Публично литовские официальные лица заявили, что будут придерживаться ограничений в отношении Калининграда. Литовские официальные лица также заявили, что не ожидают, что Россия ответит на эмбарго военным путем, поскольку прибалтийская нация является членом НАТО.
Агентство Рейтер отметило, что "Литва, ранее управлявшаяся из Москвы, теперь является одним из самых яростных критиков России в ЕС и имеет разногласия с официальными лицами в Германии и Брюсселе, которые хотят разрядить обстановку".
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
02 ИЮЛЯ 2022 Г.
Автор: Дэйв ДеКамп через AntiWar.com,
В конце этой недели премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий заявил, что ЕС и Россия согласны с тем, что им необходимо разработать план, касающийся транзита товаров через Литву в Калининград, российский анклав на Балтийском море.
"Обе стороны пришли к выводу, что стоит согласовать план, который не будет нарушать фактическое выполнение санкций, потому что, честно говоря, Калининградская область - это очень маленькая часть России", - сказал Моравецкий.
Премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий, EPA / EFE
Литва недавно начала применять санкции ЕС в отношении товаров, следующих в Калининград через ее территорию, что вызвало гнев России, которая предупредила об ответных мерах, если этот шаг не будет отменен.
Комментарии Моравецкого появились на следующий день после того, как агентство Рейтер сообщило, что европейские чиновники ведут переговоры о компромиссе, который может освободить товары, ввозимые в Калининград. В докладе говорится, что соглашение может быть достигнуто в ближайшее время, если Литва откажется от своих оговорок, хотя Вильнюс не хочет выглядеть так, будто идет на уступки России.
"Польша максимально поддерживает Литву в ее обсуждении вместе с Европейской комиссией в области развития… соответствующий механизм в потоке товаров между Калининградом и собственно Россией ", - сказал Моравецкий.
Публично литовские официальные лица заявили, что будут придерживаться ограничений в отношении Калининграда. Литовские официальные лица также заявили, что не ожидают, что Россия ответит на эмбарго военным путем, поскольку прибалтийская нация является членом НАТО.
Агентство Рейтер отметило, что "Литва, ранее управлявшаяся из Москвы, теперь является одним из самых яростных критиков России в ЕС и имеет разногласия с официальными лицами в Германии и Брюсселе, которые хотят разрядить обстановку".
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Хочет ли Литва начать войну с Россией?
Литва машет красным плащом русскому медведю.
30 ИЮНЯ 2022 ГОДА
ДУГ БЭНДОУ
Государственная граница между Литвой и российским анклавом Калининград. (Мишель Урси / Shutterstock)
В НАТО самые маленькие члены, как правило, наиболее агрессивны. Вероятно, это потому, что они знают, что их не призовут участвовать в войнах, которые они вызвали. Они просто слишком малы, чтобы что-то изменить.
Итак, Литва, имеющая армию всего из 8 850 военнослужащих срочной службы и 5650 резервистов, сейчас осуществляет своего рода блокаду России через Калининград. Последний был отобран у Германии в конце Второй мировой войны и оказался отделенной от остальной России после того, как Прибалтийские государства вышли из состава Советского Союза. Вильнюс запрещает транспортировку угля, металлов, электроники и других товаров, подпадающих под санкции ЕС, в Калининград, губернатор которого сказал, что примерно половина обычного импорта территории была в списке запрета. Литовские официальные лица утверждали, что всего лишь “выполняют приказы”, так сказать, вышестоящего начальства: “Мы просто выполняем санкции, которые были введены на уровне Европейского Союза, и это не имеет ничего общего с двусторонними отношениями между Россией и Литвой”, - заявил президент Литвы Гитанас Науседа.
Поскольку российские полеты над территорией ЕС также запрещены, снабжение изолированной области возможно только по морю. Для Москвы блокирование внутреннего транзита, даже транзита, осуществляемого через третью страну, может стать поводом для войны. Российские официальные лица мрачно бормотали о возмездии и “серьезных последствиях”. МИД России предупредил: “Если в ближайшее время транзит грузов между Калининградской областью и остальной территорией Российской Федерации через Литву не будет восстановлен в полном объеме, то Россия оставляет за собой право предпринять действия по защите своих национальных интересов”.
Кажется странным, что Литва машет красным плащом русскому медведю. Страны Балтии годами жаловались на свою уязвимость перед российским нападением, требуя, чтобы НАТО и США делали для них больше. На самом деле, у некоторых литовских чиновников есть чувство упреждающего мученичества. Например, Лауринас Касчюнас, который занимается вопросами национальной безопасности в литовском сейме, или парламенте, заявил: “Мы в некотором смысле современный Западный Берлин.” Это отражает сильно раздутое чувство международной важности — Берлин был горячей точкой холодной войны, потому что США и Советский Союз спорили о будущем Германии, некогда и в будущем доминирующей континентальной державы. Роль Литвы? Не очень.
На самом деле, если бы не провокация, зачем России нападать на какую-либо из стран Балтии? Какую выгоду она ожидала бы получить от захвата трех малых государств, которым не хватает исторического значения, приписываемого Украине? Особенно учитывая, что они уже состоят в НАТО, и вторжение, вероятно, вызовет полномасштабную войну. Более того, трудности Москвы на Украине предполагают, что страны Балтии могут оказаться не той легкой добычей, которую когда-то предполагали, хотя Россия, несомненно, извлекла уроки из своих ошибок и, вероятно, будет добиваться решающего результата.
Литва машет красным плащом русскому медведю.
30 ИЮНЯ 2022 ГОДА
ДУГ БЭНДОУ
Государственная граница между Литвой и российским анклавом Калининград. (Мишель Урси / Shutterstock)
В НАТО самые маленькие члены, как правило, наиболее агрессивны. Вероятно, это потому, что они знают, что их не призовут участвовать в войнах, которые они вызвали. Они просто слишком малы, чтобы что-то изменить.
Итак, Литва, имеющая армию всего из 8 850 военнослужащих срочной службы и 5650 резервистов, сейчас осуществляет своего рода блокаду России через Калининград. Последний был отобран у Германии в конце Второй мировой войны и оказался отделенной от остальной России после того, как Прибалтийские государства вышли из состава Советского Союза. Вильнюс запрещает транспортировку угля, металлов, электроники и других товаров, подпадающих под санкции ЕС, в Калининград, губернатор которого сказал, что примерно половина обычного импорта территории была в списке запрета. Литовские официальные лица утверждали, что всего лишь “выполняют приказы”, так сказать, вышестоящего начальства: “Мы просто выполняем санкции, которые были введены на уровне Европейского Союза, и это не имеет ничего общего с двусторонними отношениями между Россией и Литвой”, - заявил президент Литвы Гитанас Науседа.
Поскольку российские полеты над территорией ЕС также запрещены, снабжение изолированной области возможно только по морю. Для Москвы блокирование внутреннего транзита, даже транзита, осуществляемого через третью страну, может стать поводом для войны. Российские официальные лица мрачно бормотали о возмездии и “серьезных последствиях”. МИД России предупредил: “Если в ближайшее время транзит грузов между Калининградской областью и остальной территорией Российской Федерации через Литву не будет восстановлен в полном объеме, то Россия оставляет за собой право предпринять действия по защите своих национальных интересов”.
Кажется странным, что Литва машет красным плащом русскому медведю. Страны Балтии годами жаловались на свою уязвимость перед российским нападением, требуя, чтобы НАТО и США делали для них больше. На самом деле, у некоторых литовских чиновников есть чувство упреждающего мученичества. Например, Лауринас Касчюнас, который занимается вопросами национальной безопасности в литовском сейме, или парламенте, заявил: “Мы в некотором смысле современный Западный Берлин.” Это отражает сильно раздутое чувство международной важности — Берлин был горячей точкой холодной войны, потому что США и Советский Союз спорили о будущем Германии, некогда и в будущем доминирующей континентальной державы. Роль Литвы? Не очень.
На самом деле, если бы не провокация, зачем России нападать на какую-либо из стран Балтии? Какую выгоду она ожидала бы получить от захвата трех малых государств, которым не хватает исторического значения, приписываемого Украине? Особенно учитывая, что они уже состоят в НАТО, и вторжение, вероятно, вызовет полномасштабную войну. Более того, трудности Москвы на Украине предполагают, что страны Балтии могут оказаться не той легкой добычей, которую когда-то предполагали, хотя Россия, несомненно, извлекла уроки из своих ошибок и, вероятно, будет добиваться решающего результата.
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Тем не менее, давать правительству Путина повод для войны глупо. Официальные лица Альянса признают, что, учитывая текущее развертывание, три государства, вероятно, будут захвачены до того, как поступит существенная помощь. Корпорация Rand сообщила:
В нынешнем виде НАТО не может успешно защищать территорию своих наиболее уязвимых членов. В многочисленных играх с участием широкого круга опытных участников в форме и без нее, играющих на обеих сторонах, самое длительное время, которое потребовалось российским войскам, чтобы достичь окраин эстонской и / или латвийской столиц Таллина и Риги соответственно, составляет 60 часов. Такое быстрое поражение оставило бы НАТО ограниченное количество вариантов, и все плохие: кровавое контрнаступление, чреватое эскалацией риска, для освобождения стран Балтии; эскалация, как это угрожало сделать, чтобы предотвратить поражение во время холодной войны; или признать, по крайней мере, временное поражение, с неопределенными, но предсказуемо катастрофическими последствиями для Альянса и, не случайно, для народов Прибалтики.
Поскольку его военные глубоко вовлечены в Украину, правительство Путина вряд ли откроет новый фронт, либо прорвавшись через Латвию, а затем Литву, либо используя Беларусь в качестве базы для захвата 40-мильного Сувалкского прохода, чтобы соединиться с Калининградом. В отсутствие полномасштабной мобилизации Москве, похоже, не хватает необходимых войск. Тем не менее, большинство западных наблюдателей были удивлены нападением России на Украину, и многие считали, что Москве не хватает достаточных сил для продолжающихся наступательных операций на Донбассе. В ближайшее время могут быть еще сюрпризы.
По крайней мере, угрозы со стороны Москвы наверняка возрастут. Калининград уже хорошо вооружен. Недавно Москва провела военные учения, которые включали имитацию ракетного удара по Эстонии. В минувшие выходные президент России Владимир Путин встретился с президентом Белоруссии Александром Лукашенко и объявил о передаче Минску ракет "Искандер-М", способных нести ядерное оружие. Война в Прибалтике - это вариант, который никто не должен хотеть видеть реализованным.
Так почему Литва сознательно нагнетает напряженность?
Возможно, Литва надеется подтолкнуть НАТО, то есть Америку, к прямой военной конфронтации с Россией. Время выбрано удобное, поскольку на этой неделе в Мадриде состоится последний саммит альянса. Некоторые в Вильнюсе выступают за войну. В марте “Семас” единогласно принял резолюцию, призывающую к введению "бесполетной" зоны над Украиной, что повлечет за собой воздушную войну над Украиной и потребует ударов по средствам ПВО в России. Удобно, что только США могли организовать такую операцию. Хотя премьер-министр Литвы раскритиковал эту идею, Науседа назвал эту меру “хорошей декларацией”, выразив при этом осторожность. Стал ли Вильнюс с тех пор нетерпеливым?
Конечно, сеющий ветер рискует пожать ураган, поэтому возможна более скромная цель. Вильнюс может надеяться спровоцировать шквал российских угроз, что усилит давление на просьбы стран Балтии о постоянном размещении американских войск. Что может быть лучше для продвижения более раннего предложения Науседы о гарнизоне США, которое, по его мнению, “было бы лучшим стимулом для обеспечения безопасности и сдерживания, которое НАТО могло бы предоставить не только Литве, но и всему региону”?
Действительно, в апреле ген. Марк Милли, председатель Объединенного комитета начальников штабов, также выступал за создание постоянных баз в Восточной Европе. Он предложил сделать вооруженные силы США ротационными, но после создания объектов следующим логичным шагом было бы постоянное присутствие. Действительно, CNN сообщил, что “Пентагон недавно объявил о замене войск для этих временных ротаций, сигнализируя об увеличении численности. Присутствие сил будет сохраняться еще некоторое время”, отметив, что “Пентагон объявил, что примерно 10 500 военнослужащих армии США будут развернуты в Европе в ближайшие недели и месяцы для замены сил, которые уже там”.
Другие в Вашингтоне поддерживают этот подход. Например, на прошлой неделе Майкл О'Хэнлон из Института Брукингса заявил: “НАТО должно нанести достаточный боевой удар в Эстонии, Латвии и Литве, чтобы оно могло достоверно сражаться за защиту территорий этих стран в будущей войне против России, ожидая подкрепления из пунктов, расположенных дальше на запад”.
Почему США должны предоставлять эти войска? Нападение Москвы на Украину заставило европейцев объявить, что теперь, наконец, после более чем семи десятилетий дешевой игры на Америке, они будут тратить больше на собственную оборону. Но получается, раз нахлебник, всегда нахлебник! По-видимому, этого хочет даже администрация Байдена.
США продолжают делать больше для европейцев, чтобы европейцам не пришлось. С февраля администрация Байдена добавила 40 000 военнослужащих в Европу. По сообщению CNN: “Ожидается, что США сохранят 100 000 военнослужащих, размещенных в Европе в обозримом будущем .... Число может временно увеличиться, если НАТО проведет больше военных учений в регионе, а США могут добавить дополнительные базы в Европе, если обстановка в области безопасности изменится, добавили чиновники.”
Что оказалось слишком правдивым. Вчера, во время саммита НАТО, Пентагон объявил о многочисленных “долгосрочных обязательствах по укреплению европейской безопасности”, включая размещение постоянных сил в Польше, усиленных ротационных подразделений в странах Балтии и Румынии, а также различного персонала и техники в других частях континента. Более того, Министерство обороны заявило, что “все эти надежные в боевом отношении силы и средства поддержки поддерживаются значительными долгосрочными инвестициями в США. присутствие в Европе”, добавив, что Министерство обороны “продолжает выделять 3,8 миллиарда долларов на финансирование Европейской инициативы сдерживания (еще 4,2 миллиарда долларов запрошено в 23 финансовом году) на ротационные силы, учения, инфраструктуру (строительство складских помещений, модернизация аэродромов и тренировочных комплексов) и подготовленное оборудование ”.
Эта цифра относится к США, которые продолжают увеличивать свои военные расходы. Напротив, несмотря на скромное увеличение европейских расходов после аннексии Крыма Россией в 2014 году и интервенции на Донбассе, большинство членов НАТО продолжают сильно отставать в своих военных расходах. В прошлом году только одно государство-член выделило на военные нужды большую долю своего ВВП, чем Америка: Греция, которая обошла Вашингтон на 0,02 процента и сосредоточила свои военные усилия против другого члена НАТО Турции, а не России. В целом, только семь европейских членов достигли официального 2-процентного ориентира.
Даже это число возмутительно мало для стран Балтии и Польши, которые неустанно лоббировали усиление американского присутствия в своих странах. Почему страны, убежденные в том, что их независимости угрожают, тратят всего пару центов с каждого евро (или злотого), чтобы защитить себя? Украина продемонстрировала полезность грамотной территориальной обороны. И любой, кто ожидает, что кто-то другой придет к ним на помощь, должен приложить максимум усилий с самого начала, а не сосредотачиваться на политическом лоббировании увеличения субсидий от дяди Сэма.
Как Европа относится к подстрекательской уловке Литвы? “Высокий представитель” Европейского союза по иностранным делам Джозеп Боррелль — человек с большим титулом, но мало чем полезный — сказал, что он “всегда беспокоился о российских ответных действиях”, но защищал Литву, объясняя, что “она не виновата, она не применяет национальные санкции, она не выполняет их волю.”
Однако за кулисами чиновники ЕС нервно колебались. Politico заметил “плохо завуалированное, но довольно серьезное противоречие между заявлением Литвы, в котором утверждается, что санкции ЕС включают запрет на транзит металлов, и поэтому Литва должна заблокировать такой транзит в Калининград, и представителем Комиссии, который сказал, что Литва просто должна выполнять " пропорциональные" проверки ", разрешая свободный транзит”." Действительно, неназванный “высокопоставленный чиновник” сказал Politico, что “некоторые прибалты воспользовались этим, чтобы усилить давление”.
Без сомнения, они это сделали. И, поступая так, Вильнюс сознательно и безрассудно разжигал огонь, пылающий на Востоке Европы.
Украина пострадала от российской агрессии. Американцы справедливо поддерживают защиту Киевом своей независимости и суверенитета. Но более важным интересом США является предотвращение распространения и эскалации конфликта. Даже если никто на самом деле этого не хочет — в худшем случае полномасштабная обычная война между крупными промышленно развитыми государствами, увенчанная обменом ядерными ударами, - чем дольше продолжаются нынешние боевые действия, тем больше вероятность того, что военные действия выйдут из-под контроля.
Вашингтон должен в частном порядке передать четкое и жесткое послание Вильнюсу и другим столицам по всей Европе, особенно на Востоке: подстрекательство Москвы к нанесению удара освободит США от любых обязательств по их защите, даже если они являются членами НАТО. Для Америки и остальной Европы жизненно важно держать псов войны на поводке, если это вообще возможно.
Дуг Бэндоу - старший научный сотрудник Института Катона. Бывший специальный помощник президента Рональда Рейгана,
В нынешнем виде НАТО не может успешно защищать территорию своих наиболее уязвимых членов. В многочисленных играх с участием широкого круга опытных участников в форме и без нее, играющих на обеих сторонах, самое длительное время, которое потребовалось российским войскам, чтобы достичь окраин эстонской и / или латвийской столиц Таллина и Риги соответственно, составляет 60 часов. Такое быстрое поражение оставило бы НАТО ограниченное количество вариантов, и все плохие: кровавое контрнаступление, чреватое эскалацией риска, для освобождения стран Балтии; эскалация, как это угрожало сделать, чтобы предотвратить поражение во время холодной войны; или признать, по крайней мере, временное поражение, с неопределенными, но предсказуемо катастрофическими последствиями для Альянса и, не случайно, для народов Прибалтики.
Поскольку его военные глубоко вовлечены в Украину, правительство Путина вряд ли откроет новый фронт, либо прорвавшись через Латвию, а затем Литву, либо используя Беларусь в качестве базы для захвата 40-мильного Сувалкского прохода, чтобы соединиться с Калининградом. В отсутствие полномасштабной мобилизации Москве, похоже, не хватает необходимых войск. Тем не менее, большинство западных наблюдателей были удивлены нападением России на Украину, и многие считали, что Москве не хватает достаточных сил для продолжающихся наступательных операций на Донбассе. В ближайшее время могут быть еще сюрпризы.
По крайней мере, угрозы со стороны Москвы наверняка возрастут. Калининград уже хорошо вооружен. Недавно Москва провела военные учения, которые включали имитацию ракетного удара по Эстонии. В минувшие выходные президент России Владимир Путин встретился с президентом Белоруссии Александром Лукашенко и объявил о передаче Минску ракет "Искандер-М", способных нести ядерное оружие. Война в Прибалтике - это вариант, который никто не должен хотеть видеть реализованным.
Так почему Литва сознательно нагнетает напряженность?
Возможно, Литва надеется подтолкнуть НАТО, то есть Америку, к прямой военной конфронтации с Россией. Время выбрано удобное, поскольку на этой неделе в Мадриде состоится последний саммит альянса. Некоторые в Вильнюсе выступают за войну. В марте “Семас” единогласно принял резолюцию, призывающую к введению "бесполетной" зоны над Украиной, что повлечет за собой воздушную войну над Украиной и потребует ударов по средствам ПВО в России. Удобно, что только США могли организовать такую операцию. Хотя премьер-министр Литвы раскритиковал эту идею, Науседа назвал эту меру “хорошей декларацией”, выразив при этом осторожность. Стал ли Вильнюс с тех пор нетерпеливым?
Конечно, сеющий ветер рискует пожать ураган, поэтому возможна более скромная цель. Вильнюс может надеяться спровоцировать шквал российских угроз, что усилит давление на просьбы стран Балтии о постоянном размещении американских войск. Что может быть лучше для продвижения более раннего предложения Науседы о гарнизоне США, которое, по его мнению, “было бы лучшим стимулом для обеспечения безопасности и сдерживания, которое НАТО могло бы предоставить не только Литве, но и всему региону”?
Действительно, в апреле ген. Марк Милли, председатель Объединенного комитета начальников штабов, также выступал за создание постоянных баз в Восточной Европе. Он предложил сделать вооруженные силы США ротационными, но после создания объектов следующим логичным шагом было бы постоянное присутствие. Действительно, CNN сообщил, что “Пентагон недавно объявил о замене войск для этих временных ротаций, сигнализируя об увеличении численности. Присутствие сил будет сохраняться еще некоторое время”, отметив, что “Пентагон объявил, что примерно 10 500 военнослужащих армии США будут развернуты в Европе в ближайшие недели и месяцы для замены сил, которые уже там”.
Другие в Вашингтоне поддерживают этот подход. Например, на прошлой неделе Майкл О'Хэнлон из Института Брукингса заявил: “НАТО должно нанести достаточный боевой удар в Эстонии, Латвии и Литве, чтобы оно могло достоверно сражаться за защиту территорий этих стран в будущей войне против России, ожидая подкрепления из пунктов, расположенных дальше на запад”.
Почему США должны предоставлять эти войска? Нападение Москвы на Украину заставило европейцев объявить, что теперь, наконец, после более чем семи десятилетий дешевой игры на Америке, они будут тратить больше на собственную оборону. Но получается, раз нахлебник, всегда нахлебник! По-видимому, этого хочет даже администрация Байдена.
США продолжают делать больше для европейцев, чтобы европейцам не пришлось. С февраля администрация Байдена добавила 40 000 военнослужащих в Европу. По сообщению CNN: “Ожидается, что США сохранят 100 000 военнослужащих, размещенных в Европе в обозримом будущем .... Число может временно увеличиться, если НАТО проведет больше военных учений в регионе, а США могут добавить дополнительные базы в Европе, если обстановка в области безопасности изменится, добавили чиновники.”
Что оказалось слишком правдивым. Вчера, во время саммита НАТО, Пентагон объявил о многочисленных “долгосрочных обязательствах по укреплению европейской безопасности”, включая размещение постоянных сил в Польше, усиленных ротационных подразделений в странах Балтии и Румынии, а также различного персонала и техники в других частях континента. Более того, Министерство обороны заявило, что “все эти надежные в боевом отношении силы и средства поддержки поддерживаются значительными долгосрочными инвестициями в США. присутствие в Европе”, добавив, что Министерство обороны “продолжает выделять 3,8 миллиарда долларов на финансирование Европейской инициативы сдерживания (еще 4,2 миллиарда долларов запрошено в 23 финансовом году) на ротационные силы, учения, инфраструктуру (строительство складских помещений, модернизация аэродромов и тренировочных комплексов) и подготовленное оборудование ”.
Эта цифра относится к США, которые продолжают увеличивать свои военные расходы. Напротив, несмотря на скромное увеличение европейских расходов после аннексии Крыма Россией в 2014 году и интервенции на Донбассе, большинство членов НАТО продолжают сильно отставать в своих военных расходах. В прошлом году только одно государство-член выделило на военные нужды большую долю своего ВВП, чем Америка: Греция, которая обошла Вашингтон на 0,02 процента и сосредоточила свои военные усилия против другого члена НАТО Турции, а не России. В целом, только семь европейских членов достигли официального 2-процентного ориентира.
Даже это число возмутительно мало для стран Балтии и Польши, которые неустанно лоббировали усиление американского присутствия в своих странах. Почему страны, убежденные в том, что их независимости угрожают, тратят всего пару центов с каждого евро (или злотого), чтобы защитить себя? Украина продемонстрировала полезность грамотной территориальной обороны. И любой, кто ожидает, что кто-то другой придет к ним на помощь, должен приложить максимум усилий с самого начала, а не сосредотачиваться на политическом лоббировании увеличения субсидий от дяди Сэма.
Как Европа относится к подстрекательской уловке Литвы? “Высокий представитель” Европейского союза по иностранным делам Джозеп Боррелль — человек с большим титулом, но мало чем полезный — сказал, что он “всегда беспокоился о российских ответных действиях”, но защищал Литву, объясняя, что “она не виновата, она не применяет национальные санкции, она не выполняет их волю.”
Однако за кулисами чиновники ЕС нервно колебались. Politico заметил “плохо завуалированное, но довольно серьезное противоречие между заявлением Литвы, в котором утверждается, что санкции ЕС включают запрет на транзит металлов, и поэтому Литва должна заблокировать такой транзит в Калининград, и представителем Комиссии, который сказал, что Литва просто должна выполнять " пропорциональные" проверки ", разрешая свободный транзит”." Действительно, неназванный “высокопоставленный чиновник” сказал Politico, что “некоторые прибалты воспользовались этим, чтобы усилить давление”.
Без сомнения, они это сделали. И, поступая так, Вильнюс сознательно и безрассудно разжигал огонь, пылающий на Востоке Европы.
Украина пострадала от российской агрессии. Американцы справедливо поддерживают защиту Киевом своей независимости и суверенитета. Но более важным интересом США является предотвращение распространения и эскалации конфликта. Даже если никто на самом деле этого не хочет — в худшем случае полномасштабная обычная война между крупными промышленно развитыми государствами, увенчанная обменом ядерными ударами, - чем дольше продолжаются нынешние боевые действия, тем больше вероятность того, что военные действия выйдут из-под контроля.
Вашингтон должен в частном порядке передать четкое и жесткое послание Вильнюсу и другим столицам по всей Европе, особенно на Востоке: подстрекательство Москвы к нанесению удара освободит США от любых обязательств по их защите, даже если они являются членами НАТО. Для Америки и остальной Европы жизненно важно держать псов войны на поводке, если это вообще возможно.
Дуг Бэндоу - старший научный сотрудник Института Катона. Бывший специальный помощник президента Рональда Рейгана,
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Самая ценная форма денег, которую никто не видел ... пока
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
02 ИЮЛЯ 2022 Г.
Автор: Чарльз Хью Смит через блог OfTwoMinds,
Что такое "деньги"? "Деньги" - это требование к основам жизни. Продовольственные карточки - это требования к предметам первой необходимости.
Многие люди ожидают, что "деньги" скоро будут привязаны к товарам. Согласен. Это называется продуктовой карточкой, которая дает владельцу право покупать определенное количество товаров первой необходимости по определенной цене.
Это право представляет собой форму "денег", напрямую связанную со стоимостью товаров.
Продовольственные карточки - единственный справедливый способ распределения предметов первой необходимости во времена хронического дефицита. Рынки работают нормально, когда есть замена всему дефицитному, но нет заменителей электроэнергии, продуктов питания, топлива или пресной воды, немногих предметов первой необходимости (еда, энергия, вода).
Оставляя распределение дефицитных предметов первой необходимости без заменителей на усмотрение рынка, богатые едят очень хорошо, а бедные голодают. Это приводит к мелочи, называемой свержением несостоявшегося статус-кво и уничтожением значительной части его правящего класса (Payback - ведьма и т. д.). Нет хлеба? Пусть они едят айфоны.
Мы знаем, что продовольственные карточки работают, потому что во время Второй мировой войны был проведен массовый эксперимент по нормированию предметов первой необходимости. Может быть, справедливость больше не имеет значения (а если это не так, тогда готовьтесь к свержению несостоявшегося статус-кво и уничтожению значительной части его правящего класса), но если справедливость имеет значение - или правящая элита хочет сохранить всю свою власть и все свои блага - тогда нормирование и безжалостное подавление взвинчивания цен так же хороши, как золото.
Что такое "деньги"? "Деньги" - это право на предметы первой необходимости. Продовольственные карточки - это право на предметы первой необходимости, навязываемые государством, чтобы гарантировать, что у каждого есть минимум ресурсов. Помимо этого минимума, рынок обнаружит цену дополнительных лакомств. Но дело в том, что продовольственные карточки - это справедливая форма "денег".
С помощью небольшой цифровой магии продовольственные карточки не могут быть подделаны или использованы никем, кроме человека, которому они были выданы. Если вы получаете свой паек и вам не нужно все это, никто не мешает вам продать его кому-то другому. Но, по крайней мере, все получили одинаковую сумму по одинаковой цене.
Насколько ценны "деньги" на карточках?Давайте скажем так: если вы богатый, влиятельный член правящей элиты, сколько бы вы заплатили, чтобы избежать свержения вашего режима? Если создание "денег" на карточках экономит ваше время, то какая другая форма "денег" имеет большую ценность, чем эта?
Другая форма "денег", которая будет ценной, даже не осязаема. Это называется уверенность в себе.
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
02 ИЮЛЯ 2022 Г.
Автор: Чарльз Хью Смит через блог OfTwoMinds,
Что такое "деньги"? "Деньги" - это требование к основам жизни. Продовольственные карточки - это требования к предметам первой необходимости.
Многие люди ожидают, что "деньги" скоро будут привязаны к товарам. Согласен. Это называется продуктовой карточкой, которая дает владельцу право покупать определенное количество товаров первой необходимости по определенной цене.
Это право представляет собой форму "денег", напрямую связанную со стоимостью товаров.
Продовольственные карточки - единственный справедливый способ распределения предметов первой необходимости во времена хронического дефицита. Рынки работают нормально, когда есть замена всему дефицитному, но нет заменителей электроэнергии, продуктов питания, топлива или пресной воды, немногих предметов первой необходимости (еда, энергия, вода).
Оставляя распределение дефицитных предметов первой необходимости без заменителей на усмотрение рынка, богатые едят очень хорошо, а бедные голодают. Это приводит к мелочи, называемой свержением несостоявшегося статус-кво и уничтожением значительной части его правящего класса (Payback - ведьма и т. д.). Нет хлеба? Пусть они едят айфоны.
Мы знаем, что продовольственные карточки работают, потому что во время Второй мировой войны был проведен массовый эксперимент по нормированию предметов первой необходимости. Может быть, справедливость больше не имеет значения (а если это не так, тогда готовьтесь к свержению несостоявшегося статус-кво и уничтожению значительной части его правящего класса), но если справедливость имеет значение - или правящая элита хочет сохранить всю свою власть и все свои блага - тогда нормирование и безжалостное подавление взвинчивания цен так же хороши, как золото.
Что такое "деньги"? "Деньги" - это право на предметы первой необходимости. Продовольственные карточки - это право на предметы первой необходимости, навязываемые государством, чтобы гарантировать, что у каждого есть минимум ресурсов. Помимо этого минимума, рынок обнаружит цену дополнительных лакомств. Но дело в том, что продовольственные карточки - это справедливая форма "денег".
С помощью небольшой цифровой магии продовольственные карточки не могут быть подделаны или использованы никем, кроме человека, которому они были выданы. Если вы получаете свой паек и вам не нужно все это, никто не мешает вам продать его кому-то другому. Но, по крайней мере, все получили одинаковую сумму по одинаковой цене.
Насколько ценны "деньги" на карточках?Давайте скажем так: если вы богатый, влиятельный член правящей элиты, сколько бы вы заплатили, чтобы избежать свержения вашего режима? Если создание "денег" на карточках экономит ваше время, то какая другая форма "денег" имеет большую ценность, чем эта?
Другая форма "денег", которая будет ценной, даже не осязаема. Это называется уверенность в себе.
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Распад западного общества – виден невооруженным глазом
02 июля 2022 г.
Гильерме Уилберт для блога the Saker
В то время как мы наблюдаем тесную интеграцию среди развивающихся стран, мы замечаем определенное неравенство среди самых богатых стран первого мира, потому что они могут не казаться такими, но у них также есть внутренние проблемы, с которыми не всегда можно бороться. И самым последним из них является инфляция с беспрецедентным ростом цен.
Средний класс, главная мишень энтузиастов Великой перезагрузки, начинает чувствовать, что цены растут все больше и больше, даже несмотря на то, что в данный момент они не полностью согласны с войной, что впечатляет, если учесть, что общественное мнение мало волнует лидеров, которые управляют военно-экономической и дипломатической катастрофой в Европе. Наиболее практический пример этого - недавнее вступление Северных стран в НАТО без какого-либо референдума или народного опроса в обществе стран. И я уже могу представить аргумент, который нужно использовать: “Но демократия репрезентативна, Уильям! Если люди голосуют за политика Х, это потому, что они согласны с его платформой ”. Да. Но это наполовину верно. Не совсем.
Демократия, особенно представительная демократия, имеет серьезный недостаток, именно с точки зрения представительства. Политики те, которые не преданы целям нации, родины, но, к сожалению, довольно тщеславны, вызывают искажение в этимологическом смысле термина “представительная демократия”, потому что кого она будет представлять? Не людей! И одна из причин неправильных голосов, которые обычно отдают люди (учитывая абсолютно чистые выборы), связана с тем, что они не вкладываются в политическое сознание этих обществ, обычно из-за отсутствия интереса со стороны части общества, а также из-за отсутствия стимулов со стороны общества. Государство в этом вопросе стоит отдельно. Но это очень сложная тема, которой я могу заняться в другой статье.
ЧЧтобы попытаться продолжить рассуждения о распаде Запада и искажении демократического смысла, я могу привести практический пример Бразилии, потому что она ближе к дому. Судебная власть в конечном итоге захватила страну после операции «Лава Джато», которая была не чем иным, как американским сговором с бразильской оппозицией с целью свержения правительства Дилмы Руссефф (что не отменяет ошибок Дилмы, которая была ужасным предполагаемым экономистом и фактически разрушила страна, став легкой добычей, попав в народную опалу). Но что это за юриспруденция? Просто Верховный суд страны отменяет любое мнение о правительстве, которое имеет федеральная исполнительная власть. И это вообще про кого угодно.
Более символичным был случай, когда Жаир Болсонару, глава исполнительной власти Бразилии, попытался удешевить и сократить налоги, что Федеральный верховный суд страны отклонил его с благочестивыми заявлениями, которые видели не благополучие бразильского народа, а противоположный результат. Что это, как не искажение смысла демократии с судебным решением вместо фактического президента страны без всенародного голосования? И это наблюдается во многих частях земного шара. Напоминаем, что Джейкоб Зума был арестован по распоряжению Верховного суда страны.
Неудивительно, что то, что сейчас называется lawfare, стало настоящим оружием против законно избранных правительств.
И эти явления происходят в Бразилии, как в примере, или в США, которые экспортируют такого рода практику в нескольких частях мира (не забывая о Пакистане, который вытеснил Имрана Хана движением недоверия, спровоцированным США) с несколькими группами, такими как Black Lives Matter, где они ничего не значат, и являются не больше, чем острием социальных агитаторов и банкиров, и в конечном итоге разрушают цивилизационное ядро страны, приводя к варварству, бесконтрольности и злу. И затем вы распространяете рассуждения на все страны, которые применяют демократию как систему правления и находятся под прямым или косвенным влиянием Северной империи.
Это просто полная дезинтеграция западного общества, потому что сегодняшние лидеры еще не осознали, что нынешняя система правления не работает, и это вызывает социальные искажения, которым можно было бы легко противостоять другими способами. Я не освобождаю место для диктатур, если это то, что вы привыкли думать, но я не могу представить, чтобы платформа нации и родины была создана всего за 4 года. События происходят гораздо дольше, чем условия демократии.
Мы могли бы выстоять, но жажда войны всегда говорит громче
Любопытно думать, что все могло быть по-другому, например, если бы Россия стала членом НАТО, что заткнуло бы рты некоторым жаждущим войны в Брюсселе и Лондоне или даже тому, что я уже упоминал в статье: документ, связанный с международным правом, основанный на многосторонней координации между ООН и другими организациями, признающими, что Украина не вступит в НАТО, уважая право России на территориальную безопасность Федерации. Если мы возьмем недавнюю российскую историю, мы поймем их озабоченность.
Например, в конце 1990-х годов Чечня попыталась отделиться от России, как только произошел распад Советского Союза и к власти пришел Путин, что привело его к первой проблеме: реинтеграции Чечни в состав российской территории. Но как? Что ж, к сожалению, для этого Чечне пришлось вернуться в каменный век. Но также было доказано, что США использовали острия копий и международных террористов в некоторых войнах на Кавказе, в том числе в самой Чечне, способствуя тем самым дезинтеграции российской территории.
Сам Путин уже несколько раз говорил на эту тему в своих выступлениях, потому что он сам, как директор ФСБ (все еще КГБ, просто сменил название, все знают), имел доступ к документам, поступающим от двойных агентов, которые доказывали бы, что Запад использовал террористов для дезинтеграции России. Но это не удалось.
Один этот момент мог бы объяснить страх России перед НАТО как соседом, наиболее показательным примером является Украина, которая является их воротами в Европу, по сути, житницей континента. Но это не значит, что русские тоже не сдались, страны Балтии, граничащие с Россией, уже являются частью НАТО и могут быть использованы в качестве агентов-провокаторов против Москвы различными способами. Но этого было недостаточно. Этого никогда не бывает достаточно для тех, кто жаждет войны. И они довели кризис до такой степени, что мы оказались там, где мы есть сегодня.
США как страна, предположительно союзная Украине (которая не делала ничего, кроме спонсирования биолабораторий для разработки биологического оружия в стране и отмывания денег через компанию Burisma, которая наняла Хантера Байдена), если они действительно не хотели войны, первым шагом, который нужно было сделать, было положить не менее 50 000 войска в Киеве и вокруг него. Они могли бы это сделать, и это обошлось бы очень дешево по сравнению с теми финансовыми усилиями, которые предпринимаются в настоящее время. Или лучше: пусть победят дипломатические аргументы и выйдет обязывающий антиукраинский документ в НАТО! Это был бы самый красивый дипломатический ход между странами, который когда-либо видели. Но не все так сладко.
При этом они получили войну, они теряют территорию, часть общественного мнения их больше не поддерживает, и практически в цифрах они управляют менее чем 1 миллиардом человек (учитывая нынешнее население G7). Они ускорили интеграцию между развивающимися экономиками, на что обычно требуется несколько лет. Кто бы мог подумать, что не всем нравится война? Например, беспокойство некоторых стран связано с голодом и безработицей?
Интеграция уже происходит, поезд отошел от станции, и они попытаются сделать то, что делаем мы, потому что ошибки не длятся вечно. За один час вы учитесь, даже если через боль, даже если это стоит нескольких геноцидов, даже если это стоит нескольких разбомбленных городов, даже если это стоит нескольких поколений, мы всегда учимся. Нетрудно понять, что вы не применяете ту же тактику, которая уже была опробована, когда она уже доказала свою ошибочность.
Используя рефрен из The Wanted:
“Мы только начали, загипнотизированные барабанами
, Пока не наступит вечность
, Вы найдете нас в погоне за солнцем
, Они сказали, что этот день не наступит, мы отказались бежать”
Развивающиеся только начали и будут там, преследуя солнце, показывая, что те, кто сказал, что этот день не наступит. Это пришло.
02 июля 2022 г.
Гильерме Уилберт для блога the Saker
В то время как мы наблюдаем тесную интеграцию среди развивающихся стран, мы замечаем определенное неравенство среди самых богатых стран первого мира, потому что они могут не казаться такими, но у них также есть внутренние проблемы, с которыми не всегда можно бороться. И самым последним из них является инфляция с беспрецедентным ростом цен.
Средний класс, главная мишень энтузиастов Великой перезагрузки, начинает чувствовать, что цены растут все больше и больше, даже несмотря на то, что в данный момент они не полностью согласны с войной, что впечатляет, если учесть, что общественное мнение мало волнует лидеров, которые управляют военно-экономической и дипломатической катастрофой в Европе. Наиболее практический пример этого - недавнее вступление Северных стран в НАТО без какого-либо референдума или народного опроса в обществе стран. И я уже могу представить аргумент, который нужно использовать: “Но демократия репрезентативна, Уильям! Если люди голосуют за политика Х, это потому, что они согласны с его платформой ”. Да. Но это наполовину верно. Не совсем.
Демократия, особенно представительная демократия, имеет серьезный недостаток, именно с точки зрения представительства. Политики те, которые не преданы целям нации, родины, но, к сожалению, довольно тщеславны, вызывают искажение в этимологическом смысле термина “представительная демократия”, потому что кого она будет представлять? Не людей! И одна из причин неправильных голосов, которые обычно отдают люди (учитывая абсолютно чистые выборы), связана с тем, что они не вкладываются в политическое сознание этих обществ, обычно из-за отсутствия интереса со стороны части общества, а также из-за отсутствия стимулов со стороны общества. Государство в этом вопросе стоит отдельно. Но это очень сложная тема, которой я могу заняться в другой статье.
ЧЧтобы попытаться продолжить рассуждения о распаде Запада и искажении демократического смысла, я могу привести практический пример Бразилии, потому что она ближе к дому. Судебная власть в конечном итоге захватила страну после операции «Лава Джато», которая была не чем иным, как американским сговором с бразильской оппозицией с целью свержения правительства Дилмы Руссефф (что не отменяет ошибок Дилмы, которая была ужасным предполагаемым экономистом и фактически разрушила страна, став легкой добычей, попав в народную опалу). Но что это за юриспруденция? Просто Верховный суд страны отменяет любое мнение о правительстве, которое имеет федеральная исполнительная власть. И это вообще про кого угодно.
Более символичным был случай, когда Жаир Болсонару, глава исполнительной власти Бразилии, попытался удешевить и сократить налоги, что Федеральный верховный суд страны отклонил его с благочестивыми заявлениями, которые видели не благополучие бразильского народа, а противоположный результат. Что это, как не искажение смысла демократии с судебным решением вместо фактического президента страны без всенародного голосования? И это наблюдается во многих частях земного шара. Напоминаем, что Джейкоб Зума был арестован по распоряжению Верховного суда страны.
Неудивительно, что то, что сейчас называется lawfare, стало настоящим оружием против законно избранных правительств.
И эти явления происходят в Бразилии, как в примере, или в США, которые экспортируют такого рода практику в нескольких частях мира (не забывая о Пакистане, который вытеснил Имрана Хана движением недоверия, спровоцированным США) с несколькими группами, такими как Black Lives Matter, где они ничего не значат, и являются не больше, чем острием социальных агитаторов и банкиров, и в конечном итоге разрушают цивилизационное ядро страны, приводя к варварству, бесконтрольности и злу. И затем вы распространяете рассуждения на все страны, которые применяют демократию как систему правления и находятся под прямым или косвенным влиянием Северной империи.
Это просто полная дезинтеграция западного общества, потому что сегодняшние лидеры еще не осознали, что нынешняя система правления не работает, и это вызывает социальные искажения, которым можно было бы легко противостоять другими способами. Я не освобождаю место для диктатур, если это то, что вы привыкли думать, но я не могу представить, чтобы платформа нации и родины была создана всего за 4 года. События происходят гораздо дольше, чем условия демократии.
Мы могли бы выстоять, но жажда войны всегда говорит громче
Любопытно думать, что все могло быть по-другому, например, если бы Россия стала членом НАТО, что заткнуло бы рты некоторым жаждущим войны в Брюсселе и Лондоне или даже тому, что я уже упоминал в статье: документ, связанный с международным правом, основанный на многосторонней координации между ООН и другими организациями, признающими, что Украина не вступит в НАТО, уважая право России на территориальную безопасность Федерации. Если мы возьмем недавнюю российскую историю, мы поймем их озабоченность.
Например, в конце 1990-х годов Чечня попыталась отделиться от России, как только произошел распад Советского Союза и к власти пришел Путин, что привело его к первой проблеме: реинтеграции Чечни в состав российской территории. Но как? Что ж, к сожалению, для этого Чечне пришлось вернуться в каменный век. Но также было доказано, что США использовали острия копий и международных террористов в некоторых войнах на Кавказе, в том числе в самой Чечне, способствуя тем самым дезинтеграции российской территории.
Сам Путин уже несколько раз говорил на эту тему в своих выступлениях, потому что он сам, как директор ФСБ (все еще КГБ, просто сменил название, все знают), имел доступ к документам, поступающим от двойных агентов, которые доказывали бы, что Запад использовал террористов для дезинтеграции России. Но это не удалось.
Один этот момент мог бы объяснить страх России перед НАТО как соседом, наиболее показательным примером является Украина, которая является их воротами в Европу, по сути, житницей континента. Но это не значит, что русские тоже не сдались, страны Балтии, граничащие с Россией, уже являются частью НАТО и могут быть использованы в качестве агентов-провокаторов против Москвы различными способами. Но этого было недостаточно. Этого никогда не бывает достаточно для тех, кто жаждет войны. И они довели кризис до такой степени, что мы оказались там, где мы есть сегодня.
США как страна, предположительно союзная Украине (которая не делала ничего, кроме спонсирования биолабораторий для разработки биологического оружия в стране и отмывания денег через компанию Burisma, которая наняла Хантера Байдена), если они действительно не хотели войны, первым шагом, который нужно было сделать, было положить не менее 50 000 войска в Киеве и вокруг него. Они могли бы это сделать, и это обошлось бы очень дешево по сравнению с теми финансовыми усилиями, которые предпринимаются в настоящее время. Или лучше: пусть победят дипломатические аргументы и выйдет обязывающий антиукраинский документ в НАТО! Это был бы самый красивый дипломатический ход между странами, который когда-либо видели. Но не все так сладко.
При этом они получили войну, они теряют территорию, часть общественного мнения их больше не поддерживает, и практически в цифрах они управляют менее чем 1 миллиардом человек (учитывая нынешнее население G7). Они ускорили интеграцию между развивающимися экономиками, на что обычно требуется несколько лет. Кто бы мог подумать, что не всем нравится война? Например, беспокойство некоторых стран связано с голодом и безработицей?
Интеграция уже происходит, поезд отошел от станции, и они попытаются сделать то, что делаем мы, потому что ошибки не длятся вечно. За один час вы учитесь, даже если через боль, даже если это стоит нескольких геноцидов, даже если это стоит нескольких разбомбленных городов, даже если это стоит нескольких поколений, мы всегда учимся. Нетрудно понять, что вы не применяете ту же тактику, которая уже была опробована, когда она уже доказала свою ошибочность.
Используя рефрен из The Wanted:
“Мы только начали, загипнотизированные барабанами
, Пока не наступит вечность
, Вы найдете нас в погоне за солнцем
, Они сказали, что этот день не наступит, мы отказались бежать”
Развивающиеся только начали и будут там, преследуя солнце, показывая, что те, кто сказал, что этот день не наступит. Это пришло.
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Опасения рецессии могут пустить под откос мировой металлургический бум
Автор: Ag Metal Miner - 30 июня 2022 года, 3:00 вечера CDT
На мексиканском рынке металлопродукции в последнее время наблюдается замедление, что заставляет экспертов полагать, что рынок промышленного металла Мексики вскоре может стать медвежьим. Цены на листовой прокат, наряду с ценами на сортовой прокат, снижались в течение последних нескольких недель. Фактически, цены на сталь в Мексике неуклонно снижаются с апреля. Однако в середине мая цены резко упали и остаются медвежьими. Это кардинальное изменение по сравнению с мартом 2022 года, когда мексиканский рынок металлопродукции шел по бесспорно бычьему пути.m
Эксперты отмечают, что мексиканская металлургическая промышленность не видела таких неустойчивых колебаний с конца 2020 года. Недавно Banxico, один из ведущих банков Мексики, повысил национальные процентные ставки. Как и в США, это была попытка сдержать резкие темпы инфляции. Действительно, резкая инфляция весь год преследовала рынки металлов в США и Мексике. В условиях надвигающейся рецессии в США увеличение экспорта стали из Мексики может оказаться невозможным.
Страх перед рецессией в США растет, в то время как цены на промышленные металлы падают
В то время как проблемы с цепочками поставок остаются проблемой во всем мире, надвигающаяся рецессия влияет на цены на металлы в США. Фактически, сырьевой индекс Bloomberg упал примерно на 10% только за последнюю неделю. И хотя многие эксперты предполагают, что США могут избежать рецессии, инвесторы и покупатели по-прежнему настроены скептически. Олово и медь достигли самого низкого уровня за последние годы, и цены на алюминий быстро следуют их примеру.
Что касается сырьевых товаров, в частности, у экспертов есть основания полагать, что эти спады будут продолжаться, ставя под вопрос ближайшее будущее дистрибьюторов и производителей металла. Конечно, война на Украине также повлияла на цены на сырьевые товары, предложение и распределение. В последние месяцы спрос на уголь снова вырос, и цены выросли, особенно в Европе.
В целом, одно остается несомненным: на мировом рынке сырьевых товаров грядут большие перемены.
Китай сокращает промышленное производство металла
В связи с падением цен на металлы, невиданным со времен Великой рецессии 2008 года, производство и экспорт из таких стран, как Китай, сокращаются. Чтобы добавить оскорблений к оскорблениям, санкции против России за вторжение на Украину продолжают влиять на мировые поставки металла. Как и следовало ожидать, изменения сильнее всего затронули рынки строительства и промышленного оборудования.
Действительно, некоторые эксперты предполагают, что это может серьезно снизить расходы на автомобили и использование металла в тяжелом строительстве. В конце концов, надвигающаяся рецессия означает сокращение расходов как со стороны бизнеса, так и со стороны потребителей. Если это произойдет, рынкам нужно будет быстро адаптироваться.
Рынки металлов в Европе и Индии падают вместе с США’
Несколько крупных мировых бирж металлов падают вместе с США’. В Европе, например, дистрибьюторы металла застряли с огромным количеством запасов, которые они не могут разгрузить. Достигнув высокого уровня на европейском рынке металлов в марте, европейские дистрибьюторы стали покупать с угрожающей скоростью. В то время это был логичный шаг, поскольку многие опасались, что цены продолжат расти. Теперь, когда на горизонте возможная глобальная рецессия, цепочки поставок сидят на запасах, которые они не могут использовать.
В Индии, где запасы металлов упали на целых 30%, промышленные металлические товары находятся в ненамного лучшем состоянии. Система центрального банка Индии предприняла действия, аналогичные действиям Мексики и США, пытаясь сдержать инфляцию наряду с беспрецедентными ценами на сырьевые товары. Очевидно, что даже крупнейшая в мире демократическая страна опасается последствий снижения цен на металлы.
Тем не менее, остается вопрос: начнется ли рецессия в 2022 году? Более того, возможно, подготовка к глобальной рецессии, наносящей такой же ущерб?
Автор: Ag Metal Miner - 30 июня 2022 года, 3:00 вечера CDT
- В последние недели цены на ключевые промышленные металлы резко упали.
- Растущие опасения по поводу надвигающейся рецессии оказывают давление на рынки металлов.
- Аналитики и инвесторы становятся все более пессимистичными.
На мексиканском рынке металлопродукции в последнее время наблюдается замедление, что заставляет экспертов полагать, что рынок промышленного металла Мексики вскоре может стать медвежьим. Цены на листовой прокат, наряду с ценами на сортовой прокат, снижались в течение последних нескольких недель. Фактически, цены на сталь в Мексике неуклонно снижаются с апреля. Однако в середине мая цены резко упали и остаются медвежьими. Это кардинальное изменение по сравнению с мартом 2022 года, когда мексиканский рынок металлопродукции шел по бесспорно бычьему пути.m
Эксперты отмечают, что мексиканская металлургическая промышленность не видела таких неустойчивых колебаний с конца 2020 года. Недавно Banxico, один из ведущих банков Мексики, повысил национальные процентные ставки. Как и в США, это была попытка сдержать резкие темпы инфляции. Действительно, резкая инфляция весь год преследовала рынки металлов в США и Мексике. В условиях надвигающейся рецессии в США увеличение экспорта стали из Мексики может оказаться невозможным.
Страх перед рецессией в США растет, в то время как цены на промышленные металлы падают
В то время как проблемы с цепочками поставок остаются проблемой во всем мире, надвигающаяся рецессия влияет на цены на металлы в США. Фактически, сырьевой индекс Bloomberg упал примерно на 10% только за последнюю неделю. И хотя многие эксперты предполагают, что США могут избежать рецессии, инвесторы и покупатели по-прежнему настроены скептически. Олово и медь достигли самого низкого уровня за последние годы, и цены на алюминий быстро следуют их примеру.
Что касается сырьевых товаров, в частности, у экспертов есть основания полагать, что эти спады будут продолжаться, ставя под вопрос ближайшее будущее дистрибьюторов и производителей металла. Конечно, война на Украине также повлияла на цены на сырьевые товары, предложение и распределение. В последние месяцы спрос на уголь снова вырос, и цены выросли, особенно в Европе.
В целом, одно остается несомненным: на мировом рынке сырьевых товаров грядут большие перемены.
Китай сокращает промышленное производство металла
В связи с падением цен на металлы, невиданным со времен Великой рецессии 2008 года, производство и экспорт из таких стран, как Китай, сокращаются. Чтобы добавить оскорблений к оскорблениям, санкции против России за вторжение на Украину продолжают влиять на мировые поставки металла. Как и следовало ожидать, изменения сильнее всего затронули рынки строительства и промышленного оборудования.
Действительно, некоторые эксперты предполагают, что это может серьезно снизить расходы на автомобили и использование металла в тяжелом строительстве. В конце концов, надвигающаяся рецессия означает сокращение расходов как со стороны бизнеса, так и со стороны потребителей. Если это произойдет, рынкам нужно будет быстро адаптироваться.
Рынки металлов в Европе и Индии падают вместе с США’
Несколько крупных мировых бирж металлов падают вместе с США’. В Европе, например, дистрибьюторы металла застряли с огромным количеством запасов, которые они не могут разгрузить. Достигнув высокого уровня на европейском рынке металлов в марте, европейские дистрибьюторы стали покупать с угрожающей скоростью. В то время это был логичный шаг, поскольку многие опасались, что цены продолжат расти. Теперь, когда на горизонте возможная глобальная рецессия, цепочки поставок сидят на запасах, которые они не могут использовать.
В Индии, где запасы металлов упали на целых 30%, промышленные металлические товары находятся в ненамного лучшем состоянии. Система центрального банка Индии предприняла действия, аналогичные действиям Мексики и США, пытаясь сдержать инфляцию наряду с беспрецедентными ценами на сырьевые товары. Очевидно, что даже крупнейшая в мире демократическая страна опасается последствий снижения цен на металлы.
Тем не менее, остается вопрос: начнется ли рецессия в 2022 году? Более того, возможно, подготовка к глобальной рецессии, наносящей такой же ущерб?
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
НАТО нацелено на Китай с целью “обновления”. Как мы можем контратаковать?
Ван Хуэй
2022-07-02
Саммит НАТО недавно завершился в Мадриде, столице Испании. По прошествии 12 лет НАТО представила новую “стратегическую концепцию”, впервые упомянув Китай.
В документе Китай описывается как “бросающий вызов нашим интересам, безопасности и ценностям”, “Представляющий системный вызов Евроатлантическому союзу”, “Нацеленный на Североатлантический союз злонамеренными кибердействиями, конфронтационными высказываниями и ложной информацией и наносящий ущерб безопасности Североатлантического союза”, “Китайско-российское сотрудничество разрушает международный порядок, основанный на правилах” и т.д. - Китай.
"Стратегическая концепция” - это документ, в котором излагаются приоритеты НАТО на ближайшие 10 лет. Китай не упоминался в версии, выпущенной в 2010 году.
Почему НАТО, зародившееся во времена холодной войны, сегодня включило Китай в число своих целей? С какими вызовами Китай столкнется в НАТО в ближайшие десять лет?Как Китай может дать отпор?
В дополнение к тому, что НАТО впервые прояснило свою позицию по Китаю, которая на этот раз проводит встречу в Испании, она также обратилась к Азиатско-Тихоокеанскому региону.Впервые на встречу были приглашены лидеры четырех стран Азиатско-Тихоокеанского региона - Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии.
Какой сигнал посылает операция НАТО? Перенесет ли возглавляемая США НАТО свой стратегический фокус на Азиатско-Тихоокеанский регион, как того требует продвигаемая Соединенными Штатами “Индо-Тихоокеанская стратегия”?В "Индо-Тихоокеанской стратегии” Соединенные Штаты всегда намеревались создать фронт “сдерживания Китая” с участием Соединенных Штатов, Японии, Индии и Австралии в качестве главной оси, но почему Индия не участвовала во встрече на этот раз?
В связи с вышеуказанными проблемами Обозреватель специально пригласил Ли Хайдуна, профессора Института международных отношений Академии иностранных дел, для углубленного разбора.
Обозреватель: НАТО, которая родилась во времена холодной войны, внезапно добавила Китай к своей цели сегодня, спустя столько лет после окончания холодной войны. Что это значит?Что вы думаете о содержании и формулировках этого документа с участием Китая?
Ли Хайдун: Новая "стратегическая концепция” НАТО прямо фокусируется на Китае в пунктах 13 и 14. В дополнение к этим двум пунктам, в пункте 18 говорится о быстром расширении Китаем своего ядерного арсенала и средств доставки. Есть также много выражений, которые неявно и косвенно относятся к Китаю в других пунктах. Например, упомянутые в документе “стратегические конкуренты” и “авторитарные субъекты”. На самом деле, в сознании НАТО, особенно Соединенных Штатов, эти ярлыки в основном относятся к Китаю.
Что касается НАТО, которое родилось во время холодной войны, почему оно нацелилось на Китай в это время, существует как вертикальная историческая логика, так и горизонтальная логика современной реальности.
Давайте начнем с вертикальной исторической логики：
НАТО была рождена для холодной войны, и для этой организации невозможно иметь явного врага. Однако, если НАТО хочет сохранить так называемую “сильную жизнеспособность” в своей собственной истории эволюции, недостаточно иметь врага; ему также нужно, чтобы этот враг был сопоставим с Соединенными Штатами или НАТО, поэтому во время холодной войны он был нацелен на Советский Союз.
Хотя НАТО гордится тем, что является оборонительным союзом, в процессе становления он обладает очень сильными наступательными характеристиками. Эта явная агрессивность особенно проявилась во время холодной войны, когда НАТО спровоцировало постепенное разделение советской группировки и распад самого Советского Союза.
С расторжением китайско-советского договора в 1991 году и распадом Советского Союза холодная война наконец закончилась. В то время ученые-международники, эксперты и ученые в области политики в целом считали, что НАТО также должно прийти к концу после выполнения своей миссии, постепенно приходя в упадок и в конечном итоге распадаясь.
Можно сказать, что такова судьба военных союзов в истории человечества или в истории международных отношений, почти без исключений.
Поэтому в 1990-е годы и первые 10 лет 21-го века мы видели, как НАТО изо всех сил пыталась сохранить свое собственное существование.В то время НАТО потеряла мощного противника или врага, который был сравним с ней, и ее миссия была неясна, и было трудно существовать и стать сильным.
Однако в первые 20 лет после окончания холодной войны, в процессе изменения функционального позиционирования НАТО, существовала сила, которая была явно одержима созданием новых противников или врагов, и она постоянно “заливала” НАТО кровью. Этой силой являются главным образом Соединенные Штаты: они были привержены выбору явного противника или врага в Европе и умело продвигали этот процесс.
В 1990-х годах, когда Соединенные Штаты способствовали первому раунду расширения НАТО, они посеяли семена новой жизнеспособности НАТО. Это семя - противостояние великих держав, и Соединенные Штаты всегда поддерживали существование и силу НАТО, создавая противников или врагов.
С момента окончания холодной войны НАТО завершила пять раундов расширения на восток и сейчас находится в процессе шестого раунда расширения. Это процесс “обновления” НАТО с четко определенным противником или врагом. Нет никаких сомнений в том, что этим противником или врагом является Россия.
Однако это впервые спустя 20 лет после окончания холодной войны. Соединенные Штаты никогда прямо не заявляли, что Россия является врагом или конкурентом, но называли Россию так называемым партнером: от имени партнера совершайте действия, которые изображают Россию противником или врагом.
Американская политическая элита очень хорошо знает, что если бы Россия была определена как противник или враг в 1990-е годы, европейские страны не последовали бы за Соединенными Штатами. Европейские страны, входящие в НАТО, составляют большинство, и значительное число европейских государств-членов хорошо понимают, что европейская безопасность и сотрудничество с Россией вообще не могут быть гарантированы.
Поэтому процесс трансформации НАТО Соединенными Штатами всегда был в самом разгаре, и можно даже сказать, что он был очень хитрым, пытаясь сформировать противника или врага, сопоставимого с НАТО, в среде без противников или врагов.
Во вторые 10 лет 21-го века мы можем видеть это очень ясно. Украинский кризис возник в 2013 году. До этого, на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году, Соединенные Штаты подтолкнули НАТО к разъяснению своей позиции о том, что расширение было направлено на Грузию и Украину. Это не оставило России другого выбора, кроме как взять на себя роль, навязанную Соединенными Штатами, то есть стать противником или врагом НАТО, что делает НАТО не только противником или врагом, который должен стать сильнее, если он продолжит существовать. Поэтому, спустя 30 лет после окончания холодной войны, можно сказать, что нынешнее великое разделение в Европе было внезапно создано НАТО для того, чтобы “возобновить свою жизнь”.
Вышесказанное - это вертикальная историческая логика, давайте посмотрим на горизонтальную логику современной реальности.
НАТО является одним из важнейших инструментов глобальной стратегии США. В прошлом НАТО в основном занималась вопросами безопасности в Европе и вокруг нее. Использование России в качестве противника или врага было вызвано именно необходимостью усиления функций НАТО по обеспечению безопасности в Европе. Но теперь, с укреплением стратегического конкурентного положения Соединенных Штатов в отношениях с Китаем, Соединенные Штаты постоянно подталкивают НАТО к тому, чтобы взять на себя функции глобальной безопасности.
России недостаточно для расширения сферы действия системы и деятельности НАТО по всему миру, поэтому для усиления функций НАТО в области глобальной безопасности необходимо создать противника или врага, который может сравниться с Соединенными Штатами и НАТО в глобальном масштабе.
Очевидно, что Соединенные Штаты сейчас навязывают Китаю роль этого глобального противника или врага, что является трагедией для всех сторон.
Обозреватель: Эта новая "стратегическая концепция" будет определять развитие НАТО в ближайшие десять лет.По вашему мнению, с какими вызовами Китай столкнется в НАТО в ближайшие десять лет?
Ли Хайдун: Эта “стратегическая концепция” очень ясна. Перед НАТО стоят три основные задачи на ближайшие десять лет: сдерживание и оборона, предотвращение кризисов и управление ими, а также безопасность на основе сотрудничества. Эти три задачи на самом деле представляют собой серьезную проблему для Китая.
Первый - это сдерживание и оборона. НАТО называет себя “оборонительной” силой и “ядерным альянсом”. Им необходимо способствовать существенному росту военной мощи своих союзников в глобальном масштабе, то есть позволить как Соединенным Штатам, так и их союзникам увеличить свои инвестиции в военные ресурсы, чтобы Соединенные Штаты и Запад всегда занимали абсолютное доминирующее положение в глобальной военной сфере и сфере безопасности.
И Соединенные Штаты, и их союзники увеличивают свои военные расходы, поэтому другие страны, включая Китай, естественно, также увеличат свои военные расходы. Это неизбежно приведет к усилению гонки вооружений в будущем, и если вовремя не сдержать гонку вооружений, результатом обычно будет война. История мировых войн за последние 200 лет очень подробно выявила это явление.
Таким образом, неконтролируемые военные расходы НАТО и планирование и разработка увеличения оборонных ресурсов в рамках ”сдерживания и обороны" приведут к более жесткой конкуренции в глобальной безопасности и стратегических областях. Будущее направление этой конкуренции, безусловно, повлияет на соответствующие интересы безопасности нашей страны.
Второе - это предотвращение кризисов и управление ими. Когда они бомбили Югославию в 1999 году, НАТО также усомнилась в том, что это было предотвращение кризиса. Но с нашей точки зрения, это, очевидно, создает кризисы и катастрофы, поэтому их слова отличаются от наших. Они привыкли использовать ряд слов, чтобы украсить свое поведение. Они говорят, что создать кризис - значит предотвратить кризис; усугубить катастрофу, они говорят, что это значит справиться с кризисом.
Важно помнить, что после окончания холодной войны, в дополнение к Югославии, НАТО также занималась так называемым предотвращением и урегулированием кризисов в Ираке, Афганистане, Ливии и других местах, и результатом этих действий, без исключения, было превращение местного региона в крайне хаотичные, частые стихийные бедствия, появление большого числа беженцев и гибель большого числа мирных жителей.
Ван Хуэй
2022-07-02
Саммит НАТО недавно завершился в Мадриде, столице Испании. По прошествии 12 лет НАТО представила новую “стратегическую концепцию”, впервые упомянув Китай.
В документе Китай описывается как “бросающий вызов нашим интересам, безопасности и ценностям”, “Представляющий системный вызов Евроатлантическому союзу”, “Нацеленный на Североатлантический союз злонамеренными кибердействиями, конфронтационными высказываниями и ложной информацией и наносящий ущерб безопасности Североатлантического союза”, “Китайско-российское сотрудничество разрушает международный порядок, основанный на правилах” и т.д. - Китай.
"Стратегическая концепция” - это документ, в котором излагаются приоритеты НАТО на ближайшие 10 лет. Китай не упоминался в версии, выпущенной в 2010 году.
Почему НАТО, зародившееся во времена холодной войны, сегодня включило Китай в число своих целей? С какими вызовами Китай столкнется в НАТО в ближайшие десять лет?Как Китай может дать отпор?
В дополнение к тому, что НАТО впервые прояснило свою позицию по Китаю, которая на этот раз проводит встречу в Испании, она также обратилась к Азиатско-Тихоокеанскому региону.Впервые на встречу были приглашены лидеры четырех стран Азиатско-Тихоокеанского региона - Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии.
Какой сигнал посылает операция НАТО? Перенесет ли возглавляемая США НАТО свой стратегический фокус на Азиатско-Тихоокеанский регион, как того требует продвигаемая Соединенными Штатами “Индо-Тихоокеанская стратегия”?В "Индо-Тихоокеанской стратегии” Соединенные Штаты всегда намеревались создать фронт “сдерживания Китая” с участием Соединенных Штатов, Японии, Индии и Австралии в качестве главной оси, но почему Индия не участвовала во встрече на этот раз?
В связи с вышеуказанными проблемами Обозреватель специально пригласил Ли Хайдуна, профессора Института международных отношений Академии иностранных дел, для углубленного разбора.
Обложка нового стратегического документа
Обозреватель: НАТО, которая родилась во времена холодной войны, внезапно добавила Китай к своей цели сегодня, спустя столько лет после окончания холодной войны. Что это значит?Что вы думаете о содержании и формулировках этого документа с участием Китая?
Ли Хайдун: Новая "стратегическая концепция” НАТО прямо фокусируется на Китае в пунктах 13 и 14. В дополнение к этим двум пунктам, в пункте 18 говорится о быстром расширении Китаем своего ядерного арсенала и средств доставки. Есть также много выражений, которые неявно и косвенно относятся к Китаю в других пунктах. Например, упомянутые в документе “стратегические конкуренты” и “авторитарные субъекты”. На самом деле, в сознании НАТО, особенно Соединенных Штатов, эти ярлыки в основном относятся к Китаю.
Что касается НАТО, которое родилось во время холодной войны, почему оно нацелилось на Китай в это время, существует как вертикальная историческая логика, так и горизонтальная логика современной реальности.
Давайте начнем с вертикальной исторической логики：
НАТО была рождена для холодной войны, и для этой организации невозможно иметь явного врага. Однако, если НАТО хочет сохранить так называемую “сильную жизнеспособность” в своей собственной истории эволюции, недостаточно иметь врага; ему также нужно, чтобы этот враг был сопоставим с Соединенными Штатами или НАТО, поэтому во время холодной войны он был нацелен на Советский Союз.
Хотя НАТО гордится тем, что является оборонительным союзом, в процессе становления он обладает очень сильными наступательными характеристиками. Эта явная агрессивность особенно проявилась во время холодной войны, когда НАТО спровоцировало постепенное разделение советской группировки и распад самого Советского Союза.
С расторжением китайско-советского договора в 1991 году и распадом Советского Союза холодная война наконец закончилась. В то время ученые-международники, эксперты и ученые в области политики в целом считали, что НАТО также должно прийти к концу после выполнения своей миссии, постепенно приходя в упадок и в конечном итоге распадаясь.
Можно сказать, что такова судьба военных союзов в истории человечества или в истории международных отношений, почти без исключений.
Поэтому в 1990-е годы и первые 10 лет 21-го века мы видели, как НАТО изо всех сил пыталась сохранить свое собственное существование.В то время НАТО потеряла мощного противника или врага, который был сравним с ней, и ее миссия была неясна, и было трудно существовать и стать сильным.
Однако в первые 20 лет после окончания холодной войны, в процессе изменения функционального позиционирования НАТО, существовала сила, которая была явно одержима созданием новых противников или врагов, и она постоянно “заливала” НАТО кровью. Этой силой являются главным образом Соединенные Штаты: они были привержены выбору явного противника или врага в Европе и умело продвигали этот процесс.
В 1990-х годах, когда Соединенные Штаты способствовали первому раунду расширения НАТО, они посеяли семена новой жизнеспособности НАТО. Это семя - противостояние великих держав, и Соединенные Штаты всегда поддерживали существование и силу НАТО, создавая противников или врагов.
С момента окончания холодной войны НАТО завершила пять раундов расширения на восток и сейчас находится в процессе шестого раунда расширения. Это процесс “обновления” НАТО с четко определенным противником или врагом. Нет никаких сомнений в том, что этим противником или врагом является Россия.
Однако это впервые спустя 20 лет после окончания холодной войны. Соединенные Штаты никогда прямо не заявляли, что Россия является врагом или конкурентом, но называли Россию так называемым партнером: от имени партнера совершайте действия, которые изображают Россию противником или врагом.
Американская политическая элита очень хорошо знает, что если бы Россия была определена как противник или враг в 1990-е годы, европейские страны не последовали бы за Соединенными Штатами. Европейские страны, входящие в НАТО, составляют большинство, и значительное число европейских государств-членов хорошо понимают, что европейская безопасность и сотрудничество с Россией вообще не могут быть гарантированы.
Поэтому процесс трансформации НАТО Соединенными Штатами всегда был в самом разгаре, и можно даже сказать, что он был очень хитрым, пытаясь сформировать противника или врага, сопоставимого с НАТО, в среде без противников или врагов.
Во вторые 10 лет 21-го века мы можем видеть это очень ясно. Украинский кризис возник в 2013 году. До этого, на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году, Соединенные Штаты подтолкнули НАТО к разъяснению своей позиции о том, что расширение было направлено на Грузию и Украину. Это не оставило России другого выбора, кроме как взять на себя роль, навязанную Соединенными Штатами, то есть стать противником или врагом НАТО, что делает НАТО не только противником или врагом, который должен стать сильнее, если он продолжит существовать. Поэтому, спустя 30 лет после окончания холодной войны, можно сказать, что нынешнее великое разделение в Европе было внезапно создано НАТО для того, чтобы “возобновить свою жизнь”.
Вышесказанное - это вертикальная историческая логика, давайте посмотрим на горизонтальную логику современной реальности.
НАТО является одним из важнейших инструментов глобальной стратегии США. В прошлом НАТО в основном занималась вопросами безопасности в Европе и вокруг нее. Использование России в качестве противника или врага было вызвано именно необходимостью усиления функций НАТО по обеспечению безопасности в Европе. Но теперь, с укреплением стратегического конкурентного положения Соединенных Штатов в отношениях с Китаем, Соединенные Штаты постоянно подталкивают НАТО к тому, чтобы взять на себя функции глобальной безопасности.
России недостаточно для расширения сферы действия системы и деятельности НАТО по всему миру, поэтому для усиления функций НАТО в области глобальной безопасности необходимо создать противника или врага, который может сравниться с Соединенными Штатами и НАТО в глобальном масштабе.
Очевидно, что Соединенные Штаты сейчас навязывают Китаю роль этого глобального противника или врага, что является трагедией для всех сторон.
Обозреватель: Эта новая "стратегическая концепция" будет определять развитие НАТО в ближайшие десять лет.По вашему мнению, с какими вызовами Китай столкнется в НАТО в ближайшие десять лет?
Ли Хайдун: Эта “стратегическая концепция” очень ясна. Перед НАТО стоят три основные задачи на ближайшие десять лет: сдерживание и оборона, предотвращение кризисов и управление ими, а также безопасность на основе сотрудничества. Эти три задачи на самом деле представляют собой серьезную проблему для Китая.
Первый - это сдерживание и оборона. НАТО называет себя “оборонительной” силой и “ядерным альянсом”. Им необходимо способствовать существенному росту военной мощи своих союзников в глобальном масштабе, то есть позволить как Соединенным Штатам, так и их союзникам увеличить свои инвестиции в военные ресурсы, чтобы Соединенные Штаты и Запад всегда занимали абсолютное доминирующее положение в глобальной военной сфере и сфере безопасности.
И Соединенные Штаты, и их союзники увеличивают свои военные расходы, поэтому другие страны, включая Китай, естественно, также увеличат свои военные расходы. Это неизбежно приведет к усилению гонки вооружений в будущем, и если вовремя не сдержать гонку вооружений, результатом обычно будет война. История мировых войн за последние 200 лет очень подробно выявила это явление.
Таким образом, неконтролируемые военные расходы НАТО и планирование и разработка увеличения оборонных ресурсов в рамках ”сдерживания и обороны" приведут к более жесткой конкуренции в глобальной безопасности и стратегических областях. Будущее направление этой конкуренции, безусловно, повлияет на соответствующие интересы безопасности нашей страны.
Второе - это предотвращение кризисов и управление ими. Когда они бомбили Югославию в 1999 году, НАТО также усомнилась в том, что это было предотвращение кризиса. Но с нашей точки зрения, это, очевидно, создает кризисы и катастрофы, поэтому их слова отличаются от наших. Они привыкли использовать ряд слов, чтобы украсить свое поведение. Они говорят, что создать кризис - значит предотвратить кризис; усугубить катастрофу, они говорят, что это значит справиться с кризисом.
Важно помнить, что после окончания холодной войны, в дополнение к Югославии, НАТО также занималась так называемым предотвращением и урегулированием кризисов в Ираке, Афганистане, Ливии и других местах, и результатом этих действий, без исключения, было превращение местного региона в крайне хаотичные, частые стихийные бедствия, появление большого числа беженцев и гибель большого числа мирных жителей.
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Когда НАТО определяет Китай как “системный вызов”, это означает, что в регионах, где на карту поставлены важные стратегические интересы Соединенных Штатов, Соединенные Штаты определенно создадут некоторые проблемы, чтобы объединить своих союзников по НАТО и союзников в Азиатско-Тихоокеанском регионе на пути стратегического соперничества с Китаем. Среди них двумя наиболее очевидными и наиболее стратегически ценными проблемами и регионами являются тайваньский вопрос и проблема Южно-Китайского моря.
По наущению Соединенных Штатов существует высокая вероятность того, что НАТО создаст более серьезный кризис вокруг этих двух вопросов, имеющих большое стратегическое значение для Китая и региона, с тем чтобы ресурсы НАТО продолжали перебрасываться в Азиатско-Тихоокеанский регион в соответствии с видением Соединенных Штатов, и более целенаправленный, чтобы служить цели Соединенных Штатов по стратегическому соперничеству с Китаем.
Третье - это сотрудничество и безопасность. НАТО утверждает, что строит инклюзивную архитектуру безопасности в Евроатлантическом регионе, но на самом ли деле эта построенная архитектура безопасности инклюзивна? Если это так, то для России и Украины невозможно иметь такой серьезный конфликт и конфронтацию. Из объективного финала видно, что так называемая “совместная безопасность” НАТО основана на четко определенном противнике или враге. Это не стремление к всеобъемлющей “терпимости”, а создание “великого разделения”.
Фактически, способ, которым Соединенные Штаты содействуют функционированию НАТО в Азиатско-Тихоокеанском регионе, - это АКТИВИЗАЦИЯ НАТО, которая заключается в распространении институциональной структуры и сферы деятельности НАТО на Азиатско-Тихоокеанский регион.
Наиболее важным показателем успеха этого расширения является то, сможет ли Китай быть постоянно, эффективно и существенно ослаблен и маргинализирован в текущем ускоренном процессе построения архитектуры безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, или же Китай может быть исключен из так называемой всеобъемлющей архитектуры безопасности, которую Соединенные Штаты ускоренно строят в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Кроме того изолировать его , точно так же, как НАТО полностью изолировало Россию от вопросов европейской безопасности за последние 30 лет.
Обозреватель: Сталкиваясь с многогранными вызовами НАТО, как Китай может контратаковать?
Ли Хайдун: Я всегда считал, что дипломатия с Соединенными Штатами должна рассматриваться за пределами Соединенных Штатов. То есть не ожидайте изменения так называемой устоявшейся политики стратегической конкуренции и конфронтации с Китаем, которую определили Соединенные Штаты. Это невозможно. В обозримом будущем модель стратегической конкуренции и конфронтации США с Китаем, что бы мы ни делали, вряд ли претерпит какие-либо фундаментальные изменения. Это структурная проблема.
Соединенные Штаты будут использовать все имеющиеся в их руках стратегические ресурсы для реализации своей политики в отношении Китая. По мнению Соединенных Штатов, наиболее ценным стратегическим ресурсом является их доминирующая система альянсов, а основным альянсом этой системы является НАТО. Поэтому Соединенные Штаты, безусловно, будут использовать НАТО, которая считается наиболее стратегически ценным ресурсом, для выявления наиболее угрожающего стратегического конкурента или врага.
Так что же должен делать Китай?
Прежде всего, одно из важных направлений, в котором мы можем работать, - это сделать все возможное для осуществления сотрудничества на более высоком, глубоком и широком уровне с европейскими странами, которое может быть достигнуто как можно скорее, и для максимального построения взаимовыгодных отношений с большинством европейских стран. Это позволит Соединенным Штатам создать серьезный кризис вокруг вопросов, имеющих большое стратегическое значение для Китая, в Азиатско-Тихоокеанском регионе или регионах, эти европейские страны могут своевременно и решительно сдерживать рискованные действия Соединенных Штатов внутри НАТО.
В настоящее время НАТО насчитывает 30 государств-членов, а в следующем году их число увеличится до 32. Существуют большие различия в позициях и суждениях этих 30 государств-членов по вопросам, связанным с Китаем. Вот почему НАТО придерживается разных мнений, когда говорит о Китае. Например, Соединенные Штаты и Великобритания подчеркивают жесткость в отношении Китая, и их слова будут более жесткими, в то время как Германия и Франция занимают позицию относительно более нейтральную и умеренную. Поэтому Китай должен воспользоваться периодом окна, укрепить ключевое звено дипломатии с Европой и избегать ненужных слов и действий, которые заставляют европейские страны оттолкнуть нас.
Во-вторых, мы должны хорошо продумать все до мелочей, сохранить четкое понимание будущего и быть готовыми к тому, что НАТО, Соединенные Штаты и их отдельные союзники в Азиатско-Тихоокеанском регионе в ближайшие 10 лет будут заниматься вопросами высокой стратегической ценности вокруг Китая и создавать серьезные кризисы в регионе. НАТО усиливает свои собственные функции, создавая кризисы. Поскольку НАТО намерена укрепить свое существование и функции в глобальном масштабе, это неизбежно приведет к еще большему кризису.
Не думайте, что если мы будем обладать ядерным оружием, войны не будет. Пример российско-украинского конфликта показывает, что даже обладание ядерным оружием не смогло остановить войну. Что касается ядерного оружия, то, с одной стороны, мы должны уделять внимание его стратегическим функциям и продолжать укреплять строительство нашего собственного ядерного оружия, но, с другой стороны, мы также должны быть готовы к результату.
В-третьих, нынешняя форма войны быстро меняется. Нам нужно всегда понимать и приспосабливаться к новейшей форме войны как можно скорее, чтобы гарантировать, что в любой форме войны мы обязательно сможем выиграть ситуацию.
В-четвертых, Китай должен максимально способствовать развитию более стратегического и взаимного доверия, тесных экономических связей, высокой степени безопасности и взаимного доверия, а также плотной сети культурных обменов с соседними странами и крупнейшими странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Таким образом, когда Соединенные Штаты участвуют в “Азиатско-Тихоокеанском регионе НАТО” или НАТО хочет продемонстрировать свои функции в Азиатско-Тихоокеанском регионе, большинство стран Азиатско-Тихоокеанского региона сочтут это бедствием и предпочтут остаться в стороне.
Если этот эффект может быть достигнут, это будет означать, что Азиатско-Тихоокеанский процесс НАТО застопорился из-за его непопулярности в большинстве стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Но стагнация не означает остановки, и Соединенные Штаты и их отдельные союзники будут продолжать продвигать этот процесс вперед. НАТО будет использовать любой кризис для достижения этой цели. Если кризиса не будет, это создаст кризис. Если кризис будет, это усилит кризис, превратит небольшой кризис в большой кризис и подтолкнет процесс вперед различными способами.
Обозреватель: На этот раз НАТО, которое проводит совещание в Испании, также обратилось к Азиатско-Тихоокеанскому региону. Впервые на встречу были приглашены лидеры четырех стран Азиатско-Тихоокеанского региона - Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии. Какой сигнал посылает операция НАТО? Перенесет ли возглавляемая США НАТО свой стратегический фокус на Азиатско-Тихоокеанский регион, как того требует продвигаемая Соединенными Штатами “Индо-Тихоокеанская стратегия”?
Ли Хайдун: Это тенденция к смещению будущего стратегического фокуса НАТО на Азиатско-Тихоокеанский регион. Первоначально НАТО было объединено с Западной Европой против Восточной Европы, затем с Восточной Европой против России, а затем с европейскими странами, за которыми последовали Соединенные Штаты против Китая в глобальном масштабе.
Это процесс распространился из Западной Европы, Восточной Европы, России, а затем и во всем мире. Глобальная сцена, очевидно, нацелена на Китай. Поэтому выполнение глобальных функций НАТО сосредоточено на том, что оно делает для урегулирования отношений с Китаем.
Расширение или функциональное продолжение системы НАТО в Азиатско-Тихоокеанском регионе является предпосылкой для “обновления” организации в глобальном масштабе. Мы должны четко понимать это. Это неизбежное направление, выявленное логикой более чем 70-летнего вертикального исторического развития. Направление.
Одной из ключевых задач НАТО является “безопасность на основе сотрудничества”, которая подчеркивает установление тесных связей со странами-партнерами в Азиатско-Тихоокеанском регионе. У этой страны-партнера есть стандарты, которые основаны на так называемых общих ценностях и общих интересах и соответствующих механизмах, сформированных на этой основе.
Эти условия накладываются слой за слоем. Первый - это общие ценности, которые могут определить, сможет ли другая сторона стать настоящим союзником Соединенных Штатов, иметь общие ценности, а затем развивать общие интересы, включая экономические, политические, социальные и другие многоуровневые интересы, конечно, включая цепочки поставок, строительство инфраструктуры и другие элементы.
Итак, как будет осуществляться строительство инфраструктуры? Согласно логике Соединенных Штатов, требуется серия взаимоподдерживающих действий между союзниками или партнерами. Для тех стран, которые не являются союзниками или партнерами, особенно для Китая, необходимо приложить все усилия, чтобы исказить, маргинализировать и демонизировать их.
Поэтому, если НАТО хочет усилить свои основные функции в Азиатско-Тихоокеанском регионе, оно должно создать достаточно большой кризис в регионах и вопросах, имеющих большое стратегическое значение. Только что мы упомянули два более очевидных таких региона и проблемы, которые существуют в настоящее время: один - Тайваньский пролив, а другой - Южный Китайское море. В то же время НАТО также будет планировать и быстро продвигать свое так называемое глобальное партнерство в процессе создания кризиса. Конечно, этот процесс также будет процессом трансформации внутренних политических, экономических и социальных систем и соответствующих принципов работы других стран.
Другими словами, процесс Азиатско-Тихоокеанской интеграции НАТО будет процессом культивирования интересов и построения эксклюзивных механизмов, основанных на всеобъемлющей вестернизации политики, экономики, общества и концепций стран Азиатско-Тихоокеанского региона.
Этому процессу, безусловно, будет оказано сопротивление или враждебное отношение в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В конце концов, многие страны Азиатско-Тихоокеанского региона являются буддийскими или мусульманскими странами, и еще больше стран являются “авторитарными странами” в стратегическом определении США. Но под контролем или при поддержке Соединенных Штатов логика действий НАТО заключается в том, чтобы определить, что они могут достичь поставленных целей.
Обозреватель: В "Индо-Тихоокеанской стратегии” Соединенные Штаты всегда намеревались построить линию фронта “сдерживания Китая” с Соединенными Штатами, Японией, Индией и Австралией в качестве главной оси, но странно, почему на этот раз Индию не пригласили к участию. Какова ваша интерпретация этого?
Ли Хайдун: Мы должны рассматривать это на иерархическом уровне. Прежде всего, Индия является не союзником Соединенных Штатов, а так называемым партнером Соединенных Штатов.“Механизм квартета” Соединенных Штатов, Японии, Индии и Австралии - это партнерство, в то время как Япония, Австралия, Южная Корея, Сингапур и Соединенные Штаты являются союзниками.
Кроме того, Индия имеет тесные отношения с Россией, а НАТО является антироссийским механизмом. Это означает, что если Индия будет тесно связана с НАТО, это приведет к отчуждению ее отношений с Россией. Нет никаких сомнений в том, что это не соответствует личным интересам, которые в настоящее время определены в Индии.
В-третьих, Индия - страна с развивающейся экономикой, страна с очень сильным чувством национальной гордости и типичная страна с традициями неприсоединения. Очень важным признаком статуса Индии как мировой державы является ее традиционная политика неприсоединения. Если отказаться от политики неприсоединения, то, откровенно говоря, исчезнет одна из очень важных столиц ее статуса мировой державы, что также противоречит общей дипломатической традиции Индии и определению собственных интересов.
Поэтому суждение Соединенных Штатов о том, что они пытаются использовать “механизм квартета США-Япония-Индия-Австралия” для доминирования в строительстве альянса в Азиатско-Тихоокеанском регионе, является проблематичным. Для Соединенных Штатов, ЕСЛИ Азиатско-Тихоокеанский регион ЗАХОЧЕТ ИЗМЕНИТЬ СВОЙ АЛЬЯНС, ЭТО В ОСНОВНОМ ЗАВИСИТ ОТ Альянса Пяти глаз, АУКУСА и РЯДА ДВУСТОРОННИХ АЛЬЯНСОВ. "Диалог четверки по вопросам безопасности" - это лишь дополнительный механизм, а не основной механизм оси.
По наущению Соединенных Штатов существует высокая вероятность того, что НАТО создаст более серьезный кризис вокруг этих двух вопросов, имеющих большое стратегическое значение для Китая и региона, с тем чтобы ресурсы НАТО продолжали перебрасываться в Азиатско-Тихоокеанский регион в соответствии с видением Соединенных Штатов, и более целенаправленный, чтобы служить цели Соединенных Штатов по стратегическому соперничеству с Китаем.
Третье - это сотрудничество и безопасность. НАТО утверждает, что строит инклюзивную архитектуру безопасности в Евроатлантическом регионе, но на самом ли деле эта построенная архитектура безопасности инклюзивна? Если это так, то для России и Украины невозможно иметь такой серьезный конфликт и конфронтацию. Из объективного финала видно, что так называемая “совместная безопасность” НАТО основана на четко определенном противнике или враге. Это не стремление к всеобъемлющей “терпимости”, а создание “великого разделения”.
Фактически, способ, которым Соединенные Штаты содействуют функционированию НАТО в Азиатско-Тихоокеанском регионе, - это АКТИВИЗАЦИЯ НАТО, которая заключается в распространении институциональной структуры и сферы деятельности НАТО на Азиатско-Тихоокеанский регион.
Наиболее важным показателем успеха этого расширения является то, сможет ли Китай быть постоянно, эффективно и существенно ослаблен и маргинализирован в текущем ускоренном процессе построения архитектуры безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, или же Китай может быть исключен из так называемой всеобъемлющей архитектуры безопасности, которую Соединенные Штаты ускоренно строят в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Кроме того изолировать его , точно так же, как НАТО полностью изолировало Россию от вопросов европейской безопасности за последние 30 лет.
Скриншот видео, на котором лидеры государств-членов НАТО фотографируются на саммите
Обозреватель: Сталкиваясь с многогранными вызовами НАТО, как Китай может контратаковать?
Ли Хайдун: Я всегда считал, что дипломатия с Соединенными Штатами должна рассматриваться за пределами Соединенных Штатов. То есть не ожидайте изменения так называемой устоявшейся политики стратегической конкуренции и конфронтации с Китаем, которую определили Соединенные Штаты. Это невозможно. В обозримом будущем модель стратегической конкуренции и конфронтации США с Китаем, что бы мы ни делали, вряд ли претерпит какие-либо фундаментальные изменения. Это структурная проблема.
Соединенные Штаты будут использовать все имеющиеся в их руках стратегические ресурсы для реализации своей политики в отношении Китая. По мнению Соединенных Штатов, наиболее ценным стратегическим ресурсом является их доминирующая система альянсов, а основным альянсом этой системы является НАТО. Поэтому Соединенные Штаты, безусловно, будут использовать НАТО, которая считается наиболее стратегически ценным ресурсом, для выявления наиболее угрожающего стратегического конкурента или врага.
Так что же должен делать Китай?
Прежде всего, одно из важных направлений, в котором мы можем работать, - это сделать все возможное для осуществления сотрудничества на более высоком, глубоком и широком уровне с европейскими странами, которое может быть достигнуто как можно скорее, и для максимального построения взаимовыгодных отношений с большинством европейских стран. Это позволит Соединенным Штатам создать серьезный кризис вокруг вопросов, имеющих большое стратегическое значение для Китая, в Азиатско-Тихоокеанском регионе или регионах, эти европейские страны могут своевременно и решительно сдерживать рискованные действия Соединенных Штатов внутри НАТО.
В настоящее время НАТО насчитывает 30 государств-членов, а в следующем году их число увеличится до 32. Существуют большие различия в позициях и суждениях этих 30 государств-членов по вопросам, связанным с Китаем. Вот почему НАТО придерживается разных мнений, когда говорит о Китае. Например, Соединенные Штаты и Великобритания подчеркивают жесткость в отношении Китая, и их слова будут более жесткими, в то время как Германия и Франция занимают позицию относительно более нейтральную и умеренную. Поэтому Китай должен воспользоваться периодом окна, укрепить ключевое звено дипломатии с Европой и избегать ненужных слов и действий, которые заставляют европейские страны оттолкнуть нас.
Во-вторых, мы должны хорошо продумать все до мелочей, сохранить четкое понимание будущего и быть готовыми к тому, что НАТО, Соединенные Штаты и их отдельные союзники в Азиатско-Тихоокеанском регионе в ближайшие 10 лет будут заниматься вопросами высокой стратегической ценности вокруг Китая и создавать серьезные кризисы в регионе. НАТО усиливает свои собственные функции, создавая кризисы. Поскольку НАТО намерена укрепить свое существование и функции в глобальном масштабе, это неизбежно приведет к еще большему кризису.
Не думайте, что если мы будем обладать ядерным оружием, войны не будет. Пример российско-украинского конфликта показывает, что даже обладание ядерным оружием не смогло остановить войну. Что касается ядерного оружия, то, с одной стороны, мы должны уделять внимание его стратегическим функциям и продолжать укреплять строительство нашего собственного ядерного оружия, но, с другой стороны, мы также должны быть готовы к результату.
В-третьих, нынешняя форма войны быстро меняется. Нам нужно всегда понимать и приспосабливаться к новейшей форме войны как можно скорее, чтобы гарантировать, что в любой форме войны мы обязательно сможем выиграть ситуацию.
В-четвертых, Китай должен максимально способствовать развитию более стратегического и взаимного доверия, тесных экономических связей, высокой степени безопасности и взаимного доверия, а также плотной сети культурных обменов с соседними странами и крупнейшими странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Таким образом, когда Соединенные Штаты участвуют в “Азиатско-Тихоокеанском регионе НАТО” или НАТО хочет продемонстрировать свои функции в Азиатско-Тихоокеанском регионе, большинство стран Азиатско-Тихоокеанского региона сочтут это бедствием и предпочтут остаться в стороне.
Если этот эффект может быть достигнут, это будет означать, что Азиатско-Тихоокеанский процесс НАТО застопорился из-за его непопулярности в большинстве стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Но стагнация не означает остановки, и Соединенные Штаты и их отдельные союзники будут продолжать продвигать этот процесс вперед. НАТО будет использовать любой кризис для достижения этой цели. Если кризиса не будет, это создаст кризис. Если кризис будет, это усилит кризис, превратит небольшой кризис в большой кризис и подтолкнет процесс вперед различными способами.
Обозреватель: На этот раз НАТО, которое проводит совещание в Испании, также обратилось к Азиатско-Тихоокеанскому региону. Впервые на встречу были приглашены лидеры четырех стран Азиатско-Тихоокеанского региона - Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии. Какой сигнал посылает операция НАТО? Перенесет ли возглавляемая США НАТО свой стратегический фокус на Азиатско-Тихоокеанский регион, как того требует продвигаемая Соединенными Штатами “Индо-Тихоокеанская стратегия”?
Ли Хайдун: Это тенденция к смещению будущего стратегического фокуса НАТО на Азиатско-Тихоокеанский регион. Первоначально НАТО было объединено с Западной Европой против Восточной Европы, затем с Восточной Европой против России, а затем с европейскими странами, за которыми последовали Соединенные Штаты против Китая в глобальном масштабе.
Это процесс распространился из Западной Европы, Восточной Европы, России, а затем и во всем мире. Глобальная сцена, очевидно, нацелена на Китай. Поэтому выполнение глобальных функций НАТО сосредоточено на том, что оно делает для урегулирования отношений с Китаем.
Расширение или функциональное продолжение системы НАТО в Азиатско-Тихоокеанском регионе является предпосылкой для “обновления” организации в глобальном масштабе. Мы должны четко понимать это. Это неизбежное направление, выявленное логикой более чем 70-летнего вертикального исторического развития. Направление.
Одной из ключевых задач НАТО является “безопасность на основе сотрудничества”, которая подчеркивает установление тесных связей со странами-партнерами в Азиатско-Тихоокеанском регионе. У этой страны-партнера есть стандарты, которые основаны на так называемых общих ценностях и общих интересах и соответствующих механизмах, сформированных на этой основе.
Эти условия накладываются слой за слоем. Первый - это общие ценности, которые могут определить, сможет ли другая сторона стать настоящим союзником Соединенных Штатов, иметь общие ценности, а затем развивать общие интересы, включая экономические, политические, социальные и другие многоуровневые интересы, конечно, включая цепочки поставок, строительство инфраструктуры и другие элементы.
Итак, как будет осуществляться строительство инфраструктуры? Согласно логике Соединенных Штатов, требуется серия взаимоподдерживающих действий между союзниками или партнерами. Для тех стран, которые не являются союзниками или партнерами, особенно для Китая, необходимо приложить все усилия, чтобы исказить, маргинализировать и демонизировать их.
Поэтому, если НАТО хочет усилить свои основные функции в Азиатско-Тихоокеанском регионе, оно должно создать достаточно большой кризис в регионах и вопросах, имеющих большое стратегическое значение. Только что мы упомянули два более очевидных таких региона и проблемы, которые существуют в настоящее время: один - Тайваньский пролив, а другой - Южный Китайское море. В то же время НАТО также будет планировать и быстро продвигать свое так называемое глобальное партнерство в процессе создания кризиса. Конечно, этот процесс также будет процессом трансформации внутренних политических, экономических и социальных систем и соответствующих принципов работы других стран.
Другими словами, процесс Азиатско-Тихоокеанской интеграции НАТО будет процессом культивирования интересов и построения эксклюзивных механизмов, основанных на всеобъемлющей вестернизации политики, экономики, общества и концепций стран Азиатско-Тихоокеанского региона.
Этому процессу, безусловно, будет оказано сопротивление или враждебное отношение в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В конце концов, многие страны Азиатско-Тихоокеанского региона являются буддийскими или мусульманскими странами, и еще больше стран являются “авторитарными странами” в стратегическом определении США. Но под контролем или при поддержке Соединенных Штатов логика действий НАТО заключается в том, чтобы определить, что они могут достичь поставленных целей.
29 июня, во время саммита НАТО, лидеры четырех стран Азиатско-Тихоокеанского региона - Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии - провели встречу на высшем уровне четырех стран в отеле в Мадриде.Источник: Видение людей
Обозреватель: В "Индо-Тихоокеанской стратегии” Соединенные Штаты всегда намеревались построить линию фронта “сдерживания Китая” с Соединенными Штатами, Японией, Индией и Австралией в качестве главной оси, но странно, почему на этот раз Индию не пригласили к участию. Какова ваша интерпретация этого?
Ли Хайдун: Мы должны рассматривать это на иерархическом уровне. Прежде всего, Индия является не союзником Соединенных Штатов, а так называемым партнером Соединенных Штатов.“Механизм квартета” Соединенных Штатов, Японии, Индии и Австралии - это партнерство, в то время как Япония, Австралия, Южная Корея, Сингапур и Соединенные Штаты являются союзниками.
Кроме того, Индия имеет тесные отношения с Россией, а НАТО является антироссийским механизмом. Это означает, что если Индия будет тесно связана с НАТО, это приведет к отчуждению ее отношений с Россией. Нет никаких сомнений в том, что это не соответствует личным интересам, которые в настоящее время определены в Индии.
В-третьих, Индия - страна с развивающейся экономикой, страна с очень сильным чувством национальной гордости и типичная страна с традициями неприсоединения. Очень важным признаком статуса Индии как мировой державы является ее традиционная политика неприсоединения. Если отказаться от политики неприсоединения, то, откровенно говоря, исчезнет одна из очень важных столиц ее статуса мировой державы, что также противоречит общей дипломатической традиции Индии и определению собственных интересов.
Поэтому суждение Соединенных Штатов о том, что они пытаются использовать “механизм квартета США-Япония-Индия-Австралия” для доминирования в строительстве альянса в Азиатско-Тихоокеанском регионе, является проблематичным. Для Соединенных Штатов, ЕСЛИ Азиатско-Тихоокеанский регион ЗАХОЧЕТ ИЗМЕНИТЬ СВОЙ АЛЬЯНС, ЭТО В ОСНОВНОМ ЗАВИСИТ ОТ Альянса Пяти глаз, АУКУСА и РЯДА ДВУСТОРОННИХ АЛЬЯНСОВ. "Диалог четверки по вопросам безопасности" - это лишь дополнительный механизм, а не основной механизм оси.
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Эволюция стратегии России в Украине
30 июня 2022 года
Хосе Мигель Алонсо-Трабанко
ПРЕДЫСТОРИЯ
Оранжевая революция 2004 года, волна уличных протестов, которая привела к власти прозападное правительство в Киеве, вероятно, запомнится будущим историкам как самый первый современный эпизод в драме, которая в конечном итоге приведет к нынешней войне на Украине. Этот поворотный момент был с энтузиазмом поддержан Западом как значимая идеологическая победа либеральной демократии и ‒ прежде всего ‒ как геополитическая веха в продвижении НАТО и ЕС на Восток. Излишне говорить, что ударные волны сильно ощущались в Кремле. До этого Борис Ельцин и его преемник Владимир Путин искали какое-то соглашение с Западом. Москва предлагала кокетливые предложения НАТО, односторонние дипломатические уступки и даже поддержку американской военной интервенции в Афганистане. Такие жесты были расценены в Вашингтоне и Брюсселе как признак слабости. В конце концов, общепринятая мудрость диктовала, что в эпоху после окончания холодной войны Россия быстро теряла свою значимость, поэтому игнорирование того, что она должна была сказать или чего она хотела, было доступной роскошью. Учитывая, что Россия была лишь тенью впечатляющей мощи, которой когда-то обладал Советский Союз, Москву больше не воспринимали всерьез.
Все это изменилось в 2004 году. Тогда Владимир Путин и его окружение, в котором присутствие бывших шпионов КГБ всегда было заметным, пережили грубое пробуждение. С их точки зрения, Оранжевая революция была не более чем операцией по смене режима, организованной ЦРУ и НПО, финансируемыми Государственным департаментом, с целью агрессивного окружения России. Возможно, НАТО не стремилось завоевать Россию, как это делали Наполеон и Гитлер; однако Москва полагала, что при подходящих обстоятельствах такие намерения могут появиться в обозримом будущем. Они были убеждены, что окончание холодной войны не уничтожило обоснованность геополитических теорий сэра Хэлфорда Маккиндера о необходимости контроля морскими державами маргинального полумесяца над наиболее важными районами так называемого евразийского ‘сердца’.
Зловеще, что в 2007 году на Мюнхенской конференции по политике безопасности президент Путин выступил с речью, в которой он откровенно охарактеризовал неоконсервативный крестовый поход за установление однополярного мира ‒ и, в частности, расширение НАТО в Восточной Европе ‒ как опасный для стабильности в международной системе, поскольку это явление может увеличить вероятность конфронтации,ослабляет взаимопонимание между великими державами и разжигает военную напряженность. Заявления Путина в то время были в значительной степени отвергнуты на Западе, но, оглядываясь назад, они звучат как предупреждение о том, что должно было произойти. Горстка западных экспертов (Джордж Кеннан, Генри Киссинджер, Кеннет Уолтц и Джон Миршаймер) высказали аналогичные опасения по поводу безрассудства попыток загнать Россию в угол, но их мнения были скорее исключением, чем правилом. Эти мыслители-реалисты полагали, что материализация сильной реакции России была вопросом времени.
Без Украины под их сюзеренитетом русские навсегда оказались бы в неудобной оборонительной позиции с небольшой стратегической глубиной в случае обычных атак или ядерных ударов. Более того, стремление России утвердить себя в качестве имперской державы было бы слабым без подчинения Украины. Таким образом, включение Украины в НАТО и ЕС сделает Россию все более отчужденной, изолированной и уязвимой. Следовательно, русские чувствовали, что должны что-то с этим сделать. Соответственно, они мобилизовали своих политических доверенных лиц и все имеющиеся в их распоряжении ресурсы на Украине, чтобы пророссийское руководство могло прийти к власти там как можно скорее. Москва даже использовала в качестве оружия поставки природного газа на европейские потребительские рынки через свою обширную сеть трубопроводов. Кроме того, русские начали оспаривать внешнеполитическую повестку дня Вашингтона на Кавказе, в Центральной Азии, Леванте, Африке и даже в американском полушарии, чтобы показать, что они настроены серьезно, а также получить козыри. В конечном итоге им удалось переломить ситуацию в Украине с избранием Виктора Януковича. Тем не менее, их победа была недолгой. Движение Евромайдана 2014 года свергло правительство Януковича и заменило его прозападным режимом. Как и следовало ожидать, такая неудача обернулась для Кремля кошмарным экзистенциальным кризисом. К тому времени русские были убеждены, что США были полны решимости задушить их, поэтому их последующая реакция следовала по траектории постепенного развития. Оглядываясь назад, можно сказать, что стратегия Москвы развивалась с учетом меняющихся обстоятельств в три основных этапа:
Фаза 1: нарастающее давление
После Евромайдана Россия начала кампанию гибридной войны против Украины. Прежде всего, это включало в себя применение силы ‒ как показано в прямой аннексии Крымского полуострова и открытой поддержке пророссийских сепаратистских формирований на Донбассе - с целью поставить под угрозу территориальную целостность Украины и посеять хаос, чтобы Украина не могла быть поглощена западными структурами в регионе в ближайшем будущем, а также напомнить Киеву, что российские интересы нельзя игнорировать. Кроме того, в нем также фигурировали нетрадиционные методы, такие как экономическое давление, демонстрация военной мощи, религиозное влияние, распространение пропаганды, мобилизация политических щупалец России на Украине и "активные меры", такие как агитация и тайные попытки спровоцировать государственный переворот. Это также геополитический фон, на котором необходимо понимать развитие инфраструктурных проектов по поставкам российского природного газа в европейские страны по трубопроводам в обход Украины. Хотя этот курс действий и осложнил вступление Украины в НАТО, это не уменьшило желания Киева присоединиться к Атлантическому альянсу. В конечном счете, указанная стратегия не привела к благоприятной смене режима.
Фаза 2: Ультиматум
В 2021 году произошла массовая концентрация российских войск, военных платформ и вооружений в непосредственной близости от украинской границы. Русские даже не потрудились скрыть этот шаг, который был истолкован многими как признак неминуемого нападения. Однако такая заметность не имела особого смысла, если изначально предполагалось крупномасштабное нападение, потому что такой шаг приносит в жертву элемент неожиданности. С другой стороны, однако, было бы вполне логично, если бы целью упомянутых приготовлений было выдать достоверную угрозу или ультиматум. В конце концов, как отметил Ханс Моргентау, дипломатические просьбы, не подкрепленные силой, даже не заслуживают доверия. На самом деле, Москва сформулировала ряд требований, в том числе гарантию того, что больше ни одно государство на постсоветском пространстве никогда не вступит в НАТО или не примет военные действия, проводимые трансатлантическим альянсом, вывод наступательных вооружений из соседних европейских стран, демонтаж военной инфраструктуры НАТО, размещенной в Восточной Европе с 1997 года, и ряд ограничений, связанных как с ядерным оружием, так и с баллистическими ракетами.
Учитывая максималистский характер этих требований, они не могли быть реально удовлетворены США и НАТО, но проявленный интерес Кремля к проведению двусторонних переговоров с Соединенными Штатами в Женеве указывает на то, что, возможно, урегулирование путем переговоров, учитывающее озабоченность Москвы, могло бы быть приемлемым. Тем не менее, то, о чем просили русские, было не чем иным, как пересмотром глобального порядка, сложившегося после окончания холодной войны, для проведения структурной перестройки архитектуры европейской безопасности, что потребовало бы концерта великих держав, подобного Венскому конгрессу. Москва очень хотела, чтобы к ней относились как к великой державе, заслуживающей признания Вашингтоном и Брюсселем, а также как к региональному гегемону, сферу влияния которого ‒ особенно на Украине ‒ нужно уважать в многополярном мире. Тем не менее, Москве не хватало сил или критической массы, необходимых для того, чтобы выкрутить руку Вашингтону или убедить НАТО добровольно отказаться от многих позиций, завоеванных за последние десятилетия, по крайней мере, не без боя. Русским не только не хватало превосходства, они были не в том положении, чтобы что-то навязывать. Таким образом, на Западе это было воспринято как акт шантажа, призванный оправдать вторжение, которое все равно произойдет. Тем не менее, этот ультиматум, вероятно, был последней картой, которую могли разыграть русские, и, как только его неэффективность была продемонстрирована, у них закончились варианты, и у них также заканчивалось время. Единственной возможностью для Кремля получить то, что он хотел в Украине, была чистая сила. Даже если русские, вероятно, никогда не отказывались от идеи начать вторжение с самого начала, это, должно быть, было трудным решением. Опять же, учения таких выдающихся авторов, как Сунь-цзы и Макиавелли, подчеркивают, что для достижения важных целей нужно быть готовым идти по опасному пути, который может привести либо к мирской славе, либо к полному краху. Действительно, управление государством часто может быть смертельно опасным делом.
30 июня 2022 года
Хосе Мигель Алонсо-Трабанко
ПРЕДЫСТОРИЯ
Оранжевая революция 2004 года, волна уличных протестов, которая привела к власти прозападное правительство в Киеве, вероятно, запомнится будущим историкам как самый первый современный эпизод в драме, которая в конечном итоге приведет к нынешней войне на Украине. Этот поворотный момент был с энтузиазмом поддержан Западом как значимая идеологическая победа либеральной демократии и ‒ прежде всего ‒ как геополитическая веха в продвижении НАТО и ЕС на Восток. Излишне говорить, что ударные волны сильно ощущались в Кремле. До этого Борис Ельцин и его преемник Владимир Путин искали какое-то соглашение с Западом. Москва предлагала кокетливые предложения НАТО, односторонние дипломатические уступки и даже поддержку американской военной интервенции в Афганистане. Такие жесты были расценены в Вашингтоне и Брюсселе как признак слабости. В конце концов, общепринятая мудрость диктовала, что в эпоху после окончания холодной войны Россия быстро теряла свою значимость, поэтому игнорирование того, что она должна была сказать или чего она хотела, было доступной роскошью. Учитывая, что Россия была лишь тенью впечатляющей мощи, которой когда-то обладал Советский Союз, Москву больше не воспринимали всерьез.
Все это изменилось в 2004 году. Тогда Владимир Путин и его окружение, в котором присутствие бывших шпионов КГБ всегда было заметным, пережили грубое пробуждение. С их точки зрения, Оранжевая революция была не более чем операцией по смене режима, организованной ЦРУ и НПО, финансируемыми Государственным департаментом, с целью агрессивного окружения России. Возможно, НАТО не стремилось завоевать Россию, как это делали Наполеон и Гитлер; однако Москва полагала, что при подходящих обстоятельствах такие намерения могут появиться в обозримом будущем. Они были убеждены, что окончание холодной войны не уничтожило обоснованность геополитических теорий сэра Хэлфорда Маккиндера о необходимости контроля морскими державами маргинального полумесяца над наиболее важными районами так называемого евразийского ‘сердца’.
Зловеще, что в 2007 году на Мюнхенской конференции по политике безопасности президент Путин выступил с речью, в которой он откровенно охарактеризовал неоконсервативный крестовый поход за установление однополярного мира ‒ и, в частности, расширение НАТО в Восточной Европе ‒ как опасный для стабильности в международной системе, поскольку это явление может увеличить вероятность конфронтации,ослабляет взаимопонимание между великими державами и разжигает военную напряженность. Заявления Путина в то время были в значительной степени отвергнуты на Западе, но, оглядываясь назад, они звучат как предупреждение о том, что должно было произойти. Горстка западных экспертов (Джордж Кеннан, Генри Киссинджер, Кеннет Уолтц и Джон Миршаймер) высказали аналогичные опасения по поводу безрассудства попыток загнать Россию в угол, но их мнения были скорее исключением, чем правилом. Эти мыслители-реалисты полагали, что материализация сильной реакции России была вопросом времени.
Без Украины под их сюзеренитетом русские навсегда оказались бы в неудобной оборонительной позиции с небольшой стратегической глубиной в случае обычных атак или ядерных ударов. Более того, стремление России утвердить себя в качестве имперской державы было бы слабым без подчинения Украины. Таким образом, включение Украины в НАТО и ЕС сделает Россию все более отчужденной, изолированной и уязвимой. Следовательно, русские чувствовали, что должны что-то с этим сделать. Соответственно, они мобилизовали своих политических доверенных лиц и все имеющиеся в их распоряжении ресурсы на Украине, чтобы пророссийское руководство могло прийти к власти там как можно скорее. Москва даже использовала в качестве оружия поставки природного газа на европейские потребительские рынки через свою обширную сеть трубопроводов. Кроме того, русские начали оспаривать внешнеполитическую повестку дня Вашингтона на Кавказе, в Центральной Азии, Леванте, Африке и даже в американском полушарии, чтобы показать, что они настроены серьезно, а также получить козыри. В конечном итоге им удалось переломить ситуацию в Украине с избранием Виктора Януковича. Тем не менее, их победа была недолгой. Движение Евромайдана 2014 года свергло правительство Януковича и заменило его прозападным режимом. Как и следовало ожидать, такая неудача обернулась для Кремля кошмарным экзистенциальным кризисом. К тому времени русские были убеждены, что США были полны решимости задушить их, поэтому их последующая реакция следовала по траектории постепенного развития. Оглядываясь назад, можно сказать, что стратегия Москвы развивалась с учетом меняющихся обстоятельств в три основных этапа:
Фаза 1: нарастающее давление
После Евромайдана Россия начала кампанию гибридной войны против Украины. Прежде всего, это включало в себя применение силы ‒ как показано в прямой аннексии Крымского полуострова и открытой поддержке пророссийских сепаратистских формирований на Донбассе - с целью поставить под угрозу территориальную целостность Украины и посеять хаос, чтобы Украина не могла быть поглощена западными структурами в регионе в ближайшем будущем, а также напомнить Киеву, что российские интересы нельзя игнорировать. Кроме того, в нем также фигурировали нетрадиционные методы, такие как экономическое давление, демонстрация военной мощи, религиозное влияние, распространение пропаганды, мобилизация политических щупалец России на Украине и "активные меры", такие как агитация и тайные попытки спровоцировать государственный переворот. Это также геополитический фон, на котором необходимо понимать развитие инфраструктурных проектов по поставкам российского природного газа в европейские страны по трубопроводам в обход Украины. Хотя этот курс действий и осложнил вступление Украины в НАТО, это не уменьшило желания Киева присоединиться к Атлантическому альянсу. В конечном счете, указанная стратегия не привела к благоприятной смене режима.
Фаза 2: Ультиматум
В 2021 году произошла массовая концентрация российских войск, военных платформ и вооружений в непосредственной близости от украинской границы. Русские даже не потрудились скрыть этот шаг, который был истолкован многими как признак неминуемого нападения. Однако такая заметность не имела особого смысла, если изначально предполагалось крупномасштабное нападение, потому что такой шаг приносит в жертву элемент неожиданности. С другой стороны, однако, было бы вполне логично, если бы целью упомянутых приготовлений было выдать достоверную угрозу или ультиматум. В конце концов, как отметил Ханс Моргентау, дипломатические просьбы, не подкрепленные силой, даже не заслуживают доверия. На самом деле, Москва сформулировала ряд требований, в том числе гарантию того, что больше ни одно государство на постсоветском пространстве никогда не вступит в НАТО или не примет военные действия, проводимые трансатлантическим альянсом, вывод наступательных вооружений из соседних европейских стран, демонтаж военной инфраструктуры НАТО, размещенной в Восточной Европе с 1997 года, и ряд ограничений, связанных как с ядерным оружием, так и с баллистическими ракетами.
Учитывая максималистский характер этих требований, они не могли быть реально удовлетворены США и НАТО, но проявленный интерес Кремля к проведению двусторонних переговоров с Соединенными Штатами в Женеве указывает на то, что, возможно, урегулирование путем переговоров, учитывающее озабоченность Москвы, могло бы быть приемлемым. Тем не менее, то, о чем просили русские, было не чем иным, как пересмотром глобального порядка, сложившегося после окончания холодной войны, для проведения структурной перестройки архитектуры европейской безопасности, что потребовало бы концерта великих держав, подобного Венскому конгрессу. Москва очень хотела, чтобы к ней относились как к великой державе, заслуживающей признания Вашингтоном и Брюсселем, а также как к региональному гегемону, сферу влияния которого ‒ особенно на Украине ‒ нужно уважать в многополярном мире. Тем не менее, Москве не хватало сил или критической массы, необходимых для того, чтобы выкрутить руку Вашингтону или убедить НАТО добровольно отказаться от многих позиций, завоеванных за последние десятилетия, по крайней мере, не без боя. Русским не только не хватало превосходства, они были не в том положении, чтобы что-то навязывать. Таким образом, на Западе это было воспринято как акт шантажа, призванный оправдать вторжение, которое все равно произойдет. Тем не менее, этот ультиматум, вероятно, был последней картой, которую могли разыграть русские, и, как только его неэффективность была продемонстрирована, у них закончились варианты, и у них также заканчивалось время. Единственной возможностью для Кремля получить то, что он хотел в Украине, была чистая сила. Даже если русские, вероятно, никогда не отказывались от идеи начать вторжение с самого начала, это, должно быть, было трудным решением. Опять же, учения таких выдающихся авторов, как Сунь-цзы и Макиавелли, подчеркивают, что для достижения важных целей нужно быть готовым идти по опасному пути, который может привести либо к мирской славе, либо к полному краху. Действительно, управление государством часто может быть смертельно опасным делом.
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Фаза 3: вторжение
24 февраля 2022 года Россия инициировала “специальную военную операцию” - эвфемизм, придуманный для того, чтобы приукрасить открытое вторжение в Украину. Кинетическая сила теперь будет использоваться в качестве инструмента, служащего повестке дня Москвы, что является беспрецедентным решением, меняющим правила игры в последние десятилетия европейской истории. Поначалу казалось, что целью российской военной интервенции было свержение украинского правительства, чтобы заменить его пророссийским режимом и вернуть Киев на стратегическую орбиту Москвы в качестве сателлита, ликвидировать украинские Вооруженные силы и убежденные националистические группировки боевиков, такие как полк "Азов", и спровоцировать дипломатический кризис, который разрушит внутреннюю сплоченность НАТО. Однако теперь появилась более ясная перспектива. Российский эндшпиль выходит далеко за рамки смены режима с помощью "шока и трепета", блицкрига или хирургических ударов. Факты на местах убедительно свидетельствуют о том, что то, чего Москва стремится достичь с помощью жесткой силы, - это прямой демонтаж Украины как функционального национального государства, даже если все это займет месяцы или даже годы. Такое стратегическое преследование отражается в уничтожении инфраструктуры, ликвидации промышленности, нападениях на культурные объекты, преднамеренном массовом исходе украинцев и деморализации оставшегося украинского населения. Эти действия также согласуются с систематическим риторическим отрицанием законной украинской государственности. Кроме того, жесткое использование Россией военной проекции силы - в основном авиаударов, артиллерии и пехоты при окружении и осаде ключевых позиций ‒ это особенность, а не ошибка. Напротив, бряцание ядерным оружием и запуск гиперзвуковых ракет для эффектного разрушения зданий - это меры, призванные напомнить Западу, что прямое военное вмешательство от имени Украины спровоцирует Армагеддон, но они не направлены против Украины как таковой.
Для многих современных наблюдателей это может показаться трудным для понимания или, возможно, даже непонятным. Тем не менее, исторические записи предлагают поучительные прецеденты, которые могут дать более четкое представление о мотивах Кремля в войне на Украине. Например, после нескольких драматических столкновений роковым результатом Пунических войн стало разрушение Карфагена римскими войсками. После кровавой осады, в ходе которой сам Карфаген был разрушен, а многие его жители убиты, выжившие были проданы в рабство, а территория, ранее принадлежавшая карфагенянам в Магрибе, была аннексирована Римом. Эта победа способствовала бесспорному возвышению Рима как величайшей державы средиземноморского мира, позиции, которую он занимал на протяжении веков. Кроме того, древнее центральноазиатское царство Хорезм было буквально превращено в руины Чингисханом в непропорциональном возмездии за казнь монгольских дипломатических посланников. Уничтожение Хорезма было настолько всеобъемлющим, а количество кровопролития настолько ошеломляющим, что, кроме профессиональных историков, мало кто даже знает, что оно когда-либо существовало.
Тем не менее, есть и более свежие примеры, которые указывают в том же направлении. На самом деле, как заметил американский аналитик Дэвид Голдман, курс действий Владимира Путина на Украине отражает подход кардинала Ришелье к Поморью. В контексте Тридцатилетней войны, безжалостных разрушений и резни, развязанных там хитрым французским государственным деятелем ‒ легендарной фигурой, которую до сих пор помнят как ведущего специалиста по государственным интересам ‒ ответ на заинтересованность в подрыве Австро-испанской империи Габсбургов (которая до тех пор была превосходящим противником), чтобы Франция могла стать ведущей европейской державой при новом соотношении сил. С другой стороны, после поражения нацистской Германии так называемый “план Моргентау”, сформулированный Генри Моргентау‒младшим, министром финансов США, предусматривал преднамеренную демилитаризацию Германии, ее территориальное расчленение, рассеивание местного населения и уничтожение промышленного потенциала Германии, чтобы вместо этого экономика страны приняла сдержанный аграрный профиль. Хотя поначалу она получила некоторое развитие, она не была реализована, потому что Вашингтон понял, что процветающая, реиндустриализированная и сильная Западная Германия была бы гораздо более полезной в качестве оплота ‒ и, возможно, даже потенциального острия ‒ против блока, возглавляемого Советским Союзом.
Упомянутые эпизоды показывают, что путь России на Украине вряд ли можно назвать инновационным. В конце концов, российское стратегическое мышление полностью придерживается классического принципа Макиавелли: лучше, чтобы тебя боялись, чем любили, если ты не можешь быть и тем, и другим. Следовательно, текущая стратегия Кремля, несомненно, безжалостна и рискованна, но она не обязательно иррациональна. На самом деле, это, возможно, служит нескольким целям:
Пока неизвестно, как далеко готовы зайти русские, особенно учитывая доступность ресурсов, внутриполитическую динамику, тактические неудачи и очевидное отставание российских войск в материально-техническом обеспечении. Сначала казалось, что они хотят захватить Киев и, возможно, даже попытаться создать прямой коридор для достижения Молдовы, но перенаправление их усилий на восток и южное побережье, вероятно, указывает на то, что эти районы являются мишенью, потому что они стратегически важны, особенно если речь идет о разделе или даже прямой аннексии.рассматривается как удобный для российских национальных интересов. Более того, обе возможности вполне могут сосуществовать. Пока слишком рано говорить, но возможность, которую стоит принять во внимание, - это включение Донбасса в состав собственно Российской Федерации и параллельное создание "Новороссии" как нового государства, подобного Косово, Абхазии или Южной Осетии.
Без этих территорий то, что осталось от Украины, было бы немногим больше, чем незащищенное и экономически ослабленное государство без жизнеспособного будущего. Более того, русским даже не нужно было бы завоевывать все это. В конце концов, издержки попыток захватить и оккупировать Западную Украину ‒ область, население которой на протяжении поколений долгое время придерживалось русофобских взглядов, ‒ превысили бы выгоды, поскольку это, вероятно, привело бы к затяжной военной трясине и отвратительной кровавой бане. Если русские действительно разделят Украину пополам, из-за их исторического происхождения и социокультурного профиля, а также в результате последующего хаоса, Галиция, вероятно, будет поглощена Польшей, тогда как Закарпатье гипотетически будет аннексировано Венгрией. До тех пор, пока России удается установить свой сюзеренитет над территорией к востоку от реки Днепр, Кремль не будет возражать против такого развития событий, потому что, хотя это выгодно для индивидуальных национальных интересов Варшавы и Будапешта, указанная территориальная реконфигурация посеет разногласия как внутри ЕС, так и НАТО. Действительно, отравленные яблоки могут быть полезны в практике управления государством. Кроме того, реализация этого сценария предоставила бы ценную возможность переформулировать архитектуру европейской безопасности, процесс, в котором Россия должна так или иначе добиться того, чтобы ее голос был услышан.
Основываясь на парадоксальной концепции "конструктивного разрушения", Россия могла бы затем переделать части Украины, находящиеся под ее контролем, в соответствии со своими военными, геополитическими, стратегическими, экономическими и демографическими интересами. Возможно, Москва имеет в виду государство, похожее на Беларусь; то есть сильно русифицированное государство, тесно связанное с Кремлем во всех значимых отношениях. Аналогичным образом, она может быть преобразована как в защитный буфер, так и в передовую позицию для сдерживания западных сил. Это создание может быть интегрировано в региональные институциональные структуры, контролируемые Москвой, такие как Евразийский экономический союз и Организация Договора о коллективной безопасности. Более того, русские могли бы использовать интерес Пекина к ключевым транснациональным коридорам, которые усиливают геоэкономическую взаимосвязь с Европой, в качестве важнейших компонентов инициативы "Один пояс и один путь", чтобы восстановить Украину ‒ или то, что от нее осталось, во всяком случае ‒ таким образом, чтобы это было выгодно для евразийской оси континентальных держав. Учитывая ее сравнительные преимущества в промышленности и сельском хозяйстве, изобилие природных ресурсов и привилегированное положение в области логистики и торговли, Украина, безусловно, была бы заманчивым призом для Китая. В качестве замечательного прецедента следует иметь в виду, что индустриальный парк "Великий камень", расположенный в Беларуси и созданный благодаря китайскому капиталу и активному участию крупных китайских фирм, является одним из важнейших высокотехнологичных инвестиционных проектов в Европе.
Заключительные замечания
Стратегия России в отношении Украины была скорректирована универсальным и гибким образом с учетом меняющихся обстоятельств за последние пару десятилетий. Постепенный характер подхода Москвы от относительно тонких мер к открытому использованию военной силы является признаком отчаяния, но он также показывает, что Кремль считает, что связанные с этим риски и издержки того стоят, потому что на карту поставлено жизненно важное значение для российской общей стратегии и национальной безопасности. Однако реализация стратегии не гарантирует, что намеченные результаты будут успешно достигнуты. В конце концов, война - это опасная авантюра, и как только прозвучат первые выстрелы, невозможно предсказать, как будут развиваться события. Ни один план не остается неизменным после того, как брошен пресловутый жребий. Имеющихся средств может быть недостаточно для достижения намеченных результатов, а ожидаемые цели могут оказаться нереально достижимыми в первоначально предусмотренные сроки. В результате последствия также могут быть намного более грязными, чем ожидалось. Более того, война на Украине является чрезвычайно сложным конфликтом, который ведется на многих пересекающихся полях сражений. Наконец, есть десятки вещей, которые могут пойти не так, и перспектива просчетов, эскалаций и несчастных случаев увеличивает как неопределенность, так и опасность войны.
Более того, даже если русским удастся одержать верх, это не означает, что конфликт утихнет. Их триумф побудил бы их бросить вызов статус-кво в других горячих точках, таких как страны Балтии, Молдова или Польша, в попытке активизировать свою ревизионистскую повестку дня путем насильственных попыток изменить неблагоприятный баланс сил, сложившийся в эпоху после окончания холодной войны. Другими словами, напряженность не уменьшится. Морские державы‒атлантисты ‒ в основном США и Великобритания - знают об этом, и именно поэтому они вкладывают много ресурсов, чтобы убедиться, что Россия истекает кровью на Украине, пока она не взорвется, или, по крайней мере, убедиться, что пиррова победа сопряжена с непомерно высокими затратами даже если это означает, что Украина будет буквально уничтожена в процессе. Для Вашингтона и Лондона крайне важно подорвать геополитические прогнозы России, прежде чем она установит какое-то партнерство с Германией, и использование Украины в качестве пушечного мяса против России является практическим способом добиться этого, не вовлекая самих Русских в прямую конфронтацию. Все, что им нужно сделать, это поддержать Киев щедрыми поставками разведданных, оружия, дипломатической поддержки и денежных средств.
Тем не менее, если русские потерпят полномасштабное стратегическое поражение и Украина действительно станет кладбищем их обновленных имперских амбиций, это спровоцирует внутреннюю борьбу за власть в Москве и запустит цепную реакцию, которая может привести к смещению Владимира Путина, но, вопреки желаниям западных либералов, как российские, так и российские власти не смогут изменить историю и Realpolitik указывает на то, что его, вероятно, заменит еще более ястребиный лидер (а в Москве нет недостатка в сторонниках жесткой линии), не говоря уже о том, что реваншистские настроения среди простых россиян возрастут до заоблачных масштабов. Хуже того, балканизация России ‒ страны с крупнейшим в мире ядерным арсеналом ‒ откроет ящик Пандоры, принеся с собой токсичное количество неопределенности. Следовательно, этот сценарий также проблематичен.
Так или иначе, взаимная враждебность не утихнет, потому что существуют несовместимые геополитические интересы, и обе стороны повышают ставки. В соответствии с мировоззрением реалистической интеллектуальной традиции, единственным способом предотвратить выход конфликта из-под контроля, пока не стало слишком поздно, было бы достижение урегулирования путем переговоров. Такое изменение не привело бы к вечному миру, но в несовершенном мире оно могло бы обеспечить функциональную основу для управления соперничеством, чтобы обеспечить разумную степень стабильности, решение, к которому могли бы склониться тяжеловесы континентальной Европы, такие как Франция и Германия. России пришлось бы сократить агрессивность своей стратегии и умерить свои амбиции в обмен на надежные гарантии, а Западу, в свою очередь, пришлось бы пойти на уступки и принять, основываясь на трезвом и беспристрастном понимании геополитических реалий, Россию как силу, с которой нужно считаться. Тем не менее, решение, основанное на хладнокровии, кажется труднодостижимым, по крайней мере, на данный момент. Пока отношение не изменится, сильные будут делать то, что могут, а слабые будут страдать от того, что должны, как много веков назад писал Фукидид о суровой природе войны.
24 февраля 2022 года Россия инициировала “специальную военную операцию” - эвфемизм, придуманный для того, чтобы приукрасить открытое вторжение в Украину. Кинетическая сила теперь будет использоваться в качестве инструмента, служащего повестке дня Москвы, что является беспрецедентным решением, меняющим правила игры в последние десятилетия европейской истории. Поначалу казалось, что целью российской военной интервенции было свержение украинского правительства, чтобы заменить его пророссийским режимом и вернуть Киев на стратегическую орбиту Москвы в качестве сателлита, ликвидировать украинские Вооруженные силы и убежденные националистические группировки боевиков, такие как полк "Азов", и спровоцировать дипломатический кризис, который разрушит внутреннюю сплоченность НАТО. Однако теперь появилась более ясная перспектива. Российский эндшпиль выходит далеко за рамки смены режима с помощью "шока и трепета", блицкрига или хирургических ударов. Факты на местах убедительно свидетельствуют о том, что то, чего Москва стремится достичь с помощью жесткой силы, - это прямой демонтаж Украины как функционального национального государства, даже если все это займет месяцы или даже годы. Такое стратегическое преследование отражается в уничтожении инфраструктуры, ликвидации промышленности, нападениях на культурные объекты, преднамеренном массовом исходе украинцев и деморализации оставшегося украинского населения. Эти действия также согласуются с систематическим риторическим отрицанием законной украинской государственности. Кроме того, жесткое использование Россией военной проекции силы - в основном авиаударов, артиллерии и пехоты при окружении и осаде ключевых позиций ‒ это особенность, а не ошибка. Напротив, бряцание ядерным оружием и запуск гиперзвуковых ракет для эффектного разрушения зданий - это меры, призванные напомнить Западу, что прямое военное вмешательство от имени Украины спровоцирует Армагеддон, но они не направлены против Украины как таковой.
Для многих современных наблюдателей это может показаться трудным для понимания или, возможно, даже непонятным. Тем не менее, исторические записи предлагают поучительные прецеденты, которые могут дать более четкое представление о мотивах Кремля в войне на Украине. Например, после нескольких драматических столкновений роковым результатом Пунических войн стало разрушение Карфагена римскими войсками. После кровавой осады, в ходе которой сам Карфаген был разрушен, а многие его жители убиты, выжившие были проданы в рабство, а территория, ранее принадлежавшая карфагенянам в Магрибе, была аннексирована Римом. Эта победа способствовала бесспорному возвышению Рима как величайшей державы средиземноморского мира, позиции, которую он занимал на протяжении веков. Кроме того, древнее центральноазиатское царство Хорезм было буквально превращено в руины Чингисханом в непропорциональном возмездии за казнь монгольских дипломатических посланников. Уничтожение Хорезма было настолько всеобъемлющим, а количество кровопролития настолько ошеломляющим, что, кроме профессиональных историков, мало кто даже знает, что оно когда-либо существовало.
Тем не менее, есть и более свежие примеры, которые указывают в том же направлении. На самом деле, как заметил американский аналитик Дэвид Голдман, курс действий Владимира Путина на Украине отражает подход кардинала Ришелье к Поморью. В контексте Тридцатилетней войны, безжалостных разрушений и резни, развязанных там хитрым французским государственным деятелем ‒ легендарной фигурой, которую до сих пор помнят как ведущего специалиста по государственным интересам ‒ ответ на заинтересованность в подрыве Австро-испанской империи Габсбургов (которая до тех пор была превосходящим противником), чтобы Франция могла стать ведущей европейской державой при новом соотношении сил. С другой стороны, после поражения нацистской Германии так называемый “план Моргентау”, сформулированный Генри Моргентау‒младшим, министром финансов США, предусматривал преднамеренную демилитаризацию Германии, ее территориальное расчленение, рассеивание местного населения и уничтожение промышленного потенциала Германии, чтобы вместо этого экономика страны приняла сдержанный аграрный профиль. Хотя поначалу она получила некоторое развитие, она не была реализована, потому что Вашингтон понял, что процветающая, реиндустриализированная и сильная Западная Германия была бы гораздо более полезной в качестве оплота ‒ и, возможно, даже потенциального острия ‒ против блока, возглавляемого Советским Союзом.
Упомянутые эпизоды показывают, что путь России на Украине вряд ли можно назвать инновационным. В конце концов, российское стратегическое мышление полностью придерживается классического принципа Макиавелли: лучше, чтобы тебя боялись, чем любили, если ты не можешь быть и тем, и другим. Следовательно, текущая стратегия Кремля, несомненно, безжалостна и рискованна, но она не обязательно иррациональна. На самом деле, это, возможно, служит нескольким целям:
- Наказание Украины за выбор прозападного пути, историческое "отклонение", которое Россия считает непростительным.
- Отправка сильного двойного послания другим постсоветским государствам: 1) неразумно связываться с Россией и ожидать безнаказанности и 2) именно этого стоят гарантии безопасности Запада.
- Сворачивание расширения и присутствия НАТО ‒ формального или неформального ‒ в странах, которые традиционно входили в сферу влияния России.
- Обеспечение того, чтобы Украина не могла представлять значимую угрозу национальной безопасности России в ближайшие десятилетия, особенно в условиях серьезного демографического спада в России.
Пока неизвестно, как далеко готовы зайти русские, особенно учитывая доступность ресурсов, внутриполитическую динамику, тактические неудачи и очевидное отставание российских войск в материально-техническом обеспечении. Сначала казалось, что они хотят захватить Киев и, возможно, даже попытаться создать прямой коридор для достижения Молдовы, но перенаправление их усилий на восток и южное побережье, вероятно, указывает на то, что эти районы являются мишенью, потому что они стратегически важны, особенно если речь идет о разделе или даже прямой аннексии.рассматривается как удобный для российских национальных интересов. Более того, обе возможности вполне могут сосуществовать. Пока слишком рано говорить, но возможность, которую стоит принять во внимание, - это включение Донбасса в состав собственно Российской Федерации и параллельное создание "Новороссии" как нового государства, подобного Косово, Абхазии или Южной Осетии.
Без этих территорий то, что осталось от Украины, было бы немногим больше, чем незащищенное и экономически ослабленное государство без жизнеспособного будущего. Более того, русским даже не нужно было бы завоевывать все это. В конце концов, издержки попыток захватить и оккупировать Западную Украину ‒ область, население которой на протяжении поколений долгое время придерживалось русофобских взглядов, ‒ превысили бы выгоды, поскольку это, вероятно, привело бы к затяжной военной трясине и отвратительной кровавой бане. Если русские действительно разделят Украину пополам, из-за их исторического происхождения и социокультурного профиля, а также в результате последующего хаоса, Галиция, вероятно, будет поглощена Польшей, тогда как Закарпатье гипотетически будет аннексировано Венгрией. До тех пор, пока России удается установить свой сюзеренитет над территорией к востоку от реки Днепр, Кремль не будет возражать против такого развития событий, потому что, хотя это выгодно для индивидуальных национальных интересов Варшавы и Будапешта, указанная территориальная реконфигурация посеет разногласия как внутри ЕС, так и НАТО. Действительно, отравленные яблоки могут быть полезны в практике управления государством. Кроме того, реализация этого сценария предоставила бы ценную возможность переформулировать архитектуру европейской безопасности, процесс, в котором Россия должна так или иначе добиться того, чтобы ее голос был услышан.
Основываясь на парадоксальной концепции "конструктивного разрушения", Россия могла бы затем переделать части Украины, находящиеся под ее контролем, в соответствии со своими военными, геополитическими, стратегическими, экономическими и демографическими интересами. Возможно, Москва имеет в виду государство, похожее на Беларусь; то есть сильно русифицированное государство, тесно связанное с Кремлем во всех значимых отношениях. Аналогичным образом, она может быть преобразована как в защитный буфер, так и в передовую позицию для сдерживания западных сил. Это создание может быть интегрировано в региональные институциональные структуры, контролируемые Москвой, такие как Евразийский экономический союз и Организация Договора о коллективной безопасности. Более того, русские могли бы использовать интерес Пекина к ключевым транснациональным коридорам, которые усиливают геоэкономическую взаимосвязь с Европой, в качестве важнейших компонентов инициативы "Один пояс и один путь", чтобы восстановить Украину ‒ или то, что от нее осталось, во всяком случае ‒ таким образом, чтобы это было выгодно для евразийской оси континентальных держав. Учитывая ее сравнительные преимущества в промышленности и сельском хозяйстве, изобилие природных ресурсов и привилегированное положение в области логистики и торговли, Украина, безусловно, была бы заманчивым призом для Китая. В качестве замечательного прецедента следует иметь в виду, что индустриальный парк "Великий камень", расположенный в Беларуси и созданный благодаря китайскому капиталу и активному участию крупных китайских фирм, является одним из важнейших высокотехнологичных инвестиционных проектов в Европе.
Заключительные замечания
Стратегия России в отношении Украины была скорректирована универсальным и гибким образом с учетом меняющихся обстоятельств за последние пару десятилетий. Постепенный характер подхода Москвы от относительно тонких мер к открытому использованию военной силы является признаком отчаяния, но он также показывает, что Кремль считает, что связанные с этим риски и издержки того стоят, потому что на карту поставлено жизненно важное значение для российской общей стратегии и национальной безопасности. Однако реализация стратегии не гарантирует, что намеченные результаты будут успешно достигнуты. В конце концов, война - это опасная авантюра, и как только прозвучат первые выстрелы, невозможно предсказать, как будут развиваться события. Ни один план не остается неизменным после того, как брошен пресловутый жребий. Имеющихся средств может быть недостаточно для достижения намеченных результатов, а ожидаемые цели могут оказаться нереально достижимыми в первоначально предусмотренные сроки. В результате последствия также могут быть намного более грязными, чем ожидалось. Более того, война на Украине является чрезвычайно сложным конфликтом, который ведется на многих пересекающихся полях сражений. Наконец, есть десятки вещей, которые могут пойти не так, и перспектива просчетов, эскалаций и несчастных случаев увеличивает как неопределенность, так и опасность войны.
Более того, даже если русским удастся одержать верх, это не означает, что конфликт утихнет. Их триумф побудил бы их бросить вызов статус-кво в других горячих точках, таких как страны Балтии, Молдова или Польша, в попытке активизировать свою ревизионистскую повестку дня путем насильственных попыток изменить неблагоприятный баланс сил, сложившийся в эпоху после окончания холодной войны. Другими словами, напряженность не уменьшится. Морские державы‒атлантисты ‒ в основном США и Великобритания - знают об этом, и именно поэтому они вкладывают много ресурсов, чтобы убедиться, что Россия истекает кровью на Украине, пока она не взорвется, или, по крайней мере, убедиться, что пиррова победа сопряжена с непомерно высокими затратами даже если это означает, что Украина будет буквально уничтожена в процессе. Для Вашингтона и Лондона крайне важно подорвать геополитические прогнозы России, прежде чем она установит какое-то партнерство с Германией, и использование Украины в качестве пушечного мяса против России является практическим способом добиться этого, не вовлекая самих Русских в прямую конфронтацию. Все, что им нужно сделать, это поддержать Киев щедрыми поставками разведданных, оружия, дипломатической поддержки и денежных средств.
Тем не менее, если русские потерпят полномасштабное стратегическое поражение и Украина действительно станет кладбищем их обновленных имперских амбиций, это спровоцирует внутреннюю борьбу за власть в Москве и запустит цепную реакцию, которая может привести к смещению Владимира Путина, но, вопреки желаниям западных либералов, как российские, так и российские власти не смогут изменить историю и Realpolitik указывает на то, что его, вероятно, заменит еще более ястребиный лидер (а в Москве нет недостатка в сторонниках жесткой линии), не говоря уже о том, что реваншистские настроения среди простых россиян возрастут до заоблачных масштабов. Хуже того, балканизация России ‒ страны с крупнейшим в мире ядерным арсеналом ‒ откроет ящик Пандоры, принеся с собой токсичное количество неопределенности. Следовательно, этот сценарий также проблематичен.
Так или иначе, взаимная враждебность не утихнет, потому что существуют несовместимые геополитические интересы, и обе стороны повышают ставки. В соответствии с мировоззрением реалистической интеллектуальной традиции, единственным способом предотвратить выход конфликта из-под контроля, пока не стало слишком поздно, было бы достижение урегулирования путем переговоров. Такое изменение не привело бы к вечному миру, но в несовершенном мире оно могло бы обеспечить функциональную основу для управления соперничеством, чтобы обеспечить разумную степень стабильности, решение, к которому могли бы склониться тяжеловесы континентальной Европы, такие как Франция и Германия. России пришлось бы сократить агрессивность своей стратегии и умерить свои амбиции в обмен на надежные гарантии, а Западу, в свою очередь, пришлось бы пойти на уступки и принять, основываясь на трезвом и беспристрастном понимании геополитических реалий, Россию как силу, с которой нужно считаться. Тем не менее, решение, основанное на хладнокровии, кажется труднодостижимым, по крайней мере, на данный момент. Пока отношение не изменится, сильные будут делать то, что могут, а слабые будут страдать от того, что должны, как много веков назад писал Фукидид о суровой природе войны.
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Вольфганг Мюнхау
2 июля 2022 года
У России долгая история использования холода для поражения Европы. Зима 1812 года остановила специальную военную операцию Наполеона. Гитлеровские войска попали в глубокую заморозку у ворот Москвы в декабре 1941 года. Теперь у Владимира Путина есть возможность отключить поставки газа в Европу – стратегия, против которой у Германии, похоже, нет защиты.
"Газпром", монопольный поставщик российского газа по трубопроводам, дает Германии почувствовать, какой может быть жизнь, если Москва будет вести себя скверно. Недавно она вдвое сократила объем газа, отправляемого по трубопроводу "Северный поток-1", используя фиктивные технические предлоги. Германия, которая по-прежнему зависит от России более чем на треть от своего газа, теперь понимает, что ей, возможно, придется справиться с полным газовым эмбарго – и холодной зимой. На прошлой неделе уровень газового риска был повышен до второй стадии, состояния ‘тревоги’.
Путин может продолжать подачу газа в меньшем объеме. Но что, если он полностью отрежет Германию? Сказать, что Германия сделала себя зависимой от российского газа, не совсем отражает масштаб происходящего. Немцам нужен российский газ для обогрева своих домов. Тяжелая промышленность страны зависит от российских углеводородов. По словам Роберта Хабека, министра экономики Германии, любая внезапная остановка поставок российского газа вызовет эффект домино: экономический кризис, который он сравнивает с крахом Lehman Brothers в 2008 году.
Роберт Хайбек наблюдает, как люди собираются, чтобы потребовать прекращения запланированного немецкого эмбарго на импорт российской нефти (Getty Images)
Хабек также является заместителем канцлера Олафа Шольца и самым высокопоставленным представителем партии зеленых в правительстве Германии. Он довольно настойчиво говорил о том, насколько уязвима его страна перед тем, как Путин перекроет краны. "Компаниям пришлось бы остановить производство, уволить своих работников, цепочки поставок рухнули бы, люди залезли бы в долги, чтобы оплатить счета за отопление, и люди стали бы беднее", - сказал он на прошлой неделе. "Это лучшая питательная среда для популизма, который призван подорвать нашу либеральную демократию изнутри’. Речь идет не только о газе. Речь идет о самой немецкой демократии.
Почему Хайбек сказал это вслух? Разве такие предупреждения не имеют порочного эффекта, побуждая Путина ввести газовое эмбарго? Возможно, это и есть намерение Хайбека? Партия зеленых была наиболее ястребиной в отношении полного отключения Германии от российского газа и может даже приветствовать такое отключение по экологическим причинам. Но если Путин отключит газ, министерство Хабека будет нести ответственность за последствия. Прямо сейчас правительство Германии может обвинить в энергетических проблемах страны своих предшественников. Если они будут поощрять Путина к дальнейшему сокращению поставок, вина будет возложена непосредственно на это руководство.
Немецкие газеты пытаются подготовить читателей к тому, что может быть впереди. "Нефтяной кризис 1973 года с его четырьмя воскресеньями без автомобилей кажется пустым звуком по сравнению с тем, что сейчас ожидает немецкую промышленность и потребителей", - говорится в одном анализе Die Welt. Германия стремится к тому, чтобы к зиме ее газовые хранилища были заполнены на 90 процентов – по сравнению с 60 процентами сейчас.
Газовый регулятор Германии недавно опубликовал семь сценариев на зиму и весну. Шесть из них связаны с критическим дефицитом. Только один предусматривает пропускную способность на уровне умеренно безопасных 25 процентов зимой (и 40 процентов летом). Но это сценарий, при котором русские соблюдают все требования к хранению газа в соответствии с немецким законодательством. Другими словами, нет места для каких-либо отклонений. Так что, если Путин продолжит поставлять газ меньшими темпами, Германия может столкнуться с огромным дефицитом этой зимой. Это вполне может быть выгодным вариантом для Путина. Он может нанести ущерб и все равно получить большую часть денег, поскольку российский газ продается по сильно завышенным ценам.
Путин ранее сопротивлялся использованию газа и нефти в качестве дипломатического оружия даже во время предыдущих войн. Когда он аннексировал Крым, газ продолжал поступать через Украину. На этот раз отличие заключается в том, что ЕС, США и Великобритания ввели санкции в отношении российского ископаемого топлива. Хайбек поставил перед собой цель сократить потребление российского газа в Германии до нуля в течение двух лет, хотя у него мало шансов достичь этого, учитывая отсутствие альтернативных поставщиков.
Столкнувшись с неизбежной потерей бизнеса в Западной Европе, для Путина может оказаться разумным самому нажать на курок и нанести максимальный ущерб, а не позволить европейцам диктовать условия, на которых они могут его бросить.
Перекрытие кранов дорого обойдется Кремлю: газ, который не поставляется, не может быть легко сохранен или закопан обратно в землю. Путин может себе это позволить, благодаря неожиданному росту цен на топливо. Профицит счета текущих операций России в этом году может составить около 200-250 миллиардов долларов – примерно вдвое больше, чем в прошлом году.
Однако санкции наносят значительный ущерб российской экономике. Со временем мы можем увидеть больший ущерб. Однако бесспорно то, что Путин может позволить себе газовое эмбарго, в то время как Германия не может. Шольц сказал ему, что он в любом случае теряет своих немецких покупателей газа, так что может помешать Путину уйти, нанеся максимальный экономический ущерб?
Большой вопрос в том, сможет ли солидарность Германии с Украиной пережить холодную зиму – или вынудит правительство Германии отложить закрытие своих последних атомных электростанций (политика, в отношении которой Хайбек и Зеленые не желают идти на компромисс). Оставшиеся три атомные электростанции Германии по-прежнему обеспечивают 6 процентов электроэнергии страны. Но без российского газа Германии понадобится вся энергия, которую она может получить.
Атомная электростанция в Гренде, выведенная из эксплуатации в декабре 2021 года (Getty Images)
Что, вероятно, сделает Путин? Мы можем игнорировать слухи о его здоровье или перевороте в Кремле: такая информация выдает желаемое за действительное. Помните уважаемых кабинетных генералов, которые говорили нам в марте, что Россия потерпит военное поражение? Или прогнозы экспертов по России о том, что Путин никогда не вторгнется? Путин много раз говорил нам, что он думает: "Украина даже не государство’ и должна быть частью России.
Неудача Путина с захватом Киева продемонстрировала, что его армия не так сильна, как он думал, но в борьбе с экономической войной он добился большего успеха. Ему удалось заставить правительства ЕС моргнуть первыми, когда дело дошло до оплаты поставок газа в рублях (даже делая вид, что это не так).
Путин сейчас настолько купается в деньгах, что может позволить себе использовать газовые санкции против ЕС. Норберт Реттген, бывший председатель комитета Бундестага по иностранным делам, был совершенно прав, говоря, что Германии следовало действовать в одиночку и с самого начала сократить потребление газа.
Со временем Запад найдет альтернативных поставщиков и хитрые способы отказаться от российских товаров. До тех пор Путин мог бы использовать свои обширные сырьевые товары в качестве инструментов давления и шантажа. Он уже держит поставки пшеницы из Украины. Поскольку Россия является крупнейшим в мире экспортером пшеницы и удобрений и вторым по величине экспортером нефти, Путин попытается усадить Запад за стол переговоров, используя всевозможные угрозы.
Путин знает, что Германия является слабым местом западного альянса, и что энергетическая безопасность является его самой большой уязвимостью. Газовое эмбарго сопряжено с риском для него, но у него сильная рука. Он может захотеть сыграть в нее.
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Ослепленные собственной пропагандой времен холодной войны, американцы не могут видеть политику Берлина в отношении Украины такой, какая она есть
ДЖЕРЕМИ СТЕРН
27 ИЮНЯ 2022 ГОДА
ОДД АНДЕРСЕН / AFP ЧЕРЕЗ GETTY IMAGES
Германия изо всех сил старается сделать себя скучной, но это все равно не может не вызывать необычного раздражения во всем мире по причинам, которые многие, если не большинство немцев, считают глубоко несправедливыми. В конце концов, Вторая мировая война закончилась более 75 лет назад, еще до рождения подавляющего большинства современных немцев. И разве Германия не денацифицировала себя, в то время как другие западные страны продолжали грабить более слабые нации во имя колониализма, постколониализма, антикоммунизма и других измов? Разве Германия сегодня не является образцом достойного, взрослого современного общества, отменяющего запрет нацистской эпохи на рекламу услуг по абортам в тот же день, когда Соединенные Штаты повернули время в отношении репродуктивных прав на 50 лет назад? Почему Германия всегда должна быть привлечена к ответственности?
Распространенность в Германии такого рода жалоб, как правило, скрывает истинные причины, по которым так много людей — американцев, британцев, поляков, прибалтов и особенно украинцев — склонны закатывать глаза на немецких политиков. Хотя мировая война действительно была похвально удалена из меню политики в последние десятилетия, преступления национального солипсизма и принятие желаемого за действительное остаются такими же немецкими, как и прежде. Посмотрите, например, выступление канцлера Олафа Шольца за последние две недели, в течение которых он помогал вести кампанию за предоставление Украине статуса кандидата в качестве будущего члена Европейского союза, а затем отправил своего советника по внешней политике разъяснить, что Украине не следует ожидать членства в ЕС “только потому, что на вас напали,” затем выдвинул явно нереалистичное требование о большем весе немцев в Европейском совете и большем представительстве в Европейском парламенте в качестве условия членства Украины. Другими словами, Германия поддерживает вступление Украины в ЕС, и причина, по которой этого, вероятно, не произойдет, заключается в том, что Германия заблокирует его — уже знакомый маневр, из-за которого многие государства, застрявшие между Германией и Россией, недоверчиво протирают глаза. Попытки отслеживать решения Берлина и их связь с какой-либо основополагающей политикой для многих были похожи на попытки разобраться в пьяном, который продолжает засыпать.
Только за последний месяц, настаивая на том, что “Путин не должен выиграть эту войну”, Шольц заблокировал продажу боевых машин пехоты Украине, перенаправив их в Грецию, чтобы Афины могли нести ответственность за отправку Киеву своих старых запасов. Он пообещал отправить Украине 30 списанных зенитных танков, о которых она никогда не просила - и для которых у Германии в любом случае недостаточно боеприпасов — которые не должны прибыть до конца этого лета. И он объявил о своем намерении отправить Украине систему противовоздушной обороны, которую Министерство обороны Германии, по сообщениям, еще не заказало.
Канцлер также провел май, делая вид, что отказывается посетить Киев, потому что, по его мнению, Владимир Зеленский, который в то время организовывал эвакуацию Мариуполя, нарушил дипломатический этикет, отказавшись принять Франка—Вальтера Штайнмайера, номинального президента Германии и давнего союзника Владимира Путина. Шольц по-прежнему отказывается говорить, хотел бы он, чтобы Украина выиграла войну, и часто призывает к “прекращению огня”, а не к выводу российских войск.
Кроме того, в этих политических колебаниях есть неоспоримый подтекст, подобный движению звездочек, как бы трудно ни было следить за ними изо дня в день или из месяца в месяц. В тот же день, когда стратегический железнодорожный узел Лиман пал под натиском российских войск, Шольц беззаботно написал в Твиттере с собрания католических пацифистов (которые, по-видимому, обсуждали, был ли Иисус трансгендером): “Можно ли бороться с насилием насилием? Можете ли вы создать мир только без оружия? ” Действительно, герр канцлер.
Излишне говорить, что даже хорошо информированные немецкие комментаторы размышляли о том, какой компромисс может быть у Путина в отношении Шольца и других социал-демократов, или, по крайней мере, какие угрозы он должен делать в частном порядке. Другие распространенные обвинения варьируются от предположительно плохих навыков общения Шольца до общей немецкой способности к нерешительности, самодовольству, административной лени и детской доверчивости — качеств, которые иначе не ассоциируются со страной, которая доминирует в своей политической и экономической среде с последовательной и часто безжалостной решимостью.
На самом деле, становится все труднее сопоставить популярное представление о Шольце и его кабинете как о слабых и запутанных наивных людях, которые видят мир как бы изнутри бранденбургского кукольного домика, с реальностью, что, несмотря на все ее повороты и повороты, политика Берлина в отношении Украины прочно укоренилась как в немецкой истории, так и в интерпретации стратегических реалий, и более правдоподобна, чем большая часть того, что проходит через Брюссель и Вашингтон.
В то время как президент Джо Байден на прошлой неделе направил генерального прокурора США в Киев, чтобы посоветовать украинцам, как преследовать русских за военные преступления, Берлин провел простой расчет. Немецкая энергетическая компания Uniper, крупнейший в Европе покупатель российского газа, столкнулась с падением поставок от "Газпрома" более чем на четверть. “Газпром” сократил поставки в Германию по трубопроводу "Северный поток-1" на 60% и собирается полностью остановить его для "планового технического обслуживания" неопределенной продолжительности. Многие немцы беспокоятся, что чем дольше Украина будет препятствовать попыткам Путина выиграть обычную войну, тем больше он будет склоняться к полному газовому эмбарго в отношении Европы. Газовое эмбарго может вызвать депрессию в Германии. Большая часть его промышленного сектора просто закрылась бы. В еврозоне будет финансовый кризис и возвращение кризиса платежного баланса. Европейское единство расколется. Трансатлантическая сплоченность потерпит крах.
Нет смысла притворяться, что Путин никогда не мог позволить себе газовое эмбарго, считают немецкие официальные лица, учитывая опыт санкций. После введения западных санкций в марте российский экспорт увеличился на 8% в апреле. Резкий рост стоимости российского экспорта сырьевых товаров означает, что профицит счета текущих операций Путина в этом году может удвоиться по сравнению с прошлым годом, что делает потерю его валютных активов неуместной. Самонадеянный просчет Запада относительно размера и важности российской экономики напрямую способствовал разрушительной динамике, которая обычно сотрясает западные демократии: растущая инфляция, кризис стоимости жизни, надвигающийся рост иммиграции и потоков беженцев, поскольку поставки продолжают падать. Немцы утверждают, что последствия антироссийских санкций были хуже, чем если бы мы вообще не вводили никаких санкций.
Хотя у Олафа Шольца в прошлом могут быть многочисленные скандалы с мошенничеством и вся политическая харизма бывшего мэра Гамбурга, более правдоподобным объяснением разрыва между немецкой риторикой и политикой в отношении Украины является то, что Берлин просто считает, что Москва была права — права, что режим санкций был обречен на провал, что западные финансовая и военная поддержка Украины неустойчивы, трансатлантическое единство будет разрушено, и Россия в конечном итоге победит, независимо от того, какое оружие предоставляет Германия или где она покупает свой газ. Многие немецкие официальные лица считают, что если Германия несет “особую ответственность” за то, чтобы “помнить историю”, она, вероятно, не должна рисковать экономической катастрофой ради Донбасса.
Американцы были особенно восприимчивы к идее о том, что немецкий подход к украинскому конфликту до сих пор — и двадцатилетняя эпоха Меркель, последним проявлением которой она является, - представляет собой драматический разрыв с историческим наследием 1989 года и дипломатическими достижениями воссоединения. Тем не менее, текущая политика Германии, похоже, хорошо согласуется не только с экономическими интересами Германии, но и с традиционным немецким предпочтением служить “мостом” между Россией и Западом, а не плацдармом Запада на Востоке.
Американцы склонны к собственным разновидностям солипсизма во внешней политике, но есть своеобразная и малопонятная причина, по которой мы, похоже, особенно плохо справляемся, когда речь заходит о сегодняшней Германии. Парадоксально, но виновата не борьба Германии за примирение со своей собственной историей, а усилия Америки времен холодной войны подавить и заменить эту историю нашей собственной своекорыстной, опекунской мифологией, которая стала своего рода самоочевидным Евангелием с падением Берлинской стены, ново что сами немцы никогда не верили.
Первое, что американцы склонны забывать о войне и периоде оккупации, это то, что немцы пережили это совсем по-другому, чем американцы. Когда Франклин Рузвельт объявил о военной политике “безоговорочной капитуляции” в Касабланке в 1943 году, различные официальные лица США выступили против нее по ряду причин, но какой бы ни была ее эффективность, нет никаких сомнений в том, как эта политика была реализована. Стратегические бомбардировки союзников убили около 400 000 мирных жителей в Германии, ранили еще 800 000 и оставили 7,5 миллионов бездомных. В результате бомбардировки Гамбурга за одну неделю погибло 37 000 человек; в результате бомбардировки Дрездена за три дня погибло 25 000 человек. Гражданские лица, конечно, не были сопутствующим ущербом, но часто были преднамеренными целями воздушных налетов союзников.
Есть много веских причин, которые не требуют уточнения, почему сегодня мы лучше помним сверхъестественное зло Освенцима, чем апокалиптическое насилие Дрездена. Но есть особая причина, по которой американцы, как правило, вообще не вспоминают о последнем.
В течение двух лет после Потсдамской конференции американскими приоритетами в Европе были достижение соглашения со Сталиным, вывод войск и демобилизация. Там не было ничего о “строительстве нации”, другими словами, не было намерения “демократизировать” немцев или даже “освободить” их. (Директива Объединенного комитета начальников штабов Эйзенхауэру вскоре после смерти Рузвельта разъясняла, что “Германия будет оккупирована не с целью освобождения, а как побежденная вражеская нация.”) Но после провала переговоров с Москвой, коммунистического переворота в Чехословакии и блокады Берлина Сталиным Соединенные Штаты быстро поняли, что им понадобится некоммунистический оплот в Западной Германии для предстоящего противостояния с Советским Союзом. Вашингтон начал переговоры о перевооружении Германии всего через пять лет после того, как Гитлер застрелился. Необходимо было бы продумать психологическую основу для новых американо-немецких отношений.
В то время было далеко не очевидно, что оккупационные силы — военная диктатура, обязанная своим существованием предшествующей политике военного времени максимизации насилия, — смогут быстро превратить немцев в процветающий, демократический народ. Также не было ясно, будут ли американские избиратели и солдаты готовы считать немцев своими друзьями. Итак, срочная, но неуклюжая необходимость присоединить по крайней мере половину Германии к формирующемуся западному блоку породила один из самых ранних и все еще наиболее заметных официальных мифов послевоенной американской империи: “продвижение демократии”.
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Сейчас на ветке:
1,
Модераторов: 0,
Пользователей: 0,
Гостей: 0,
Ботов: 1