Цитата: SvK от 05.11.2012 17:34:21
Доброго времени суток.Это вряд ли.(С)
Исследователь конечно может попытаться понять, как устроен окружающий его мир.Поняв,он должен понять, как устроен он сам, то есть дополнить мир собой.И как только он это сделает(допустим невероятное),мир уже познанный, соответственно станет другим,и надо начинать новый цикл познания. И какой из них даст "приближение должного уровня"?
Множество всех множеств недопустимо,как удобно говорить в матане,и неудобно говорить, что содержит противоречие выведенное из непротиворечивых определений,то есть ДВОЙСТВЕННОСТЬ, и потому куда как более реальное, чем все предыдущие рассуждения
Устремляться к Абсолюту надо,решая более приближенные задачи.Это реально.А вот и то и другое по отдельности,(или только мысли о вечном или "прыгать надо")НЕРЕАЛЬНЫ, то есть ведут к БЕСПОЛЕЗНОЙ трате времени, в этой самой реальности.
Можно и попроще.За время существования топика не выработано ни одного программого положения по теме НП.Грустно это.Более того,действительно,нет даже простейших общепринятых определений для понятий без которых обсуждение темы бессмысленно.
P.S. У одного известного персонажа форума, последний и самый "убедительный" довод:"ТАК СЛОЖИЛОСЬ".
Правда он в упор не воспринимает истину ,что сложившееся когда-то(имеющее начало),по определению должно когда-то исчезнуть(измениться)." Это типа,ересь..
Цитата: Полярный лис от 05.11.2012 20:41:52
Но в силу исторических причин, капитал присвоили частные лица, и только частично в виде налогов и что-то ещё перепадёт государству.
Так что: "время жизни" концентрирует в капитале.
А как же капитал и деньги связаны?
В сложной общественной структуре обменные процессы имеют "пространственно-временные" разрывы:
То есть в труде, как процессе и в объектах минимум три потока: материальный, энергетический, информационный (в основном проходные потоки).
И особой строкой: негэнтропийный и энтропийный и временной (наверное) -- определяют состояние объекта.
------
Где накосячил Лис и ответил ли на вопрос?
Ещё раз: Капитал создаётся из "времени жизни" и должен идти на Развитие Общества.
Цитата: ИгорьИ от 06.11.2012 13:42:14
Вам ни кажется, Кислород, малость демагогией отдаёт?
Цитата: ИгорьИ от 06.11.2012 13:42:14
устранением основной причины - отношений собственности.
.....Собственность принадлежит всем, но каждый в ней (ВНУТРИ!) имеют свою долю.
ЦитатаВам ни кажется, Кислород, малость демагогией отдаёт?
Цитата: ИгорьИ от 06.11.2012 13:42:14
Вам ни кажется, Кислород, малость демагогией отдаёт?
Цитата: oxegenium от 06.11.2012 17:00:30
Отдаёт, еще как. Но это еще цветочки, Вы Губанова почитайте, там у него просто сплошная демагогия. Ему бы доктора наук не по экономике, а демагогии надо было дать. И закон вертикальной интеграции, который он открыл, видимо тоже демагогия. Вот почему только так не считают серьёзные ученые в мире, которые приглашают его всё чаще читать лекции и выступать на разных семинарах, посвященным проблемам выхода из глобального кризиса. Может потому, что его прогнозы вот уже как 20 лет сбываются? Хотя, нет. Просто и все ученые тоже демагоги. А с демагогами вступать в дискуссию себе дороже, только время тратить зря. ИгорьИ, так уже не вступайте. Займитесь чем-нибудь более для себя полезным. Удачи.
Цитата История математики уходит в глубины веков.
Поскольку математика в метасистемной философии (МСФ) трактуется как методология измерения философии, полезно проследить как методология развивалась вместе с философией.
Как именно возникло самое главное понятие финитной математики - число.
Первоначальные потребности человека (а, следовательно, и его философии) были просты. Ничего удивительного в этом нет.
Количество пищи, земли, богатства, денег всегда было связано с благосостоянием людей.
Понятие числа оказалось очень удобным для оценки и сравнения всего этого.
Более того, в понятии "число" трудно найти какой-либо иной смысл, чем "количество в его чистом виде".
И это простейшее измерение бытия, а именно понятие числового континуума, легло в основу простейшей математики.
В нем нет абсолютно никаких намеков на те конкретные объекты, к которым такую количественную оценку можно применить.
Поэтому понятие "число" оказалось полезным и при описании новых предметов и явлений, с которыми сталкивалось человечество в ходе своего развития.
Но по мере развития тезауруса человечества (в том числе и научного) эта абстрактность числа, его "оторванность" от какого-либо конкретного физического содержания, сыгравшая важную роль и в развитии самой финитной математики (ведь для того чтобы исследовать математические свойства чисел, нужна - по большому счету - лишь светлая голова) исчерпав все его возможности, довела финитную математику до логического кризиса.
Большинство самых серьезных проблем финитной математики связано с грандиозной загадкой науки – описание жизни на Земле.
Финитные (точные) математические методы оказались малопригодны для вывода формул, описывающих живое вещество.
И проблемы эти стали продолжением достоинств основного понятия математики - числа.
Та самая оторванность числа от реального физического содержания, которая помогла развитию математики, теперь сыграла злую шутку.
Мостики между математическими абстракциями и реальностью оказались настолько тонкими и зыбкими, что пройти по ним удается немногим.
В чем же корень зла?
Как сблизить математику и реальность, сохранив при этом и точность первой, и все живое многообразие окружающего нас мира?
Ответ почти очевиден: надо заменить то самое зерно, из которого выросла математика.
То есть заменить ее основной объект - число, сделав его более реальным, более "вещественным".
И попробовать вырастить новое дерево, используя те же приемы и методы, которые человечество добыло и многократно использовало все той же финитной математике.
В частности, использовать математический аппарат для такого "выращивания" под названием «теорией алгоритмов».
Аппарат теории алгоритмов позволяет работать не только с числами, но и с объектами любой другой природы.
Например, это могут быть некие аналоги атомов или молекул, или просто кубики пространства, или что-либо еще.
Важно лишь правильно выбрать исходный набор элементов, из которых вы собираетесь строить свои конструкции.
И четко определить операции над ними.
Так вот в обосновании этого «правильного» и заложен алгоритм обоснования самой математики.
Адекватная формализация самой математики в МСФ, позволяет адекватно формализовать и самое Метаматематику и все частные финитные математики в системе аксиом Метаматематики.
Подобно тому как в финитной математике определяются операции сложения, вычитания, сравнения, умножения и т.д. в метасистемной философии из видов всего двух арифметических операций:
-- «декомпозиции» (получения из сложного – простого)
-- и «композиции» (получения из простых – сложного)
-- получается некий набор "первичных" (базовых) арифметических операций
-- и правил игры с ними.
Говоря языком МСФ – генерируется формальная метанулевая математика в составе Метаматематика.
А дальше происходят весьма любопытные вещи.
Оказалось, что многие теоремы формальной Метаматематики имеют глубокий философский смысл!
Впрочем, неожиданным это не было.
Ведь формальная Метаматематика по определению имеет дело с реальными вещами, в отличие от финитной математики.
И то, что законы этого более реального мира имеют философский смысл, вполне закономерно.
Далее - быстро выяснилось, что различные метанулевые математики легко разделяются на четыре большие группы.
Самая простая из них нулевая математика не представляет интереса, поскольку в ней невозможно получить что-либо новое.
Следующая по сложности, названная креативной, позволяет это делать конечное число раз.
Самыми интересными оказались две последние группы: бесконечно-креативных и эволюционных математик.
В бесконечно-креативных математиках новые объекты можно получать бесконечно.
В эволюционных, кроме того, можно еще и определять новизну таких объектов средствами самой математики.
Так вот – финитная математика оказалась в группе бесконечно-креативных математик.
Причем из всех возможных - самой простой!
Практически в любой другой бесконечно-креативной математики можно выделить ее часть, равную по своей выразительности финитной математике.
С другой стороны - практически все используемые человеком реальные математики также попадают в эту группу.
Этот факт хорошо объясняет, почему финитная математика успешно используется во всех "человеческих" технологиях.
С одной стороны - она сходна со всеми такими математиками.
С другой - самая простая из них и, следовательно, самая комфортная в повседневном применении.
Выражаясь языком самой математики, она позволяет однонаправленно (гомоморфно) отображать законы реальных математик в финитных математических формулах.
Но только однонаправленно!
То есть от реальной математики - к финитной математике.
Обратное отображение неоднозначно и требует большой аккуратности.
Иначе не избежать ошибок.
Которых, как мы знаем, в истории науки было немало.
Намного шире пропасть между бесконечно-креативными и эволюционными математиками.
Проведенный анализ показывает, что последние устроены в несколько тысяч раз сложнее, чем первые.
Отсюда и почти полное бессилие финитной математики при описании эволюционных процессов.
Метаматиматика позволяет преодолеть эти трудности.
Разработанные в ней модели биоподобных технологий оказались очень похожими на то, что существует в природе.
Но самым поразительным фактом оказалась скорость эволюции.
Выяснилось, что в некоторых случаях она может полностью видоизменить систему из десятков тысяч элементов за несколько лет.
При этом новая система будет, естественно, намного лучше и эффективнее старой.
Поэтому нет ничего удивительного ни в совершенстве и многообразии жизни, ни в самом факте ее появления.
Все это - с точки зрения эволюционных математик - вполне закономерно.
Метаматематика дает возможность адекватно исследовать процессы познания.
Многие хорошо известные теоремы финитной математики приобрели в ее свете совершенно иной смысл.
Так, теорема Минского о вычислительной машине с двумя счетчиками оказалась теоремой о необходимости памяти в процессах познания.
Знаменитый тезис Черча стал утверждать принципиальную разрешимость всех корректных технических задач.
А "неудобные" случайные процессы оказались как раз очень удобными для многих познавательных алгоритмов.
В том числе и для тех, которые реализуются Природой, более того, именно случайность гарантирует их полноценность, их достоверность.
Подтвердился и вред каких-либо запретов на познавательную деятельность.
Во многих случаях они оказались просто малоэффективными.
И во всех случаях - тормозили развитие (эволюцию) системы.
Более того, в ходе доказательства ряда теорем выяснилось, что в познании следует опираться на нечто, что мы привыкли называть свободой воли, свободой выбора!
В заключение - любопытный исторический факт.
На то, что существующая математика - еще не вся математика, впервые обратил внимание Александр Богданов.
Тот самый, которого Ленин очень выразительно критиковал за его философские взгляды
.http://metafilosof.narod.ru/matem.htm
Цитата: Полярный лис от 05.11.2012 18:15:51
Что мы думаем о термине когнитариат?
Цитата: oxegenium от 06.11.2012 12:57:24
<skip>
сегодня, чтобы квалифицированно говорить на эту тему, надо хотя бы в общих чертах быть знакомым с физикой квантовой информации, одним из результатов которой является порождение материи при изменении её градиента.
<skip>
Цитата: Полярный лис от 06.11.2012 18:38:26
<skip>
Коммент Полярного наши дела всё сложнее и сложнее, всего-то надо освоить эволюционную математику, которая в несколько тысяч раз сложнее обычной и всех прочих.
<skip>
Цитата: ахмадинежад
про идеологию? или за историю
Цитата: Полярный лис от 10.11.2012 17:32:49
Достопочтенный Димон ... , текст в студию, для начала в тезисах.
Один раз под вопли: это так здорово, это так здорово -- Лис целый час зрел СЕКоса в кине, после такой клаунады смотреть видики зарёкся.
Цитата: Полярный лис от 10.11.2012 17:32:49
И так, как говаривал достопочтеннейший Тигра, пока его ещё не забанили (не забанили? -- прогресс! ) :
не будем плодить сущностей -- тезисы в студию.
Цитата: VoxPopuli от 10.11.2012 13:50:50
Ещё раз повторяю чёткие установки сейчас неактуальны, бо мешают перезомбированию населения в зависимости от ситуативных задач - это может нравится или нет, но это реалии современного информационного общества.
Цитата: inojj от 11.11.2012 18:06:54
Или это уже срабатывает закладка "отдыхай не парься, не бери ничего в голову"?
Цитата: inojj от 11.11.2012 18:06:54
То что либерализм точнее нео-иудаизм сегодня демонстрирует свою не состоятельность -не новость. Либералы зависают в нерешительности -по старому обманывать не возможно, по новому не получается, поэтому надо на всякий случай держать толпу в подвешенном состоянии... Утвеждение не возможности идеологии тоже идеология.То что вы называете "калейдоскопическим" мышлением на бытовом уровне по русски называется смута. В частности в России эта смута происходит от реально существующего двоевластия. Видимо и у ПП тоже смута...
Из ваших рассуждений следует что в информационном обществе в принципе не может быть идеологий: типа длинный путь внедрения и тп. и т.д. И вместе с этим утверждаете что можно внедрить любые идеи " современными средствами манипуляции сознания и информационными технологиями всё что ситуативно понадобилось "кому следует" Стало быть задержка за "малым" -сформулировать новые правила общежития... Здравый смысл подсказывает что современное общество как никогда нуждается в "правилах движения", "дорожной карте" для того чтобы вообще не исчезнуть с лица земли. Тем более что "технические средства" для этого есть. Такое впечатление что "реалии современного информационного общества" вы возводите в некий принцип и готовы отдать на откуп "кому следует" .
ИМХО Утверждение: "А дальше нет классических идеологий - кончилось их время, помирают не успев родиться в современном информационном мире." равносильно тому что настал конец истории, конец света.
Или это уже срабатывает закладка "отдыхай не парься, не бери ничего в голову"?