Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

2025-03-13 00:16:55

ЦитатаСкажите, зачем истребителю залетать в зону южнее Снежного, если его задачей было сбить МН17?

Ответ здесь.
.

Как известно, на пресс-конференции 25 декабря 2014 года
 
https://m.my.mail.ru…/2598.html
7:40; 21:25

глава ДНР Александр Захарченко, отвечая на вопросы журналистов, поведал миру о том,  что в то самое время, когда сбили боинг, он, находясь в пути по дороге в Донецк, подъезжая к Шахтёрску видел своими глазами военные самолёты и падение сбитого боинга, и что это видели также более десятка людей, сопровождавших его. 
Надо сказать, что его рассказ вызвал недоверие у всех обывателей, и не только в украинских, но даже у приверженцев ДНР так называемых  новороссов.

https://tsn.ua/ru/po…02890.html
https://vk.com/wall-66823924_73515

Отметим, что в российской  информационной сфере за недоверие и откровенные насмешки над свидетелем  военных самолётов (подчеркнуто) А.Захарченко не наказывали от слова совсем.  Но и не делали тайны с этого его рассказа, напротив, раздули эту новость по всем сайтам, которые, похоже на то, содрали её слово в слово от некого текстового первоисточника, исказившего детали и без того краткого по форме рассказа.

То есть, Захарченко в этом вопросе, – о том, что военные самолёты тогда, да, были, – явно отошёл от политики своих кремлёвских кураторов {дискредитировавших тогда самолётную версию: сообщения "диспетчера" Карлоса, показания техника Агапова, километровые самолёты "Однако"; показание же главы ДНР в перечисленный ряд фейков явно не вписывалось}, проявив на публике некое непозволительное отсебячество. За что получил от управляемой публики заслуженное "идиот" и "дол..б". (Я пишу так как есть, сомневающиеся найдите в Интернете хоть что-то в защиту Захарченко по этому случаю.)

Обыватели, подогреваемые СМИ, обвинили Захарченко в том, что он не мог видеть боинг, летевший на высоте более 10 км.  И понеслось!

Ладно, не будем о грустном. Посмотрим лучше на рассказ главы ДНР в свете недавно полученных показаний жительницы Тореза Нины Донецкой.  Из ее рассказа мы видим, что большой самолёт шёл значительно ниже обычных гражданских.
 
ОПАЧКИ! А боинг ли это был? (Сравните рассказ Захарченко с рассказами ополченца Яра и новопавловских ополченцев.)  Или военно-транспортный? Видно же по очень краткому рассказу Захарченко, что не две-три секунды он их наблюдал, эти военные самолёты и большой, но куда более продолжительное время, и что само падение боинга с облаков застало его (их), когда они уже подъезжали к Шахтерску.
 
СТОП! А где же по трассе находился Захарченко, когда он увидел в небе эти военные? Они там всей группой головами по сторонам вращали, или что? Или  на очередном повороте военные самолёты сами попали Захарченко (и другим вместе с ним) на глаза? Первые же расчёты с учётом скоростей, и то куда смотрит Захарченко на видео в том месте, где он говорит про "боинг" (про картину), показали, что Захарченко вместе с группой сопровождения в то самое время, которое соответствует началу рассказа, находились в Торезе! Как раз проехали центр, и находились где--то у водохранилища, или уже за ним, там, где трасса поворачивает на северо-запад. Просто глава ДНР посмотрел на эти самолёты раньше Нины Донецкой. Потом, продвигаясь по трассе на запад, на военные самолёты, полетевшие далее в юго-восточном направлении, они уже не смотрели. И лишь у Шахтёрска он и вся его группа посмотрели в ту сторону, откуда до них донёсся сильнейший хлопок, и поэтому им в глаза бросился выпавший уже с облаков боинг, который когда вскоре упал, то над горизонтом поднялся большой черный дым. 


Приехав в Донецк, они узнали, что сбит был гражданский борт, и у Захарченко, а также у тех, кто сопровождал его, произошла ассоциация того большого самолёта в сопровождении боевых, который они увидели сразу, с упавшим боингом, падение которого они увидели несколько позже, подъезжая к Шахтёрску.
 
Ценные очень свидетели-то, оказывается эти люди, числом более десяти! Из которых  у нас пока что только краткий рассказ, осмеянного всеми, важного (очень) свидетеля.

Почему до сих пор нет протоколов? Морально сломали его (их)? Или что?
https://tass.ru/mezh…ma/3390420

Кстати!

Источник здесь.

Небезызвестный бутблек обратил внимание на следующий рассказ жителя Петропавловки Петра Литвиненко, и попросил калькуляторщика юсчена пересчитать падение ГПЭ на землю для "правильной" в его (бутблека, разумеется) понимании точки "ласт фдр поинт" при том условии, что по крыше дома Литвиненко застучали её ГПЭ. 

Цитатаuschen, а не найдете время пересчитать зоны падения ПЭ для правильной позиции Last FDR point (48.124903, 38.532525)? Местонахождение очевидца "мелких кусочков по крыше" очень интересно! 48.144614, 38.528694

Юсчен ответил:

ЦитатаВот снимок из сохранившегося файла, начало координат - "правильная", "наша" Last FDR. Я считал угол атаки 5 градусов, тангаж 15 градусов. (Но здесь не учтена тень боинга! Левого сгущения, "каустики" не будет!)
Для ракеты с Зарощенское.

Скрытый текст

Скрытый текст

Примечание: Двор Литвиненко в жёлтом круге.

А вот со Снежного так

Скрытый текст

Т.е. чуть-чуть поиграть параметрами, и красная "каустика" пройдет через нужную крышу.

Вывод: 
Дробь ПЭ по крыше в точке 48.144614, 38.528694 отвечает пуску из-под Снежного, не с юга.

Кстати, эти ГПЭ с ОФ БЧ ракеты, которые без всякого сомнения падали на крыши домов жителей Петропавловки, они, ведь, недеформированы. И никто из следователей их там не искал. Как думаете почему?

Не потому ли что Киев,  коллективный Запад, Вашингтон и Москва (то есть все власти, сопричастные так или иначе к трагедии) хорошо знали, что в ракете, поразившей боинг, не было тяжёлой фракции ГПЭ?

В финальном отчёте на 48 странице:
2.11.4 Quick Access Recorder
The aeroplane was equipped with a Quick Access Recorder (QAR). This unit, installed in the rear part of the aeroplane, records similar data to the Flight Data Recorder and is, as its name suggests, easily accessible for, among other things, maintenance purposes. The QAR was not recovered.
Перевод: 2.11.4 Регистратор быстрого доступа
Самолет был оборудован регистратором быстрого доступа (QAR). Этот блок, установленный в задней части самолета, записывает данные, аналогичные регистратору полетных данных, и, как следует из его названия, легко доступен, в том числе для целей технического обслуживания. QAR не был восстановлен.

На 62 странице:
Photographic and video evidence from the days after the crash indicated that site 3 had been disturbed and aeroplane parts and cargo had been removed from the site. A number of avionics units, photographed by third parties following the days of the crash, were no longer present during the recovery mission of the Dutch Safety Board in November 2014.
Перевод: Фото- и видеодоказательства, сделанные в дни после крушения, показали, что площадка 3 была нарушена, а части самолета и груз были вывезены с площадки. Ряд блоков авионики, сфотографированных третьими лицами после дней крушения, уже не присутствовали во время восстановительной миссии Совета по безопасности Нидерландов в ноябре 2014 года.


Эти?

На 68-й странице:
A number of the avionic units, located in the forward section of the aeroplane, were
recovered. One possible object impact mark was found on top of the left engine vibration monitoring unit. This is located on the outboard side of rack numbered E1-4, which is close to the fuselage on the left hand side
Перевод: Ряд авиационных блоков, расположенных в передней части самолета, были восстановлены. Один возможный след от удара предмета был обнаружен на верхней части блока контроля вибрации левого двигателя. Он расположен на внешней стороне стойки под номером E1-4, которая находится близко к фюзеляжу с левой стороны.

На 97 странице:
According to the aeroplane manufacturer, the operator can choose whether or not to store the signal that activates the emergency oxygen system on the Quick Access Recorder (QAR), if installed. The aeroplane did have a QAR installed which was not recovered from the wreckage site. Malaysia Airlines provided QAR data from earlier flights to show that the failure of the pressurisation of the cabin pressure system and cabin pressure altitude warning were recorded, but not the actual activation of the emergency oxygen system.
Перевод: По данным производителя самолета, оператор может выбрать, сохранять ли сигнал, активирующий аварийную кислородную систему, на регистраторе быстрого доступа (QAR), если он установлен. На самолете был установлен QAR, который не был извлечен с места крушения. Malaysia Airlines предоставила данные QAR с более ранних рейсов, чтобы показать, что были зафиксированы отказ системы наддува салона и предупреждение о высоте по давлению в салоне, но не фактическое срабатывание аварийной кислородной системы.

На 254 странице отчёта читаем пункт c:
"Необработанные данные вторичного обзорного радиолокатора от украинского поставщика аэронавигационных услуг и видеоповтор экрана радара объединенных первичных и вторичных радиолокационных данных от поставщика аэронавигационных услуг Российской Федерации показали, что рейс MH17 находился в прямом и горизонтальном полете на эшелоне FL330 до 13.20:03 (15.20:03 CET)."

Первый вопрос: Почему не по данным параметрического регистратора для последней минуты с предоставлением всех записанных координат с шагом 4 (2) секунды?

Там же читаем пункт d:
"Необработанные данные вторичного наблюдения от украинского поставщика аэронавигационных услуг показали, что рейс MH17 не передавал никаких данных вторичного наблюдения с 13.20:03 (15.20:03 CET) и далее."

---

В приложении I на 56 странице смотрим таблицу 9


Совместив первый кадр таблицы с картой, на которую предварительно с большой точностью были нанесены нужные воздушные точки и  авиатрассы, обнаруживаем, что фактическое время поcледней отметки на этом кадре равно 13:19:58, но никак не 13:20:00.


Учитывая, что период обзора украинского вторичного локатора равен 4 секундам,  и учитывая также содержание пункта d,  уместно спросить —

Второй вопрос: Почему посредством манипуляции временем предпоследней отметки (к её фактическому времени прибавили 2 секунды) от суда была скрыта реальная последняя отметка рейса MH17, полученная украинским вторичным радаром в 13:20:02 utc? 

(Не потому ли, что отклонение MH17 влево на этом радаре заметно уже в точке 13:19:58, тогда как в 13:20:02, оно было уже настолько очевидным, что объяснить его случайными помехами и флуктациями не представлялось возможным?)
----

Далее смотрим на цепочку последовательных данных:

1) рейс "находился в прямом и горизонтальном полете на эшелоне FL330 до 13.20:03";

2) взрыв ракеты;


Нарастание вибрации левого двигателя в первую секунду после взрыва ракеты незначительно.

Перекоса тяги правого и левого двигателей не наблюдается
https://forumstatic.…/47082.jpg

3) удар предмета обтянутого синей тканью по впускному кольцу левого двигателя;

https://youtu.be/MQZn8G28n1s?t=330
https://www.msk.kp.r…6/3184995/

4) разрушительной силы помпаж, снёсший упомянутое выше впускное кольцо, и, разнёсший гандолу.



Третий вопрос: Если рейс до взрыва ракеты находился в прямом полёте, то как предмет с салона боинга, обтянутый синей тканью, мог ударить по впускному кольцу работающего двигателя?

Здравствуйте,абсолютно незнакомые мне господа и добавок еще и неуважения мной черепахи!! Я и есть та самая Нина Донецкая из за которой вы развели тут бодяга! Вы меня знаете или общались со мной,чтобы делать идиотские выводы? Ну ладно уж бывший сотрудник прессы!! Там постоянно желтая помойка! Но вы то,вроде,люди соображают,,считающие! Как вы можете верить телефону одна баба сказала?

Власти США собирались устроить теракты против своих же граждан, чтобы начать войну с Кубой — это подтверждает рассекреченный документ ЦРУ об операции «Нортвудс», которая разрабатывалась в 1962 году Объединённым комитетом начальников штабов США.
По сути американские военные планировали классическую операцию под чужим флагом, то есть американские спецслужбы должны были совершить против американских же граждан многочисленные теракты, а затем обвинить в них Кубу.

Рассматриваемые сценарии включали:

– взрыв американского корабля в Гуантанамо, этот сценарий повторял инцидент 1898 года, после которого США начали войну с Испанией;

– теракты в Майами и других городах Флориды: спецслужбы должны были закладывать бомбы в общественных местах и нападать на кубинских беженцев;

– поражение гражданского самолёта с последующим освещением в СМИ и обвинением Кубы,

– атака на военную базу США рядом с Кубой.

Планировалось также распространить слухи об агрессии режима Кастро и широко предать гласности жертв кубинских псевдонападений, чтобы создать «необходимую волну национального возмущения».
Документ был отклонен 35-м президентом США Джоном Ф. Кеннеди, которого на следующий год убил стрелок-одиночка.
Сколько таких операций с целью оправдания своей политики и многочисленных вторжений были успешно реализованы США после 1962 года — вопрос риторический.

Кто-то в Сети уже давно обратил внимание на то, что на краю сохранившегося стекла форточки со стороны КВС, ровно напротив того места, где кем-то был квалифицированно заныкан обломок «салазок», находятся очевидные следы его поражения высокоскоростными ГПЭ. Было подмечено, что в случае размещения этого стекла на априори предназначенном ему месте, эти следы поразительно точно совпадают и со следами поражения двумя ГПЭ сохранившегося фрагмента уголковой обечайки окна. Вот, о чём идёт речь:
.

.
Геометрия многослойного стекла форточки КВС немного нарушена, да и укурки разместили его на выкладке не очень корректно, поэтому для правильной виртуальной состыковки задней кромки окна и уголковой обечайки я воспользовался следами её поражения ГПЭ, аки эталоном, для чего зафиксировал их совокупность на ней. Далее, перенёс эту совокупность на стекло, слегка  изменив пропорции сторон,  так как стекло закреплено на выкладке под некоторым углом (с завалом верхнего края в сторону кокпита), относительно рамы форточки. Оказалось, что совокупность пробоин от ГПЭ, «снятая» с обечайки, практически, точно накрыла и пробоины на стекле. Небольшие отклонения моих рисованных отметок на стекле и настоящих пробоин от ГПЭ сохранились, но это было неизбежным, так как я и заметил выше, геометрия стекла была нарушена в трёх измерениях в результате поражения с помощью ГПЭ и силой фугасного воздействия.
.
И вот, что получилось (см. гифку под  спойлером)
.
.
В принципе, на картинке всё понятно изложено, и графически, и письменно. Но на всякий случай повторю ещё раз – на обломках рам окон кокпита имеется несколько мест (одно я представил на гифке), где ГПЭ поражали стыки (швы) силовых уголковых конструкций соседствующих рам, либо рам и силовых элементов кокпита. И в этих ситуациях, помимо наличия пробоин всегда наблюдается изменение геометрии состыкованных уголков – каждый из них теряет свою линейность в некотором пространстве с центром в местах поражений, за счёт чего швы существенно расширяются, в том числе, и вглубь.
.
Вывод. 
.
1. Версия о том, что следы поражения места на раме, в которое был засунут кусок "салазок" отрывного разъёма, образовались от попадания двух ГПЭ в стык рам форточки КВС и третьего левого окна фонаря кабины, подтверждаются, как аналогичными последствиями, имеющимися и на других обломках рам фонаря кабины, а также следами этого поражения, наблюдаемыми и на стекле форточки. 
.
2. Версия о том, что следы поражения места на раме, в которое был засунут кусок "салазок" отрывного разъёма, образовались именно от его попадания в это место, не подтверждается ничем.

Цитата: meovoto от 10.01.2025 18:51:34Если для Вас было сложно догадаться, что меня слабо колыхала точность получившихся результатов, таки уверяю Вас, при любых раскладах меня больше всего интересовало само предопределённое качество происходящих физических явлений. 
Главное, я обратил внимание тех, кто способен оценивать суть, не на бесполезные детали, а на бесспорную работу первого закона Ньютона, утягивающего скользящую крышку (заслонку, на самом деле, но об этом ниже) к стопору. Понятное дело, какой Вы цели добивались, но вот только конечный результат Ваши, сколь саркастические, столь бессмысленные и забавные, попытки никоим образом не поменяют. 
Таки напрасно усердствуете, и в этом случае. Размеры крышки я снимал для последующей цели (там меня устроит и 20...30% точности оценивания массы крышки), над достижением которой сейчас и работаю, поэтому давно уже подготовил в архиве готовую картинку измерений (толщину стали, вроде как, укурки сами опубликовали,1.8мм). То-то, наличие сотых миллиметров в размерах сейчас Вас возбудит! 
Полюбуйтесь, и проверяйте объём и массу заслонки, сколько Вам будет угодно

Скрытый текст

  meovoto, в раму форточки прилетело не то, что Вы так обхаживаете со всех сторон. Не куски заслонки, которую Вы приплели ни к селу, ни к городу, под предлогом очередного громкого слова. а фрагменты салазки для этой заслонки, которые выглядят так



И эти салазки прикручены к корпусу, что, кстати, ставит крест на еще одном Вашем умном утверждении  

ЦитатаЦитата: meovoto от 25.12.2024 11:53:07
Изначально, до отрыва от несущего "тела" ракеты, вектор скорости заглушки совпадает с вектором скорости ракеты. То есть, относительно продольной оси Боинга, ракета летит с углом в 72 градуса в азимутальной плоскости, и с углом в 21 градус - в плоскости наклона. При достижении взрывных газов плоскости заглушки, расположенной в вертикальной плоскости (с левой стороны ракеты, по ходу её полёта), она получит импульс (количества движения) строго в ортогональном направлении. И, собственно, даже неважно, какой он будет величины. В результате, траектория её движения, если она будет лететь строго торцом, никоим образом не может пересекать вертикальную плоскость слева-направо, то есть, никак не сможет достичь точки "0.007". 

Ибо властвовать там будет Его Величество Рандом.
Поняли о чем я? Если нет, то поясню - в очередной раз все ваши жирные цвета буков, все формулы, все вычисления с показушной точностью оказались даже не пшиком, а пуком. Потому как Вы  забросали форум абсолютно не имеющими отношение к теме графиками, расчетами, ссылками на великих и прочей лабудой с для выяснения придуманных Вами же процессов в полете. С чем и поздравляю, Вы себе не изменяете.

Цитата: meovoto от 10.01.2025 19:51:34Ну а Ваша неосведомлённость в том, что CorelDRAW при измерении углов выдаёт предустановленную заданную точность, которая меня, как я уже пояснил выше, вовсе и не интересовала, - сколько получилось, столько и получилось, - лишний раз подчёркивает Ваше умышленное (и напрасное, в итоге) стремление выкусывать искать мелких блох на поверхности чужих пятых точек. 

У меня то же самое делает IrfanView, хотя весит в разы меньше , и что? Опять Вы даже не попытавшись понять о чем речь, ринулись в бой. Ось иксов не горизонтальна, Вы же производили замер относительно горизонта в своей программе, но не графика, хотя замеры делали именно в нем, разница, навскидку, 0,7 0,8 градуса, не суть. Суть в том, что она есть, а это значит что замер не верный, пусть и бесполезный. 
Ну а с учетом всего вышесказанного все, Вами изображенное на этом рисунке

 по мне, говоря прямо без дипломатии, - способ по выпендриваться, не более. 

Цитата: meovoto от 10.01.2025 18:51:34Действительно, не помешает, а то, что Вы представили, можете смело выбросить в мусорное ведро, и никогда об этом не вспоминать. Оно относятся к ракете 9М38М1
Вот с этим данными от Алмаз-Антея, я сейчас и работаю (там же, можно найти такие данные и для 9М38М1, только куда более актуальные)

Скрытый текст

.

Еще одно подтверждение Вашего, ладно, Вашей невнимательности. На моей картинке указан диапазон углов места от 20 до 22 градусов. Вы даете картинку с углом 20,89... Вопрос на засыпку ко всем, лежит ли угол 20,89 в указанном выше диапазоне? И может быть Вы поясните, что означает цифра 15,95 на на графике?

Цитата: meovoto от 10.01.2025 18:51:34То есть, Вы полагаете, что если направляющие ракеты будут наведены в точку упреждения при другом параметре, она будет лететь по иным физическим законам??? 

Не придумывайте, а задумайтесь, на что именно повлияет изменение параметра в большую сторону. То что первое что пришло Вам в голову, это изменение физических законов, не есть хорошо. Подскажу,  t...

Цитата: meovoto от 10.01.2025 18:51:34Как видите, предназначение, и салазок и заслонки, довольно примитивное. Она всего лишь прикрывает вилку отрывного разъёма при хранении ракеты с расстыкованным ШО (суть этим самым отрывным разъёмом). 

Это опять повод показать какой Вы особенный, что умеете скрины делать или Вы пытаетесь опровергнуть мое мнение? Давайте сравним с тем, что я написал

ЦитатаКак я понимаю, главная и единственная задача этой заслонки это защита контактов разъема от внешних воздействий. 

И в чем разница?

Может быть у кого-то из участников форума есть свежие мнения по таким вопросам:

1. Почему в суд не пригласили очевидцев пуска с юга от Шахтерска, известных от журналистов и других.
2. Почему АА подтверждал видимость и невидимость ракета серии 9М38 радаром Утес расчетами, а не простым натурным экспериментом с ракетами и Утесом. А потом всё-таки провел такой эксперимент, но с МИГами вместо ракет с пересчетом на ракеты через сопоставление ЭПР.
3. Почему МО РФ сначала не заметило букву М в документах на "ту самую" ракету, а потом вообще повело себя так, как будто хотело доказать, что в "той самой" ракете была боеголовка без двутавров (подробнее).

Ил-76?

У четырёхмоторного боинга крылья более скошены, а двигатели расположены шире.

Рассказы и показания свидетелей:
https://www.youtube.…aXkM0WmD-U
https://www.youtube.…E9dqAaxoes
https://www.youtube.…zgbxGKfXwI
https://www.youtube.…PMW8?t=144
...

На предыдущей странице нейтральный предложил всем сомневающимся рассмотреть высоту столба дыма по снимку, сделанном с Саур-Могилы и по ней уже судить о высоте нижнего горизонта облачности над местностью где сбит боинг. Расчёт высоты дыма по этой фотографии настолько прост, что его может осуществить каждый желающий. Для людей мыслящих, которым противны двойные стандарты, предлагаю решить куда более трудную задачу - установить ВНГО над пунктами Первомайский и Красный Октябрь (Балка).

Вчера  весь день потратил на поиск кадров, захвативших этот участок неба, и над расчетом высоты нижнего горизонта методом параллакса. Результат выкладываю здесь в виде наглядной картинки. 


Вверху вид с села Фащевка , снизу слева  с околицы пгт Рассыпное, снизу справа  - с Грабово.
Фотографии со Снежного не достает высоты.

Все помнят, сколько лет перехват "птички" Наемника верно служил Киеву и JIT в качестве подтверждения причастности ополчения к падению боинга. А в суде бац и сдулись, сами заявили: "это сообщение запаздывало, так как бук не успевал развернуться в боевой режим, поэтому исключаем его из дела".
Хорошо, запаздывало так запаздывало, вопросов больше нет.
Но обвинение вбросило еще и фейк, что Наемник слышал пролет сингапурского борта, а вовсе не МН17.



К распространению этого фейка подключился Беллингкэт, что еще больше  заставило задуматься: "зачем всё это? у нас же не было вопросов!"

Есть предположения:

1. Побоялись остановиться только на запаздывании сообщения о "птичке", потому что могла появиться версия работы бука уже в боевом режиме к моменту прихода сообщения. Это тянуло за собой вопросы, в связи с чем бук работал в боевом режиме, а там можно выйти на киевский фейк о планирующемся авианалете в 16 часов, что тянет за собой вопросы, почему время по фейку совпало с плановым временем пролета МН17.

2. Поняли, что сообщение запаздывает, чтобы инициировать поражающий пуск в 16:19:30, но зато успевает к пуску в 16:20:10

3. Решили подставить Безлера типа "несколько лет доказывали, что виновен, а тут сняли обвинения, значит это человек Киева". Цель не просто подстава Безлера. Через подставу одного увести подозрения от другого, кто помог киевским провокаторам провернуть всю эту аферу, включая перевозку бука с музыкой под фото, видео и даже спутниковую съемку.

Здесь нужно понимать, что всем здесь манипулировали киевские провокаторы, преследовавшие свою выгоду. Всегда можно объяснить тот или иной необходимый шаг, не раскрывая истинную цель официальному обвинению. 

Интересны другие мнения и мнения о 1,2,3.

Освежу модераториал в шапке. Постоянные перепалки и междусобойчиковые разбирашки, как в песочнице, здесь не нужны. Организуйте себе группку где-нить в контактике и совочками с ведерками там перекидывайтесь. 
Здесь обсуждаем вежливо, профессионально (насколько кто сумеет) и информативно.

Коллеги, давайте все же воздерживаться от переходов на личности. Только замусоривают ветку. И ни разу весомости аргументам не добавляют.

Дальше буду банить.

Названия типов траекторий (навесные и настильные...) пришли из  артиллерии при стрельбе неуправляемыми снарядами. Для управляемых снарядов ("типа" ЗУР) появились "оптимальные траектории типа настильных" и эта "оптимальность" и "типичность" свои для каждого метода наведения и комплекса технических средств.

В известном видео Романа Соболя (13.12.2017) показания ополченца Сергея о траектории ракеты были сняты с разных позиций, но для геолокации места пуска ракеты, а также насколько градусов во время полета она сместилась вдоль горизонта, годятся лишь эти кадры.


На других ракурсах съемки Сергей смотрит на правильно сориентированную карту в руках Романа, на которой тот показывает ему полёт ракеты по прямой линии в направлении с Зарощенское на Петропавловку, и, поглядывая на эту бумагу, Сергей поневоле, сужая, выпрямляет движение своей левой ладони. И только когда оператор для того, чтобы снять показания Сергея уже на более общем плане, переместился к западу, то Сергей, глядя уже только на горизонт, показывает траекторию ракеты максимально близкой к действительной: "прямо-прямо-вправо-вправо-вправо" - по дуге.

Самое проще определить угол, на который сместилась ракета - так это повторить самому за Сергеем движение его (то есть своей) левой ладони, с присядкой и выпрямлением, с вытягиванием тела вперёд вверх; после чего от точки расположения своих глаз измерить угол перемещения своей левой ладони на фоне предметов. 

У меня получается, что ракета в показании Сергея сместилась на угол  около 50 градусов. Учтите, что правый предел для ракеты виден на других ракурсах, так как Сергей не мог продлевать её полёт за крайний дом у дороги, над которым он видел вспышку. Кстати, по углу места он видел её на высоте около 2 км для расстояния 9 км.

Почему то нейтральный избегает ответить на мой к нему вопрос:
С показаниями "мариновского" ополченца Сергея разобрались уже, насколько градусов левая его ладонь смещается относительно горизонта с позиции его зрения? 

Халиф, если вы ещё живой, конечно, не могли бы вы схематически отобразить на карте траектории "Сушки"  и ракетного шлейфа по показаниям СОМа?

https://m.youtube.co…ItNils0KGg


https://mh17.webtalk…=17#p95697 (Бут о траектории самолёта СОМа)
https://mh17.webtalk…=16#p94644 (о шлейфе ракеты)

Цитата: Jacques Paganel от 27.12.2024 15:23:15Для меня самой загадочной фотографией за 16-е июля является фотография № 7

Я вижу что это изображение не полное, оно зачем то обрезано со всех сторон...
Возможно это скриншот из видео...

Загадочным оно для меня является потому что я не могу понять из какого населённого пункта или места был снят этот Малайзийский борт ...

Эти 2 фотографии являются скриншотами из видео, которое снято 16 июля разведывательным БПЛА "Орлан-10" 

Technik , по прошествии времени и, возможно, новых данных, изменилось ли Ваше мнение, выраженное в Ваших блогах
https://glav.su/forum/threads/1191448
https://glav.su/forum/threads/1357540
?
Более поздних не нашел, если есть дайте ссылку, если не затруднит.