ПАК ФА (Т-50)

Цитата: Пешеход от 15.03.2010 05:43:08
Ширина луча такой антенны никак не меньше 20градусов. Значит и точность определения угловых координат того же порядка.

Уважаемый Пешеход вопрос - разве точность определения угловых координат равна угловой ширине локационного луча? По идее так было бы если бы КНД внутри лепестка был бы однороден. Но ведь для реального лепестка это не так - максимальный КНД строго по центру. То есть: 1) засекли объект, 2) немножко пошуровали в его окрестности лучом, и соответственно, 3) выделив направление дающее наибольший сигнал - получили истинное направление объекта.
Конечно, на практике такой метод все равно имеет неточность пропорциональную, действительно, ширине луча. Но коэффициент пропорциональнсоти (очевидно зависящий от способности различать амплитуды реального сигнала и величины помех) наверняка не единице равен:) Если же воспринимать фразу "по порядку" дословно, то согласитесь, между "точность 20 градусов" и "точность 5 градусов" есть разница  :) (отношение 20/5 = 4 < 10 в порядок влезаем )

Цитата: anikin_yura от 16.03.2010 07:52:47
Уважаемый Пешеход вопрос - разве точность определения угловых координат равна угловой ширине локационного луча? ...

Точность равна половине ширины луча по уровню -3дБ (половина мощности или 0,707 по полю).
Измерение по абсолютно максимальному значению сигнала имеет место быть, но только в условиях стационарного сигнала и полном отсутствии каких либо шумов или помех (особенно пространсвенно локализованых вне  области цели). Об этом глаголет теория оптимальной обработки р-л информации. Есть методика уменьшения ширины ДН. Это разностная диаграмма направлености. В отличии от суммарной, когда сигналы от всех элементов суммируются в фазе, разностная ДН формируется суммированием в противофазе сигналов с элементов, находящихся по обе стороны осевой линии. Те по раскрыву антенны формируется фазовое распределение симметричное центра, ступенчатой формы, с величиной ступеньки 180градусов. В результате форма главного луча принимает вид эдакой жопы,  с величиной каждой булки на 3дБ меньшей и такой же шириной, как суммарный лепесток. Тогда пеленгация производится инверсным методом не по наличию, а отсутствию сигнала. Тогда точность определяется шириной провала, а она в свою очередь зависит от его глубины. Глубина провала зависит от точности реализации амплитудно-фазового распределения. А она тем лучше, чем больше элементов в решетке. Решетка 4х4 должна быть изготовлена вообще без технологических ошибок,  иметь очень многоразрядный и точный фазовращатель и регулировку усиления (ежели это АФАР), и не иметь температурных и временых дрейфов параметров. Короче фигня это все при малом количестве элементов ФАР.

Вроде, этой картинки не было. Что скажет купечество (т.е. специалисты)?



Навскидку, выглядит сомнительным описание планера из титана и утверждение о недостаточной тяге наших двигателей.

Цитата: Роман от 16.03.2010 21:42:29
Вроде, этой картинки не было. Что скажет купечество (т.е. специалисты)?
Навскидку, выглядит сомнительным описание планера из титана и утверждение о недостаточной тяге наших двигателей.

Навскидку выглядит не очень прилично. Основной тезис - американские самолеты самые лучшие. А уже дальше начинается обсасывание (высасывание из пальца) технологий, которые "якобы" "наверное" прозволяют истребителю конкурировать почти на равных с несравненными американскими самолетами. Отсюда и предположения о слабых двигателях (ну раз аэродинамика лучше, то наверное это для того чтобы компенсировать плохие движки. Ну не может же быть такого, что и аэродинамика лучше и движки не хуже. Значит движки точно хуже). И все остальное высосано из пальца "Аналитической службой газеты Взбгляд". И про переплет кабины и про активные оптоэлектронные помехи и про ПГО, как уже отметили.

Цитата: Пешеход от 16.03.2010 05:14:07
А я и не обижаю. Я просто озвучиваю результат действия законов природы к конструкции, изображенной на снимке И это действительно показометр с точки зрения локации. ФАР 4х4 ничем другим являться не может по определению. А в контексте установки сего устройства в гузку Т-50, большего там добиться невозможно. В качестве связной антенны или антенны станции РЭБ/РТР - это вполне вменяемый вариант. Там несколько другие требования.  Или антенна запросщика. Такие тоже нужны для секторных систем.
А макетом я его обозвал исходя из конструкции излучателей. На вибропрочности по Мороз-5 они разлетятся на первой-второй секунде.
Я вообще думаю, что никто такой антенной, в ее представленом на фото виде, для целей локации серьезно  заниматься не будет. Тут два варианта - либо это макет фрагмента более серьезного проекта, или демонстратор АФАРности, те возможности применения ППМ.

Это ведь опять к вопросу об аппаратуре Т-50.

Интересно, что на ём могёт быть?  8)

Вот мне ближе комплексный (или интегральный/интегрированный ) подход к авиационному оборудованию.
Скажем в (радио)навигации это тыщу лет используется (ну с начала 60-х  :) ). Мне она (навигация ) ближе .
А в радиолокции и пр    ? Там – дилетант .
Классически есть/были РЛС обзора земной пов-ти,  (и) бомбометания,  (+) метео; обзора передней (задней) полусферы и прицеливания; РЛ (запросчики)-ответчики УВД и госопознавания; средства предупреждения об облучении, предотвращения столкновений, полёта строем  :)  , а также РЭБ итд итп.
Ну «Рельеф» с РВ-3МП («Брильянт    -МП») на Су-24 – это пестня .
Ессно лучше многофункциональные средства, и это было реализовано полвека назад, хотя и не совсем.
Мб сейчас целесообразен реально единый РЛ (или как его там ) комплекс, решающий все эти задачи или бОльшие (а может он давно и существует  ;) ).  Для него не обязательны суперпрецезионные датчики РЛ инфо, дорогие, сложные и, соответственно не высоконадёжные итп. Основы теории @  ::)  .
Далее.
Так как главное – это решение боевой задачи, остальные (непосредственно не влияющие на успех) характеристики оборудования – второстепенны. Например, при обнаружении супостата на больших дальностях не уверен, что нужна высокая точность измерений, важнее другие параметры. При защите хвоста ракетой с ГСН точность РЛ должна соответствовать возможностям по захвату цели головкой. И примерно так в остальном …
Всё равно – интересно …  :D

Цитата: Роман от 16.03.2010 21:42:29утверждение о недостаточной тяге наших двигателей.

на мой взгляд ламера, про движки конкретный ляп. Никто не знает точно (секретных) параметров движка 117. В сети ходили слухи что обеспечивает форсажную тягу 15 тонн. У раптора 15,8 тонн. Разница в 5% всего

Однако:
- раптор тяжелее ПАКФА. Точные цифры никто не знает, но намного больше чем на 5%
- у него "плоские" сопла - которые дают потерю тяги (до 20%, опять же по "слухам")
- у него больше мидель (и сопротивление воздуха)
- меньше площадь крыла (скажеться и на манёвренности и на скороподъемности)
- у ПАКФА, в отличие от раптора не "плоское брюхо", а есть "впадина" между движками, как бы "воздушная подушка". Что обеспечивает дополнительную подъемную силу. Надеюсь, Летун меня поправит.
- у Т-50 всеракурсные поворотные сопла. У Раптора - поворачиваються только вверх-вниз.
- ну и более тонкое крыло даст лучшую аэродинамику ПАКФА при даже "менее мощном" движке

кстати, "менее мощный" двигатель вероятно более экономичный и/или более дешевый в изготовлении. Что весьма немаловажно как для бюджета так и для конкурентноспособности на мировых рынках

смотреть надо на ВСЕ параметры в комплексе, а не выдирать один (форсажная тяга) и делать на его основе какие то выводы. У F-15(модификация с PW F-229) тяга слегка поболее будет чем у Су-27,  но это ему не помогло просрать учебные бои как с нашими так и с индийскими летчиками

Вы знаете стоимость производства 117 в сравнении с P&W F119? А ремонтопригодность? Ресурс? Надежность? Возможность массового производства во "опасное время" (с сколько времени это занимает)? возможности модернизации?  Экономичность в конце концов (возможность дольше находиться в воздухе, "перелетать противника")?

Нельзя вырвать один параметр и устраивать на его основе обсуждалово.

Тяга достаточна для выполнения всех задач ПАКФА, включая крейсерский сверхзвук. Согласно заявлению ген.конструктора. Верим создателю, а не анонимному журналисту газеты "Взгляд"

З.Ы. картинка в целом красивая, пусть штампуют таких побольше для читающего народа. Но без глупостей про тягу

Цитата: Роман
Я с Вами согласен, ерунды в описании много, но такие картинки с популярных новостных ресурсов чаще всего встречаются и хотелось бы заранее разобрать допущенные в них ошибки.

to number & shvak

Дык, оно и понятно, что в описании будет половина - ерунда. Проблема в том, что это понимаем мы, а не все читатели газеты Взгляд. Жаль, что там нельзя оставлять комментарии к таким рисункам.

Мне кажется, что в данном случае, разбор ошибок это игра на чужом поле по чужим правилам. Нет желания подыгрывать. Разбор нужно строить на том, что такое есть преимущество одного самолета над другим. А значит надо в первую очередь выделить характеристики самолета, наиболее важные для выполнения задачи. И это будут разные наборы характеристик для ДВБ, для БВБ, для ударных задач, для преодоления ПВО и т.д. При этом, естественно, надо заранее определиться с чем мы сравниваем ПАК ФА. В сравнении с абстрактным американским боевым самолетом ПАК ФА будет конечно хуже, если будем сравнивать скорость с SR-71, бронирование с бородавочником, ЭПР с F117 и т.д.
Определили самолет для сравнения, выделили набор характеристик (или несколько наборов, если самолеты многоцелевые),начинаем сравнивать по известным данным.
Для сравнения ПАК ФА с F22 нужно выделять характеристики самолетов, важных для БВБ и ДВБ (поскольку F22 позиционируется как самолет завоевания господства в воздухе, то и основной противник у него планировался самолет, а не ПВО). За наборами важных характеристик надо обращаться к летчикам, по себе знающим что имеет значение, а что - нет.
Навскидку, для БВБ большое значение имеет удельная тяга (а не какая-то мощность двигателя, как на картинке), степень механизации крыла, ОВТ и другие факторы влияющие на маневренность (например наличие ПГО или ПЧН). Для ДВБ важнее показатели ЭПР, качества радаров, наличие и количество ракет ВВ большой дальности, максимальная скорость (крейсерская скорее важна для ударных функций, а не для воздушного боя, хотя я могу ошибаться, летчики поправят).
Дальше просто составляем табличку и сравниваем кто с кем может "конкурировать на равных", а кто - нет.
Для сфероконической ситуации "удовлетворения пятому поколению" табличка сравнительных параметров от австралийских экспертов тут была даже вроде бы не раз.

Цитата: Роман от 16.03.2010 21:42:29
Вроде, этой картинки не было. Что скажет купечество (т.е. специалисты)?
...

Только сейчас рассмотрел картинку, раньше не грузилась.
Порвала фраза насчет "шумового" режима работы радара, в интретрепации псевдослучайной перестройки частоты и сопутствуещее.
Сразу три ляпа.
1. Перестройка частоты не является псевдослучайной, там вообще никакой случайности нет. Частота выбирается вполне закономерно, по минимуму помехового сигнала в результате анализа помеховой обстановки.
2. Никакая перестройка по частоте не может замаскировать работу радара.
3. Сигнал не "шумовой", а псевдошумовой. А еще точнее - широкобазовый (я неоднократно о них писал и о механизме увеличения скрытности в том числе). Псевдошумовым он является только по форме энергетического спектра,  являющимся практически равномерным во всей полосе. Фазовый спектр является сложной функцией от частоты, в отличие от шума, имеющего стохастический фазовый спектр.
А отжиги про "маскировку под природные радиошумы", разнесенную по длине антенну" и "подлегающую поверхность" даже комментировать неудобно.

Раз уж Пешеход ликбез по РЛ проводит, подкину ещё один глупый вопрос.)))
Неоднократно утверждалось тут что "задавить" 300ку задача не тривиальная.
Оно конечно понятно.
Размер антены, мощности опять же, и всё же.
Прошу прощения, я далёк от темы, потому по деревенски)))
Берём простейшую ситуацию.
Есть РЛС ЗРК которую супостат желает разбомбить.
Выделяется ударная машина и машина обеспечения РЭБ.
Допустим(просто чтоб обрисовать непонятки) что РЭБ и РЛС работают в одном диапазоне, тем более что РЭБ будет стараться душить РЛС именно на её частоте, на сколько я понимаю.
Далее чтоб было более менее правдоподобно примем мощность станции РЭБ на порядок меньше чем мощность РЛС ЗРК.
Но дальше начинаю прикидывать и не понимаю.
Пусь синал РЛС изначально мощный, но принимает то она отражённый сигнал, то есть работает 4я степень от расстояния, для РЭБ только вторая.
К тому же отражается только маленькая толика посланного мощного импульса, т.к. цель сама по себе  меньше ширины луча.
Как я себе представляю лучь станции совсе не то же что лучь лазера))))
Вот значит, принимая во внимание весь этот ненаучный бред мнится мне что попытка в таких условиях увидеть что либо сродни попытке высветить прожектором что то на фоне солнца....
Понятно что РЛС не просто так сигнал принимает. Она свой сигнал выделить пытается и частоты меняет и всё такое прочее, но как то уж очень безрадостно получается в смысле приходящих мощностей помехи и собственно сигнала.....

Интересующимся радиотехникой предлагаю ознакомиться с первоисточником -
с букварем Гоноровского И.С.
"Радиотехнические цепи и сигналы"
Например с этим .http://www.twirpx.com/file/2499/
(есть у него еще и многотомник на ту же тему)  

Бакулев П.А. Радиолокационные системы

М.: Радиотехника, 2004, 320с., ил. Изложены основные вопросы теории и техники радиолокационных систем.
Глава 1. Общие сведения о радиолокационных системах.
Глава 2. Радиолокационные системы. Глава 3. Обнаружение радиосигналов. Глава 4. Выбор зондирующего сигнала ВРЛС.
Глава 5. Дальность действия и точность РЛС.
Глава 6. Помехи радиолокационным системам.
Глава 7. Борьба с

http://www.twirpx.com/file/1681/

Название: Справочник по основам радиолокационной техники
Автор: А. М. Педак и др. Под редакцией В. В. Дружинина
Издательство: Военное издательство
Год издания: 1967
http://mirknig.com/k…xniki.html

Цитата: AndreyV от 17.03.2010 19:08:32Вот значит, принимая во внимание весь этот ненаучный бред мнится мне что попытка в таких условиях увидеть что либо сродни попытке высветить прожектором что то на фоне солнца....
Понятно что РЛС не просто так сигнал принимает. Она свой сигнал выделить пытается и частоты меняет и всё такое прочее, но как то уж очень безрадостно получается в смысле приходящих мощностей помехи и собственно сигнала.....

Из предыдущего ответа уважаемого Пешехода на подобный вопрос (в "Кипре", если конечно у меня не аберрация памяти ) приведу приведу следующую цепочку
1) РЛС излучает на строго определенной частоте (из набора) а РЭБ должна пытаться задавить одновременно весь диапазон (или ждать конкретный импульс для определения его параметров).
2) Поэтому РЭБ может прикрыть только самолеты, летящие сзади нее (иначе просто отрезается стробом по времени возвращения сигнала).
3) Для всех средств обнаружения самолет РЭБ светится как публичный дом в день получки, и служит приоритетной целью для всех средств поражения, включая ракеты, самонаводящиеся на источник помех.
Поэтому в теории самолеты РЭБ должны идти в первом эшелоне и первыми гибнуть, оставляя беззащитными сопровождаемые машины.
Но так как суровая практика вносит свои коррективы, было предложено ориентироваться на следующие параметры - РЭБ вне зоны поражения уменьшает эффективную дальность РЛС на 30%, а находящаяся в зоне поражения - вдвое.

Цитата: number от 17.03.2010 12:57:00
Мне кажется, что в данном случае, разбор ошибок это игра на чужом поле по чужим правилам. Нет желания подыгрывать. Разбор нужно строить на том, что такое есть преимущество одного самолета над другим. А значит надо в первую очередь выделить характеристики самолета, наиболее важные для выполнения задачи.

Вот ничего не могу с собой поделать - нравится мне такой системный подход!  :-[
За системный подход: "+3, с занесеним в грудную клетку".  :)

Цитата
И это будут разные наборы характеристик для ДВБ, для БВБ, для ударных задач, для преодоления ПВО и т.д. При этом, естественно, надо заранее определиться с чем мы сравниваем ПАК ФА. В сравнении с абстрактным американским боевым самолетом ПАК ФА будет конечно хуже, если будем сравнивать скорость с SR-71, бронирование с бородавочником, ЭПР с F117 и т.д. Определили самолет для сравнения, выделили набор характеристик (или несколько наборов, если самолеты многоцелевые),начинаем сравнивать по известным данным.

В том-то и дело, что создать "самолёт-универсал" практически невозможно! Тут за лишние полтонны тяги на движок в КБ битва идёт, а ещё существует туева хуча взаимоисключающих ограничений: боекомплект (топливо, эффективная дальность)/размеры (масса, ЭПР), сверхзвук и быстрый набор высоты ("махи" и мощность) / экономичный дозвуковой режим полёта (т.е. конфигурация крыла и несущих поверхностей),  высокий расход воздуха / малая ЭПР турбинных лопаток, большая дальность обнаружения целей / снижение заметности во всех наблюдаемых диапазонах, большой объём внутренних отсеков вооружения / малая площадь по миделю для снижения ЭПР, и т.д. и т.п. Создать сбаллансированную машину - это дело высокго интеллекта, профессионализма и... конструкторского таланта!  ??? Вот из F-35 попытались создать такую машину, и что мы видим на выходе? Да ничего! Пока... "Летающий пылесос", да и только...  "В натуре" - "летающий пылесос"! F-35 даже по форме, как пылесос с крыльями!

Цитата
Для сравнения ПАК ФА с F22 нужно выделять характеристики самолетов, важных для БВБ и ДВБ (поскольку F22 позиционируется как самолет завоевания господства в воздухе, то и основной противник у него планировался самолет, а не ПВО).

А вот про ПВО - это очень правильное уточнение! Надо ещё ввести в систему такое понятие, как предполагаемый театр военных действий. А тут тогда сразу начинаются весьма интересные вещи...  ;) Расстояния, аэродромы подскока, "перегонная дальность" без дозаправки, развитость инфраструктуры поддержки, да, в конце в концов, среднестатистическая годовая температура на ТВД! "Порше" на российских дорогах в провинции... F-22 "Хряптор" на российском ТВД... Угу... Печальное зрелище...  ::) "Птичку жалко" (с)...

Ну хорошо, F-22 позиционируется, как истребитель завоевания превосходства в воздухе, а в ВВС США сейчас модная концепция неких "воздушных экспедиционных армий", которые... полностью зависят от иностранных баз и развитой внешней инфраструктуры и организованной военной логистики! Т.е. получается, что если рассуждать "ширше и хлубжее", то для сколько-нибудь продолжительного успешного  ведения б/д требуется очень многое, и акценты самым печальным образом смещаются далеко не в сторону какого-либо пресловутого технологического превосходства "Хряптора" над Т-50... Воистину, "лучшее ПВО - наши танки на их аэродромах"...

Цитата
За наборами важных характеристик надо обращаться к летчикам, по себе знающим что имеет значение, а что - нет.
Навскидку, для БВБ большое значение имеет удельная тяга (а не какая-то мощность двигателя, как на картинке), степень механизации крыла, ОВТ и другие факторы влияющие на маневренность (например наличие ПГО или ПЧН). Для ДВБ важнее показатели ЭПР, качества радаров, наличие и количество ракет ВВ большой дальности, максимальная скорость (крейсерская скорее важна для ударных функций, а не для воздушного боя, хотя я могу ошибаться, летчики поправят).

Это всё верно, если мы будем выставлять, как на "чистую шахматную доску" истребитель против истребителя... Да, шахматы очень хорошо развивают стратегическое и тактическое мышление, но... остаются рафинированной игрой. Просто игрой... Поэтому-то я всегда стремился узнать, по каким там таким жутким мат.моделям "Хряптор" "валил" "сушки" со счётом 144:1 ?!  :o Всегда хотел узнать хоть какое-то описание этих моделей... Уж очень всё это было подозрительно и "рафинированно"...

Цитата
Дальше просто составляем табличку и сравниваем кто с кем может "конкурировать на равных", а кто - нет.
Для сфероконической ситуации "удовлетворения пятому поколению" табличка сравнительных параметров от австралийских экспертов тут была даже вроде бы не раз.

Наш "австралийский друг" весьма ангажирован "Хряптором". Он его просто любит или лоббирует чьи-то интересы по выходу Австралии из проекта по F-35 и по "уламыванию" пиндосов продаться и сдать F-22 на экспорт (страшно даже подумать, что он ангажирован на самом деле ГРУ  ::) )

В общем-то, до появления Т-50 даже в таком "кастрированном", не доведённом до ума, виде, было сложно вести какое-то "рассуждалово" об истребителях пятого поколения... Сейчас же, во многом благодаря сайту Паралая, начинает вырисовываться "who is who"... И, как мне кажется, все точки над "i" в вопросе, каким должен быть реальный истребитель пятого поколения - ещё не расставлены...

Мы живём в интересное время...  ::)

Цитата: parovos от 17.03.2010 19:09:01
Интересующимся радиотехникой предлагаю ознакомиться с первоисточником -
с букварем Гоноровского И.С.
"Радиотехнические цепи и сигналы"
...

Прекрасный источник информации по самым основам любой работы с сигналами.
Правда несколько математизированный Похвастаюсь, все пятерки на экзаменах я у него заработал  :P
К предъявленному набору добавить еще какой нибудь букварь по Теории передачи информации и вообще полный комплект будет.
А если в двух словах по обеспечению помехоустойчивости, то дело обстоит так.
На нее работают несколько систем современной РЛС. Генератор сигнала, передатчик, антенна, приемник и целая система помехозащиты (оптимальный фильтр/коррелятор, СДЦ, обнаружитель, ситемы сторобирования/бланкирования и тд).
Генератор сигнала формирует сигнал (обычно широкобазовый) с заданными по определенному алгоритму характеристиками, как то длительность и закон внутриимпульсной модуляции. Первый рубеж помехозащиты. Обработка такого сигнала позволяет в базу раз увеличить его амплитуду. Конкретный вид сигнала противнику не извесен, его нужно разведывать. На следущем периоде зондирования параметры сигнала будут/могут быть другими.
Передатчик излучает этот сигнал на частоте, полученной по результатам анализа помеховой обстановки. Те на частоте с минимальной мощностью помехи. Эту частоту противнику нужно разведывать. На следущем периоде зондирования она будет/может быть другая. С мощность понятно.
Антенна излучает сигнал в пространство. В локации в основном стараются использовать антенны с максимально возможной направленностью (коэффициентом усиления). Это позволяет направить максимальное количество энергии в направлении именно цели и принять максимальное количество энергии именно с направления цели. Еще антенна должна иметь низкий уровень боковых лепестков, те принимать минимальное количество энергии с направлений, отличных от направления на цель. Поэтому помеха наиболее эффективна в основном луче ДН. Однако как минимум угловые координаты помехопостановщика мы иметь все равно будем. При использовании группировки РЛС возможны методы определения и дальности. Но это дело соотвествующего КП. Помеха по боковым лепесткам опасна тем, что никаких координат помехопостановщика мы иметь не будем, а при сильной помехе - не будем иметь и координат цели в основном луче. Поэтому наряду с малым УБЛ используется АКП (автокомпенсатор помех) - устройство из элементов антенны и приемника, позволяющее уменьшить сигнал, приходящий с направлений, отличных от основного луча.
Но даже в основном луче можно бороться с помехой еще и за счет накопления (коггерентного или некогеррентного) сигнала. Иногда довольно значительного до сотен периодов зондирования. Это позволяет увеличить отношение сигнал помеха и увеличить вероятность обнаружения.
Приемник усиливает сигнал. Но не только. Его функция этим не исчерпывается. Во время анализа помеховой обстановки он производит измерение мощности помехи на каждой из определенного набора частот. Измеряет уровень собственных шумов для установки порога обнаружения (ШАРУ). Изменяет усиление на дистанции работы, не допуская перегрузки тракта усиления (ВАРУ). Формирует спецальную систему фильтров для импульсных сигналов (ШОУ) и прочая и прочая...
Система помехозащиты. Производит оптимальную фильтрацию сигнала. Осуществляет доплеровскую фильтрацию (СДЦ). Реализует накопление сигнала. Определяет и устанавливает порог обнаружения, реализует обнаружение. Реализует систему стробирования/бланкирования (например ЦУМБ).
Короче - РЛС тоже не беззащитный младенец.
Поэтому существует только два абсолютно надежных способа задавить станцию/группировку. Обеспечить достаточную величину спектральной мощности шумового сигнала во всем частотном диапазоне перестройки РЛС. Для этого нужно или иметь немерянной мощности передатчик с направленной антенной (для авиации это проблема), или подкрасться на очень маленькую дальность. Второй способ - физически уничтожить станцию.

Цитата: shvak
Это граждане России написали, на секунду, и граждане России читать будут.  И, кстати, одна из миссий Авантюры - просветительская.  Чтобы то гавно, что людям в башку заливает либеропресса, люди активно смогли сами вычистить и понять, что жизнь посложнее картинок.  Так что не надо быть высокомерными.  Конечно, надоело по десятому разу одно и то же мылить, однако, "колхоз - дело добровольное".

Высокомерие тут совершенно ни при чем. Я имел в виду именно то, что разбор ляпов на большинство жителей России произведет эффект совсем не тот, что Вы ожидаете.
Например, представьте разоблачительную статью, в которой по пунктам разбирается данная картинка:

1. Цельноповоротный киль. Обычный киль при повороте образует далеко не прямой угол с остальной поверхностью, поэтому уголкового отражателя не получается, ЭПР увеличивается незначительно, а вовсе не так как на писано "самолет становится ярко заметен". Ничего подобного. Увеличение ЭПР при повороте обычного киля увеличится максимум на проценты, а дальность обнаружения совсем почти не увеличится (вспоминаем про зависимость от ЭПР в четвертой степени).
2. Про шумовой режим радаров приводим пост уважаемого Пешехода
3. Кабина. Переплет кабины никак не может спасать от сверхзвуковой скорости. Наоборот даже, за счет отсутствия даже мельчайших щелей и углов, цельный фонарь кабины с точки зрения аэродинамики лучше.
Ну и далее по мелочам...

Граждане России смотрят на заголовок картинки "Ключевые технологии, позволяющие истребителю на равных конкурировать с американскими боевыми самолетами", потом читают статью, в которой грамотно разбит бред с этой картинки и делают вывод. Какой? Правильно: "на самом деле истребитель нихрена не может на равных конкурировать с боевыми американскими самолетами, потому что представленные технологии - фуфло, высосанное из пальца".

На месте редакторов "Уха Моссада" я бы специально заказал разбор этой картинки специалистам, которые разбили бы присутствующие там ляпы в пух и прах (но не заголовок картинки! его в заглавие статьи вынести).

Так что никакого высокомерия с моей стороны. Исключительно нежелание подыгрывать пораженцам. И системный подход

Цитата: number от 18.03.2010 11:56:28Так что никакого высокомерия с моей стороны. Исключительно нежелание подыгрывать пораженцам. И системный подход

разбирать картинку можно ой как по разному. Можно сказать что обычный киль не дает увеличения ЭПР, а можно заметить что у цельноповоротного есть преимущества в виде меньшей площади, то есть меньше ЭПР. Сравните просто размеры килей у Ф-22 и Т-50, и на боковую проекцию посмотрите. Совершенно не обязательно фокусироваться только на "ляпах" картинки, что вам мешает обсудить то, где они самолет хвалят.

кстати, о движках. Из свежего интервью Фёдорова :
***

О двигателе для самолета пятого поколения. С одной стороны, говорится, что он сделан на основе АЛ-31, с другой - что это принципиально новый мотор. В чем его принципиальная новизна?

- Если мы добавляем по тяге 15-20 процентов, то двигатель по определению уже не может быть старым. То есть в него внесены серьезные конструктивные изменения. Еще раз скажу, что двигатель, который мы поставляем для Су-35 - изделие 117С, - это не тот двигатель, который установлен на Т-50. На двигателе для самолета пятого поколения другая обвязка, самое главное - там совершенно другая система управления и это накладывает очень серьезный отпечаток. Сколько там нового по деталям? 20 процентов.

- Всегда говорилось, что основная особенность двигателя пятого поколения - применение новых материалов. Они используются в двигателе, который сейчас установлен на Т-50?

- В двигателе, на котором сегодня летает Т-50, принципиально новых материалов нет. Его и не сделаешь из новых материалов - для этого пришлось бы полностью перекомпоновывать и холодную часть, и газогенератор. А с точки зрения перспектив мы прекрасно понимаем, что двигатель второго этапа будет создан с использованием совершенно других материалов. Мы знаем, какие это материалы, как их нужно делать. Не надо тут ничего выдумывать, посмотрите на двигатель для F-22 - и все станет ясно. В каком состоянии сегодня наша промышленность по материалам, мы представляем. Поэтому предстоит очень большая работа. Причем, как объявляли и президент Дмитрий Анатолиевич Медведев, и Сергей Викторович Чемезов, это будет совместный проект с Индией. Значит, вероятнее всего, при создании двигателя второго этапа будут использоваться не только отечественные материалы. Предполагается применение как во внешних, так и во внутренних элементах конструкции неметаллических частей, композитов. Это позволит получить другие температуры, другие скорости, другие веса. Самолет станет легче, у него будет более высокая тяговооруженность и соответственно он сможет нести большую нагрузку.

- В ходе встречи с сотрудниками ОКБ Сухого прозвучало утверждение, что двигатель для Т-50 первого этапа получался достаточно быстро и легко, поэтому, в частности, и появился мотор для Су-35. За счет чего удалось его сделать быстро и легко?

- Может быть, с точки зрения авиаконструкторов, он получался легко, но у нас еще 9 месяцев назад не было уверенности, что нам удастся быстро создать двигатель для Т-50. Только серьезная концентрация усилий и ряд оперативных решений позволили его сделать. В частности, для работы над этим двигателем была полностью выделена наша московская площадка, генеральным конструктором по этому двигателю назначен Евгений Ювеналиевич Марчуков. Более того, мы фактически взяли на себя ответственность за автоматику и сделали многое за "Темп", который находится не в лучшем состоянии. Проблема была и в том, что совершенствовать конструкцию можно до бесконечности, но мы обрубили процесс на определенном этапе. Все это далось достаточно тяжелым трудом. Но сегодня "Сатурн" на таком этапе своего развития, когда есть уверенность, что мы можем работать быстро и качественно.

- Для создания военного двигателя пятого поколения также нужно провести техническое перевооружение?

- Да, кое-что уникальное необходимо. Это оборудование для нанесения неметаллического покрытия, оборудование, связанное с электрохимией. Но нужны не только станки, но и новые решения, над которыми мы работаем вместе с серьезными научными организациями, такими, например, как Курчатовский институт. Оборудование для реализации новых технологий мы также будем производить совместно. 30 марта, например, мы открываем центр по производству монолитных инструментов с наноструктурированным покрытием. Оборудование для него изготовлено в Курчатовском институте. Тут важно понимать, что станки по критическим направлениям программы военного двигателестроения, таким как электрохимия, химфрезерование, оборудование, позволяющие делать неметаллические агрегаты, в том числе лопатки, нам американцы не продадут. Придется делать самим.

- А какие сроки для этого понадобятся?

- Это опять же зависит от средств. Выделят деньги - мы спокойно начнем закупать оборудование. На "Сатурне" нет проблем со скоростью изготовления. Есть проблемы с деньгами. Выделяются ресурсы, и мы говорим, что на них мы такую-то вещь создадим за такое-то время. Хотите быстрее - давайте больше денег.

(ц) Военно-промышленный курьер.

прочитать всё интервью (интересно) можно тут: http://vpk.name/news…botyi.html

Народ, а кто-нить в курсе, какая вычислительная система используется в ПАК ФА?
Интересуют подробности связанные с софтом, а именно что за ОС там установлена, на каком языке написана система и т.д.

Цитата: BlackDragon
там нет ОС в том понимании в котором оно принято у обывателя, программный код который работает в компонентах написан на С и частями возможно на ассемблере.

Вообще-то там сеть машин с ос реального времени на базе Linux

Цитата: alexpro от 18.03.2010 19:34:37
Вообще-то там сеть машин с ос реального времени на базе Linux

А вот сомнительно... Есть такая ОС реального времени - Lynx. В США и в большей части стран НАТО именно она используется (по крайней мере раньше так было) как ОС бортовых компьютеров в военной технике, особенно в авиации. (И там раньше программный код писали не на Си, а на Ада.) Используется и на гражданке, например, как ОС встроенного контроллера управления и механизма печати в цифровых печатных машинах фирмы Xerox.

А Linux НЕ является ОС реального времени, тем более заточенной на сеть взаимодействующих в реальном времени машин. И Lynx с Linux имеет общего только созвучное название. А корни Linx уходят в RT-11, стоявшей на PDP-11. Кстати, Буран сажали именно бортовые компьютеры Электроника-60 (модифицированные, которые есть нелецензионный клон PDP-11) c ОС RT-11 и софтом на Фортране.

Так что скорее всего там стоит Lynx, где-то в процеесе "испорченного телефона" превратившийся в Linux, который у всех на слуху. Или что-то вроде Unix, но никак не Linux, который есть изначально терминальный эмулятор Unix.

Конечно, код Lynx закрытый, но когда это кого в нашей обронке останавливало?

там вполне может быть QNX, для этого и создавалась

http://ru.wikipedia.org/wiki/QNX

Цитата: l-mik от 18.03.2010 22:05:29
там вполне может быть QNX, для этого и создавалась
http://ru.wikipedia.org/wiki/QNX

О боже, операционных систем реального времени - вагон и маленькая тележка, мы все будем перебирать?
Нужно или знать точно, что там стоит, или можно гадать до бесконечности.