ПАК ФА (Т-50)

Цитата: rur
Будете прикидывать по этой фотке - ширина и высота УАЗа-"буханки", стоящего у самолета  - ~2х2м. Всяко точнее, чем по человекам ориентироваться.

А это не подойдет?

Цитата: dmitr от 01.02.2010 02:07:04
А это не подойдет?

может быть и подойдёт , НО , так как данные взяты из педивикии то к этим данным надо относиться осторожно. Я это заметил когда по  РТР первый раз демонстрировали ролик , то внизу была надпись по данным википедии , потом эту ссылку убрали

запад пишет: "void: The only real stealth feature the PAKFA lacks is hidden engine nozzles like on the YF-23 and on the F-22 to a lesser extend, although it is quite likely the nozzles will receive some stealth treatment similar to that found on the F-35 (serrated edges). On the other hand, the PAKFA has much smaller vertical stabilisers as compared to either the F-22 or YF-23, possible due to the planned use of 3D thrust vectoring. This should reduce RCS considerably, as well as reduce drag and allow a higher speed. All in all, anybody who labels the PAKFA as a Su-27 derivative with a few stealth features slapped on due to budget shortcomings has no clue whatsoever regarding airplane design. It should be clear that it is a brand new airframe with some really nice stealth features, using some rather original solutions (love the idea of movable LERXs). It may not attain the F-22s RCS from the rear aspect, but in terms of the side and front aspect there are no glaring reasons as to why the PAKFA cannot attain or improve upon the F-22s stealthiness. " http://www.militaryp…FA/page205

перевод:
Единственная часть где ПАКФА имеет недостаток "стелсовости" - это задняя часть двигателей (нет таких частей как у YF-23 и F-22, хотя вполне вероятно что двигатели получат некую стелс-обработку похожую на то что мы видим на F-35 (зубчатые края). С другой стороны - у ПАКФА намного более маленькие вертикальные стабилизаторы в сравнении с Ф-22/23/35, вероятно из за запланированной установки ОВТ. Это должно значительно уменьшить ЭПР и сопротивление воздуха на высоких скоростях. Все к тому, что любой, называющий ПАКФА "просто слегка улучшенным Су-27 сделанным с небольшим бюджетом" не имеет ни малейшего представления о дизайне самолетов.  Для специалиста очевидно что это абсолютно новый планер с некоторыми очень хорошими стелс-частями, использующий оригинальные решения (особенно потрясает ПЧН (поворотная часть наплыва)) Может быть ПАКФА не достигнет ЭПР Ф-22 при "виде сзади", но спереди и сбоку нет никаких причин почему бы ПАКФА не достиг или превзошел Ф-22 в плане малозаметности (стелс)

реакция на разных интернет форумах  ;D

russiastrong.forums.ru: T-50 vs F-22 victories : 1 to 100 or 1 to 1000?

USAstrong.forums.ru: Why FAK PA s..cks compared to F-15C

lockheed.martin.forums.com: The Russkies stole it again

yf23fans.sad.forums.com: Memoriiiiies. Why Sukhoi is better than LM

russian-military-experts.com /.ru: PAK FA: a great hoax that doesn't work

cnn.com/forum: Cash-strapped Russia finally test its 5th generation fighter

bbc.co.uk/forum: Cash-strapped Russia finally flies an outdated Raptor copy

bharat.india.strong.com/forum: Should India continue to build the PAK FA in Russia or go on on its own?

beijing.greater-china.cn/forum: How China surpasses both the US and Russia (photoshop only thread)

stealth-machines.f22.com/forum: Why the PAK FA is not stealthy

paralay.ru/forum: 3D and graphic designers badly needed!

banderaaviation.nation.ua/forum: Why everything Russian s..cks, especially PAK FA

french-touchdown.aviation.fr/forum: Russia joins US and France in the 5th generation club

georgia.fight-for-freedom.com/forum: PAK FA: another barbarious crime

poland-not-yet-dead.freedom.com/forum: Why doesn't the US give us 1000 PAC-3 against PAK FA?

starwars.jedi.com/forum: They promised a Death Star and we got bantha dung

переведу (простите что коряво)  ещё одно сообщение

take a look closely at the underside of the PAK-FA. Look at how the ramps are angled - yes they appear to be just normal leading edge extensions, but then look agian. They also appear to perform the role of a variable ramp for the inlet, thus optimising the airflow into the engines for high speed flight. Whats so dam clever is that they perform three roles - energetic airflow for heavy dog fight type manouvering, variable ramp for straight high speed dash and back into the neutral position whilst on CAP type cruising to minimise the radar returns. Its simply ingenious.

Add to this the vortilion like bumps under the wings generating vortices at high angles of attack... it is in my opinion a fantastic design and worthy of alot of praise.

Посмотрите внимательно на ПАКФА снизу, на воздухозаборники ... Вероятно они выполняют различные роли, оптимизируя поток воздуха для двигателей на больших скоростях полета. Чертовски ясно, что у них как минимум три роли: сильный, энергичный воздушный поток для ближнего боя на малых скоростях (собачья свалка); изменяемый воздуховод для сверхзвукового полета и нейтральная позиция для круизного полета и минимизации ЭПР. Это просто гениально.

Поскольку размерность выданная СМИ (22мх14м) вызывает сомнение, а подсчитать +/- хоцца, вопрос для отсчета - колеса у наших истребителей у всех единого размера?

Цитата: Danil
Угадайте с трёх раз, за что Вас отминусовали  8)

за то что "коммерсанты" взяли интервью у Квочура и Афанасьева? Или у некоторых уже рвотные рефлексы на слово коммерсант?  уже забыли что их фотограф порадовал нас "видом снизу" ровно как и фоткой показывающей высокое качество сборки? может будем смотреть и на суть а не только на оболочку... ну да хрен с ними (с коммерсантами тобишь)

вот новая картинка от DANION, наслаждайтесь. Чел убрал в фотожопе шасси и "покрасил" сам самолет. Я тащусь просто:



кстати, ракеты ближнего боя похоже именно в этих треугольных крыльевых наплывах спрятаны.

ЦитатаПоскольку размерность выданная СМИ (22мх14м) вызывает сомнение, а подсчитать +/- хоцца, вопрос для отсчета - колеса у наших истребителей у всех единого размера?

paralay всё давно уже подсчитал:

Есть небольшие неточности, в частности неверны законцовки крыла, но всё это исправляется. Скоро появится 3D модель, да не простая

ВЗ переразмерены. Благодаря этому есть возможность(потом когда нибудь) поставить двигатели с тягой под 18-19 тонн.

Цитата: Geek
Тут проскакивала информация что индусы собираются софт писать для ПАК ФА. Если это правда, передайте государю что англичане ружья кирпичом не чистят! Вернее, уже начали, но это они сами виноваты.

Индусы к Т-50 отношения не имеют. Они имеют отношение к FGFA. А это далеко не ПАК ФА. И там тоже их участие будет "БраМосообразным", скорее всего. Хотя "индусский код", может, и напишут. На свою беду.  :)

Цитата: mseМне чего-то кажется, что мы и Китай. ;О)

Н-ну, китайские HQ-9 и HQ-15 амовские "Патриоты" по большинству характеристик конечно делают (что и не странно, если посмотреть на их ...хм-м... генезис... ), но во первых их у китаесев не так чтобы много, а во вторых, на уровне выше дивизиона у них задница примерно того же калибра, что у югов в 99-м. И это (отсутствие системной территориальной ПВО) нивелирует не только более пристойное нежели у амов качество на уровне дивизиона, но и в значительной мере херит единственный настоящий прорыв (в смысле, не "цельнотяг, как остальное, а с действительно нетривиальными элементами, внесёнными самими китаесями) китайской ПВОшной мысли (FT-2000A я имею, который "молчаливый убийца ДРЛО", как они его величают... ).

Так что по поводу полноценности китайской ПВО - я бы не слишком обольщался...

Цитата: Мимохожий от 01.02.2010 11:17:28
Н-ну, китайские HQ-9 и HQ-15 амовские "Патриоты" по большинству характеристик конечно делают (что и не странно, если посмотреть на их ...хм-м... генезис... ),

Это лицензия С-300ПМУ/ПМУ-1 (как обычно, выдаваемые за свое). До РАС-3 они практически не дотягивают, т.к. и до оригиналов лицензирования - тоже нет.

Цитата
но во первых их у китаесев не так чтобы много,

Их как бы мало и намного меньше, чем 20 дивизионов С-300ПМУ-1/2 (12+8).

Да и часть агрегатов идет отсюда.

Основа их ПВО - уродцы на базе С-75. 300ками и лицензией прикрыты только основные города, и их мало ( о прикрытии в стиле ОСК ВКО, которое было раньше КСпН, речи нету, когда один район прикрывает 20 полков).

Цитата
а во вторых, на уровне выше дивизиона у них задница примерно того же калибра, что у югов в 99-м. И это (отсутствие системной территориальной ПВО) нивелирует не только более пристойное нежели у амов качество на уровне дивизиона, но и в значительной мере херит единственный настоящий прорыв (в смысле, не "цельнотяг, как остальное, а с действительно нетривиальными элементами, внесёнными самими китаесями) китайской ПВОшной мысли (FT-2000A я имею, который "молчаливый убийца ДРЛО", как они его величают... ).

Настолько отстойный, что сами китаезы его развивать, однако, не стали, а пошли к русскому соседу и купили вещь.

Цитата
Так что по поводу полноценности китайской ПВО - я бы не слишком обольщался...

В мире ОДНА полноценная ПВО (несмотря ни на что).

Цитата: Мимохожий от 01.02.2010 11:17:28
Н-ну, китайские HQ-9 и HQ-15 амовские "Патриоты" по большинству характеристик конечно делают (что и не странно, если посмотреть на их ...хм-м... генезис... ), но во первых их у китаесев не так чтобы много, а во вторых, на уровне выше дивизиона у них задница примерно того же калибра, что у югов в 99-м. И это (отсутствие системной территориальной ПВО) нивелирует не только более пристойное нежели у амов качество на уровне дивизиона, но и в значительной мере херит единственный настоящий прорыв (в смысле, не "цельнотяг, как остальное, а с действительно нетривиальными элементами, внесёнными самими китаесями) китайской ПВОшной мысли (FT-2000A я имею, который "молчаливый убийца ДРЛО", как они его величают... ).

Так что по поводу полноценности китайской ПВО - я бы не слишком обольщался...

Ну я имел в виду то, что, вроде как, Китай имеет второе место после России по кол-ву С-300... А организовать "ПВО Кипра против АУГ", дело чуваков в кожанках с маузерами.

Цитата: BlackShark от 01.02.2010 11:25:53Это лицензия С-300ПМУ/ПМУ-1 (как обычно, выдаваемые за свое).

1) Я кагбэ в курсАх...
2) немножко не так... "Девятка" - это лицензия С-300ПТ, и всего этого добра у китаесев аж четыре штуки (и больше, ессно, не будет)...
"Пятнашка" - это лицензия С-300ПМУ1 и по моим сведениям их было 12+разговоры ещё о нескольких...

Цитата: BlackShark от 01.02.2010 11:25:53До РАС-3 они практически не дотягивают, т.к. и до оригиналов лицензирования - тоже нет.

Ну, настоящие РАС3 (в смысле, со всеми причинающимися ERINT'ами и прочей подобной чухнёй) и у амов можно посчитать по пальцам не снимая ботинок... А предшествующие модификации "Патриотов" "пятнашка" всё-таки кроет (пусть и не по всем параметрам, но по большинству), даже с учётом поправок на китайскую ...хм-м... техническую культуру...

Цитата: BlackShark от 01.02.2010 11:25:53Их как бы мало и намного меньше, чем 20 дивизионов С-300ПМУ-1/2 (12+8).

Хм-м... Ясно...
Значит разговоры о "ещё немножко" таки закончились успешно и воплотились в восьмёрку ПМУ-2, я правильно понял?

Цитата: BlackShark от 01.02.2010 11:25:53Настолько отстойный, что сами китаезы его развивать, однако, не стали, а пошли к русскому соседу и купили вещь.

Ну, отстойный - не отстойный, а всё-таки ебинственный (ессно, кроме нашей "трёхсотки" на пару с "автобазой") вариант без лишнего шума и пыли засношать какой-нить залётный "Авакс"/"J-Star"... У тех же амов, насколько мне известно, и того нет (не в смысле что они  "засношать не могут", а в смысле, что "не могут это сделать тихо"... ).

Цитата: BlackShark от 01.02.2010 11:25:53В мире ОДНА полноценная ПВО (несмотря ни на что).

Ну, кто бы спорил, а я - точно не буду...

Цитата: mse от 01.02.2010 11:34:32А организовать "ПВО Кипра против АУГ", дело чуваков в кожанках с маузерами.

Хм-м...
Извините, а что они будут использовать вместо "Байкала"/"Сенежа"/АСУРК? Кожанку или маузер?

Это я к тому, что никакая, пусть даже самая сильная политико-моральная мотивация, не может возместить банально отсутствующее "железо"...

Маленькую лепту внесу.
Фотка известная но добрые люди отметили точки внешней подвески.
Сори если было.

Наткнулся на подтверждение инсайдерской информации о разнесенных элементах АФАР.
По заявлениям Юрия Белого, гендиректора НИИП радиоэлектронная система ПАК ФА будет принципиально новой, отличающейся от авиационной бортовой РЛС в традиционном понимании. Так, на самолёте будет установлена не только основная РЛС с АФАР, но и набор других, как активных, так и пассивных радилокационных и оптиколокационных станций, разнесённых по всей поверхности самолёта, и фактически составляющих "умную обшивку".

На ПАК ФА планируется устанавливать новую РЛС с активной фазированной решёткой (АФАР) разработки НИИП, содержащей более 1500 приёмо-передающих модулей, что обеспечит самолёту большую дальность обнаружения, многоканальность сопровождения целей и применения по ним ракетного оружия. Плоскость ФАР расположена под наклоном, что несколько снижает её мощность при работе по наземным целям, зато существенно снижает её вклад в ЭПР самолёта. Радар построен полностью на российской элементной базе на основе наногетероструктур арсенида галлия (GaAs) и передовых технологий антенных систем с электронным управлением лучом. Новый радар был впервые представлен общественности на авиасалоне МАКС-2009, где представитель НИИП сообщил, что испытания РЛС были начаты в ноябре 2008 г., работы по совместным испытаниям с другими системами самолёта - летом 2009 г., а выпуск первой полностью готовой к боевому применению БРЛС запланирован на середину 2010 г.

Кроме основной БРЛС, на МАКС-2009 также была представлена дополнительная РЛС для ПАК ФА L-диапазона, конструктивно размещаемая в предкрылке планера. Применение дополнительной РЛС, разнесённой с основной как по положению, так и по частотному диапазону, позволит не только увеличить помехозащищённость и боевую живучесть конструкции, но и в значительной степени нейтрализует технологии снижения заметности самолётов противника, которые способны уменьшить заметность лишь в определённом диапазоне длин волн. Предполагается, что подобные РЛС смогут быть так же размещены в любых конструктивных элементах планёра, в частности, в носках килей.

Так что зря Пешеход не верил, что такое возможно  ;)
Если все-таки удасться еще написать под него ПО, позволяющее на сверхмалых высотах автоматически уворачиваться от деревьев и птиц - вообще круть будет! Любое ПВО может отдыхать в сторонке.  :)

Цитата: Мимохожий от 01.02.2010 11:40:10
1) Я кагбэ в курсАх...
2) немножко не так... "Девятка" - это лицензия С-300ПТ, и всего этого добра у китаесев аж четыре штуки (и больше, ессно, не будет)...

У них 20 дивизионов собсна 300ки закуплено. 12 ПМУ-1 и 8 ПМУ-2. Мы говорим о лицензиях, т.е. о том, что они, якобы, сами сделали и делают. Может, тогда и ПТ. Но больше на ПС (ПМУ без цифры, точнее) смахивает. Если я в экспортных и наших не запутался

Цитата
"Пятнашка" - это лицензия С-300ПМУ1 и по моим сведениям их было 12+разговоры ещё о нескольких...

Да, ПМУ-1 (т.е. ПМ). Но 12 появиться ниоткуда не могут, т.к. она выпускается всего ничего, года два. Несколько есть. Есть еще морские варианты. На одном из типов новых их ЭМ (052С) стоят HQ-9 , а на другом (051С) стоят "Риф-М". И тех и других есть по 2 шт. И пока не видно, чтобы дальше строили. А вот кораблей с "Штилем" и "Штилем-М" строят больше, это фрегаты.

Видать, дорого обходится и покупка, и свой, якобы, выпуск 300к.

Цитата
Ну, настоящие РАС3 (в смысле, со всеми причинающимися ERINT'ами и прочей подобной чухнёй) и у амов можно посчитать по пальцам не снимая ботинок... А предшествующие модификации "Патриотов" "пятнашка" всё-таки кроет (пусть и не по всем параметрам, но по большинству), даже с учётом поправок на китайскую ...хм-м... техническую культуру...

Ну да.

Цитата
Хм-м... Ясно...
Значит разговоры о "ещё немножко" таки закончились успешно и воплотились в восьмёрку ПМУ-2, я правильно понял?

Да. Чем сильно помогли "Алмаз-Антею" пережить трудные годы. Я только не знаю, все 8 поставили уже или еще нет. Вроде, все.

Кстати, китайцы очень продвинутую версию "Фаворита" получили. Кой-чего там было даже такого, чего нету на наших модернизируемых до "Фаворита" 300ках, как говорят. Впрочем, оно нужно имеющим С-400? Вопрос.

Цитата
Ну, отстойный - не отстойный, а всё-таки ебинственный (ессно, кроме нашей "трёхсотки" на пару с "автобазой") вариант без лишнего шума и пыли засношать какой-нить залётный "Авакс"/"J-Star"... У тех же амов, насколько мне известно, и того нет (не в смысле что они  "засношать не могут", а в смысле, что "не могут это сделать тихо"... ).

Дальности хватит? Вот в том-то и дело. А вот у древней, но надежной С-200 ее хватит. И даже хватило разок.  :) И "Аваксу" ни разу не легче, что она не пассивная, а полуактивная, т.к. она, зараза, непрерывная.... то ли она просто тебя подсвечивает. То ли уже сладкая парочка фонарных столбов к тебе летит...  :)

Цитата

Ну, кто бы спорил, а я - точно не буду...

Цитата: Мимохожий от 01.02.2010 11:41:53
Хм-м...
Извините, а что они будут использовать вместо "Байкала"/"Сенежа"/АСУРК? Кожанку или маузер?

Это я к тому, что никакая, пусть даже самая сильная политико-моральная мотивация, не может возместить банально отсутствующее "железо"...

Ну... В связи с приходом вашего аватара, может оказаться полезным протянуть руку пролетарской помощи. ;О) Америкосам "сюрприз будет"...

Цитаталанер самолетов 5 поколения похож на SR-71 ИМХО .

Однако, что же с двигателями для Т-50?

117 с верхним расположением двигательных агрегатов. От 117с практически не отличается(пара новых опытных агрегатов, не более)
По новому двигателю. И у Сатурна и у Салюта есть перспективные наработки. По слухам, Сатурн будет делать "горячую" часть двигателя, Салют - "холодную". Но ещё даже не было конкурса.

Цитататак все-таки определились с расположением боковых отсеков или нет??

Да - наросты под наплывами.

Цитата: pylot от 01.02.2010 12:12:33
...
Так что зря Пешеход не верил, что такое возможно  ;)
Если все-таки удасться еще написать под него ПО, позволяющее на сверхмалых высотах автоматически уворачиваться от деревьев и птиц - вообще круть будет! Любое ПВО может отдыхать в сторонке.  :)

Да верю, я в это, верю...
Только я еще верю в то, что хватит ума этой дурью с L-band не заниматься, а сделать нормальную БРЛС.
Резюмируя уже несколько моих речуг по поводу активной ДМВ РЛС на самолете класса истребитель
1. Как ни крути, какую технологию (ФАР, АФАР, ЦАР) не применяй, одих фиг разрешения в угломестной плоскости данная станция обладать не будет. В самом лучшем случае ширина угломестной ДН будет более 90градусов. Поэтому всякие идеи про наведение оружия можно оставить сразу. Как и уворачивание от деревьев и птиц. Единственное что эта станция сможет, это выдавать азимут и дальность до цели.
2. Такая широкая угломестная ДН по определению будет цеплять по земле. Причем не только основным лучем, но и ближними боковиками. Причем чем дальше (меньше) боковик, тем ближе земля, и сильнее отраженный сигнал от нее. Значит станция ПОСТОЯННО будет работать на фоне земли. Одно только это снижает дальность обнаружения где-то на четверть.
3. Широкая ДН определяет низкое КУ антенны. А дальность обнаружения зависит от корня квадратного от КУ. Его падение прийдется компенсировать увеличением мощности. А дальность зависит от корня четвертой степени из мощности. Значит падение КУ нужно компенсировать квадратичным ростом мощности.
4. Две станции по определению почти вдвое тяжелее чем одна. Тк имеют дублирующие механические элементы - антенно-фидерный тракт, составляющий существенную часть веса БРЛС, систему питания и охлаждения, аппаратуру обработки сигнала. Если все издержки бросить на увеличение мощности основной БРЛС, то всего этого, кроме системы питания и охлаждения, их массогабариты переползут в основную БРЛС, не нужно, они уже есть. Экономия веса однако. Причем повышение характеристик основной БРЛС односзначно повысит дальность ее. А затраты на ДМВРЛС, до определенного предела, ничего не дадут для увеличения дальности обнаружения, те будут зряшними.
5. Для антенны ДМВ РЛС нужны габариты. Единственный габарит в истребителе, подходящий для этих целей - полный размах крыльев. Я уже не говорю о том, что форма крыла Т-50 совершенно не подходит для размещения там антенны с приличными характеристиками (определяющими в первую очередь помехоустойчивость), для неспециалиста это неочевидно (правда я уже пытался разбирать это на примере гипотетической конформной антенны в тарелке АВАКСа), но это так.
6. Размещение антенны большых габаритов приводит к очень сильному увеличению ЭПР в неродном для антенны диапазоне. Даже фокус с наклоном полотна антенны вверх, как на основной БРЛС непроходит, тк антенна получается линейная и дает сильное отражение при любых углах места. Прикрыть ее РПМ или невозможно или это дикая конструкция, ничего хорошего крылу не приносящая.
7. Для получения сравнимой дальности с основной РЛС нужна большая мощность (в первую очередь за счет хреновой антенны), а значит большее тепловыделение. И тепловыделение в области наибольшего аэродинамического нагрева - передней кромки крыла (в случае АФАР и ЦАР). Это никак не пойдет на пользу ИК малозаметности.
Можно еще много возражений привести, особенно по конструкции крыла и его механизации, но это уже пустяки.
Что имеем, в минусах - увеличение ИК и р/л заметности, утяжеление и усложнение конструкции, очень невысокие характеристики ДМВ РЛС. В плюсах - У Нас! На Истребителе! Есть! Активная ДМВ РЛС!!! Обоснуйте мне пожалуйста преобладание плюсов над минусами для истребителя 5-го поколения.
Про станцию РЭБ и РТР - это совсем отдельный разговор и там я готов признать полезность такой штуки. Собственно я этого никогда и не отрицал.