Были или нет американцы на Луне?
12,716,860
105,801
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 20 апр 2016 20:35:34 |
Тред №1086331
новая дискуссия Дискуссия 1.000Разумеется, видеокамер в 1969 г., использующих магнитную ленту (или цифровую запись, если придираться), не было. Надо было сказать "кино" вместо "видео". Привык слову "видео" за последние десятилетия как синониму записи движущейся картинки, в противоположность статичной (фото).
Несколько человек написали, что качественные документальные кинофильмы, снятые на Луне, были и широко известны. Замечательно - с удовольствием их посмотрю. Ссылки, если не затруднит. После того, как я с ними ознакомлюсь, смогу сделать вывод - лгал ли Попов по этому поводу или нет. В своей онлайн-книге он приводил ссылки на некоторые подобные фильмы - очень плохого качества или очень короткие вставки (низкого качества) в длинные документальные фильмы.
И в данном случае, значения не имеет, лгали ли Попов, или Мухин, или еще кто. Они предлагают аргументы. А рассматриваю эти аргументы (по отдельности, а не скопом) я сам - и я сам принимаю решение, соглашаюсь я с ними или нет. Так вот мое решение - на основании анализа большого числа аргументов сторонников и противников фальсификации американцами своих пилотируемых полетов на Луну, я пришел к выводу, что американцы на Луне не были. Живьем, то есть. А автоматические станции успешно посылали, фотографии там делали, образцы камней и пыли привезли. Но не 400+ кг, а намного меньше. Не более 1-2 килограмм, возможно, даже сотен грамм. Ярчайшим доказательством этому является тот факт, что американцы дали советским ученым ровно такое же количество грамм материала, сколько наши ученые дали американцам. Порядка 3 грамм, ЕМНИП. Но для нас это было 3 г из 30 г (или 39 г, не помню точно), то есть порядка 10%. А для американцев, из их 400+ килограмм, а не грамм, это настолько смехотворная доля процента, что это само по себе доказывает, что никаких килограммовых количеств у них не было. Вообще.
Да, так я жду ссылок на качественные кинофильмы, снятые на Луне. Это означает - сравнимые по качеству с художественными и документальными фильмами того периода. Ведь фото- и кинокамеры у астронавтов были самого высшего качества, которое только могло быть в то время.
Отредактировано: Yuri Rus - 20 апр 2016 20:43:21
ОТВЕТЫ (75)
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 20 апр 2016 20:45:38 |
Цитата: Yuri Rus от 20.04.2016 18:35:34
Вы хотите убедить себя? Или доказать факт аферы окружающим? В зависимости от цели и мотивации необходимы различные методы и способы. Определитесь с целью, далее станет проще.
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 20 апр 2016 20:48:05 |
Цитата: Yuri Rus от 20.04.2016 18:35:34
Вы не рассматриваете ничего. Вы просто принимаете на веру всё что они говорят. А если бы попытались минимально поискать, то сразу подловили бы их на лжи. Почему же вы этого не сделали? Ну это потому-что вы опровергатель
Цитата: Yuri Rus от 20.04.2016 18:35:34
http://rutracker.org…?t=4170078
Ну или гуглите:
Аполлон 11 Полет, Орел приземлился / Apollo 11 The Flight of, Eagle has landed
Аполлон 12 Цель для науки / Apollo 12 Pinpoint for Science
Аполлон 14 Полет к Фра Мауро / Apollo 14 Mission to Fra Mauro
Аполлон 15 В лунных горах / Apollo 15 In The Mountains Of The Moon
Аполлон 16 Всё самое тайное / Apollo 16 Nothing so hidden...
Аполлон 17 На плечах гигантов / Apollo 17 On The Shoulders Of Giants
Кстати, в инете встречаются киноплёнки с Луны оцифрованные в fullHd, но по понятным причинам, в 70-х они с таким качеством широкой публике не демонстрировались. Потому предлагаю вам кинодокументалистику.
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 20 апр 2016 22:06:27 |
Цитата: Yuri Rus от 20.04.2016 18:35:34
Кстати, если вы считаете, что кто-то позволил бы тянуть в космос что-то наподобие
Весом в 13 кило с бобиной на 5 минут, то вы чуть-чуть ошибаетесь.
|
Забредательный медведь ( Слушатель ) |
| 21 апр 2016 01:54:15 |
Цитата: bjaka_max от 20.04.2016 20:06:27
Ну, телекамеру весом 6 кг они же возили, по их словам - с никаким качеством на выходе!
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 22 апр 2016 21:26:01 |
Так там ключевое слово 5 минут, а не 6 килограмм. Хотите увидеть как выглядит полнометражный 40-минутный фильм на 35-мм плёнке? Вот так:
Разумеется в космосе все просто обязаны снимать кино на 35 мм плёнку, а не на тв-камеры
.
|
|
Забредательный медведь ( Слушатель ) |
| 23 апр 2016 04:08:02 |
Цитата: bjaka_max от 22.04.2016 19:26:01
Ну и что в Вашей картинке так пугает? Вполне можно было снять и 10-тиминутный качественный фильм - было бы желание!
Нет, никто вообще не обязан снимать в космосе никакие фильмы. И летать на Луну тоже никто не обязан.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 21 апр 2016 01:53:56 |
Цитата: Yuri Rus от 20.04.2016 18:35:34
А автоматические станции, надо понимать, совершенно секретные? Тайные? С уникальными возможностями? За 46 лет никем не раскрытые?
Ну Вы то должны понимать как ученый, что их надо показать и доказать. Хотя бы вполовину так, как уже показана высадка астронавтов на Луну.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 21 апр 2016 06:55:31 |
Цитата: Yuri Rus от 20.04.2016 18:35:34
Нашим дали примерно в три раза больше, чем получили сами. И это подчеркиваю, ОБМЕН. Т.е. и наш и амовский грунт другой стороне передавали в полную собственность. Никто не запрещал ученым СССР помимо этого заказывать более крупные экземпляры, если таковая потребность была, на тех же условиях, что и остальным исследователям: с позднейшим возвратом изученных образцов НАСА.
|
pmg ( Слушатель ) |
| 21 апр 2016 11:49:33 |
Цитата: OlegK от 21.04.2016 04:55:31
Это не соответствует действительности. Насколько помню мы получили 29г отдали 30г.
"Практически, в СССР американцами было передано 29.4 г лунного реголита из всех экспедиций "Аполлон", а из нашей коллекции образцов "Луны-16,20 и 24" было выдано за рубеж 30.2 г. "
http://www.meteorite…onusa.html
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 21 апр 2016 13:31:18 |
Цитата: pmg от 21.04.2016 09:49:33
Почему не соответствует? Внимательно перечитайте цитируемое. Точнее одно слово, которое я выделил и подчеркнул. Назаров указал весь объем розданного СССР грунта. А там кроме штатов было дофига получателей. "За рубеж" это не значит исключительно в США.
|
|
Удаленный пользователь |
| 21 апр 2016 13:23:13 |
Цитата: OlegK от 21.04.2016 04:55:31
А нет ли у Вас списка проб, полученных по обмену?
Цитата: ЦитатаНикто не запрещал ученым СССР помимо этого заказывать более крупные экземпляры, если таковая потребность была, на тех же условиях, что и остальным исследователям: с позднейшим возвратом изученных образцов НАСА.
То есть ни потребности, ни интереса в изучении камней (которых у СССР не было в наличии в следствии невозможности их доставки) у советских ученых не было?
Потрачены огромные деньги и несколько лет ради доставки пыли с Луны. Но возможность "на халяву" поизучать другие образцы лунных пород никого в СССР не заинтересовала.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 21 апр 2016 13:36:27 |
Вы забываете о политической составляющей вопроса лунного грунта. И об организационных моментах - непосредственно ученый или руководитель группы обратиться к НАСА не мог, по самой простой причине - правила ведения переписки. Все исходящие письма должны быть подписаны директором или главным научным руководителем по подведомственности. Т.е. надо уже не просто в НАСА, а сначала докладную главному научному руководителю. Тот, в свою очередь, правом ведения международной переписки тоже не обладал, т.е. консультации со вторым отделом, КГБ, парторгом, райкомом КПСС с выходам на обком, опять КГБ... Неизбежны очень скользкие вопросы на тему "а почему вас не устраивает советский грунт, с таким героизмом добытый автоматами". Не, обычный ученый даже рыпаться не станет...
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 21 апр 2016 14:04:30 |
Цитата: ILPetr от 21.04.2016 11:36:27
И это тоже несоответствует действительности. Писать куда и кому угодно советский научный сотрудник за мог и писал. Проблем с этим было всего две - отсутствие возможности оплатить валютой доставку если бы она стоила даже один цент и 2-я проблема письма в сша шли минимум месяц и часто вообще пропадали. Короче одна с этим делом морока. Потому и не писали. А запретов никаких не было.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 21 апр 2016 14:17:51 |
Цитата: pmg от 21.04.2016 12:04:30
Частное письмо это ниочем. Заявку должен был делать какой-то научный институт. А вот с визой руководства института уже будут проблемы. Там неизбежно будут советоваться с "инстанциями". Про валюту же Вы верно написали. Это требует кучу согласований.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 21 апр 2016 16:03:18 |
Цитата: OlegK от 21.04.2016 12:17:51
Это всегда зависело только от той стороны. Если согласно их правилам
им нужна была заявка от института, тогда пришлось бы получать подпись
директора. И с этим бы не было никаких проблем по крайней мере
в моем институте АН СССР. Если нет то хватило бы и моей подписи.
Я например однажды так получил магнитную ленту с программами
из QCPE. Все проблемы были только с технической невозможностью
оплаты копеечной бабины магнитной ленты. Ну пришлось переписать данные
на свою и отправить им назад по почте оплатив это дело рублями которые
мне потом вернули в виде премии. Ходил естественно в первый отдел.
Там сказали что если какие то научные материалы оттуда то это их не
касается. А вот если туда, то тогда нужно оформлять акты экспертизы.
Оформил на пустую бабину акты на вывоз и письмо директора на почту,
на всякий случай. На почте отправили в главпочтамт, там немного
удивились но посылку приняли с письмом. Дальнейшая судьба этой
бабины мне не известна. Думаю если она дошла, в QCPE этому сильно
удивились.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 21 апр 2016 14:42:41 |
Цитата: pmg от 21.04.2016 12:04:30
Как физическое лицо - да. Как сотрудник юридического лица - только за подписью установленного приказом руководителя. Еще этим приказом устанавливался и порядок согласований со связанными службами и отделами. Вот например, я числился в штате объекта и моим непосредственным административным руководителем был начальник объекта (именно он передавал в бухгалтерию табель моего рабочего времени и обеспечивал меня инструментами и средствами защиты), а моим техническим руководителем был начальник службы предприятия (именно он определял что и когда мне делать и перед ним я отчитывался о проделанной работе). В результате, если я подготавливал письма по техническим вопросам, то их согласовывал начальник службы и подписывал главный инженер. Если же вопрос касался административных дел (изменение штатного расписания моего подразделения), то согласовывал начальник объекта и подписывал директор. Письмо, подписанное мной просто не зарегистрировала бы канцелярия.
Полагаю, подобное очевидно и известно всем хоть полгода отработавшим в советские времена на производстве выше должности "уборщик производственных помещений". Да и сейчас порядок изменился незначительно из-за появления переписки в электронном виде - автоматизированная система управления документооборотом просто "не выпустит" документ, не согласованный и не утвержденный в установленном порядке.
|
|
Удаленный пользователь |
| 21 апр 2016 23:16:06 |
Цитата: ILPetr от 21.04.2016 11:36:27
Ваша сова уже наверное привыкла безальтернативно натягиваться на глобус. Предлагаю Вам посетить Третьяковку или Эрмитаж. Можете, в конце-концов, сходить в зоопарк. Видимо, лично Леонид Ильич привозил туда львов и диких обезьян. И уж, конечно, покупка пингвинов не обошлась без надзора обкома КПСС.
Когда я после института (в советское время) пришел на завод, несколько станков с чпу и практически все метрологическое оборудование были японские. Это тоже Леонид Ильич лично?
Цитата: ЦитатаНеизбежны очень скользкие вопросы на тему "а почему вас не устраивает советский грунт, с таким героизмом добытый автоматами".
Это в случае аферы. Да, в таком разе нельзя было допустить наших ученых к американскому "грунту", особенно к камням, так как их подделать сложно. Вот видите, и сами все понимаете.
Цитата: ЦитатаНе, обычный ученый даже рыпаться не станет...
Сказал электрик.
|
|
Удаленный пользователь |
| 21 апр 2016 23:32:38 |
Цитата: OlegK от 21.04.2016 21:26:25
Неа. Лично Леонид Ильич. Что поделать, если у нас на всех заводах нормальные люди работали и оборудованием снабжали, а геологи - сплошь дебилы.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 21 апр 2016 23:57:26 |
Не, токари скинулись стеклотарой и заказали в Японии. Когда они (токари) принесли станки на завод - случились массовые гуляния, в результате которых трест Строймонтажконструкция перестроил цех, установил станки на новые фундаменты и подвел к ним электричество.
Дружище, Вы демонстрируете посто удручающее незнание реалий СССР. Да и с современностью у Вас полный ЕГЭ. Если Вы думаете, что начальник цеха заказал станки в Японии - боюсь, мы никогда не найдем с Вами точки соприкосновения - болезнь надо лечить!
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 апр 2016 00:03:21 |
Цитата: ILPetr от 21.04.2016 21:57:26
Озаботьтесь лучше своим здоровьем. Видимо, Леонид Ильич покинул нас из-за перенапряжения: закупать станки, оборудование, львов, черепах - рехнуться можно. Ну а геологи - дебилы, да.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 22 апр 2016 00:10:09 |
Вы вообще в курсе механизма закупа импорта в СССР?
И в нашем случае речь в общем-то не о нем. Не прибор покупают в академическом институте (хотя это долгая и геморройная вещь), а заказывают научный материал. Причем с отчетливым "политическим контекстом", как тогда говорили. И решаются такие вещи как бэ не в ЦК ("А не признаем ли мы тогда свое отставание?").
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 апр 2016 00:22:35 |
Цитата: OlegK от 21.04.2016 22:10:09
Вы и в ЦК работали?
В таком случае, официально приняв от американцев образцы их грунта, СССР официально признал свое отставание. Так?
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 22 апр 2016 00:50:36 |
Никакой завод или институт сам ничего закупить не мог, т.к. валютных средств не имел. Закупки шли через Миншвнешторг СССР. Ну и там была достаточно сложная кухня по "выбиванию" необходимых заказов.
В надцатый раз объясняю, что получение грунта было связано с политикой. Это был научный престиж страны, как его тогда понимали. Само соглашение об обмене грунта подписали АН СССР и НАСА в январе 1971 года, а образцами обменялись только через полгода. Бюрократия вещь не быстрая.
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 апр 2016 02:12:32 |
Цитата: OlegK от 21.04.2016 22:50:36
Да пофиг бюрократия! Официальный обмен был? Был. Где список полученного?
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 22 апр 2016 00:21:45 |
Буквально пару дней назад прошел диспансеризацию с томографированием, заключение - паталогий не обнаружено.
Просто Вы не представояете себе процедуры закупки импортного оборудования в те времена - только через Госплан, и только через согласующие бумажки смежных мрристерств - Минбороны надо воттакущие полводные лодки, а Минсредмаш и Минмаш расписываются в невозможности изготовить для них винты без станков с ЧПУ от Хитачи или Тошибы. И только после таких бумажек Политбюро ЦК КПСС примет тихое решение - поручить Минвнешторгу и КГБ приобретение станков.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 21 апр 2016 13:38:16 |
У СССР были образцы камней. Причем некоторые наши ученые сами отбирали. Вот скан пресс-релиза НАСА о выдаче образцов А-14 СССР.
Лично нарыл методом перебора в сборнике пресс-релизов за 1972 год
http://www.nasa.gov/centers/johnson/pdf/83124main_1972.pdf
Перевожу:
Образцы Фра Мауро предоставлены Советской Академии
Образцы горных пород и грунта собранные американскими астронавтами в районе Фра Мауро на Луне были предоставлены Академии наук СССР для изучения советскими учеными.
Образцы были доставлены учеными Ю.И. Беляевым, М.С. Чупахиным и К.П.Флоренским, которые вернулись в Советский Союз в воскресенье (23 января) после участия в Третьей ежегодной научной Лунной конференции, 10-13 января в центре Пилотируемых космических полетов НАСА в Хьюстоне, штат Техас.
Три грамма (одна десятая унции) материала из (сборов) Аполлона-14, были предоставлены Национальным управлением по аэронавтике и исследованию космического пространства для исследования советским ученым в рамках американо-советских соглашений по обмену лунных образцов.
NASA ранее знакомило советских ученых с образцами из миссий Аполлона-11 и Аполлона-12 и получило образцы собранные беспилотным космическим аппаратом Луна-16 из Советского Союза. Во время своего пребывания в Хьюстоне, трое советских ученых консультировались с американскими учеными и рассматривали широкий спектр лунных пород и почв, хранящихся в Центре пилотируемых космических полетов и участвовали в отборе проб, чтобы передать их своим коллегам в СССР.
Русские образцы включают в себя небольшой кусочек из необычной кристаллической породы образца 14310, одной из наиболее широко изученных пород Аполлона 14. Они также получили небольшой кусок 9-килограммового (20 фунтов) валуна образца 14321 , который был собран в миссии Аполлон-14, а также множество образцов кернов, почв и полированных тонких срезов.
До получения образцов Аполлона-14, делегация Советских ученые вместе с более чем 600 ученых из Соединенных Штатов и 13 зарубежных стран участвовала в обсуждении результатов анализа американских и советских лунных образцов в ежегодной научной лунной конференции в Хьюстоне.
|
|
Удаленный пользователь |
| 21 апр 2016 23:21:04 |
Цитата: OlegK от 21.04.2016 11:38:16
Отлично. Ну а где же наши данные. Если все делалось официально, да на уровне практически ЦК, должны быть и официальные списки полученных проб.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 21 апр 2016 23:29:25 |
Полагаю, что в ГЕОХИ полные данные есть. В работах номера тоже мелькают. А зачем Вам они? Вы ж все равно не поверите. Тот же Назаров открытым текстом говорит, что имелись образцы всех миссий и грунт подделать невозможно. У скептиков реакция одна: "продался".
|
|
Удаленный пользователь |
| 21 апр 2016 23:34:35 |
Цитата: OlegK от 21.04.2016 21:29:25
Это обычное дело. Если в работах упоминается проба, сначала выясняем, как, когда и откуда она была получена.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 21 апр 2016 23:41:16 |
Даты передач есть. Вам оригиналы передаточных актов что ли? Вообще-то это архивные вещи. И таковых я вообще никогда не видел ни по какому образцу что советского грунта, что американского переданного кому угодно. Да и вообще любого предмета, описываемого в научных статьях. Упоминается в документе - значит факт. Такой же факт и упоминание в научной публикации.
|
|
Удаленный пользователь |
| 21 апр 2016 23:47:37 |
Цитата: OlegK от 21.04.2016 21:41:16
Только что Вы уверяли, что приводите список переданных СССР проб, опубликованный американцами. А теперь -не видел, не знаю. И причем здесь "архивные вещи"? У нас много чего в архивах, но это совсем не значит, что данные засекречены.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 21 апр 2016 23:52:25 |
Где я Вас уверял?
Это Вы с меня требуете. У меня этого нет. Я не РАН и не ГЕОХИ. Речь шла о том (Вы начали) передавали ли СССР образцы камней? Я сказал "да" и привел документ. Есть и фото отдельных шлифов амовских камней. Но какого-то отдельного документа со всеми пробами Аполлонов с надлежащими "печатями" боюсь просто нет в природе. 
|
|
Удаленный пользователь |
| 21 апр 2016 23:57:10 |
Цитата: OlegK от 21.04.2016 21:52:25
Этого быть не может. Особенно в СССР. Акт, прОтокол, сдал, принЯл обязательно должны быть. Тем более при официальной передаче.
Да и получал образцы наверняка сам Леонид Ильич, а потом передавал их кому следовало, о чем так же обязательно должны быть соответствующие документы о "постановке на баланс".
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 22 апр 2016 00:04:47 |
Акты есть, но это архивные материалы, которых ессно в инете нет. Получали не политики, а ученые. Первые пробы конкретно акад. Виноградов.
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 апр 2016 00:18:05 |
Цитата: OlegK от 21.04.2016 22:04:47
Да что Вы говорите! В инете нет архивных материалов? Или это секретный архив?
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 22 апр 2016 00:42:26 |
Откуда они там берутся?
Только то, что кто-то оцифровал какой-то док и выложил. Ессно архивов АН СССР и отраслевых институтов за 70-е годы там искать бесполезно. Да у нас даже научных журналов в инете нет за 70-е и 80-е годы.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 21 апр 2016 14:20:10 |
Есть факт. Я давал док Apollo 11 Press Kit. Советских заявок на доставляемый Аполлоном-11 грунт там не было. Думайте и понимайте как хотите.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 21 апр 2016 07:10:36 |
Цитата: Yuri Rus от 20.04.2016 18:35:34
Когда я тут многократно давал работы по изучению амовского лунного грунта вне США, то заканчивалось это только двумя вариантами. "Это метеорит" или в случае крупных порций реголита "толченный метеорит". Без малейших ессно аргументов. При подобном подходе к доказательствам, о чем вообще можно говорить?
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 21 апр 2016 12:13:21 |
Цитата: OlegK от 21.04.2016 05:10:36
И для чего, если не секрет вы это делали? Наличие настоящего реголита ничего
в смысле высадки человека на Луне не доказывает. А аутентичность самого
реголита в принципе недоказуема. В принципе доказуема только поддельность
чего либо. Не лучше ли заняться делом?
|
|
Салют 7 ( Слушатель ) |
| 13 май 2016 20:16:23 |
Цитата: ДальнийВ от 09.05.2016 08:49:11
Уважаемый ДальнийВ.
Спасибо за ваш неиссякаемый скепсис и привычку говорить неправду.
Благодаря им обычные пользователи типа меня, не сомневающиеся в полетах астронавтов на Луну, получают новый стимул в изучении истории космоса.
Ведь достаточно просто внимательно почитать материалы на которые вы ссылаетесь, что бы найти ошибки или намеренную ложь.
Нашел время на дневники космонавта Лебедева. Очень много интересного, особенно про видимость звезд лишь на ночной стороне Земли, но об этом позже.
Вы утверждали, что кинопленка испортилась после выхода в открытый космос.
Однако в книге Лебедева об этом ни слова.
Зато описан случай порчи пленок по другим причинам.
Возможно я ошибаюсь и у вас есть ссылки на упоминание о том, что кинопленка испортилась во время съемок в вакууме.
Приведите их и я извинюсь.