Цитата: Liss от 25.05.2016 12:29:56Ой, а объясните, никак не могу понять, почему Вы ставите NASA перед "веры" и прочими русскими словами? ..Маск запустил два десятка ракет класса "Зенита", потеряв одну из них. Маск сделал грузовой транспортный корабль для снабжения МКС, и этот корабль работает. Подходить к нему и к его фирме в стиле автора "макаронного монстра" -- верх тупости и упоротости, цитировать и одобрять указанный бред -- признак абсолютного незнания реальности, замещенной псевдопатриотическими фантазиями.
..
Сами того не понимая, Вы сформулировали четкое отличие между историей и точными науками. В "обычных" науках выдвижение гипотезы, ее обоснование с обязательным указанием экспериментов, которые могли бы ее опровергнуть (критерий Поппера) -- этот нормальный путь познания. В истории все не так, потому что в ней невозможно ничего повторить при тех же или при других условиях, а простор для интерпретации огромен. Собственно, на этом и основано утверждение, что история -- это вообще не наука.
..
А чтобы задавать вопросы и ждать осмысленные ответы на них, нужно хотя бы знать в деталях эту самую официальную историю и не позориться, как позорятся на каждом шагу г-н Велюров и г-н Попов, придумывая собственные фантазии и опровергая их.
По теме не говоришь дельного, только как всегда придирки? Хочешь веро-НАСЫ чтоль?
Маск купил прихватизировав многое сделанное до него, это и летает. Суть нового подхода у Маска в другом, это и названо Макаронным Монстром". Странно, что не знаете про его эффективность
.
Прекрасно понимаю про отличие, даже пытаюсь основы научности объяснить и бАльшим учОным, что уверяют про перчатки без защиты , якобы на 25-40гр, защиты не нужно особой. Типо почти не нагревается на солнце и высаживать на Луну ДОЛЖНЫ без особой защиты пальцев.. Идиотизм? Нет, просто блокировка мозга в угоду блокирования опасной для сознания инфы.. Готовы нафантазировать глупость очевидную, сами себя изобличая, тока бы не думать о сути вопроса, темы..
Якобы нужно всю программу поставить под угрозу, делать защиту слабую-слабую, только на узкий участок температур в каком-то частном случае, возможные варианты отклонений от идеального варианта якобы учитывать не нужно. При падениях защиты тоже особой не нужно, считает этот и др его пособники.. И для такого учОного объясняем основы основ. Но он и другие фанатики упирается и делает вид, что не понимают. Тока бы заболтать основную тему. Вот это и есть фантазии , странно о них не говорите.
Осмысленных ответов от НАСА-защитнеков ждать сложно, но дело не в вопросах. Плохому танцору мешает не вопрос как-то не так заданный, а нежелание обсуждать факты, лишь бы не дать себе, НАСА-фанатику, задуматься по теме.
Вообще обвинюхинс забавный - придумывать собственные фантазии? Это какие? Про пыль например? Так я просто ткнул носом НАСА-сказок фанатов, что не видно пыли на фотках и привел фото. А должна быть. Где в этом сказки? И далее сотни страниц упёртые фанатики уверяли и доказывали, что пыль вся должна улетать прочь и не может ни адна пылинка упасть на ЛМ ,раз на фото нет.. Это было смешно очень. Фантазии у них
.
И так же , когда кто-то из НАСА-веров признал, все переобулись , стали уходить от темы во флуд.. Что темы той не отменяет, почему там пыли нет, это НАСА-фантазеры считают нормально, а рядом все в пыли и тоже считают нормой уже. Разве фантазия спросить про странность? И разве вопрос задан сложно для понимания? Для понимания упертых НАСА-верующих сложно все, что противоречит их фанатичной вере.
Так и тут, тема - сложно ли сделать было фото тыщи резких, чОтких и ловить кадр нужный.. Фантазии у ваших сказочников как раз. Готовы на любую глупость..
, упорствуя в утверждениях очевидно глупых. Это забавно и выводит мракобесов на чистую воду .
За историю - превратили в инструмент политики. Но перепроверка и вопросы имеют право и должны быть и в истории. И в изучении апупеи, которую так же превратили в инструмент политики и одурачивания легковерных, тож вопросы имеют право быть. Не можете ответить, так и неча на зеркало пенять, коли..
. .