Цитата: vaa от 21.11.2017 08:50:20Офтоп вкл
Но по финляндским законам (которые были признаны С-Петербургом) Финляндия была частью Российской Империи до тех пока у России есть монарх т.к. именно Российский монарх после войны 1809-1810 гг. стал правителем Финляндии. Собственно, они именно этим основанием и воспользовались, когда Николя отрекся, т.к. сейм в отсутствии правителя (а у республики, объявленной Временным правительством по определению не может быть монарха) должен был выбрать себе нового.
так что Иосиф Виссарионович мог присоединить Финляндию к СССР на основаниях не более весомых, чем скажем Австрию.
Офтоп выкл
Начну с занятного примера.
В Германии футбольный чемпионат то ли мира, то ли Европы. Мы въезжаем в неё со стороны Голландии. На вечно пустой бывшей таможенной зоне тотальная проверка документов, и голландские машину за машиной заворачивают взад. Полюбопытствовал: "Почему их не пускают?". Ответ: "Сегодня играют голландцы, и для футбольных хулиганов запрет на въезд." Я изумился: "А как же права на свободу передвижения внутри Шенгена?". Ответ: "
Эти хулиганы попали в списки за хулиганство, которым они себя поставили вне закона."
Так вот, вступив в войну на стороне фашистской Германии, финны поставили себя вне закона. И Иосиф Виссарионович не был обязан пресмыкаться перед сеймом страны-агрессора. У него было право победителя миловать или не миловать крыс, побежавших с тонущего корабля.
Прав Алхимик, что ИВС был чересчур милостив к союзникам Гитлера. Хотя с его размахиванием жупелом троцкизма не согласен категорически. Вообще приклеивание на ГА ярлыка троцкизма по поводу и без повода смехотворно и говорит только о недостатке умственных способностей у этих расклейщиков обоев.