Цитата: Забредательный медведь от 08.01.2018 01:29:431. По видимости звёзд.
Вы просто не умеете читать, что Вам пишут. Я же чётко написал: я видел и фотографировал звезду (возможно, планету - но в данном случае разницей вполне можно пренебречь) не на фоне освещённой фонарём местности, а на фоне самого фонаря - так, что его свет бил мне прямо в глаза (и объектив). Причём я это сделал не на профессиональной аппаратуре, а на смартфоне Samsung Galaxy Note 2 - на автоматических настройках. А теперь - давайте, поведайте мне , что прямой свет уличного фонаря, бьющий в глаза, слабее, чем отражённый от лунной равнины солнечный!
Щас я тебе поведую страшную тайну....Ты сильно не в теме...Ога...
То что тебе било в глаз (объектив) называется
яркостью источника и равно для уличного фонаря, в среднем, 10000кд/м
2. Яркость поверхности полной луны - 2500 кд/м
2, а вот яркость поверхности солнца - 2000000000 кд/м2
А, поскольку, яркость от расстояния не зависит, то то что ты фотографировал (планета, звезда) имеет очень большое значение. И, если, это была звезда (понятно неизвестно какая), то ориентируясь на яркость Солнца можно сравнить яркость твоего фонаря и звезды.
Но это ещё не всё. Твой смартфон имеет программную обработку поступающего светового потока на матрицу. Грубо говоря, сильное ослабляет, а слабое усиливает, чтобы выровнять яркость по сюжету. Поэтому то ты и сфоткал "звезду". Вот кабы ты фоткал "ФЭД"-ом или "Зенитом", ды на плёнку 64, вот тогда бы у тебя кроме фонаря никуя и не было видно.
Цитата2. По радиации:
Почему я должен верить ему меньше, чем Вам и американцам? Америке, как показывает новейшая история, без неопровержимых доказательств верить нельзя ни в чём. Соответственно, и её защитникам - тоже.
А по радиации непосредственно на поверхности Луны - смотрите мой ответ ОлегуК
https://glav.su/forum/1/3216/messages/4702410/#message4702410
Вот тебе задачка из данных полета "Ориона".
Это отчёт, см. р39Он привёз дозу 1 мГр/мин пробыв в РПЗ 4,5 часа, Теперь сам паЩитай, какую дозу привез экипаж Аполлонов. Смотри не ошибись! Месяца 2 назад, вся ваша шобла этого так и не асилила пришла в состояние засыхания и социально близкому тебе модератору пришлось меня выпиливать и переводить разговор, как это у вас и принято, на другую тему.
ЦитатаКстати, в книге первого разоблачителя Лунной аферы НАСА - Ральфа Рене написано:
"Капсулы Аполлонов не имели двухметровой защиты, но они даже "не заметили" 247 вспышек класса М и 13 вспышек класса X, которые имели место во время их нахождения в космосе. Поистине, божественные создания с "правильными данными" могут выжить в условиях, невыносимых для простых смертных".
Почему-то мне кажется, что при такой частоте вспышек они должны были иметь место и во время пребывания астронавтов на лунной поверхности.
3. На каких фотографиях засыпаны следы протектора - на этих?
4. "Если в пятьдесят лет ума нет - то и не будет".
А-а, так Вы поэтому скрываете свой возраст?
Идиот Рене написал чистую правду...2-х метров защиты не было, а вот 7,5 г/см
2 была (о чем Рене не писал) и она неплохо защищала от всех этих вспышек. Даже, если бы, они попали под знаменитую вспышку начала августа 1972г. то даже находясь в ЛМ (не на поверхности в скафандрах) они бы получили ослабление примерно в 10 раз. А находясь КМ Аполлон, так вообще бы даже лучевки не схватили.