РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,158,493
25,923
|
osankin ( Слушатель ) |
| 25 янв 2018 21:02:17 |
Комплекс РС-26 Рубеж / Авангард - KY-26 / SS-X-31
новая дискуссия Дискуссия 1.475
ОТВЕТЫ (171)
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 26 янв 2018 20:30:06 |
Как бы не "Платформа" уже. С чем и связана может быть задержка с ним, кстати, с комплексом. Ну, кроме чистой политики (амеры не настолько тупы, чтобы не понять, какой "МБР" является этот комплекс, и сейчас проще подождать, кто первый хлопнет дверью из ДРСМД, чем провоцировать еще сильнее срач, ИМХО).
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 27 янв 2018 02:09:47 |
Сообщение удалено
красная ртуть
20 окт 2019 00:10:04
красная ртуть
20 окт 2019 00:10:04
Отредактировано: красная ртуть - 20 окт 2019 00:10:04
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 27 янв 2018 10:49:14 |
Честно говоря, совершенно не представляю, как можно выполнить всю программу Государственных
Как минимум, требуются ещё транспортировочные испытания ракеты в штатной АПУ с последующим пуском.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 27 янв 2018 11:41:10 |
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 10:49:14
А как "Искандер" отрабатывали сначала на одной СПУ, потом на другой, а теперь вот и третья появилась? Причем у второй тоже были 2 варианта, ранний, ЕМНИП, размещения КР не предусматривал.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 27 янв 2018 11:52:36 |
Отрабатывать можно как угодно, хоть со стационарного стартового стола (ИМХО, на начальной стадии возможно так и было).
Тут же речь шла о том, что были проведены Госиспытания без штатной АПУ.
Тот же Искандер мог проходить ГИ с каждой из своей ПУ, так и тут должно быть, новая АПУ - ещё одна программа испытаний, в том числе и летных, скорей всего, уже несколько сокращенных с учетом ранее проведенных этапов испытаний..
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 27 янв 2018 11:44:53 |
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 10:49:14
Ув. НАлЕ с общетехнической точки зрения данный вопрос абсолютно закономерен. Ответ можно получить, если углубиться в технические детали. Вспомним «Тополь». У него было 2 модели шасси: 7912 и 7917 и два варианта ПУ У128 и У168. Т.е. прецедент размещения одной ракеты на разных ПУ давно существует. Как и в случае с «Тополем» у «Рубежа» есть 2 варианта пусковой установки на разных шасси. Испытательные пуски были с той, которая на МЗКТ-79291.
Краткие сообщения о ГИ были в прессе три года назад.
http://tass.ru/armiya-i-opk/1738392
http://tass.ru/armiya-i-opk/1868345
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 10:49:14
Вероятнее всего, что часть этих испытаний и проходит на свежей бетонке в Кап-Ярской степи.
Теперь встречный вопрос: как будут организованы транспортировочные (пробеговые) испытания на новом шасси, если заранее известно (и подтверждено ГИ), что КамАЗ значительно превосходит МЗКТ по плавности хода во всех условиях, а результаты пробегов на МЗКТ уже есть?
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 27 янв 2018 11:54:23 |
Тот же резонанс
Уважаемый НАлЕ абсолютно прав: пока не пройдет полный цикл испытаний комплекса в штатной конфигурации - никто его на вооружение не примет.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 27 янв 2018 12:01:17 |
Мы же занем, что подвеска ВМП специально создавалась так, что бы исключить резонанс на всех видах неровностей. В этом одно из ее главных преимуществ перед подвеской МАЗ-547, склонной к резонансу на скоростях 5 и 25 км на неровностях типа «стиральная достка».
При современных САПР резонанс прогнозируется на ранних стадиях. Не случайно МГТУ постоянно занимался исследованиям резонансных явлений в подвеске и их математическим моделированием.
Ув. Сердобольный, как я уже написал выше, вопрос в объеме дополнительных испытаний.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 27 янв 2018 11:57:33 |
Я же не возражаю, но замена АПУ однозначно требует дополнительной программы испытаний, в том числе и летных.
Союз-2 однозначно совершеннее Союза-ФГ, "цифровой" Прогресс явно совершеннее своего предшественника. И тот, и другой налетали уже порядочно, но вот когда эти два одиночества встретились в одном пуске, произошла авария.
Лучше или хуже - это не важно, всё равно надо провести испытания "на совместимость"
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 27 янв 2018 12:10:27 |
Сообщение удалено
красная ртуть
20 окт 2019 00:11:23
красная ртуть
20 окт 2019 00:11:23
Отредактировано: красная ртуть - 20 окт 2019 00:11:23
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 27 янв 2018 12:22:37 |
Нужны испытания не "трубовоза", а ракетного комплекса в целом.
Это частные испытания, без них нельзя, но и без комплексных испытаний не обойтись.
Пример Сердобольного с резонансом говорит об обратном. Кстати, Союс-2 с Прогрессом тоже по похожей причине завалились: чьи-то собственные колебания плохо в писались в собственные колебания "партнера".
Ну и что?
Если всё пойдет, как по маслу, могут ещё сократить программу, ежели там будет что сокращать.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 27 янв 2018 12:47:58 |
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 12:22:37
Бесспорно. Но разве на «Баррикадах» делают трубовозы?
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 12:22:37
Ув. коллега, почему целое противопоставляется его частям?
При упоминании «восьмерок»
я отмечал интересную деталь методики испытаний новой АПУ. Где ставилась под сомнение необходимость комплексных испытаний?
И если дальше рассуждать о методиках испытаний на Кап-Яре, то предположу, что новая бетонка построена для подтверждения характеристик машины в условия интенсивных разгонов и торможений на шоссе. Для этого испытательная трасса сделана относительно короткой (длина с площадками 2,3 км)
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 12:22:37
Ув. коллега, по поводу резонанса шасси я написал конкретный комментарий. Вижу что его мало, поэтому отмечу, что шасси создавалось не на основании произвольных фантазий разработчиков, а для монтажа вполне определенного оборудования. В связи с этим показатели амплитуды, частоты и ускорений колебаний рамы заложены в ТЗ. И соответствие указанных показателей ТЗ проверяются входе ГИ шасси, а не БРК, в составе которого она работает.
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 12:22:37
Это очень грубый просчет разработчиков, потому, что вопрос о колебаниях решается на ранних стадиях проектирования.
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 12:22:37
Ув. НАлЕ, подобные термины кажутся не совсем академическим. Как я уже писал, мне интересно Ваше видение вопроса об объеме дополнительных испытаниях, связанного с шасси 78509.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 27 янв 2018 13:08:31 |
Коллега, Вы гадаете на кофейной гуще. Это вполне могут быть испытания, к примеру, упорных болтов поворотных кулаков: как их делать - по старинке, фосфатированием с промасливанием или таки анодирования хватит? Или, там, "а насколько их выкрутить вообще можно?". Или - разные шины на подлом при разном давлении и т.д, и т.п. Ничуть не претендую на истину, но судить о радиусах поворота по следам, видимым в Викимапии - это круто
, как бы нам не хотелось с Вами поскорей увидеть результаты "Платформы" на вооружении.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 27 янв 2018 13:32:43 |
Критически анализирую материал, появившийся в открытых источниках. Думаю, что Вы согласитесь, что тут есть над чем поразмышлять.
ЦитатаЭто вполне могут быть испытания, к примеру, упорных болтов поворотных кулаков: как их делать - по старинке, фосфатированием с промасливанием или таки анодирования хватит? Или, там, "а насколько их выкрутить вообще можно?
Прошу конкретизировать. Неужели допускается, что данные вопросы отрабатываются на Кап-Яре?
Возможно, что и этот вид испытаний имел место. И если так, то почему он проводится на ракетном, а не на автомобильном полигоне?
Почему нет? Следы различимы четко. «Линейка» Викимапии достаточно точна - это проверено лично. Т.е. для разговора на форуме данную методику можно считать приемлемой. Другой вопрос, что пока на снимке не видно АПУ, то нужно допускать, что привлекшие наше внимание следы могут быть оставлены относительно короткими машинами типа МЗКТ-7930. Но я, все же склоняюсь к мысли, что «восьмерка» нарисована при испытаниях агрегата на шасси 78509. И появление этих восьмерок обусловлено тем, что в методике записано количество разворотов в обе стороны с минимальным радиусом при перекладке руля от упора до упора.
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 27 янв 2018 13:48:39 |
При таком соотношении базы и радиуса ширина следа внутренних колёс должна быть около двух метров (и внешних около того).
"Гребень" между следами должен быть уже самих следов.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 27 янв 2018 16:08:36 |
К глубокому сожалению - да, допускаю. Когда шасси АПУ (МЗКТ имею ввиду) для одного из наших стратегических ядерных ракетных комплексов произведено за рубежом нашей страны, без полного нашего каждоэтапного технологического и производственного контроля - нужно проверять и перепроверять. Иначе, чисто тЭоретически, в один прекрасный момент наш противник сможет знать, где и как нужно бросить на лесной дороге пару-тройку бомб (высокоточных), чтобы остановить там возможный проезд АПУ (объехать из-за радиуса не сможет - иначе механически сломается).
ЦитатаВозможно, что и этот вид испытаний имел место. И если так, то почему он проводится на ракетном, а не на автомобильном полигоне?
Потому, что это наш, ракетный, полигон и именно там мы изучаем
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 27 янв 2018 17:49:42 |
Это чисто автомобильная задача, которую должен решать 21 НИИ. У них и ест и оборудованные полигоны и методики, отработанные годами.
Это очень теоретически. Бомбить будут мосты. Если долетят.
Ув. коллега, данная версия выглядит слишком надуманной.
Что касается поворотных кулаков, то они, не мудрствуя лукаво, заимствованы от МАЗ-547 вместе с рычагами. И все тонкости их изготовления проверяются автономно на ранней стадии разработки.
Главное, что рулевое управление каждого колеса это автономный узел. Можно взять колесный модуль, нагрузить его штатной нагрузкой 7,5 т и гонять через гидроцилиндры масло, пока конструкция не сломается.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 27 янв 2018 14:09:42 |
"Трубовоз" = шасси + ПУ.
Не противопоставляется. Просто от частного идут к целому. Сначала автономные испытания, потом комплексные.
Вы опять о частном, а военным нужен комплекс.
Извините, но РК (а не ракета в отдельности, или, скажем, ПУ) были моим хлебом когда-то.
А совместимость ракеты с ПУ где проверяют? Электромагнитную, по мехнагрузкам, по тепловым и пр. ...? электрические, пневмо- и гидравлические (какие там ещё?) интерфейсы "ракета (ТПК) -ПУ" где будем проверять?
Вот для этого и нужны испытания. Ведь даже 2не грубый2 просчет может привести к фатальным последствиям.
Уже написал, что минимум - это транспортировочные испытания ракеты на "штатной" АПУ с последующим пуском её же.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 27 янв 2018 14:38:46 |
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 14:09:42
При всем уважении, но ПУ=шасси+оборудование
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 14:09:42
Ну а Волга впадает в Каспийское море.
Ув. НАлЕ, всё сказанное хорошо известно. Какую мысль нужно извлечь из данной реплики? Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 14:09:42
Эта деталь кажется мне интересной.
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 14:09:42
Опять нужно сказать слово «бесспорно».
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 14:09:42
Ув. НАлЕ, я хорошо это знаю и поэтому неоднократно писал, что очень ценю Ваше мнение.
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 14:09:42
Не ожидал такого вопроса. Поэтому осмелюсь ответить вопросом – а зачем нужны автономные испытания, упомянутые Вами выше? И особо подчеркну, что АПУ на МЗКТ-79291 уже давно существует, т.е. совместимость ТПК (как известно, все интерфейсы идут только через него) с остальным наземным оборудоваеним уже проверена.
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 14:09:42
Ув. НАлЕ, Ваш покорный слуга тоже проводил испытания и знает, зачем они нужны.
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 14:09:42
Это очевидно. Вопрос в объемах этих испытаний. Какой может быть пробег при этих испытаниях? Он будет равен назначенному ресурсу шасси в 150000 км или меньше?
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 14:12:02
Ну и что?
Объем испытаний П158 был меньше, чем у П158.1, так как в зачет отдельных видов испытаний полноценного «Тополя» пошли результаты испытаний «Тополя с точкой». Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 14:12:02
А шасси одно (и так по кругу
). Ув. НАлЕ, согласитесь, что с учетом опыта "Т-2С" объем испытаний "П" был сокращен по сравнению с тем, что потребовалось бы сделать без П642?
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 27 янв 2018 14:50:10 |
А что подразумевается под оборудованием?
Впрочем, тут мне лучше не спорить с вами. Пусть будет тогда так: "трубовоз" = АПУ( раньше СПУ)
Если сменили ПУ, то ето уже другой комплекс, который требует определенных испытаний, в том числе и летных. Поэтому считаю Вашу фразу "ГИ самой ракеты проведены давно ..." весьма некорректной.
Но если променяли ПУ, то интерфейсы могут измениться или, как минимум, должны пройти соответствующую, как сейчас можно выражаться, верификацию.
Скорее, это будет определяться ресурсом (по пробегу), заданным для ракеты.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 27 янв 2018 15:04:22 |
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 14:50:10
Все, что обеспечивает пуск ракеты.
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 14:50:10
Не всегда. Вспомним пионеровский 15Т116. Вот он действительно только возит.
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 14:50:10
Ув. коллега, а сколько было модификаций ШПУ 15П715 (обычная, повышена и высокая стойкость)? Но комплекс при разных модификациях ШПУ был тме не менее один. Также отмечу, что заменена на сама ПУ, а только шасси. Следовательно, это точно не другой комплекс, а только агрегат с другим индексом.
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 14:50:10
Как быть с сообщениями ТАСС?
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 14:50:10
Интерфейсы между чем и чем? Между ТПК и ракетой?
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 14:50:10
Теоретически да. Но как организовать испытания АПУ на шасси КамАЗ, если результаты аналогичных испытаний в более жестких условиях грубого шасси МЗКТ уже есть? Может быть имеет смысл уменьшить пробег?
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 27 янв 2018 15:24:10 |
Да ладно Вам, в конце концов, "трубовоз" - это ирония.
Дык, там совсем всё по-другому. И для 18-х тоже были разные варианты ШПУ. Но и там, и там, если не требовалось изменения этих самых интерфейсов, то обходились и без пусков, а "сейсмику" отрабатывали другими методами.
Именно шасси влияет на параметры нагрузок, действующих на ракету при наземной эксплуатации.
Да никак, мало-ли какую чушь они сморозят. Тем более, если они говорили о испытаниях "самой ракеты". Это во времена Королева было такое, сначала делали ракету, а потом вокруг нее лепили
Сначала должен пояснить один нюанс терминологии. Зачастую ракетчики (особенно те, кто занимается увязкой с ПУ, ракетой называют связку "ракета + ТПК". Поэтому, говоря о о связях "ракета - ПУ", надо конечно же понимать, что речь физически идет о связях "ТПК -ПУ".
Но всякое может быть, нельзя исключать и такой нехорошей ситуации, когда замена ПУ может потребовать изменения и связей "ракета - ТПК".
Может быть. Это специалисты должны выбрать какие-то критерии и по ним определить минимальный оптимальный объем испытаний. Тем более, что надо провести и макетирование, и то, что раньше называлось КОЭТИ (может и сейчас так называется, не знаю)
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 27 янв 2018 15:49:52 |
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 15:24:10
хорошо
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 15:24:10
Что именно?
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 15:24:10
Я и сам об этом пишу уже третью страницу. Так же я пишу, что ВМП в плане нагрузок ЗНАЧИТЕЛЬНО комфортней, чем МЗКТ-79291. Управляемые ПГР это серьезное достижение
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 15:24:10
Ув. коллега, мы же говорили, что АПУ была и тогда, но на другом шасси. И я думаю, что Вы согласитесь с тем, что самой сложной частью комплекса является именно ракета.
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 15:24:10
Согласен. Но откуда возникла мысль, что изменение шасси должно вызвать изменение связей между ТПК и ПУ?
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 15:24:10
В целом – да. Но из всего изложенного выше можно сделать вывод, что объем испытаний АПУ на новом шасси будет относительно небольшим по сравнению с тем, что было сделано при испытаниях первого вариант АПУ. Думаю, что с высот Вашего опыта Вы оцените данное утверждение как верное.
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 15:24:10
Что в данном случае требуется макетировать?
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 27 янв 2018 16:09:21 |
Я ниже написал.
Это не оменяет необходимости провести испытания РК с той же ракетой на новой АПУ.
Была, но другая. Поэтому, ракету необходимо проверить для всех этапов эксплуатации с этой новой АПУ.
Шасси другое, поэтому всё может быть. Пусть даже внешне ничего не изменилось, но могли измениться условия функционирования.
Возможно. Но я не берусь составлять программу испытаний для такой ситуации. Тем более, сами понимаете, такие программы в одиночку не пишутся.
Например, установку ракеты на новую АПУ.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 27 янв 2018 16:20:58 |
Сообщение удалено
Сердобольный
28 янв 2018 10:55:34
Сердобольный
28 янв 2018 10:55:34
Отредактировано: Сердобольный - 28 янв 2018 10:55:34
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 27 янв 2018 16:24:39 |
Вы больше знаете.
Но всё-равно, Вам придется озадачить кучу людей/подразделений/организаций, каждого по своей епархии.
PS. Но количество пусков-то хоть немного сократите?
PPS. Вообще-то, объем таких испытаний закладывается ещё на стадии разработки эскизного проекта. Наверняка же был такой ЭП, где в "старый" комплекс ввели " новую" АПУ.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 27 янв 2018 16:34:05 |
Сообщение удалено
Сердобольный
27 янв 2018 17:19:21
Сердобольный
27 янв 2018 17:19:21
Отредактировано: Сердобольный - 27 янв 2018 17:19:21
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 27 янв 2018 17:03:14 |
Сообщение удалено
Сердобольный
27 янв 2018 17:18:17
Сердобольный
27 янв 2018 17:18:17
Отредактировано: Сердобольный - 27 янв 2018 17:18:17
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 27 янв 2018 17:17:01 |
Сообщение удалено
Сердобольный
28 янв 2018 10:55:51
Сердобольный
28 янв 2018 10:55:51
Отредактировано: Сердобольный - 28 янв 2018 10:55:51
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 05 янв 2022 11:22:03 |
Думаю, что пора, но не давно - а как раз когда умение получать информацию по другим каналам атрофировалось
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 27 янв 2018 18:05:19 |
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 16:09:21
Так испытания идут. Иначе для чего нужна широкая дорога из ниоткуда в никуда посреди степи?
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 16:09:21
Может нам сделать паузу для отдыха? По этому поводу уж был достигнут консенсус. А вопрос об объемах указанных Вами проверок пока открыт.
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 16:09:21
Только в лучшую строну. Для того и делали новое шасси.
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 16:09:21
Это как? Сначала сделали шасси, а потом путем макетирования стали решать поместится ли на нем ракета?
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 27 янв 2018 18:33:00 |
И пуск будет?
То есть, Вы уже согласны, что ГИ Рк с новой АПу нужны?
Сердобольный уже сказал. что провел бы их по полной, вплоть до ЛИ (причем неодноразового пуска, а нескольких). Ему виднее
Да ради бога, лучше, так лучше. Но не забываем, что очень часто "лучшее - враг хорошего", поэтому
Ну да. А что Вас так удивляет?
Понятно, что сейчас очень многое можно отмакетировать в электронном виде, на 3Д-моделях. Но это сильно упростит и сократит объем работ, но никак не отменит макетирования на железе. А отработка технологических операций?
В конце концов, Вы же не будете спорить с тем. что замена
Так что ... давайте, действительно прервемся на эту тему и отдохнем.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 27 янв 2018 18:57:55 |
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 18:33:00
Почему нет? Пуски точно будут.
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 18:33:00
Ув. НАлЕ, вероятно, Вы надо мной тонко шутите, заставляя повторять в каждом сообщении, что сама необходимость испытаний под сомнение не ставится. Признаюсь, что это весьма утомительно.
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 18:33:00
И где он это сказал?
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 18:33:00
Написал в ЛС.
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 18:33:00
Каких? Тех, что «Баррикады» отрабатывают с начала 1970-х?
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 18:33:00
Это бесспорно. Более того, повышенная мобильность нового шасси диктует необходимость разработки новых методик применения ПГРК в ПР.
Цитата: НАлЕ от 27.01.2018 18:33:00
Очень точное замечание. Полностью поддерживаю.
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 27 янв 2018 12:25:05 |
Все надеются, что так.
Если будет спешка, то объём испытаний можно сократить.
Но пока наоборот заминка - смысл в отказе от полной программы?
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 27 янв 2018 12:50:19 |
Это Тополь-с-точкой (Тополь-Т) и Тополь? Так это, все же, несколько разные машины
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 27 янв 2018 12:53:33 |
да
Машины разные, а ракета одна.
С другой стороны есть пример разных ракет на одной машине: «Темп-С» и «Пионер».
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 27 янв 2018 14:12:02 |
Ну и что? Формально - это уже разные комплексы.
И это тоже разные комплексы.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 27 янв 2018 19:16:15 |
Нет, не одна. Точнее, модификации комплекса отличаются возможностями (ракета, может, одинаковая, может, нет - не в курсе), это даже мне, танкисту, известно. То есть дело было не в шасси.