Оптические эффекты Reseau Plate.

Цитата: Alexxey от 29.11.2018 23:01:15

Чётко видно образование нескольких колец "псевдо-гало", обусловленное наличием прилегающей к плёнке стеклянной пластинки.
...

Цитата: Alexxey от 29.11.2018 23:01:15

 

• +0.15 / 25

Цитата: Alexxey от 29.11.2018 23:01:15Прежде всего: что такое Reseau Plate. Это стеклянная фотограмметрическая пластинка с нанесёнными на ней метками (крестами). Пластинка располагается вплотную к плёнке (зазор порядка 0.1 мм) и имеет толщину 4 мм. Кресты нанесены на "внутреннюю" (обращённую к плёнке) сторону пластинки с шагом 10 мм. При использовании объектива с фокусным расстоянием 60 мм, угловое расстояние между крестами соответствует ~10,3°.

Чтобы легче было представить — это довольно толстая пластинка, размером 5х5 см и толщиной чуть менее, чем половина расстояния между соседними крестами.

Что происходит при съёмке Солнца? Солнечный диск при взгляде с Луны/Земли имеет угловой размер порядка 0,5°. Это означает, что, при использовании 60 мм объектива, он будет проецироваться на плёнку в виде круга диаметром около 0,5 мм. В силу того, что Солнце — очень яркий источник света, это полумиллиметровое пятно само становится довольно ярким вторичным источником рассеянного света, излучающим во все стороны. Часть этого вторичного света распространяется в светочувствительном слое плёнки, образуя классический ореол — засветку участков плёнки, прилегающих к освещённым. А часть света, рассеянная в "верхнюю" полусферу, под самыми разными углами попадает в прилегающую к поверхности плёнки плоскопараллельную стеклянную пластину (Reseau plate), испытывает в ней серию переотражений и, частично, возвращается на плёнку — также вызывая засветку участков, не освещённых Солнцем напрямую, а окружающих прямую проекцию солнечного диска. Таким образом, имеем сумму засветок от двух эффектов.

В чём отличие класси
ческого ореола от той засветки, которая вызвана наличием прилегающей к плёнке стеклянной пластины?
Из вики: "Ореол — фотографический дефект, вызванный распространением света в эмульсии и подложке фотоплёнки как в световоде, то есть путём многократного внутреннего отражения.
Проявляется засветкой изображения расположенного рядом с яркими областями снимка"
За счёт неоднородностей в составе светочувствительного слоя, ореол имеет "рваную", "лучеобразную" границу, которая характерна для большинства снимков Солнца, в которых никакой прилегающей к поверхности плёнки плоскопараллельной стеклянной пластинки нет. Что же происходит в пластинке? Дальше местами упрощая/огрубляя некоторые моменты, и в предположении, что законы геометрической оптики читателю известны в объёме школьной программы. Свет, рассеянный пятном-проекцией солнечного диска на плёнке, падает на её "верхнюю" (обращённую от плёнки) грань под разными углами и частично отражается обратно в сторону плёнки (и засвечивает её). При этом, "верхняя" грань является переходом от среды с большим показателем преломления n к среде с меньшим показателем n', поэтому, начиная с некоторого угла падения (т.е. с некоторого расстояния от пятна-проекции солнечного диска на плёнке) имеет место явление полного внутреннего отражения,

когда весь свет будет отражён "вниз". Аналогичный переход от среды с большим показателем преломления к среде с меньшим показателем преломления имеется на "нижней" (обращённой к плёнке) грани мерной пластинки (из стекла в зазор между пластинкой и плёнкой). Поэтому, начиная с некоторого расстояния от кружка-проекции Солнца на плёнке, свет как бы "застревает" в пластинке и распространяется в ней, как в световоде, к её краю, переставая засвечивать плёнку. Получается довольно ровный кружок, не "омрачённый" неоднородностями эмульсии, хотя и плавно спадающий по яркости к краю. Его радиус вполне однозначно связан с величиной показателя преломления материала мерной пластинки и её толщиной, и почти никак не зависит, например, от фокусного расстояния объектива.

Теперь подробнее по характеру распределения яркости засветки внутри этого кружка: почему наблюдается нечто вроде кольца и почему границы кружка такие "чодкие"? Сначала возвращаемся к отражению света верхней гранью пластинки — света, рассеянного пятном-проекцией Солнца на плёнке. Этот свет падает на верхнюю грань под разными углами, и, в зависимости от угла падения α, отражается к коэффициентом отражения R, по закону:

где

угол преломления светового пучка в материале с показателем преломления N_rp. График зависимости (для Nrp=1,5) будет иметь вид:

Теперь к нижней грани. Пришедшие от верхней грани лучи будут: а) по точно такому же закону вновь отражаться "вверх", б) пропускаться "вниз", засвечивая плёнку, по обратному закону T(α) = 1 - R(α). Очевидно, что плёнка будет засвечиваться лучами, отражёнными от верхней грани и прошедшими через нижнюю. Интенсивность засветки плёнки будет при этом определяться произведением R*T

Вот поэтому "в виде кольца" и поэтому внешние границы такие относительно чёткие.

Насчёт второго/третьего колец. Думаю, почти все уже догадались, что часть лучей испытывают и второе и третье и т.д. (насколько хватает размеров кадра) отражения внутри пластинки, поэтому описанное выше явление повторяется на некоторых фото в виде второго-третьего колец, как отражений первого — всё на том же расстоянии, определяемом толщиной пластинки и её показателем преломления, больше ничем практически. Неточечность источника эффекта (пятна-проекции Солнца) оказывает малое влияние на эффект. Тут я в своё время делал некоторую упрощённую модель явления, некоторыми параметрами можно поиграться. Модель целиком видна в исходниках страницы.


Чётко видно образование нескольких колец "псевдо-гало", обусловленное наличием прилегающей к плёнке стеклянной пластинки.

Таким образом, изображения Солнца на аполлоновских фото, сделанных с Reseau Plate, подвержены наложению двух эффектов, вызывающих засветку плёнки за пределами прямой проекции объекта — Солнца. Это классический ореол + "псевдо-гало", образованное в мерной пластинке Reseau Plate. На различных фото хорошо виден результат различного соотношения этих эффектов. При сильной засветке видно превалирование ореола — в виде "кривостей" и "лучёвости". При умеренных выдержках ореол "теряется" внутри эффекта "псевдо-гало", становятся видны очень чёткие кольца с шагом 6-8 мм от центра Солнца.

О другом оптическом эффекте Reseau Plate — двойных крестах

Можем поговорить в другой раз (если интересно). Этот эффект прямо связан с описанным выше "псевдо-гало", так же прост и банален на уровне школьного понимания оптики, но, увы, абсолютно также незаапупеен и не содержит вау-словечек типа "скотч-лайт" и т.п. лохононимов.

Цитата: Alexxey от 29.11.2018 23:01:15

 

• +0.12 / 27

Цитата: viewer от 30.11.2018 10:02:07Где такой же снимок, сделанный такой же камерой с такой же пластиной на Земле?
Во время тренировок ли, испытаний - не важно. ХОТЬ ОДИН!
ГДЕ ОН!? 

Цитата: viewer от 30.11.2018 10:02:07

 

• +0.07 / 26

Цитата: Alexxey от 30.11.2018 12:49:08Понятия не имею.  Вы с Тамарой тупим парой Просто_русским на пару придумали себе такое "исхитрись-ка мне добыть..."? Ага, метнулся...
Друк, даже если в природе ни одного такого снимка с тренировок/испытаний не существует — это никак не влияет на законы оптики. Если вы там себе возомнили, будто бы школьную физику кто-то должен вам доказывать путём поиска чего вам взбредётся, то у меня для вас плохие новости: я вам не доказываю школьную физику, а наглядно демонстрирую, как эффекты, легко объяснимые простыми физическими явлениями (если немножко включить мозг), превращаются в конспироложескую дурку со штангенцыркулЯми, скочлайтами, крокодильчиками и т.д. — когда мозгом не пользуются.

Цитата: Alexxey от 30.11.2018 12:49:08

 

• +0.09 / 26

Цитата: Alexxey от 29.11.2018 23:01:15Прежде всего: что такое Reseau Plate.

Цитата: Alexxey от 29.11.2018 23:01:15

 

• +0.10 / 26

Цитата: СНК от 30.11.2018 13:21:38Я смотрю, вас абсолютно не напрягает то, что прожектор, бьющий прямым светом в объектив фотоаппарата - всегда имеет ореол на снимке.

Цитата: СНК от 30.11.2018 13:21:38

 

Цитата: СНК от 30.11.2018 13:21:38Но вы пытаетесь объяснять этот эффект наличием стеклянной пластинки.

Цитата: СНК от 30.11.2018 13:21:38

 

• +0.07 / 22

Цитата: Alexxey от 30.11.2018 13:45:54Боюсь, не очень понял, что Вы хотели сказать. Что Вы понимаете под термином "ореол"? О каких снимках с прожектором Вы говорите? Что меня должно (или не должно), по-Вашему, напрягать? Нельзя ли выразить мысль точнее?

Вы точно хорошо поняли, какой эффект объясняется наличием стеклянной пластинки?

Цитата: Alexxey от 30.11.2018 13:45:54

 

• +0.13 / 24

Цитата: СНК от 30.11.2018 13:52:27Отсюда:
https://glav.su/file…8fe06b.jpg
Чем отличается от этого:
https://glav.su/file…c5e40c.jpg

Цитата: СНК от 30.11.2018 13:52:27

 

• +0.03 / 24

Цитата: СНК от 30.11.2018 13:52:27

Цитата: СНК от 30.11.2018 13:52:27

 

Цитата: pmg от 28.11.2018 20:37:45Однако
если сильно понизить яркость в каком нибудь редакторе типа фотошопа
то можно увидеть элементы какой то конструкции внутри этого "Солнца"
в виде более ярких горизонтальных полос в нижней части сферы.

Цитата: pmg от 28.11.2018 20:37:45

 

• +0.15 / 21

Цитата: Alexxey от 30.11.2018 19:07:16Кстати, по поводу этого фото, всё забываю спросить за другими обсуждениями. Pmg уже сообщили, как его "элементы какой то конструкции внутри этого "Солнца" в виде более ярких горизонтальных полос в нижней части сферы" предательски сползли с "прожектора" вниз? На, буквально, соседнем фото.


Интересно, что верхняя граница дефекта на обоих фото довольно точно совпадает (по отношению к границам кадров). Разумных предположений тут может быть масса, помимо озвученного ранее — дефект матрицы сканера, например. Но увидеть в этом "элементы конструкции" (интересно, чего?) — это нечто, конечно.

Цитата: Alexxey от 30.11.2018 19:07:16

 

• +0.04 / 7

Цитата: Alexxey от 30.11.2018 19:07:16Кстати, по поводу этого фото, всё забываю спросить за другими обсуждениями. Pmg уже сообщили, как его "элементы какой то конструкции внутри этого "Солнца" в виде более ярких горизонтальных полос в нижней части сферы" предательски сползли с "прожектора" вниз? На, буквально, соседнем фото.


Интересно, что верхняя граница дефекта на обоих фото довольно точно совпадает (по отношению к границам кадров). Разумных предположений тут может быть масса, помимо озвученного ранее — дефект матрицы сканера, например. Но увидеть в этом "элементы конструкции" (интересно, чего?) — это нечто, конечно.

Цитата: Alexxey от 30.11.2018 19:07:16

 

• +0.00 / 27

Цитата: pmg от 30.11.2018 20:17:52Даже если там удастся разглядеть фон Брауна за
каким нибудь камнем это тоже несомненно можно приписать дефектам
сканера. Кстати "дефекты" очень интересные - образуют полосы
вписанные в произвольные окружности.

И потом что же это в НАСА делают официальны сканы "исторических
фото" на дефектных сканерах что ли? Хороши же многоопытные
специалисты в НАСА, которым поручают такие задачи.

Цитата: pmg от 30.11.2018 20:17:52

 

• +0.12 / 21

Цитата: pmg от 30.11.2018 20:17:52И что? Хрен редьки не слаще. Вместо одного прожектора вполне могли
использовать два или три. Например потому что первый сломался. Или
один с каким нибудь регулирующим устройством или для подвески.  Да
мало ли что... Большого значения любой конкретный вариант вообще не
имеет, поскольку ни то ни другое не является Солнцем а только это имеет
значение.

Цитата: pmg от 30.11.2018 20:17:52

 

Цитата: pmg от 30.11.2018 20:17:52Кстати "дефекты" очень интересные - образуют полосы
вписанные в произвольные окружности.

Цитата: pmg от 30.11.2018 20:17:52

 

Цитата: pmg от 30.11.2018 20:17:52И потом что же это в НАСА делают официальны сканы "исторических
фото" на дефектных сканерах что ли? Хороши же многоопытные
специалисты в НАСА, которым поручают такие задачи.

Цитата: pmg от 30.11.2018 20:17:52

 

• +0.09 / 25

Цитата: Alexxey от 30.11.2018 23:39:30Потрясающе научный подход: подумаешь, глупость оказалась совсем уж глупой, наворотим ещё кучку глупостей сверху, всё это вторично и вообще большого значения не имеет, важно главное: апупея всесильна, потому что она верна.

Что-то ДальнимВ повеяло... Куда, простите, полосы вписанные?

Нет ничего такого особо криминально дефектного в сканере, линейная матрица которого имеет мизерный разброс чувствительности в соседних элементах, еле-еле выявляемый лишь на экстремальных засветках и при вытягивании этого косяка средствами графического редактора. Хохма в безграмотных интерпретациях подобных явлений, с далеко идущими выводами. Всё ровно так же, как у Попова в его известной шляпе про "монтаж астронавта на задник" или того же, чуть более отмороженного, случая тёти с рентв, у которой принтер с поехавшей кодировкой печатал послания от инопланетян.

Цитата: Alexxey от 30.11.2018 23:39:30

 

• +0.03 / 26

Цитата: pmg от 01.12.2018 00:57:24


Поэтому не для вас, а другим кто еще способен мыслить объективно поясню,
что полосы яркости на приведенном мной насавском фото "солнца" с насавской
"луны" это бесспорный факт. На реальном Солнце и его космических фото с других
миссий ничего такого нет и по современным представлениям и быть не может.
Это тоже факт. Эти полосы имеют такую форму и интенсивность, что никакими
бликами и переотражениями в оптической системе, дефектами пленки или
сканера объяснены быть не могут в принципе. Это очевидная часть изображаемого
объекта, т.е. использованного НАСА прожектора. Любой нормальный и
объективный человек из этих бесспорных фактов может сделать только вывод,
что соответствующие фото НАСА с полосами яркости Солнце это подделка.
И это тоже факт.
Если сильно понизить яркость этого "солнца" в каком нибудь редакторе
типа фотошопа то в нижней части сферы можно увидеть горизонтальные
полосы яркости внутри этого "Солнца".

Цитата: pmg от 01.12.2018 00:57:24

 

• -0.07 / 8

Цитата: pmg от 01.12.2018 00:57:24Поэтому не для вас, а другим кто еще способен мыслить объективно поясню,
что полосы яркости на приведенном мной насавском фото "солнца" с насавской
"луны" это бесспорный факт. На реальном Солнце и его космических фото с других
миссий ничего такого нет и по современным представлениям и быть не может.
Это тоже факт. Эти полосы имеют такую форму и интенсивность, что никакими
бликами и переотражениями в оптической системе, дефектами пленки или
сканера объяснены быть не могут в принципе. Это очевидная часть изображаемого
объекта, т.е. использованного НАСА прожектора

Цитата: pmg от 01.12.2018 00:57:24

 

• +0.17 / 18

Цитата: Cheen от 01.12.2018 13:08:59Покажите фото прожектора с такими полосами.
 раз она очевидная, то их должна быть масса

Цитата: Cheen от 01.12.2018 13:08:59

 

• -0.02 / 21

Цитата: pmg от 01.12.2018 14:47:06Позвоните я уверен там вам помогут

https://anzhee-light.ru

Цитата: pmg от 01.12.2018 14:47:06

 

• +0.18 / 19

Цитата: Cheen от 01.12.2018 14:59:31Вопрос был о фото, а не о прожекторе.
рекламу оставим на вашей совести..)

Цитата: Cheen от 01.12.2018 14:59:31

 

• +0.06 / 21

Цитата: pmg от 01.12.2018 15:32:31Можно и фото и видео. Все мощные прожекторы имеют какие либо
металлические конструкции внутри которые вполне могут создавать
такие эффекты. Погуглите на "зенитный прожектор" и будет вам и
фото и видео в неограниченных количествах.

Цитата: pmg от 01.12.2018 15:32:31

 

• +0.04 / 23

Цитата: Просто_русский от 01.12.2018 15:52:34По версии Коновалова это фото не самого прожектора, а его отражения на экране. А причин полос на экране может море: стыки, помятости, повреждения... Это же не Солнце.

Цитата: Просто_русский от 01.12.2018 15:52:34

 

• +0.05 / 24

Цитата: pmg от 01.12.2018 16:20:20Не исключено что был и тот и другой вариант. Они вообще там много
экспериментировали со светом. Кстати и пластинку с крестиками
могли поставить потому что получить реалистичный  вид Солнца с
помощью прожектора нереально.

Цитата: pmg от 01.12.2018 16:20:20

 

• +0.15 / 20

Цитата: СНК от 04.12.2018 14:11:49Скажите, пожалуйста, почему на орбите снимали с частично приоткрытой диафрагмой, а на Луне с полностью открытой?
Солнца что ли мало на Луне?

Цитата: СНК от 04.12.2018 14:11:49

 

• +0.17 / 26

Цитата: pmg от 01.12.2018 15:32:31Можно и фото и видео. Все мощные прожекторы имеют какие либо
металлические конструкции внутри которые вполне могут создавать
такие эффекты. Погуглите на "зенитный прожектор" и будет вам и
фото и видео в неограниченных количествах.

Цитата: pmg от 01.12.2018 15:32:31

 

• +0.19 / 21

Цитата: Cheen от 01.12.2018 13:08:59Покажите фото прожектора с такими полосами.
 раз она очевидная, то их должна быть масса

Цитата: Cheen от 01.12.2018 13:08:59

 

• +0.05 / 25

Цитата: South от 01.12.2018 14:52:22Зачем искать прожектор? Их много разных. Покажите Солнце с такими полосами.

Цитата: South от 01.12.2018 14:52:22

 

• +0.04 / 25

Цитата: pmg от 30.11.2018 20:17:52Помимо чего-чего? Мифические дефекты сканера ничем не лучше
дефектов пленки и тоже подойдут для объяснения любых аномалий
на любых фото. Даже если там удастся разглядеть фон Брауна за
каким нибудь камнем это тоже несомненно можно приписать дефектам
сканера. Кстати "дефекты" очень интересные - образуют полосы
вписанные в произвольные окружности.

Цитата: pmg от 30.11.2018 20:17:52

 

• -0.07 / 18

Цитата: averig от 01.12.2018 11:35:38Мало того, эти полосы еще и обходят стороной блик, в левой нижней части "солнца".
Точно сканер!

Цитата: averig от 01.12.2018 11:35:38

 

• +0.04 / 4

Цитата: Vick от 01.12.2018 11:55:35Это швеллеры. Немного гнутые, чтобы блики огибать. Это факты (с)pmg. Факты Совестливого Нравственного Человека.

Цитата: Vick от 01.12.2018 11:55:35

 

• -0.03 / 21

Цитата: averig от 01.12.2018 13:24:58Например есть фотографии, где "солнце" на краю фото и засветка от солнца залазит даже за рамку фотографии.

Цитата: averig от 01.12.2018 13:24:58

 

• +0.15 / 18

Цитата: Cheen от 01.12.2018 13:53:24и....? сорвите покровы с этого явления - снимали на камеру обскуру или ножниц не нашлось обрезать кадр, или при съемке в павильоне оно всегда за кадр залазит, а за крестики нет?

Цитата: Cheen от 01.12.2018 13:53:24

 

• +0.06 / 23

Цитата: averig от 01.12.2018 11:35:38Мало того, эти полосы еще и обходят стороной блик, в левой нижней части "солнца".
Точно сканер!

Цитата: averig от 01.12.2018 11:35:38

 

• +0.13 / 22

Цитата: Alexxey от 30.11.2018 19:07:16Кстати, по поводу этого фото, всё забываю спросить за другими обсуждениями. Pmg уже сообщили, как его "элементы какой то конструкции внутри этого "Солнца" в виде более ярких горизонтальных полос в нижней части сферы" предательски сползли с "прожектора" вниз? На, буквально, соседнем фото.

Цитата: Alexxey от 30.11.2018 19:07:16

 

• -0.02 / 22

Цитата: averig от 01.12.2018 16:24:28Ну а перила, понятное дело, при смене места фотографа, меняют и свое место "на прожекторе".

Цитата: averig от 01.12.2018 16:24:28

 

• +0.20 / 19

Цитата: Alexxey от 30.11.2018 13:45:54Вы точно хорошо поняли, какой эффект объясняется наличием стеклянной пластинки?

Цитата: Alexxey от 30.11.2018 13:45:54

 

• -0.02 / 23

Цитата: СНК от 30.11.2018 13:21:38Я смотрю, вас абсолютно не напрягает то, что прожектор, бьющий прямым светом в объектив фотоаппарата - всегда имеет ореол на снимке.
Но вы пытаетесь объяснять этот эффект наличием стеклянной пластинки.

Цитата: СНК от 30.11.2018 13:21:38

 

• +0.01 / 25

Цитата: Vick от 30.11.2018 15:10:08Тип светлого предмета или источника света, попадающего в кадр, не влияют на ореолы, появляющиеся на фотографии от этих светлых до "светящести" объектов.  появление таких эффектов связано только с особенностями оптики либо преломлением в атмосфере(гало). Атмосферное явление не укладывается не только в версию "высаживались", но и в версию "в студии светили прожектором" – это чем надо было насытить воздух небольшого павильона, чтобы появилось гало от прожектора? И ради чего?
Если снималось  одной аппаратурой – таковые эффекты-ореолы и должны быть идентичными на всех фотках, сделанных этой аппаратурой, если эффект связан с особенностями оптики.

Цитата: Vick от 30.11.2018 15:10:08

 

• +0.14 / 17

Цитата: СНК от 30.11.2018 15:17:59Вот буквально сегодня смотрел в Flickr-е фотографии какой-то миссии. Кадр - Земля в окошке ЛМ, снизу справа солнце. Пластинки нет. Фотоаппарат Хассельблад.
Ореол от Солнца с лучиками. Быстро эту фотку я не найду..

Цитата: СНК от 30.11.2018 15:17:59

 

Цитата: СНК от 30.11.2018 15:17:59И вопрос к г-ну Alexxey - почему ореол от солнца имеет резкое увеличение яркости на границе? Если это распространение в пленке и отражение от пластинки - то он должен затухать..

Цитата: СНК от 30.11.2018 15:17:59

 

• +0.09 / 21

Цитата: Vick от 30.11.2018 15:10:08Мне сегодня несказанно повезло. Удалось заснять солнце с перту... прету... беранцами. На фото не видим ореолов – значит, это несомненно солнце с проту...  прету – ну вы поняли. Ни в коем случае не прожектор и не фонарь (это предположение мы с возмущением отвергаем, имея немного совести, как призывает pmg)

Цитата: Vick от 30.11.2018 15:10:08

 

• +0.15 / 21

Цитата: Alexxey от 30.11.2018 15:56:58На Вашем фото именно ОРЕОЛ — так, как он понимается в классическом смысле в фотографии — "расползание" яркой засветки горизонтально вдоль светочувствительного слоя/матрицы. Ровные круглые кольца вокруг Солнца на аполлоновских фото — это НЕ ОРЕОЛ в таком понимании, это другое явление!

Цитата: Alexxey от 30.11.2018 15:56:58

 

• +0.08 / 22

Цитата: Vick от 30.11.2018 16:01:47П_р это называет протуберанцами. А что там "в классическом смысле" насочиняли продавшиеся насе, просочившиеся в фотографию – "имейте совесть"(по pmg).
Ореола нет – есть бАльшое солнце с протуберанцами. Сидящее на столбе. Вот.  А ореол – это круглое от прожектора. Тут этого круглого не видим – значит солнце. 
****
Надеюсь, я достаточно точно выразил "логику"ваших  оппонентов.

Цитата: Vick от 30.11.2018 16:01:47

 

• -0.02 / 5