Цитата: fortran_123 от 22.01.2019 10:33:34Россия долго и очень за дорого уходила от монополиста, способного существенно корректировать ее политическое влияние на Запад. Поэтому не думаю, что политическое руководство России настолько глупо, что собственными руками станет уничтожать столь многотрудную политику диверсификации каналов энергоснабжения Европы, которая вот только-только начала давать первые плоды - это и готовность Украины снижать тарифы на прокачку и проч. уступки, и 105% загруженность СП1, и оптимизация логистики поставок в самой России, и консолидация крупного немецкого бизнеса в пользу СП2 (читай России) и т.д. и т.п.
Как бы не чесались руки, но разум подсказывает, что транзит через Украину Россия обязательно сохранит. Хотя бы в качестве потенциального жупела
против немцев, турок и прочих датчан, которые по несговорчивости и умению торговаться и выкручивать руки дадут фору любому хохлу. А посему, считаю, весь гвалт «…и останутся неразумные с ржавой трубой…» - не более чем просто аргумент в информационной войне. На самом деле Россия понимает всю ценность украинского канала транзита. Понимает это и Украина (не нужно недооценивать топ менеджмент Нафтогаза). Причем Нафтогаз в данной ситуации будет выступать с позиции силы - ему терять нечего, а вот Газпром может потерять, причем не количественно, а качественно. Поэтому пойдет на уступки. И российскому обществу нужно готовиться к такой оплеухе.
Вполне возможно, но при двух малю-ю-юсеньких таких условиях.
В укротрубу таки надо и одномоментно (в обозримых краткосрочных горизонтах планирования) немало бабла ввалить, и потом еще регулярно вкладывать... ну, если не уподобляться працувито хозяйствующим.
И кто-то должен НА СЕБЯ взять риски продолжения транзита и по укротрубе, если его продолжать.
И вот что-то мне намякивает, что это будем НЕ МЫ, ни по-первому, ни по-второму.
А так, да... с газом оно всяко лучше чем без него. Мы поставить можем столько, сколько
1. Оплатят.
2. Будет возможность доставить. Включая и трубы и СПГ.
3. Сколько посчитаем нужным, исходя из СВОИХ резонов и интересов. Возможно, и/или не только газовых и чисто счетно-коммерческих из конкретной именно сделки.
А так да... трубы разные нужны, трубы всякие важны. Но у каждой трубы должен быть
а) бенефициар (это место занято нами, с возможным участием, но под нашим контролем, других интересантов),
б) ГАРАНТ (тут по большинству возможных путей доставки НЕ МЫ, мы можем гарантировать только отгрузку газа, если это ВОЗМОЖНО. Именно так устроенна схема финансирования тех же СП с номерами). В некоторых случаях, можем и частичные риски и на себя брать, когда еще и чисто наш интерес есть. Типа как с ТП, там еще и потребление Турции, в прибылях от которого ойропцы совсем иначе могут быть подвязаны.
в) ПОКУПАТЕЛЬ транзитируемого. Это в увязке с пунктом б) может решаться.
Ну и еще ряд подобных опорных положений, но эти главные, кмк.
И вот будет ли после 2019 транзит по укротрубе в свете вышеизложенного совсем не однозначный вопрос, как минимум. Слишком заполитизирован вопрос и много с чем увязан. И распутывать все эти запутки НЕ НАМ!!! У нас там, на Окраине, свои запутки есть, их и будем распутывать, но вот без увязки с трубой. Там просто ничего увязать для нас полезного не просматривается. Потому вот по этой трубе, мы точно риски ни какого рода на себя брать НЕ БУДЕМ!! При том, что прибылями и по этой трубе НИ РАЗУ поступаться тоже не будем.
Сидим, ждем-с