Цитата: Полячка от 02.02.2019 00:42:51Факты, упрямая вещь....у кого в СССР вся власть была - у коммунистической партии СССР. Войны не было, забастовок, митингов, акций протеста с требованием устранения ком.партии от власти не было. Народ на референдуме проголосовал за сохранение СССР. Кто страну развалил? Инопланетяне?
А чем Вы можете объяснить тот факт, что 70лет в стране была одна идеология на которой начиная чуть ли не с детского садика воспитывали все подрастающее поколение. Как члены партии стали демократами и либералами? Чем этот общеизвестный факт можно объяснить? А как Вы можете объяснить, что в настоящее время за 20-ть с чем-то лет в стране( в которой было 17млн.коммунистов) так и не появилась настоящая коммунистическая партия?
Открываете работы В.И.Ленина и читаете, там этот вопрос освещен очень подробно. Можете почитать учебники по истории КПСС, для школы и ВУЗОв, или научные труды историков того времени...там этот вопрос очень детально и подробно освещен.
Факты - очень гибкая вещь."Фактов не существует,есть только интерпретации"(с).
Войны не было,говорите ?А Афганистан?Забастовок-митингов?Да я вас умоляю - события в Тбилиси - это в СССР,армяно-азербайджанские разборки,а события по переферии соцлагеря - начиная с Польши?А перед этим Венгрия,Чехословакия - да умотаться.Яноша Кадара,кстати,в Венгрии ещё в 88 сковырнули.
Вот опять же - "вся власть была у КПСС". Ну да,а какая?Судебная,исполнительная или законодательная?Нигде не было написано,что ЦК может дать 5 лет жулику за кражу или построить Белоярскую АЭС.Нет,5 лет жулику назначал судья,который,в принципе,мог даже не быть членом партии,а АЭС строил минсредмаш.И там были не все коммунисты.И тем не менее ЦК (партия) на все эти процессы мог влиять,то есть имел над ними власть,но какую?А - идеологическую.То есть до 91 года спекулянт получал свои 5 лет и ехал валить лес,а после 91 - получал 5 тыщ баксов и ехал в Турцию их пропивать.А что случилось с судьей?А кодекс изменился.А кто кодекс изменил ?А законодатель.А его кто заставил?Ведь над ним как бы никакой власти нет?А идеология поменялась.
Вот и получается,что идеологическая власть выше и могущественнее,чем все остальные - законодательная,исполнительная и судебная.И была она у партии,да.Но тут,кстати,если принять,что идеология - это власть идей,то что за идеи лежали в основе коммунистической идеологии?А это,как известно,немецкая философия,английская политэкономия и французский утопический социализм.Как заметим - ничего русского.Это похуже,чем отсутствие отечественных микросхем.Но команда Сталина,в общем,на это как бы нимания не обращала - им все время некогда было,жизнь им ставила хоть и сложные,но понятные задачи и решения они принимали не столько на основании идеологии,сколько на основании здравого смысла,благо тогда все было ясно.Сначало надо было идейных коммунистов-троцкистов победить,затем - индустриализация - "нам надо пробежать эти 100 лет отставания за 10 или нас сомнут",затем война "Братья и сестры",затем ...а вот затем Сталину стало совершенно ясно,что "без теории нам - смерть",можно сказать и без идеологии,в данном случае это синонимы.Но его попытки изменить(а по сути - отменить) марксизм не увенчались успехом.
А сразу после смерти Сталина стали возвращаться коммунистические догмы,то есть идеология поехала от здравого смысла в догматику.Но инерция идеологии здравого смысла была настолько велика,что страна продолжала развиваться вплоть до конца 70-х.
Так что не было в стране "70 лет единой идеологии",она все время трансформировалась,даже название менялось.А "развенчание культа личности" - что как не идеологический разворот?И люди,воспитанные в 70-е разительно отличаются от людей 80-х(или в 60-х или 50-х),не смотря на формально,как вы считаете,неизменную идеологию.
И,кстати,члены партии - были изначально демократами,ибо основной принцип управления там был - демократический централизм,да и партия когда-то называлась РСДРП,где Д - демократическая.
Так что в действительности все не так,как на самом деле.
И,кстати,статья в конституции о запрете государственной идеологии вовсе не так плоха,как кажется,поскольку совершенно не ясно,что мы приняли бы в отсутствии данной статьи,а скорее всего передрались бы.