Цитата: Сизиф от 04.02.2019 02:41:25Все поголовно "перешли на сторону врага"?
Заинтриговали, прямо.
Там хоть один коммунист (в Вашем. понимании) на 20-м съезде был?
Камрад SBeaR ведь вопрос поставил не в бровь, а в глаз, совсем не риторический.
Есть ответ, если не считать ярлыков на холодильнике и цитаток из киношек? Правда, интересно, что скажете, если есть что.
Да тут целая куча ответов, в целом однотипных, с общей позиции
на страже холодильника Постараюсь ответить по существу, потому в целях неумножения сущностей сразу за всё.
По ниуансам - отдельно индивидуально.
1. По поводу всех-невсех.
В политике одиночек нет. Любой политический субъект всегда коллективный.
И даже Царь Великий и Ужастный - не один в лесу. За ним его референтная группа и её союзники.
Поэтому "поголовно" - это некорректное упрощение вопроса.
Точно так же можно спросить: а в 1916 году все - монархисты? В 1918 - все ленинцы?
А на ХХ съезде - все кукурузные хрущёвцы и ни одного коммуниста?
Идет постоянная борьба, складываются и разваливаются коалиции и всяческие союзы, кто-то подтягивает внешнее влияние, кого-то тихо валят и выкидывают из-под ковра что при Мадридском дворе, что в Лондоне, что в Кремле - и тут вапрос на все денги: а коммунист ли он адын или всэ... Если не все, то следующим вопросом будет, по логике - а сколько процентов?
Не отвечу. Вопрос не по делу. Тень на плетень.
2. Вот похожий тезис камрада
SBeaR:Вы можете считать как угодно, но на XX съезде партии самые что ни на есть "патентованные" коммунисты в лице сталинских министров, делегатов - представителей народа победителя и даже самого Маршала Победы, предали Сталина "анафеме" и отказали ему в праве называться коммунистом, назвав диктатором, узурпировавшим власть.
Тут уж голосуй не голосуй... То есть разницы нет между маршалом Рокоссовским, публично отказавшимся лить дерьмо на Вождя, и маршалом Жуковым, принявшем активнейшее участие в заговоре, военном перевороте и убийствах сторонников Сталина?
Оба - "патентованные коммунисты"?
Или всё же один из них - человек чести, а другой - подонок, мародер и предатель?
Кстати, похожая ситуация была полвека тому: Государя перед отречением слили почти все военные (маршалов тогда не было, потому - свитские генералы и командующие фронтами). Сохранили верность своему Царю только генерал Келлер и Хан Нахичеванский (из высших).
По странной случайности, к красным в основном перешли те, кто Государя не предавал - Бонч-Бруевич, Брусилов, Шапошников, а вот у белых подавляющее большинство - отступники и прямые предатели - и Алексеев, и Рузский, и Корнилов и ещё херова туча.
3.
Doctor_D:А можно подробностей: на сторону какого врага дружно перешли и сталинские наркомы и Маршал Победы и представители (лучшие) народа, в лице делегатов съезда?
Неужели Хрущев? Получается, он просто воплощённый дьявол, раз уж все перечисленные не смогли с ним справиться и даже не разглядели его дьявольскую сущность...Подробности см.Краткий курс истории ВКП(б), раздел "Внутрипартийная борьба".
Можно ещё посоветовать материалы знаменитых политических процессов 30-х годов - Бухарина, Зиновьева, Каменева, дело "Промпартии", ещё "операция Трест" и дело Сиднея Рейли - там очень подробно про игры западных разведок на нашей территории.
Чуть раньше, в 1918 году - красивый такой т.н. "заговор послов", со стрельбой и трупами, вплоть до штурма посольства Британии 30 августа, когда ухлопали троих "дипломатов" во главе с морским атташе.
Вот там весьма доказательно, с показаниями свидетелей, вытащена в публичную плоскость весьма сложная тема внешнего влияния, причем и в форме прямого шпионажа и диверсий, так и влияние на самом высоком политическом уровне.
Единственно, кого там нету - это как раз дьявола. Не раскрыто его прямое участие в материалах тех уголовных дел. Разве что реплика Бухарина про "бес попутал".
А Вы тут Кукурузную Тварь сразу в дьяволы произвели. Не по чину. Так, бросовая агентура. Использовали - выкинули.
Это, если кто не понял, прямые аллюзии на современность.