Цитата: Портос от 19.02.2019 13:22:51Политической конкуренции нет в Китае.
Однако.
Закрытость от другого Мира, не мы опускали "Железный Занавес", это была сознательная стратегия удушения.
Если бы СССР пустили на свободный рынок с советскими самолётами, нефте-химией, металлургией, то возможно сейчас СССР был бы первой экономикой Мира, а не Китай.
Вопрос в другом, китайское Общество сочетает сельскую и городскую нищету и богатство, роскошь коммерсантов.
На сколько наше Общество готово было принять явное социальное расслоение тогда.
Ну ещё проблемой СССР были чрезмерные экономические обязательства перед "союзниками" и территориями, практически не получая ничего взамен кроме "лояльности".
В Китае сформировалась иная, не западная модель обновление власти, и я сомневаюсь что та команда что приходит к власти через 10 лет, не проводит эти десять лет в жесточайшей конкурентной борьбе за право прийти и проводить свои взгляды на развитие страны....
Вот если через свои десять лет правящая команда не уйдёт, тогда и будем говорить об отсутствии в Китае политической конкуренции.
.
Мы закрывались сами, та часть общества что могла выехать в кап страны, была крайне незначительна и "под колпаком" КГБ. Более многочисленная, но всё одно не большая, которая могла позволить "курица не птица, Болгария не заграница".(за исключением армии).
А если Вы про "голоса", то глушилки работали достаточно надёжно, и лишь очень упорные "мазохисты" готовы были пробираться через шипение поставленных помех.
Как и малое количество народа пользовалось "Берёзками".
Снятие информационного заслона, оказалось тем потрясением, к которому СССР был не готов, как не готовы были индейцы Америки к "огненной воде" и новым болезням.
А завоевать "свободный рынок" при всей надёжности и качестве наших самолётов, было мало реально, слишком мало внимания обращали на комфорт особенно по западным лекалам, да и на унификацию с Западом мало смотрели. Общая закрытость мешало. Не готова была политическая верхушка СССР, на такие ходы, идеологически не готова.