ВМФ/ВМС
17,942,536
45,709
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 22 апр 2019 12:39:59 |
Борей К
новая дискуссия Дискуссия 1.038
МОСКВА, 20 апреля. /ТАСС/. Министерство обороны рассматривает возможность постройки двух атомных подлодок нового проекта "Борей-К", которые станут носителями крылатых ракет. Об этом сообщил ТАСС в субботу источник в оборонно-промышленном комплексе России.
p.s.
К слову о деньгах - еще одни "очень дешевые" корабли. На подводные крейсера деньги есть (которые должны быть дороже надводных), а на фрегаты нет.
p.s.
К слову о деньгах - еще одни "очень дешевые" корабли. На подводные крейсера деньги есть (которые должны быть дороже надводных), а на фрегаты нет.
Отредактировано: Foxhound - 22 апр 2019 13:08:11
ОТВЕТЫ (103)
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 22 апр 2019 13:33:39 |
Цитата: Foxhound от 22.04.2019 12:39:59
Тут основной критерий не просто "стоимость", а "стоимость/эффективность".
И тут ПЛАРКи, очевидно более эффективны. Во всяком случае, в моем
понимании, ударная группа 2ПЛАРК+1МЦАПЛ и по НК и по суше эффективнее
группы фрегатов с крейсером, хотя бы за счет большей скрытности и боевой
устойчивости.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 22 апр 2019 13:50:44 |
Цитата: DMAN от 22.04.2019 13:33:39
Я бы обратил внимание на другое - группа 2 ПЛАРК / АПРК + 1 МЦАПЛ это группа первого внезапного удара, то есть ПЛАРК / АПРК - оружие наступательное. С другой стороны крупные НК скорее оружие контроля акватории, то есть оборонительное. В зависимости от задач критерий стоимость / эффективность меняется, ПЛ эффективнее, если мы рассматриваем флот в основном для нападения, а не для защиты.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 22 апр 2019 14:09:30 |
Цитата: Foxhound от 22.04.2019 13:50:44
Если ПЛАРКи загружены ПКРами, ну там какими либо "Минералами", то их
можно рассматривать, как оборонительные, при агрессии со стороны
АУГ или КУГ. А если загрузить "Калибрами", то опять же, например на
нас напал ЕС, а мы им откалибруем нефтехранилища, склады, электростанции
и так далее. Это нападение или защита?
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 22 апр 2019 14:13:39 |
Цитата: DMAN от 22.04.2019 14:09:30
Тут уже начинается игры слов и смыслов - главное отличие ПЛ от группы НК что ПЛ наиболее эффективны при скрытом внезапном ударе, ПЛ не обозначают свое присутствие и с помощью ПЛ нельзя закрыть район от воздушных целей. Поэтому объяснение фокусировки нашего флота на ПЛ простое - нам не нужно защищать морские коммуникации, в океане у нас есть только цели, но нет объектов для защиты.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 22 апр 2019 14:22:39 |
Цитата: Foxhound от 22.04.2019 14:13:39
Тут дело такое. Сейчас, в условиях недостатка времени и ограниченности
ресурсов нужно выбирать: или ПЛ или НК. Судя по всему выбрали по
совокупности критериев ПЛ. А так да, вы правы, идеала достичь не
получается. Если нужно например утопить флот Аргентины, то он утопнет,
но вот безполетную зону над Буэнос-Айресом просто так не заделать.
|
South Wind ( Слушатель ) |
| 24 апр 2019 05:02:09 |
Сообщение удалено
South Wind
02 сен 2019 14:56:17
South Wind
02 сен 2019 14:56:17
Отредактировано: South Wind - 02 сен 2019 14:56:17
|
Андрей Ка ( Слушатель ) |
| 24 апр 2019 05:07:23 |
Говорят Ясени дорогие вельми....Может и переделывать меньше надо ,шахты вот они , под ...Калибр М,все входит и выходит замечательно.
|
|
South Wind ( Слушатель ) |
| 24 апр 2019 06:36:15 |
Сообщение удалено
South Wind
02 сен 2019 14:56:23
South Wind
02 сен 2019 14:56:23
Отредактировано: South Wind - 02 сен 2019 14:56:23
|
|
Dima1 ( Слушатель ) |
| 24 апр 2019 10:38:35 |
На 949АМ - 72 ракеты. Тут вопрос по поводу стоимости ПЛАРК , такая громадина будет, наверно, как четыре Ту-160М стоить. Там будет 48 КР, но скорость и разнесеность по носителям и применение других средств поражения. И если СНВ-3 накроется - строить можно дальше с Булавой и не морочить голову с прорывом в середину Океана.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 24 апр 2019 10:56:21 |
Цитата: Dima1 от 24.04.2019 10:38:35
КР Калибр, это хорошо, но ПЛАРКи нужны и под ПКР. Что бы выносить АУГи
и КУГи, нарушать морские перевозки, что в обозримой перспективе может вполне
себе понадобится, нужна замена Антеям, и такая что бы на перспективном
ПЛАРке можно было разместить не менее 20-24 тяжелых ПКР типа Циркона,
а при необходимости добавить Калибров, так это приятный бонус.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 24 апр 2019 11:03:31 |
Цитата: DMAN от 24.04.2019 10:56:21
Что мешает сделать АПРК или 955К? База как я понимаю отличная и мб даже лучше чем 949 (поколение выше).
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 24 апр 2019 12:14:22 |
Цитата: Foxhound от 24.04.2019 11:03:31
Ну так и есть, планируется сделать лодку - носитель крылатых ракет
ПКР и СКР на базе проекта 955 - будет проект 955К.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 24 апр 2019 12:57:40 |
Цитата: DMAN от 24.04.2019 12:14:22
Я имею ввиду, почему это нельзя сделать как АПРК 4 поколения, на замену 949А? За счет уменьшения ракетного отсека по сравнению с РПКСН добавить вычислительных мощностей и увеличить дальность сенсоров. Количество ракет - 112 больше чем у 949АМ, торпедное вооружение тоже есть. Шумность идее будет ниже + унификация + эффект "угадай кто" .
Кстати, с учетом уходящего в прошлое СНВ, решенной задачи гиперзвукового наведения и создание АГБО, РПКСН тоже может получется применяться протмв АУГ, если в ракетах сооиветствующее оснащение? Речь о технической возможности скорее, хотя - уничтожение АУГ на другом конце шарика по кнопке хорошая возможность, особенно если это не АУГ США, а кто то из третьих стран.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 24 апр 2019 13:22:41 |
Цитата: Foxhound от 24.04.2019 12:57:40
Как я понимаю, 112 ракет, это 7 КР на 16 шахт, по аналогии с Томагавком.
Необходимость такой комплектации, как базовой для меня не очевидна.
Как дополнительная, наверно, вдруг нужно будет например Аргентину
принуждать к миру. Но в моем понимании основная задача, это работа
тяжелыми ПКР. Почему именно тяжелыми? Потому что они и в не ядерном
снаряжении, за счет своей скорости, дальности, боевого могущества
являются сверхоружием по отношению к подавляющему числу флотов
мира, под вопросом только ВМС США. Что такое тяжелая ПКР, это ПКР
в массогабарите П-700 Гранит. То есть стартовая масса порядка 7 тонн.
При работе по флотам с ограниченными возможностями возможно
применение более дешевых ПКР типа П-800 Оникс с загрузкой 2 ПКР
в ПУ. Общее количество ПУ в моем понимании должно быть не менее
24 единиц. То есть 24 тяжелых ПКР, либо 48 средних ПКР, ну или
120 КР, в зависимости от задачи. А так да, лодка будет создаваться
на базе 955 проекта с заменой оружейного отсека.
По вопросу создания противокорабельной баллистической ракеты,
мне представляется более оптимальным вариант наземного базирования
на базе РСД.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 24 апр 2019 13:40:26 |
Цитата: DMAN от 24.04.2019 13:22:41
Наиболее мощная ПКР у нас это гиперзвуковой Циркон, а он как сообщалось, сделан под УКСК и пр., поэтому не надо ничего выдумывать и просто ставить универсальные ПУ. Гранит сейчас уже морально устаревшее изделие, потому что появился Циркон. Учитывая скорость и дальность Циркона - БР в виде РСД не нужна, она будет хуже.
|
Fomor.Perm ( Слушатель ) |
| 24 апр 2019 13:45:33 |
Цитата: Foxhound от 24.04.2019 13:40:26
есть серьезнейшее предположение, что Циркон стоит как чугунный мост. БРСД может оказаться тупо дешевле
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 24 апр 2019 14:19:06 |
Цели которые им можно поращить стрят еще больше. Плюс не похоже, чтобы флот сейчас экономил. Шарантия поражения с первого выстрела (чего не дост РСД) вообще бесценна.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 24 апр 2019 14:56:18 |
Цитата: Foxhound от 24.04.2019 14:19:06
Современные средства управления и наведения уже вроде как
позволяют. Во всяком случае аэробаллистический Кинжал на
это прямо указывает.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 24 апр 2019 15:08:45 |
Цитата: DMAN от 24.04.2019 14:56:18
Кинжал квазибаллистический, то есть куда более сложная траектория.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 24 апр 2019 15:27:03 |
Цитата: Foxhound от 24.04.2019 15:08:45
Ну таки да, попадает с более сложной траектории.
С более простой, еще проще попасть. Ну и в том
и другом случае ГСН доруливает ракету в цель.
И да, а кто нам запрещает сделать предлагаемую
ракету квазибаллистической. Так еще лучше в плане
противодействия гипотетическим ПРО. По сути
Кинжал, это и есть квазибаллистическая ПКР
с МиГ-31К в качестве первой ступени.
|
|
Cannon75 ( Слушатель ) |
| 24 апр 2019 15:40:44 |
Есть практически уверенность, стоила денег разработка Циркона, а в серии он будет не намного дороже обычных КР
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 24 апр 2019 16:06:02 |
Цитата: Cannon75 от 24.04.2019 15:40:44
Не может он быть дешевле Кинжала - та же дальность, только на постоянной тяге, а не по инерции. А это значит, материалы и система наведения/управления полетом, способная работать на таких скоростях, осуществляя эффективные маневры...
|
|
Pauls_77 ( Слушатель ) |
| 24 апр 2019 14:52:51 |
Цитата: Foxhound от 24.04.2019 13:40:26
Всем Здравствовать!
Ну может все таки не стоит заявлять настолько категорично.
С Уважением.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 24 апр 2019 15:09:43 |
Цитата: Pauls_77 от 24.04.2019 14:52:51
А что, есть что то более сильное?) Речь же не о забрасываемом весе, а о вероятности поражения
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 24 апр 2019 16:03:12 |
Цитата: DMAN от 24.04.2019 13:22:41
Самая простая и близкая к реальности оценка - масштабирование ракетного комплекса Ясеня. Х*8 больших ракетин или по 3-4*Х*8 поменьше. Думаю, если без фанатизма, то Х запросто может быть порядка 4.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 24 апр 2019 21:17:20 |
Цитата: DMAN от 24.04.2019 13:22:41
Диаметр ШПУ Булавы - чуть больше 2м. Сколько влезет туда 533мм Калибр/Калибр-М с учетом ТПК - сами считайте. Если, конечно, диаметр ПУ останется тем же, а не будет другим, как и количество.
|
|
Marsovoi ( Слушатель ) |
| 25 апр 2019 06:45:16 |
Диаметр КР семейства "Калибр" 530 мм, в ТПК 645 мм, то есть если диаметр ШПУ Булавы 2100 мм то туда становятся (арифметически) семь изделий в ТПК. Но, учитывая то, что КР "Калибр" выпускают в подводном положении ПЛ из ТА диаметром 530 мм, значит, что и в ШПУ Булавы могут становиться те же семь изделий.
|
|
bag81 ( Слушатель ) |
| 25 апр 2019 08:12:20 |
Цитата: Marsovoi от 25.04.2019 06:45:16
Диаметр Калибра 514мм, ТПК внешний 530, внутренний 518(по Широкораду). О ТПК диаметром 645мм много копий сломано-это либо адаптация стандартного Калибра под 650мм ТА, либо так называемые "толстые" Калибры, но их пока никто не видел, либо сухопутный ТПК для Искандера-там видны ребра (кольца) жесткости(?).
|
|
Marsovoi ( Слушатель ) |
| 25 апр 2019 20:20:59 |
Цитата: oleg27 от 25.04.2019 10:43:59
И на 20 ШПУ! Итого 140 изделий типа "Калибр" (по 7 в ШПУ) или 100 изделий типа "Оникс" (по 5 в ШПУ).
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 25 апр 2019 21:42:16 |
Цитата: Marsovoi от 25.04.2019 20:20:59
Зачем там ШПУ? УКСК вполне хватит. Но с хитрой возможностью пулять КР с неограниченной дальностью полета....
|
|
Dima1 ( Слушатель ) |
| 24 апр 2019 12:21:07 |
Цитата: DMAN от 24.04.2019 10:56:21
По Калибрам, после слома РСМД всех соседей обстрелять КР сможем с берега. Для обстрела кого нибудь, что бы через границы не летать, хватит Антеев, Ясеней, Орланов и Горшковых. Для США, не вижу смысла создавать летящую несколько часов ракету, которую можно сбить и ПЛАРКу надо подойти поближе, что рискованно. Если он может за пол часа все решить Булавой.
Как носитель ПКР - 25кт все таки крупновато, к тому же атака АУГ США, это полноценная война, а с ЯО, думаю, хватит и 32 ракет с Ясеня.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 24 апр 2019 12:28:48 |
Цитата: Dima1 от 24.04.2019 12:21:07
В первую очередь - носитель тяжелых ПКР. У Ясеня тяжелых ПКР не 32,
а только 8. Скорее всего нужно 20-24, во всяком случае таковы были
выводы советской военной науки. Ну так к полноценной войне и нужно
готовится.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 24 апр 2019 21:14:37 |
Цитата: DMAN от 24.04.2019 10:56:21
Вы ломитесь в открытую дверь. Все, что несет Калибр, несет и Оникс и будет нести Циркон
|
|
Брукс ( Слушатель ) |
| 24 апр 2019 14:43:12 |
Потому что Борей отработанный проект(фактически построены уже 4 штуки, +еще на подходе), в отличии от Ясеня которых за 30 лет бодрых рапортов говорящих голов с ТВ родить смогли лишь две штуки.