Цитата: Дима23 от 15.05.2019 23:11:43Про "грязь" осуждали буквально десяток страниц назад. Редкие металы - это не грязь а ценный ресурс. Литий перерабатывается в какой нибудь хлорид или карбонат и о нем можно забыть. Пластик тупо сжигается.
Вот уж чго не ожидал, так это таких апологетов "свободного рынка" на этой ветке. В штатах прорывной технологией являются "ножки буша" - они гораздо дешевле обычной курицы. Но почему то такая прорывная технология не вызывает в России энтузиазма.
"но вы неужели думаете что на заказ не пишут" - это классический конспирологический прием. Пользуясь им можно выборочно называть любые неудобные вам факты "проплаченной под заказ статьей". Что вы и делаете.
Либо у вас есть какие либо основания, факты читать конкретно эту статью (и ряд предыдущих) "заказной", либо признайте, что вам просто не нравится, что в ней написано, и вам легче уйти в полное отрицание.
Можно быть совершенно "не в тренде", но при этом быть вполне признаным (ряд иссленодований по генетике и ГМО идут очень даже против "зеленого" тренда, но кушать хочется всем, поэтому праветельства вкладывают большие деньги). \n\nА нормы ПДК по вашему откуда берутся? Как раз вырабатываются на доказаной исследованиями базе. С новыми исследованиями нормы ПДК регулярно пересматриваются. \n\nТак ведь ДВС не завтра собираются запретить. Это плавный процесс. В конце концов правительство решит что в маштабах страны перевешивает - удобство и дешевизна ДВС, или вред наносимый здоровью. Вполне возможно, что решение будет другим, чем в Китае и ЕС. Только это мало что изменит. Рынок в 150 млн. населения - это недостаточно для самостоятельного отдельного автостроения.
Все прояснится в близжайшие несколько лет. Если китайцы выполнят свой план 25-25, то далее вполне неизбежен переход всех крупных автопроизводителей на электрички за счет инерции. Если в Китае застопорится, то тут скорее выйдут вперед газовые авто.
своим соскакиванием на окорочка и невидимую руку рынка (я блин об этом писал? специально для вас даже цены на батарейные авто вывел из обсуждения практически) в обсуждение технических параметров технологии вы только подтверждаете мой тезис, что за достоинство авто на батарейках по переносу загрязнения от места его эксплуатации в другие места вы готовы заставить людей пользоваться ими несмотря на все их недостатки по сравнению с авто с ДВС. Причем даже там где проблемы городов за 10 млн жителей не актуальны, зато очень актуальны транспортные.
Больше достоинств нет, какой то удачной и прорывной технологии нет, как бы этого не хотелось показать агитаторам за батарейки. Если бы была за ними бы очередь стояла и не требовалось бы такого давления правительств и выдачи ништяков при покупке для их массового ввода в эксплуатацию (не напомните какой % авто на батарейках без гибридов в Германии, Франции и США от общего числа новых продаваемых авто? 5% перешли? и это если не говорить о находящиеся в эксплуатации). Но и это не помогает и идут по пути прямого запрета на конкурирующую технологию, и это по вашему технический прорыв??
Вы считаете что любое давление оправдано, и пофиг на все кроме нулевого выхлопа. А я что не оправдано и голову надо включать и бороться за уменьшение выбросов нужно, но истина не в крайней точке а в точке оптимального сочетания вредности выброса и других технических параметров, и в том числе цены. и размер города тоже имеет значения как бы вы ангажированные замеры сюда не тащили, при высоком давлении в безветренную погоду вообще много что можно намерить. При этом я думаю что в мегаполисах доля в 25% авто на батарейках может и быть если с ценой что ни будь сделают (а не "народный" авто в 20 и более тысяч евро) и дадут аналог примерно РИО и равный ему по характеристикам и не сильно дороже по цене. Людям со стилем жизни по поездкам за мкад только в аэропорт авто на батарейках подойдет, но как не странно РФ большая страна и не все уважают подобный стиль жизни.
И вопрос который вы старательно стираете при ответах - Как поступили с учеными которые писали статьи в том числе и в рецензированные журналы, а потом сказали что писали полную ахинею что бы показать порочность данной системы, с работой у них проблемы не появились?
Так же кто пойдет против тренда в вопросах "экологии" подвергнется давлению и нападкам, девиз прост - хочешь быть успешным начинающим ученым работай в общем тренде, а так как экология не шибко точная наука доказательную базу всегда можно подвести, вот и соревнуются кто лучше это сделает в общем тренде. Кстати это касается и пересмотров вами норм ПДК.