Проблемы ЕГЭ и школьного образования
1,109,092
7,860
|
Papakarlo ( Слушатель ) |
| 07 июл 2019 14:56:41 |
По приколу сдавал в этом году ЕГЭ по "информатике и ИКТ"
новая дискуссия Дискуссия 969Понятия не имею, что такое "ИКТ", но думал, что легко могу претендовать выше чем на 80 баллов даже без подготовки. Тем более, что все же говорят, что ЕГЭ полная ерунда! )))
Однако...
Когда я перед собой увидел задачи, то у меня было вот такое выражение лица:
, через полчаса сменившиеся на такое: 
Двадцать лет назад (в мое школьное время) треть задач из этого списка были на олимпиадах. А сейчас декларируется, что эти задания способен решить любой человек, который учился в современной школе. Хм.. ну ладно... значит я отстал от жизни получается
Итак, мы имеем 23 задания в первой части, где надо написать только ответ. И 4 задания из второй части, где надо разгребать и писать код. На бумажке! Нельзя пользоваться даже калькулятором.. Чтобы успеть все решить, надо на 23 первых задания тратить минут по 5. Иначе просто не успеешь.
Приведу одно из заданий из первой части:
((x1 ≡ x2) ∨ (x3 ≡ x4)) ∧ (¬(x1 ≡ x2) ∨ ¬(x3 ≡ x4)) = 1
((x3 ≡ x4) ∨ (x5 ≡ x6)) ∧ (¬(x3 ≡ x4) ∨ ¬(x5 ≡ x6)) = 1
((x5 ≡ x6) ∨ (x7 ≡ x8)) ∧ (¬(x5 ≡ x6) ∨ ¬(x7 ≡ x8)) = 1
Сколько может быть наборов X1...X8 ?
Если мне кто-то докажет, что ЭТО разбирают в обычных школах, то я наверное уйду в монастырь! Я утверждаю, что никто не решит ее за 5 минут, если никогда до этого ни чего подобного не решал! То есть ЭТО должны разбирать в школах. Я поспрашивал свое окружение школьников, и никому это не показывали в школах.
Или как вам такое:
Для какого наибольшего целого числа А формула
((x ≤ 9) →(x ⋅ x ≤ A)) ⋀ ((y ⋅ y ≤ A) → (y ≤ 9))
тождественно истинна, то есть принимает значение 1 при любых целых неотрицательных x и y?
В школе проходим, да? Вместо экселя... )))
Попробуй реши эту задачу за 5 минут, если видишь ее впервые и не знаешь алгоритма. У меня это заняло минут 15.... И таких задач, где нужно заранее знать алгоритм действий, довольно много. Я уже молчу про то, что иногда для того, чтобы вникнуть в условие задачи необходимо минуты 2.. К слову, текст всех заданий идет на 14 листах )))
Еще попалось задание, где одним из пунктов в ходе решения надо было анализировать функцию биквадрата на минимуммы. Блин, да это же чистая математика! Нахрена? ... эх..
В общем, когда я закончил с первой частью, то закончилось время экзамена. Три задачи из второй части, которые оцениваются выше, я даже не прочитал. Тупо не успел.
А там было самое интересное. Там надо было писать код на бумажке.
Сейчас, после разборов итогов, могу с уверенностью сказать, что эти задания на компьютере я бы сделал за час-полтора, но на бумажке... Не уверен. Накосячил бы наверное. Программист не может пользоваться компом... клева!
Все примеры задач и алгоритмов на экзамене мне знакомы с практической стороны, но я понятия не имею, каким образом мне должно было хватить 3 часа 55 минут для решения этих 27 задач. Хоть убейте! Хотя есть конечно вариант, что я просто уже старый.
Из-за дикой гонки по времени, я в итоге накосячил в простейших арифметических действиях кое-где.
Поэтому с этим ЕГЭ я понял только одно - школьнику надо готовится к конкретному экзамену с сентября. На одном понимании не вытащить, не хватит времени. А если знаешь как решать эти задания, то сделать >80 баллов легко, задачи однотипные между билетами. Вот и получается, что весь 11 класс школьники не учатся, а просто готовятся к ЕГЭ. Правильно и делают походу
В моем случае результат - 61 балл. Объективно, без подготовки, результат нормальный, но я жутко не доволен, так как абсолютно ВСЕ задания понятно, как решать. Косяки только от невнимательности и спешки.
Отредактировано: Papakarlo - 07 июл 2019 14:59:07
ОТВЕТЫ (127)
|
|
Explorer-2000 ( Слушатель ) |
| 07 июл 2019 23:03:47 |
Цитата: Papakarlo от 07.07.2019 14:56:41
Странно что некоторые думают что если закончил университет то уж школьный то экзамен несомненно сдашь, но это не так, в школе изучают на дилетантском уровне конечно, но широкий круг вопросов, так что если этим не занимаешься повседневно, то тоже забывается, так что, чтобы хорошо сдать ЕГЭ надо тоже потратить некоторое время на подготовку. Что касается, приведённых вами задач то они не олимпиадные, а как раз таки школьные, первый уровень знания математики, знание определений, для решения этих задач надо знать определение логических (булевых) функций и их приоритеты, ничего более (не надо никаких алгоритмов), ну и решить конечно 10-20 задач время подготовки один день, 11-классники такие щёлкают как семечки, такими задачами их только разогреть можно, разумеется если это проходят по программе, если нет тогда просто не понятно в чём смысл такого ЕГЭ. Писать не бумажке код это конечно оригинально, но это уже можно списать на горячие головы в министерстве, издержки централизованной системы.
|
|
Papakarlo ( Слушатель ) |
| 07 июл 2019 23:52:00 |
Вы не внимательно прочитали, что я написал. У вас какие-то интересные 11-классники, которые "щелкают" такие задания "как семечки". Еще раз: среди моего круга знакомых школьников нет ни одного человека, кто вообще бы понял, что надо делать в этих заданиях, хотя определения булевых функций знают и умеют упрощать выражения.. только этого здесь не надо. Абсолютное большинство без сторонней помощи и за сутки не решит первую систему. А если подготовится, то да. Только смысл? Хорошо щелкать определенные типы заданий? Какой необходимый навык! )))
Еще вспомнил.. задачка была про использование неравномерного двоичного кода, удовлетворяющего условию Фано. Что, тоже проходят в школе? Задачка простая, только надо знать как именно подбирать код, иначе просидишь долго...
Не разбирают так глубоко в обычной школе ни системы счисления, ни булевые выражения, ни теорию графов, ни комбинаторику, ни теорию алгоритмов.. только вскользь.
Смысл моего поста был в том, что готовится к экзамену надо самостоятельно и задолго до его начала. Желательно с сентября, если хочешь нормальный балл. За 1 день (как Вы написали) или даже за неделю не подготовишься. Есть нюансы в заданиях. Если не верите, попытайтесь
|
|
Explorer-2000 ( Слушатель ) |
| 08 июл 2019 00:09:36 |
Цитата: Papakarlo от 07.07.2019 23:52:00
Если что то не проходят в школе то не понятно зачем это включается в ЕГЭ, и дело не в ЕГЭ как таковом, так ведь может быть в любом экзамене, но я думаю что дело ещё и в преподавателях, наверно они сами не могут это объяснить школьникам, они то ведб знают что будет в ЕГЭ соответственно этому можно и обучение построить. Что касается приведённых задач то если школьники знают определение булевых функций то они должны решить эти задачи, потому что ничего кроме определения и приоритета не требуется, нет понятно можно наверно каким то хитрым путём решить, на зачем
, ну вот вы решили их, что вам потребовалсь кроме определений. Почему ваши знакомые не поняли что надо делать может тут какая то хитрость есть я вот понял это так: есть 8 переменных Х1-Х8, которые принимают значения 0-1, нужно найти сколько существует уникальных комбинаций Х1-Х8 при которых все три условия истинны т.е. принимают значение 1
|
|
Papakarlo ( Слушатель ) |
| 08 июл 2019 01:26:31 |
Условие школьники понимают, булевы функции знают, приоритеты их знают, сокращать выражения умеют. И что?
Как решать подобный класс задач, да еще чтобы уложиться в отведенное время? Обычный ответ школьника: "меня В моем случае как было.. Я исписал весь черновик формата А4, в итоге потратил минут 15 на это задание. Вроде что-то получил... и после экзамена решил узнать, как же надо было. Звоню племяннику и спрашиваю. У него это был профильный предмет, он его сдавал в 2015. И он мне отвечает так: "Ааа.. тебе попался идиотский вариант, там ни чего сокращать или преобразовывать не надо, надо строить дерево решений, я сам плохо помню как.. а вообще забей, все равно нигде не пригодится. Это задание чисто для того, чтобы стобальников было меньше".
К слову, мой племянник сдал этот предмет на 90+ и учится в профильном ВУЗЕ. И он "не помнит, как.."... печалька ...
хотя.. если не пригодилось, то зачем это все надо было? )))
|
|
Explorer-2000 ( Слушатель ) |
| 08 июл 2019 02:39:53 |
Цитата: Papakarlo от 08.07.2019 01:26:31
Ну и какие у вас ответы получились
. Дерево решений наверно это правльно для более сложных задач подобного типа, но здесь по моему в уме всё решается или я чего то не понимаю
|
|
Papakarlo ( Слушатель ) |
| 08 июл 2019 08:32:54 |
В уме? Эм... ладно ))) Значит у мне умишко не хватает. 32 у меня получилось.
Мне вот даже интересно стало, Вы в уме по какому плану решали? Если это просто, тогда и объяснить будет просто наверное
|
|
Explorer-2000 ( Слушатель ) |
| 09 июл 2019 02:09:23 |
Цитата: Papakarlo от 08.07.2019 08:32:54
((x1 ≡ x2) ∨ (x3 ≡ x4)) ∧ (¬(x1 ≡ x2) ∨ ¬(x3 ≡ x4)) = 1
((x3 ≡ x4) ∨ (x5 ≡ x6)) ∧ (¬(x3 ≡ x4) ∨ ¬(x5 ≡ x6)) = 1
((x5 ≡ x6) ∨ (x7 ≡ x8)) ∧ (¬(x5 ≡ x6) ∨ ¬(x7 ≡ x8)) = 1
Во всех трёх выражениях две скобки связанные логическим "И" т.е. обе должны быть истиной, в каждой маленькой скобки снова два выражение связанные логическим "ИЛИ" т.е. хотя бы одно из выражений должно быть истиной, однако в каждой второй большой скобки стоят ровно отрицания этих же выражений т.е. одновременно оба выражения не могут быть истиной, короче в каждом из трёх выражений одна пара Х-сов должна совпадать, а вторя пара нет. Х1-Х2 свободная пара т.е. может принимать любое из 4-рёх значений 00, 01, 10, 11, а вот остальные 3 пары уже зависимые и определяются по сути парой Х1-Х2 например 00 значит тогда Х3-Х4 могут принимать только значение 01, 10 т.е. только 2 из 4-х возможных и так далее итого всего будет не 4^4 = 256 возможных, а 4*2^3 = 32. Ответ 32. в этом то и дело что в этой задаче ничего не надо упрощать и т.д. а достаточно знать определения и приоритет операций, все вычисления проводятся в уме, теоретически можно и дерево решений построить, не уверен что это актуально для этой задачи начиная например с x1 ≡ x2 как корневой узел.
Вторя задача
((x ≤ 9) →(x ⋅ x ≤ A)) ⋀ ((y ⋅ y ≤ A) → (y ≤ 9))
очевидно ещё проще т.к. нужно просто найти верхнею грань тут уж никаких деревьев точно строить не надо и опять же ничего упрощать не надо.
|
|
Papakarlo ( Слушатель ) |
| 09 июл 2019 08:45:39 |
это конечно хорошо, что Вы в уме способны сделать такой анализ, только для меня пункты 1, 2 и 3 были совсем не очевидны на экзамене, из-за чего я потратил туеву хучу времени, и это характерно для любого не универсального решения. Я сейчас посмотрел разбор вариантов на ютубе. Там люди применяют универсальные методики, все четко у них и по пунктам... и поэтому они никогда не залезут в цейтнот. Не.., к информатике надо готовится самостоятельно и задолго до экзамена. Экзамен составлен ни как выпускной из школы, а как вступительный в ВУЗ - это совершенно очевидно сейчас.
|
Миклухо ( Слушатель ) |
| 08 июл 2019 08:28:33 |
Цитата: Papakarlo от 07.07.2019 14:56:41
Добавлю и свой случай. Впечатления у меня немного другие, впрочем, предметы тоже.
Почему физика?
Являюсь действующим репетитором по физике, уверен, что знакомство с экзаменом ИЗНУТРИ повысит мою квалификацию.
Почему география?
Попытаюсь опровергнуть устоявшееся мнение, что для успешной сдачи ЕГЭ необходимо натаскивание, а знания второстепенны.
Поэтому: потратил на подготовку к этому экзамену ноль часов, ноль минут, ноль секунд, принципиально.
Не смотрел даже демоверсию. В школьном аттестате у меня по географии "4", хотя программу 9 класса НИКОГДА не изучал. После восьмого класса, год проучился в техникуме (географии не было), а потом перешёл в 10 класс, где географии тоже не было. Так и осталось это пятно.
Затратил на географию 95 минут из 180. Трудностей не испытывал. 4 задания сделать не смог. Плюс ещё 4 ошибки. В итоге набрал 37 первичных баллов из 47. (79%)
Затратил на физику 95 минут из 235. Решил абсолютно всё, однако, в номере 26 ошибся, а номера 28, 29, 30 мне "подпортили" эксперты, поставив за 28 и 30 по одному из трёх баллов, а за 29 – 2 балла из трёх. На данный момент 46 первичных баллов из 52 (88%) Естественно, подал апелляцию, теперь жду звонка.
|
|
Удаленный пользователь |
| 08 июл 2019 10:04:09 |
Цитата: Papakarlo от 07.07.2019 14:56:41
2 года назад старший сын сдал на 94. Специально не готовился и вообще сдавать особо не планировал. Сколько-то ходил на факультатив, за 3 недели до экзамена мы с ним прорешали задачки - те, что на бумажке делать. Там в них изюминка в том, что сперва надо их сформулировать арифметически, потом они легко и коротко программируются. А, и там в 40% задач полезно понимать что такое циклический буфер. У нас получалось оптимальнее, чем в типовых решениях для ЕГЭ.
|
|
Papakarlo ( Слушатель ) |
| 08 июл 2019 10:23:15 |
Я тоже в школе ходил на факультатив.
Иначе бы и этого не набрал. Еще я понял так, что с каждым годом экзамен становится все сложнее. Например, раньше задачку на нахождение минимума функции, давали с каким-нибудь квадратным уравнением, а сейчас был биквадрат. Если раньше в задачке на граф решалось все линейно, то сейчас надо было рассматривать варианты. Да и в последнем задании накрутили сложность - там помимо циклического буфера надо было догадаться или знать математические свойства общих делителей (вроде бы.. мельком смотрел). В итоге, последнее задание многие завалили, даже готовясь к экзамену с сентября.
Я это могу объяснить только тем, что людей, которые идут по направлению "информатика и ИКТ" становится все больше, и просто из-за высокой конкуренции надо их как-то отсеивать. И уже никому нет никакого дела, успевают ли там в школе это пройти или нет... средний балл по этому направлению уже 62, а я написал на 61. Плохо... эх..
|
|
vsvor ( Слушатель ) |
| 08 июл 2019 10:35:54 |
Цитата: Papakarlo от 08.07.2019 10:23:15
Почему же? Если становится больше желающих, значит, текущий уровень сложности этих желающих устраивает (в прошлом году информатику сдавали 12%). А то, что в 90% школ учить этим вещам никто не будет, и школьники будут готовиться при помощи интернета, родителей и репетиторов - это их проблемы.
|
|
С. Попов ( Слушатель ) |
| 09 июл 2019 05:45:13 |
Цитата: vsvor от 08.07.2019 10:35:54
Вот это ключевая фраза про всё ЕГЭ и про 99% школ. Тоже в этом году отстрелялись. Школа какими-то старыми заслугами в почёте по физике и математике. В середине 9-го класса я понял, что физике никто не учит, с учителями чехарда, сыну нашли репетитора и за 5 месяцев он вытащил с нуля до пятёрки на ГИА (или как там оно называлось). Математику в этом году исполнилось 80 лет!!!! Она по старому обычаю школы (гнобить детей и внуков коллег) упорно ставила тройки, сын даже ходил к завучу по учебной части, но ветераншу все боятся, слова поперёк не скажут. Итог - 3 по алгебре в аттестате и 84 балла ЕГЭ, благодаря репетитору с октября 11-го класса. 80 по физике, в которых тоже нет заслуги школы. 89 по русскому - тут сторонних репетиторов не было, консультации у другой учительницы этой же школы, врождённая грамотность и умение писать сочинения (гены матери). Итого, общий бал лучше чем у медалистов, школа продолжает гордиться чужими заслугами и фамилиями именитых учеников - Эдисон Денисов, Николай Рукавишников, Сергей Белов, учителя продолжают плакать про низкие зарплаты и подгонять друг другу "репетируемых", родители платить репетиторам.
|
|
Explorer-2000 ( Слушатель ) |
| 11 июл 2019 05:10:39 |
Цитата: С. Попов от 09.07.2019 05:45:13
Получается есть нормальные преподаватели, может это и есть правильный путь, по техническим предметам репетиторы плюс онлайн курсы 21 век ведь, а школе оставить, патриотическое воспитание, военная подготовка
, возможно гуманитарные курсы, просто тусовка в конце концов, отбросить закостенелую, не отвечающую современным требованиям систему. Какие будет мнения.
|
|
vsvor ( Слушатель ) |
| 11 июл 2019 11:34:24 |
Все-таки сначала следовало бы изменить ст. 43 Конституции, в которой говорится о бесплатном и общедоступном образовании, и как-нибудь зафиксировать, что бесплатно и повсеместно будет доступен третий-четвертый сорт.
Кстати, к вопросу о коррупции. Ведь раньше как было? Зловредные преподаватели вузов собирали деньги за подготовку в эти вузы, а то и за саму оценку на экзамене. А как сейчас? Часть тех же самых преподавателей собирает деньги за подготовку к ЕГЭ, потому что большинство родителей и учеников считают школьные знания недостаточными. Московские репетиторы по математике - это примерно тот же социальный слой, что пилоты гражданской авиации, если вы понимаете порядок величин.
Но кроме того, выясняется, что квалифицированному учителю может быть невыгодно вести школьные уроки по подготовке к ЕГЭ. Учитель может поступить следующим образом: на уроках заниматься по учебному плану, не особенно следя за тем, плюют ли ученики в потолок, а подготовку к ЕГЭ той части учеников, чьи родители согласны раскошелиться, вести отдельно и на коммерческой основе. Если не наглеть, то, скажем, по 500 р. с человека в час, 5-10 человек в группе. Возможно, именно такой подход имел в виду Медведев в своем ответе учителям.
А главное - коррупцию мы победили.
|
|
vsvor ( Слушатель ) |
| 11 июл 2019 12:00:13 |
По большей части научный сотрудник, но и в вузе, и в школах/кружках тоже работал, и к ЕГЭ готовил (но мало, т.к. занятие скучное, а на заработки особо не жалуюсь).
|
|
serg__i ( Слушатель ) |
| 16 июл 2019 11:24:57 |
Цитата: TAU от 15.07.2019 22:31:52
Конечно преподаватели ВУЗов считают вредным - у них вступительные экзамены отобрали и все что с этим связано, подготовительные курсы например. Ну это если коррупционную составляющую не учитывать. А то что талантливому ребенку из провинции, тратившему время в школе на учебу стало существенно проще и с минимальными денежными затратами поступить в хороший ВУЗ например в Питере их мало волнует. Может они это еще и вредным считают не знаю.
В остальном единый экзамен не может испортить уровень школьного образования, ну и я сомневаюсь что до ЕГЭ например в 99 году уровень был выше. Хотя бы потому что специализированных школ где действительно учат стало на много больше, о чем собственно уже писал.
|
|
TAU ( Слушатель ) |
| 12 июл 2019 23:39:13 |
Мнение есть. "Современные требования" - это эвфемизм, означающий уничтожение образования? Да, все логично ежели так.
Мнение: в #$опу эти "современные требования" либерастов. Возродим славные традиции отечественной школы! Долой оболванивание и ЕГЭ-натаскивание!!!
|
|
Удаленный пользователь |
| 08 июл 2019 10:36:26 |
Цитата: Papakarlo от 08.07.2019 10:23:15
Ну так основное противоречие ЕГЭ: он выпускной или вступительный?
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 08 июл 2019 21:51:29 |
Почему "или"? И в чем тут противоречие? Если не сложно и не лень, на второй вопрос ответьте, пожалуйста, максимально развернуто.
|
|
Удаленный пользователь |
| 09 июл 2019 08:58:17 |
Интуитивно так: оценка по выпускному экзамену должна показывать насколько ученик освоил школьную программу - т.е. быть абсолютной. Это же хорошо, если 90% сдадут выпускной экзамен на Отл. И наоборот, если куча 3, то надо что-то подкручивать в консерватории.
А вот вступительный, особенно в топовые вузы, должен выбирать лучших из текущего выпуска, даже если они все на Отл с т.з. школы сдали 0 т.е. быть относительной.
Нужны, как минимум, разные шкалы, а может и разные задачи.
Не совсем понятно что делать с результатами разных годов - это да.
Но оно и сейчас несравнимо. Сын вон говорит, что в этом году математика проще, чем впрошлом-позапрошлом. У них по классу средний балл 96.
Сейчас сложные задачи делают, а потом начинается соревнование на "кто не ошибется в мелочах", и тут внимательность определяет 94 у тебя или 100.
И далее: по математике-физике много стобальников по олимпиадам, и среди кто из них поступит определяется баллами по русскому.
Ничего против русского не имею, но как-то это нелогично. Старший сын перепутал в сочинении имя ГГ: Алексей вместо Андрей или типа того. Фактическая ошибка - ужас-ужас. 84.
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 09 июл 2019 13:18:45 |
Относительной - это если бы была действительно у всех выпускников==абитуриентов одинаковая оценка. Все стобальники, например. Тогда ВУЗ мог бы по каким-то своим критериям, отличным от школьных и от других ВУЗов, выбирать себе студентов. Но такого нет и в итоге получаем, что сейчас, при существующей экзаменационной системе, ВУЗы и так снимают сливки - забирают самый верх списка желающих поступить.
А ставить условия поступления в зависимость от того, чего сейчас нет (а, может, и не будет никогда) как-то опрометчиво.
П.С.
ЦитатаА вот вступительный, особенно в топовые вузы, должен выбирать лучших из текущего выпуска
Один экзамен - и выпускной, и, одновременно, вступительный (Единый) - решает эту задачу: ВУЗы забирают лучших.
Любой экзамен (в любом виде) решает эту задачу.
|
|
Удаленный пользователь |
| 09 июл 2019 15:20:16 |
В приличный ВУЗ разница поступил-не поступил лежит в пределах 10 баллов, а то и меньне.
Т.е. 10% от общего диапазона оценки.
Хватает ли разрешения? Может, растянуть шкалу? Нет ли там шума в области высоких баллов?
А выходит, что конкурируют за последние крохи, т.е. сложные задачи сделали, на простых посыпались.
Сын сдал физику на 94. Дважды призер ВСОШ, а ЕГЭ на 100 не осилил.
И да, поэтому лучше поступать по олимпиадам - гораздо спокойнее, и попыток больше одной.
ЦитатаТогда ВУЗ мог бы по каким-то своим критериям, отличным от школьных и от других ВУЗов, выбирать себе студентов. Но такого нет и в итоге получаем, что сейчас, при существующей экзаменационной системе, ВУЗы и так снимают сливки - забирают самый верх списка желающих поступить.
В этом и есть смысл вступительных экзаменов.
ЦитатаА ставить условия поступления в зависимость от того, чего сейчас нет (а, может, и не будет никогда) как-то опрометчиво.
П.С.
Один экзамен - и выпускной, и, одновременно, вступительный (Единый) - решает эту задачу: ВУЗы забирают лучших.
Любой экзамен (в любом виде) решает эту задачу.
Не любой. Ну, точнее, не с любой шкалой. В пределе, если у всех 100, то не решает.
А так, может, экзамен и один, а оценок ставить две?
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 09 июл 2019 20:14:59 |
Единый экзамен это и есть вступительный экзамен. А то, что он подается еще и как выпускной, то это голая декларация. Ну, почти голая - для тех, кто не собирается поступать в ВУЗ, это, возможно, действительно что-то вроде выпускного экзамена, только не понятно зачем он нужен и для чего. Если приглядеться, то становится понятно, что за той частью Единого экзамена, которую мы называем "выпускной экзамен", никакой особой роли/функции нет.
Так что, предположу, что, когда Вы ратуете за вступительный экзамен, Вы на самом деле подразумеваете, что этот экзамен должна проводить не школа, а ВУЗ. И оценивать ВУЗ абитуриента будет не только объективно по его багажу знаний (навыков, умений), а еще и по каким-то своим субъективным критериям. И неизвестно, какая составная будет доминировать.
Может это и выглядит логично, но загвоздка в этих самых субъективных критериях. Что за субъективные критерии такие, что могут быть важнее объективного - багажа знаний? Багаж знаний - это не относительная величина типа: в этом ВУЗе он 94 баллов, а в этом 95.
|
|
vsvor ( Слушатель ) |
| 09 июл 2019 19:31:02 |
Я слышал, что в этом году в одном из ведущих вузов уже начались проблемы из-за большого числа людей с максимальным баллом. Это произошло из-за упрощения математики.
Сливки снимают несколько вузов. В провинции на бюджет поступают те, кто на математике не написал ни одного решения и указал часть ответов.
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 09 июл 2019 20:25:13 |
Цитата: vsvor от 09.07.2019 19:31:02
Ну, если это действительно так, то тогда да - один из вариантов решения этой проблемы, это введение каких-то дополнительных критериев отбора студентов. Вот только каких? Ведь уровень знаний у них одинаковый (при существующей шкале). И если не растягивать шкалу, то какой критерий? Кто лучше поет? Или выше прыгает? В МФТИ.
|
AndreyK-AV ( Слушатель ) |
| 10 июл 2019 07:11:16 |
Уровень знаний у них может быть далеко не одинаковым, не говоря уж об уровне образования.
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 10 июл 2019 09:24:35 |
У нас как бы вводная: дано 50 стобальников на 30 мест в ВУЗе. Задача - выбрать лучших из этих 50.
То есть, мы априори признали, что эти 50 абитуриентов имеют одинаковый уровень знаний (по стобальной шкале).
|
slavae ( Слушатель ) |
| 10 июл 2019 09:41:07 |
Если вы хотите отбирать лучших, то априори как раз считаете, что есть среди них лучшие и худшие, то есть у них уровень знаний разный, просто так случилось, что предыдущий измеритель оказался не того качества, которое вам нужно )
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 10 июл 2019 10:09:32 |
Цитата: slavae от 10.07.2019 09:41:07
О том и речь. Как в спорте - еще недавно хватало разрешения в секундах, чтобы определить победителя, потом понадобился в десятых долях секунды, а теперь уже в сотых. А когда-то и без секундомера - на глазок - можно было легко определить, чья колесница финишировала первой или чья рука раньше других коснулась бортика бассейна.
Но увеличение разрешения измерителя (например, вместо стобальной шкалы использовать тысячебальную) - это всё касается определения уровня знаний, т.е. основного критерия. Это решаемо и, возможно, так и будет. Причем, в любой форме экзамена - ЕГЭ или традиционной (личное общение каждого выпускника/абитуриента с экзаменатором).
А выше речь шла, что у ВУЗов помимо этого основного критерия якобы должны быть и другие критерии отбора абитуриентов. Как тут их назвали - относительные критерии. Субъективные (в отличие от объективного - уровня знаний).
Так вот, вопрос "что это за относительные критерии" остался открытым.
|
|
Удаленный пользователь |
| 10 июл 2019 10:54:02 |
Да нет же, я не про то. Я не лезу так губоко, я исключительно про ЕГЭ. Оставляем его, но повышаем селективность. В порядк бреда: подкрутим функцию отображения из первичных баллов в итоговые, и пусть всё, что выше 50, будет аналогом нынешних 90+. Ну да, аутсайдеры будут не на 60, а на 30-15 баллах, а оценка "уд" будет где-то в районе 10, а двоечники пусть пасутся с диапазоне от 0 до 10 - зачем на них тратить драгоценное адресное пространство?
Можно ещё добавить сложных задач, чтобы в зашкал (100) поменьше влетать.
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 10 июл 2019 10:58:28 |
Наверное, так и будет. Или повышать сложность экзамена, или дробить шкалу на более мелкое разрешение. Или оба эти варианта.
|
|
vsvor ( Слушатель ) |
| 10 июл 2019 17:38:46 |
Я могу рассказать, что значит "более мелкое разрешение". Два или три года при проверке ЕГЭ по математике было принято выяснять, сколько арифметических ошибок допустил ученик в решении. Если одну - можно поставить один балл из двух, если две - то ноль. Но следовало различать случаи, когда ученик не умеет складывать дроби или когда он не знает формулу для корней квадратного уравнения, и случаи, когда ошибка действительно арифметическая. Скажем, если в середине расчетов случайно заменить 1 на 2, то это арифметическая ошибка, а если заменить 2 на 1 в формуле корней квадратного уравнения, тогда ошибка фатальная. Потом от большей части этого маразма избавились, чтобы делать критерии более понятными.
Если экзамен не позволяет оценить уровень знаний от среднего до высокого, поскольку на него отводится 2-3 задания по 2-3 темам, то никакая перенормировка не поможет. Представим себе идеально составленный вступительный экзамен по математике на матфак ВШЭ (идеальный с т.з. его преподавателей), идеальный экзамен на мехмате МГУ, на матфаке Новосибирского университета, экзамен в техническом вузе и т.д. Варианты будут очень разные, как по сложности, так и по содержанию. В каждом из них имеем высокое разрешение на том участке шкалы, который нужен конкретному вузу. На каждый уходит несколько часов.
Теперь заменяем эти экзамены на один реальный ЕГЭ по математике. Очевидно, разрешение ухудшится у всех. Но сейчас экзамен устроен так, чтобы в наименьшей степени пострадали ведущие вузы, и чтобы абитуриенты остальных хотя бы умели считать сдачу. Втиснуть в ЕГЭ хотя бы еще одну полноценную шкалу невозможно, поскольку тогда всем придется решать как минимум в полтора раза больше, а поддержка ЕГЭ в обществе и сейчас порядка 30%. Сделать его более вариативным и непредсказуемым образом менять темы хотя бы нескольких заданий невозможно по той же причине: если два человека плохо решат существенно разные варианты, то каждый будет считать, что его вариант был самым сложным.
|
|
AndreyK-AV ( Слушатель ) |
| 10 июл 2019 10:08:03 |
Добавлю к предыдущему....
Кроме прочих нюансов, в вашей водной не учтено,
стобалов только по тем предметам что сдавались на ЕГЭ,
однако есть и другие по которым ЕГЭ не сдавали, а в ВУЗе они будут нужны.
К примеру ЕГЭ при поступлении по информатике,
но вот при учёбе нужна ещё и физика, по которой у одного было 1-2 часа в неделю,
а у другого 4-6, а и там и там в аттестате 5,
но согласитесь знания могут быть принципиально разными.
А есть ещё и Химия, и Биология, и иностранный, и ....,
и все они так или иначе потребуются в учёбе.
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 10 июл 2019 10:20:57 |
Какой Вы упорный - не хотите решать задачу, не выходя из заданных рамок. Вам же четко их задали - уровень знаний одинаковый (по существующей системе оценок). Это вводная и не надо выдумывать что-то помимо вводных данных. Вам надо предложить решение исходя из этих вводных, а не облегчать себе задачу типа "а вот этот абитуриент по английскому лучше остальных". Всё - одинаково (по существующей системе оценивания).
|
|
AndreyK-AV ( Слушатель ) |
| 10 июл 2019 10:38:04 |
Для чего заниматься бессмысленным и оторванным от жизненных реальностей теоретизированием?
Против Вашей постановки сама сформированная за последние десятилетия система образования,
где ФГОС просто не допустит подобного, а Обрнадзор и Минпрос проследят дабы такого не случилось.
К примеру на нас сейчас давят за малое количество олимпиадников,
и плевать на достаточно ровные и высокие показатели по ЕГЭ...
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 10 июл 2019 10:55:27 |
Андрюша, жму Вашу руку!
Я полностью с Вами согласен - ни к чему выдумывать какие-то субъективные или, как здесь говорили, относительные критерии для оценки поступающих в ВУЗы. Есть объективная оценка - уровень знаний - и её более, чем достаточно. А раз эта оценка объективная, то она будет одинаковая вне зависимости от того, кто проводит оценку (экзамен) - школа или ВУЗ.
А так, чтобы вдруг у всех оказался этот уровень знаний на одном уровне, - Вы блестяще опровергли в своем предыдущем посте.
|
|
Удаленный пользователь |
| 10 июл 2019 10:57:09 |
Учтено. Ну или можно учесть. ИД (индивидуальные достижения). Вплоть до значка ГТО. Таки старший сын сдал: один балл - а вдруг он будет решающим? У младшего первое призерство на ВСОШ идет как БВИ, второе как 10 баллов ИД - полезно там, где БВИшников перебор.
|
|
AndreyK-AV ( Слушатель ) |
| 09 июл 2019 18:58:42 |
Вся фишка в том, что он в первую очередь для бюрократической отчётности,
а уж затем "как сегодня фишка ляжет".
|
|
AndreyK-AV ( Слушатель ) |
| 09 июл 2019 09:37:32 |
Цитата: Papakarlo от 07.07.2019 14:56:41
Готовится надо с сентября в 10 классе.
Если информатика преподаётся на базовом уровне и согласно ФГОС,
то "тушите свет", и даже не пытайтесь сдавать ЕГЭ.
Один час в неделю не достаточно для подготовки,
даже два мало, и там где школы выбирают такое количество часов,
то чаще всего ученики ходят на допы по информатике,
ибо три часа связки ученик и учитель способны как то подготовить,
а иначе только с репетитором.....
Про талантливые исключения не говорю.
Почему с 10-го, а потому что к информатике желательно хорошее знание математики,
что опять же не всегда есть если по 9-ый учились с гуманитарным уклоном, и могут некоторые темы просто не знать.
Да там ещё есть физика или химия, которые требуют для знаний достаточно много труда...
И да если уже в 9, образование по боку и только ОГЭ,
то связка 10-11 только на этом держится, и школа без ущерба для себя такое поломать не в состоянии.
Так как в 9-ом, ломать вредить выпускникам, которые даже в приличный колледж на бюджет не поступят если средний бал ниже 4, а точнее 4,4, и вокруг все сплошь с такими баллами, ну и школа не обеспечившая бал будет в плохих числится, с соответствующими нюансами.
В 10-11 школьники уже прошли ОГЭ и понимают что к чему, в плане чего учить, а на что забить, дабы аттестат был хорошим...
.
И есть такая беда, что программы даже в рамках одного ОУ могут быть не согласованы, и темы которые учат на информатике оказываются без математической подготовки, так как на математике ещё до них не дошли, да и физический смысл некоторых понятий им не ясен, так как физика тоже может этого ещё не проходить.
Но это считается нормально если смотреть на ФГОС формально, как и то что учитель согласно ему не обязан учить, а главное должен показать откуда знания брать, а там как пойдёт...