Были или нет американцы на Луне?
13,341,021 110,285
 

  Удаленный пользователь
14 авг 2019 22:38:58

Как, из скептика, стать верующим оптимистом в лунную миссию НАСА?

новая дискуссия Дискуссия  681

Добрый вечер всем.
Извините, начну новую тему.
Находясь, в данный момент, в стане колеблющихся, задался таким вопросом. Хочется от "полуграмотных и наивных" пристать к берегу продвинутых, уверенных в себе профессионалов-оптимистов, переплыв реку непонимания.
Есть всего два варианта.
1. Меркантильный.
Если прикинуть, что к моей пенсии добавиться штучка зеленых из  грантов, готов хоть завтра, со всем оставшимся задором и рвением, перейти в стан защитников. Обещаю минимум 5 постов в день, восхваляющих американский коллективный технический гений, доставивший  людей на Луну. Обещаю рьяно клеймить скептиков и забрасывать их на форуме всякой ерундой, заводя дискуссию в дебри ничего не значащих мелочей.
Хотя, как говорят, надежды юношей питают.
2. По совести.
Вот тут засада. Совесть она такая, гложет зараза, если что то не по ней.
Например. Чем больше смотрю фотки и видео лунных миссий, читаю отчеты, тем больше закрадывается сомнений в реальность представленного материала.
Конечно, я могу оценивать все это, в рамках моей  компетенции и аудио-визуальным восприятием. Но жизненный опыт  не пропьешь :о)).
Форум мне нравиться в целом,  читаю по возможности, с момента его основания, а до этого на авантюре был. Времени свободного стало больше, можно и словесных баталиях поучаствовать, в материале поглубже покопаться и весело время провести. В целом все тут позитивно :о))
Жду ваших советов, куда податься. К скептикам или оптимистам?

С уважением
Отредактировано: Протеин - 01 янв 1970
  • +0.18 / 17
  • АУ
ОТВЕТЫ (58)
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
14 авг 2019 23:10:02

Это же Ваше эссе по прочтению отчёта по Аполло-11 тут некоторое время назад было? Вы извините, но этот трип-репорт к изучению материалов не имеет ни малейшего отношения.

В этом и разгадка: если всё непонятное заменять фантазиями из житейского опыта и бытовой логики, вместо того, чтобы пытаться разобраться, то сомнения в реальности чего угодно обеспечены. Беда только, что сами эти фантазии к реальности не обязательно имеют хоть какое-нибудь отношение.
  • -0.02 / 18
  • АУ
 
 
  Sasha1200 ( Слушатель )
14 авг 2019 23:39:06

Какие смелые и эмоциональные оценки.Улыбающийся
Человек познаёт и делится знанием так как считает нужным, если заранее не оговорена методика эксперимента и форма отчёта.Улыбающийся

Сомневаться в реальности – глупо, а вот сомневаться в предоставленном описании реальности – святое право каждого человека.
Чтобы с чем-то разбираться, надо иметь то, с чем разбираться. Факты, теории, эксперименты.


P.S. Про эмоции, жизненный опыт – если пошли эмоции там, где они не обязательны – либо на деньги выставят, либо мозг засрут, либо и то и другое...Улыбающийся
  • +0.16 / 18
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
15 авг 2019 00:08:03

Всем спасибо за ответы и советы.
1. Эссе, просто  краткий всплеск эмоций, с вкраплениями сжатых технических оценок и логических умозаключений, в результате беглого прочтения этого труда (отчета).
2. Странно, что Вы, незнакомому человеку, отказываете иметь свою техническую логику, наработанную годами. Вы, надеюсь, не последуете за мной по пути познания через бытовую логику?  По белому завидую Вам и людям, во всем разбирающимся и все понимающим по большинству вопросов и тем. А меня вот грызут сомнения, то тут то там, наверное быт заел совсем или фантазии все никак не привести в гармонию с фантазиями НАСА.
С уажением
  • +0.21 / 17
  • АУ
 
  Sasha1200 ( Слушатель )
14 авг 2019 23:21:32

Любой путь ведёт к познанию истины, но только тот путь, в котором есть сердце, имеет смысл.Улыбающийся

Выбираешь сердцем – так п.2, но сердце может быть в желудке, тогда – п.1 Парадокс...

Есть универсальный ответ на все вопросы:
"Ребята, мы тут пока птицы малые, потому у каждого своя правда. И у директора, и у работника.
Но есть еще смыслы и истина. Ради чего все это.
Пройдет время, все встанет на свои места.
И только тогда мы поймем, кто был прав, а кто виноват."

А если без приколов – баланс созидания, разрушения – хороший и работающий критерий. Человек "задуман" Вселенной как созидатель. Думай.
  • +0.14 / 16
  • АУ
 
  Liss ( Слушатель )
14 авг 2019 23:44:43

Первый вариант сразу отметайте. Грантов нема.
  • +0.22 / 10
  • АУ
 
 
  Sasha1200 ( Слушатель )
15 авг 2019 00:15:51

Искренне рад за Вас.
  • +0.01 / 10
  • АУ
 
 
  photo_vlad ( Слушатель )
15 авг 2019 00:49:36


"Какая боль, какая боль"...

Тогда это бесплатное беззаветное служение виртуальному хозяину.
Большому, сильному, который не может врать. Вот не может и всё тут!
  • +0.02 / 11
  • АУ
 
 
 
  Sasha1200 ( Слушатель )
15 авг 2019 01:23:04

Искреннее заблуждение.
Я тоже долго цеплялся за веру в НАСА сказки, до сих пор, всё мало-мало допускающее двойное толкование считаю в их пользу...

Но человек на Луне? Никак не заходит, никаким боком, прыгом, раком, факом,...
Какое, к дьяволу, ручное управление, если человек в космосе, за пределами магнитного поля Земли, не изученный феномен?
Там чуть не туда шевельнул и аля-улю, движок заглох, керосинка ёк и привет.
Тупо – как они в пепелац с поверхности попадали??? Как с гранитом для науки взлетали и до дома пёрли, горючки в обрез?
Даже без памперсов толком, всё своё дерьмо с собой. Ужос! В кислородной атмосфере??? Со второй космической с точностью до 10-20 км и всегда???
Нет. Это фантастика. Хоть бы дозы радиации подкрутили, ну бред же бредовый...

Такое испытание выдерживает только очень сильная (или сильно подкреплённая) вера в колдунство.
Выше сил простого советского человека, IMHO.Улыбающийся
  • +0.28 / 21
  • АУ
 
 
 
 
  Василиск ( Слушатель )
15 авг 2019 02:47:18

Кстати, по поводу "гранита для науки". Кто-нибудь из защитников может рассказать, астронавты заранее знали, сколько им везти грунта с Луны на землю или на глазок сыпали?
  • +0.16 / 15
  • АУ
 
  sharp89 ( Слушатель )
15 авг 2019 22:44:16

Чтобы было по совести, нужно и делать, что называется, на совесть. Увидели странность на фотках - попробуйте сначала разобраться и понять, к чему относится фото, что изображено на нем, какие события в этот момент происходят согласно журналу. Затем попробуйте ответить сами себе на вопрос: "Если это действительно происходит на Луне, как именно получили такое фото?"
Затем поставьте другой вопрос: "Если это была афера, как именно она реализовывалась, и как ее реализация привела к 'странности', найденной на фото?"

Сравните ответы, которые получились в первом и во втором случае. Оцените достоверность исходя из здравого смысла и ваших знаний физики.
Если вы все делаете правильно, то увидите, что достоверность первого ответа будет выше второго, чаще всего - много выше.

Не нужно переставать быть скептиком. Просто нужно скептически оценивать так же и гипотезу об афере. Именно этого нашим 'скептикам' здорово не хватает - скептицизма к собственным фантазиям.
  • -0.07 / 13
  • АУ
 
 
  Luddit ( Слушатель )
16 авг 2019 07:00:03

Хороший призыв, только оценка достоверности версий хромает. Почему на апполонских фото луна серая по сравнению с американским флагом? Откуда на кадрах неравномерность освещенности, характерная для близко расположенных источников света ограниченной мощности и, в ряде случаев, с признаками подсветки от источников с немного другой цветовой температурой? Почему все следы на фото крайне четкие, когда на всех видео астронавты передвигаются исключительно загребая песок ногами?
  • +0.30 / 23
  • АУ
 
 
 
  sharp89 ( Слушатель )
16 авг 2019 11:54:44

Демонстрируете типичную для скептиков тактику - режим почемучки. Т.е. зафлуживаете тему вопросами без малейших попыток самостоятельно разобраться и поискать ответы. Это нормально для детей младшего школьного возраста, но не для людей, претендующих на какую-то серьезность и именующих себя скептиками.
Про цвет грунта миллион раз обсуждалось. Читайте и перечитывайте тему. 
"Неравномерность" освещения - это вообще говоря передерг. Мы видим неравномерность цвета на фотографии, понимаете разницу? Она может быть вызвана как неравномерностью освещения, так и оптическими эффектами при равномерном освещении. Какие это оптические эффекты, не раз обсуждалось - виньетирование, теорема косинусов, оппозиционный эффект. Комбинация этих эффектов и приводит к неравномерному цвету на изображении, при равномерном освещении от Солнца.

Дискуссия по так называемой цветовой температуре окончилась достаточно бесславно для автора данной теории:



Ждем примеров, но так понимаю, не дождемся.

Про следы, вот вам вид сверху, где видно, как именно следы появляются при ходьбе:


Кстати, что за мировоззрение помешало вам найти это видео самостоятельно?
  • -0.13 / 20
  • АУ
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
16 авг 2019 15:36:45

Грунт не перестал быть на фото серым при белых полосках на флаге.
За неравномерность вы конкретнее объясните разницу между аполлоновскими фото, где более светлое пятно уехало по направлению к источнику (потому как источник близко и квадрат расстояния рулит), и китайскими, где светлое пятно уехало "от источника" (потому как в этом направлении лучше видимость освещенных частей частиц грунта).
По цветовой температуре защитники притащили фото с пляжа со словами "вот же похожее на Земле", после напоминания, что на Земле есть небо, которое и является вторым источником света с другой цветовой температурой, обсуждение данной темы прекратили.
Да, еще есть замечательная тень астронавта на космическом небе с вялыми отбрыкиваниями защитников, что это-де ретушь. И непонятные светлые объекты не в фокусе, для которых есть единственная версия - насекомые.
  • +0.25 / 20
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
16 авг 2019 09:13:38

Добрый день всем.
Спасибо за ответ.
Давайте посмотрим на все это с точки зрения формальной логики машиностроения.
Начинаем строить серию лунных кораблей.   Существует пакет технической документации и как часть ее карта финальной сборки всего комплекта.
Что мы видим на фотографиях?  Полная анархия. Все ЛМ  собраны в разнобой, по деталировке, по цвету и тд. Это явно можно увидеть? Согласны?  Космические корабли, собираются с особой тщательностью и под особым контролем.
Если это постановочные кадры в павильоне, то тогда ЛМ один единственный и его приходиться драпировать перед каждой съемкой по новому. Что бы в глаза не бросалось. Создавалась иллюзия разнообразия.  Мне по жизни приходилось много работать с аэрофотосъемкой. Поэтому, в отличие от обычных людей, я могу смотреть на фотографию, не как на цельную композицию, а как на набор мелких деталей. И любое изменение этих деталей, не вписывающихся в основной фон, привлекает мое внимание. 
Что касается, тайминга миссии относительно фото-видео съемки.  Есть масса не совпадающих моментов. По план-журналу, на разгрузку отсека АЛСЕП отводилось 6 минут.  Смотрю видео и вижу, что лунонавт толчется около корабля минуты 3 и просто ничего не делает. Слушаю озвучку видео и постоянно ловлю себя на мысли, что нормальные люди так не разговаривают по связи. Тут почти как роботы, без эмоций, без колючих словечек и чертыханий. Просто читаю текст за кадром при озвучке.  Опять личный опыт дайвера. Приходилось много работать с подводной связью, как под водой так и на поверхности, как оператору центральной станции. Все в реале по человечески, каждый явно имеет свои личные отличия, как в интонации, темпераменте и тд.  Чего мы просто не имеем в треках озвучки лунных миссий.
Опять возвращаюсь к  фото.
Ниже будут две фотографии одного и того же пепелаца с разрывом 15 минут. я уже публиковал их тут, можете найти мой пост выше.
Если вы не гуманитарий, попытайтесь мне объяснить, как выделенные на фото объекты перемещаются, куда исчезают они исчезают и потом снова появляются. Линией отметил линию плеч лунонавта. Вернуть их назад он физически не мог. Помни про планлист и про 6 минут на разгрузку. Смотрим на другие фото и разгрузку других отсеков. Там почему то они не заморачивались восстановление внешнего облика ЛМ. Просто все вывернуто и брошено.  Жду вашу версию.





С уважением
  • +0.34 / 20
  • АУ
 
 
 
  Vist ( Слушатель )
16 авг 2019 12:23:59

С точки зрения совести, уже надоело? Теперь "формальная логика машиностроения"... Что это такое? Входит ли в неё практика внесения изменений в конструкцию изделия по практике эксплуатации действующих образцов?

"Карта финальной сборки всего комплекта"? А это что такое? Тоже элемент "формальной логики машиностроения"? Обратитесь, хотя бы, к практике судостроения. Это же тоже машиностроение? Посмотрите на "карту финальной сборки всего комплекта" кораблей проекта 1143.

А здесь, значится, в "формальную логику" будем "рыбу заворачивать"? Зачем создавать иллюзию разнообразия, если по Вашей "формальной логике" должна быть единая "карта сборки"?

Вот в этом есть определённые сомнения. Не в том, что Вы работали с аэрофотосъемкой, а в том, что способны замечать детали.
Вы приводите фото LM с одного ракурса:

потом - с другого:

разукрашиваете их прямоугольничками, циферками, стрелочками и что-то вопрошаете. Какой физический смысл сего действа?
  • -0.12 / 20
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
17 авг 2019 23:32:12

Добрый вечер.
Спасибо за ответ. Ваш ответ просто подтверждает мое предположение. Вы видите только изменение ракурса в композиции, а к деталям снимка не присматриваетесь.
Ниже фото ЛМ 16 на стапеле.

С уважением.
  • +0.18 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
  Vist ( Слушатель )
18 авг 2019 14:45:39

Ракурсы здесь ни при чём. Я вижу изменения состояния объекта. А Вы видите только разницу в деталях LM до разгузки отсека MESA, во время разгрузки и после её окончания. Не приходит в голову, что различия в деталях обусловлены именно разными состояниями?

И что Вы хотите сказать этим фото? Во-первых, это LM 11 из миссии A-16. Во вторых, он показан со стороны отсека LRV, которого не было у LM 6 (A-12). Именно его "детали" ввели Вас в ступор.
  • -0.07 / 17
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
18 авг 2019 18:29:20

Добрый день всем.
Вопрос один. Как вернули в исходное состояние после разгрузки? Где механизация?
Посмотрите пожалуйста внимательно на эти два фото.




Что с таймингом приведенных мной фрагментах фото и видео? Согласны, что не совпадают? Как объясните?
С уважением
  • +0.12 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Vist ( Слушатель )
18 авг 2019 21:44:37

Вопроса таки два.Улыбающийся
Вернули в исходное состояние, т.е. закрыли створки отсека, так же, как и открыли. Механизация - внутри. Снаружи только две приводящие ленты.

Посмотрел. И что? Вижу какие-то красные и жёлтые линии и стрелочки. В них заложен глубокий смысл? Потрудитесь, пожалуйста, разъяснить - какой?

Нет уж, это Вы, будьте так любезны, покажите, что конкретно не совпадает. Почему кто-то должен разгадывать ребусы, сложившиеся только в Вашей голове?
  • -0.05 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
18 авг 2019 23:13:12

Смотрим скрины видео и фото.
Специально поставил время на скринах видео и фотографиях.
Видео 1 Два лунонавта топчутся вокруг камня.


Фотография этого момента сделанная 2мя минутами позже. Следов второго лунонавта нет.


Видео 2.


Фото этого момента минутой позже. Лунонавт все еще около ровера.


Ваш ход.

С уважением.
  • +0.35 / 24
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Sasha1200 ( Слушатель )
19 авг 2019 00:44:21


Ну вот зойчем Вы тг"авите?!
Так же нельзя, это ж какое испытание веры в себя и собственную непогрешимость!Улыбающийся

Надеюсь на новые, интересные и изумительные, по достоверности, истории...
От оппонентов – прямым текстом, чтобы оппоненты поняли, а то опять нафантазируют что ни попадя...
  • +0.12 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vist ( Слушатель )
19 авг 2019 11:30:42

Ну зачем же заканчивать? Если Вам интересно - продолжим. Только, я уже подсказывал, что если хотите чтобы Вам что-то пояснили, то просьбу нужно излагать в несколько ином стиле. Ещё раз пойду Вам навстречу, гораздо предпочтительнее, когда человек что-то ищет, нежели обычная читка мантр. Но Вы, всё-таки, подумайте.


Стоят. Правда, какого они роста, ни Вам, ни мне неизвестно. Зато известно, что нижний край отсека отстоит от базовой плоскости на 145 см. После прилунения опоры съедают порядка 10 см. Обрез сопла будет на высоте 35 см. Ещё 10 см спрятано в Вашем смелом допущении "почти уперлось в пол". Ну и?
  • -0.04 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ДальнийВ ( Слушатель )
19 авг 2019 14:02:24

Опоры все обмотаны  - по версии НАСА - майларом. И это видно на фото.
И при посадке, стойки должны сжаться. Это логично и есть чертёжики с устройством. 
Но... ни на одной фотографии стоек любой из "миссий" мы не увидим майлара на стойках собранный в гармошку.
То есть, тут вы с НАСА немного погорячились и ... прокололись - реквизит на такое  расчитан не был. Курятник аккуратно ставили краном, ну а потом уже лунотоптальцы водили вокруг него хороводы и делали сэлфи.Смеющийся
  • +0.19 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  photo_vlad ( Слушатель )
19 авг 2019 14:12:57


У меня об этом казусе бутафоров из НАСА статья есть с очень подробным описанием того, как должны были сработать амортизаторы на американских пепелацах при посадке на Луне: Аполлоны, упавшие из космоса на Луну
  • +0.09 / 17
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
19 авг 2019 14:37:13

"Амортизаторы не сработали, следов скольжения нет, следов смятой и сорванной фольги нет" — всё как обычно у "ноучного копипастера". Куча глупых имх, выведенных из тупого вранья, выдаваемого за легендунаса™. Весь бред цельнососан у Насенника, ЕМНИП.

ПС. Кстати, когда Виталию Насеннику были предъявлены данные по динамике прилунения всех ЛМ, с цифрами по деформации амортизаторов всех опор, их перемещения при скольжении, с анализом и сравнением с расчётами и соответствующими фотографиями, он принял это к сведению. Могу спорить, что в отличие от... Согласный
  • -0.04 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  photo_vlad ( Слушатель )
19 авг 2019 14:39:30

Совершенно верно! ВеселыйВеселыйВеселый
Причём специалисты НАСА сами в своих предварительных исследованиях показали, как должен падать пепелац при посадке на Луну и что с ним должно происходить, смотрите здесь ролики НАСА:  Аполлоны, упавшие из космоса на Луну
Но у кинопостановщиков-фальсификаторов была своя версия лунных событий, киношная - в смысле, как в плохом фантастическом кино Подмигивающий
  • +0.13 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Poltos ( Слушатель )
19 авг 2019 14:52:17

Может ему надоело спорить с верующими? Кстати что за данные были якобы предъявленны? Из какого пальца они высосаны? Как они согласуются с фотографиями?
  • +0.10 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
19 авг 2019 15:21:41

Нет, он поблагодарил за предоставленные материалы, сказал что ранее они ему были неизвестны и скорректировал свою ошибочную изначальную точку зрения, согласно которой "все модули ставились якобы аккуратно ровненько на поверхность краном". Вам, как верующему, такого не понять. Не зная вообще ничего о той ситуации, Вы рефлекторно принялись фантазировать.

Вопрос для эксперимента. Как с этими фотографиями:
AS14-66-9234

AS14-66-9255

AS14-66-9269

согласуются следующие утверждения: "Но тормозного пути нет, вообще никакого следа скольжения от сковородок нет. Почему? Характерного валика пыли перед сковородками тоже нет. Почему? При скольжении по реголиту, который, по сути, песок со щебенкой, первый же камушек - концентратор напряжений, и вся рождественская упаковка сковородок в лоскуты. Но ни малейших следов смятой или сорванной фольги нет. Почему?"
Являются ли они банальным враньём или Вы пуститесь в высасывание оправданий?
  • -0.02 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
20 авг 2019 09:59:45

Добрый день всем.
Уважаемый Вист.
Приводить комиксы лунной миссии не комильфо.
Я Вам обратно отправляю ваш комикс, с просьбой пояснить где и как был закреплен ремень подъема и как красная и синяя точки оказались из положения 1 в положение 3.  Сразу замечу, что ремень якобы крепился внутри шторки. Не поленитесь пожалуйста, нарисуйте .

Ну и сопло посадочной ступени ЛМ ниже.
Позже рассмотрим про сопло подробнее.

С уважением
  • +0.17 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vist
20 авг 2019, 16:35:44
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
20 авг 2019, 18:35:40
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  South
20 авг 2019, 19:01:53
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
20 авг 2019, 19:04:30
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
20 авг 2019, 19:22:08
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
20 авг 2019, 19:33:49
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
20 авг 2019, 19:56:04
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  averig
20 авг 2019, 19:57:33
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  averig
20 авг 2019, 22:16:41
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
21 авг 2019, 06:08:45
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
21 авг 2019, 06:18:32
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
21 авг 2019, 06:50:37
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
21 авг 2019, 08:52:02
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  averig
21 авг 2019, 10:24:35
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vist
20 авг 2019, 22:30:09
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vist ( Слушатель )
19 авг 2019 11:43:59

Да какой мой ход? Вы свои перехаживайте, они неправильные...Улыбающийся

Время 148:07:62 - это круто. 63-я секунда в 8-й минуте красноречиво свидетельствует о Вашем внимании к деталям. Ну да ладно... С чего Вы взяли, что снимок AS16-107-17560 сделан в 148:09:03 ? В журнале отмечено:
148:05:42 Young: Okay, Houston; I'm looking back at the LM. Charlie, you can get a picture of the...I can get a picture if I put it on f/whatchacallit, and it'll show that rock is between us and the LM.
   [John has backed up about two meters and leans back to raise his camera for AS16-107-17560. The LM may be the object just above and to the left of the flat-topped boulder which is on the near horizon above and slightly to the left of the scoop handle.]
Двумя минутами раньше.

Там, где "лунонавт все еще около ровера" - не фото, а панорама. Фрагмент с астронавтом - это AS16-114-18453. Серия панорамы началась с 149:19:42 (At the end of EVA-2, John started this ALSEP pan with this down-Sun of his shadow). Наш снимок идёт пятым в серии. По четыре секунды на снимок достаточно? Значит "лунонавт все еще около ровера" снят в 149:19:58.
Клип начинается в 149:19:04, "лунонавт" убегает от ровера, по таймингу ролика, через полторы минуты. Значит - в 149:20:34. Итого, 36 секунд дополнительно, на четыре интервала между пятью снимками, если по 4 с  Вас не устроит.
  • -0.01 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
20 авг 2019, 10:03:07
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vist
20 авг 2019, 16:38:24
  • Загрузить
 
 
 
  sharp89 ( Слушатель )
16 авг 2019 12:51:06

Давайте конкретные примеры "анархии". Я не чтец мыслей, откуда мне знать что вы имеете в виду.

ЦитатаЧто касается, тайминга миссии относительно фото-видео съемки.  Есть масса не совпадающих моментов. По план-журналу, на разгрузку отсека АЛСЕП отводилось 6 минут.  Смотрю видео и вижу, что лунонавт толчется около корабля минуты 3 и просто ничего не делает.

В любом видео слышно переговоры, не составляет труда найти соответствующие моменты в тексте переговоров в ALSJ и проверить тайминг. Как найдете хоть какое-то несоответствие - свистните, только желательно со ссылкой на конкретный ролик в ALSJ или на время по журналу.
Между журналом и фотографиями кстати тоже есть перекрестные ссылки, так что можете заодно искать несоответствие между текстом, фото и видео.

Мне интересно, когда вы убедитесь, что несоответствия отсутствуют, вы к какой версии склонитесь? Задумаетесь, что это могла быть реальная высадка, или скажете, что подделывали качественно и тщательно?Улыбающийся

ЦитатаСлушаю озвучку видео и постоянно ловлю себя на мысли, что нормальные люди так не разговаривают по связи. Тут почти как роботы, без эмоций, без колючих словечек и чертыханий. Просто читаю текст за кадром при озвучке.  Опять личный опыт дайвера. Приходилось много работать с подводной связью, как под водой так и на поверхности, как оператору центральной станции. Все в реале по человечески, каждый явно имеет свои личные отличия, как в интонации, темпераменте и тд.  Чего мы просто не имеем в треках озвучки лунных миссий.

Это уже лютое имхование и вкусовщина. Астронавты не матерятся как подводники, ну офигеть теперь. Что из этого должно следовать?
  • -0.07 / 16
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
17 авг 2019 23:50:47

Добрый вечер.
Я не говорил, что подводники матерятся. Я говорю, что в условиях стресса, чем явно являются глубокие погружения, люди говорят немного по другому.
Прогулки по Луне, это не прогулки под луной, теплым летним вечеров в парке. Надеюсь, Вы не будете отрицать, что это стрессовая ситуация.
Психология в таких ситуациях, очень важная вещь. Люди на Луне, одни, без помощи (без вариантов ее дождаться), в полной неопределенности вернуться ли обратно. Это просто ЛЮДИ не роботы. Со своими страхами и проблемами.
Смотришь видео и думаешь, как дети играют. Это касается и аудио. Прогулки по луне, для них, это просто обычное и простое занятие.
По личному опыту, при глубоких погружениях у меня не возникало желания похулиганить, чувство самосохранения перевешивало. Вода не добрее космоса.
Это просто мысли вслух. Если Вас все устраивает и вам все это кажется естественным, я вполне понимаю вашу точку зрения.
Ниже фото цепочки следов. Особенно удивляет длинна шага, в сравнении с отпечатком следа.  АС12 46-6826


Добавлю ссылки на фото и видео по таймингу совпадающие.
Попробуйте совместить их.
Фото: David Harland has assembled a mosaic consisting of frames AS16-107-17560, 17564, and 17573. The first two are "post-sneak" pictures of the rock showing John's footprints and the sampler imprints, and the last shows the boulder after John tips it over.

149:20:40 John's ALSEP pan (723k) John's pan consists of frames AS16-114- 18449 to 18467. Assembled by Karl Dodenhoff.


Видео:

Journal Text: 149:19:06   RealVideo Clip: (2 minutes 27 seconds) by Ken Glover

Journal Text: 149:20:40   MPEG Clip: (51 seconds; 5.4 MB) by Kipp Teague.

Видео: Journal Text: 148:07:52   2 minutes 47 seconds ( RealVideo Clip: 0.7 Mb or MPG Video Clip: 25 Mb ). Both clips by Ken Glover.
Фото: 148:09:03 Station 9 Great Sneak (163k)
С уважением
  • +0.38 / 25
  • АУ
 
 
 
 
 
  photo_vlad ( Слушатель )
18 авг 2019 07:52:19

Удивляет не то слово.
Ведь теперь понятно, что американские лунные скафандры, как гимнастическое трико, нисколько не стесняли движения лунонавта, шагающего по Луне в положении на шпагате ))

Если измерять ширину шага по длине отпечатка галоши, то выходит, что ширина шага заметно более 1 метра.
  • +0.22 / 21
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
18 авг 2019 08:01:51

Не будьте слишком строги. Это утренняя пробежка после сна. Пока солнце низко и не так печет.
  • +0.12 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  photo_vlad ( Слушатель )
18 авг 2019 08:27:51


Тут следует вернуться к вопросу, а почему мы не видели множества высоких прыжков вверх в гимнастическом скафандре?
Армстронг Первоступный так описывает прыжки на Луне:

ЦитатаКонечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх. Свободные прыжки с сохранением контроля за движением возможны до одного метра. Прыжки на большую высоту часто заканчивались падением.
Наибольшая высота прыжка составляла два метра, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины. В этом случае космонавту удалось сохранить равновесие только потому, что он сумел схватиться за лестницу руками.

Из доклада на XIII Сессии КОСПАР (Ленинград, июнь 1970 г.)

Этих прыжков никто не видел.
Причём непонятно вообще, о каком космонавте Армстронг говорит: о себе, Олдрине или ещё каком-то.

Зато все видели серию вот этих прыжков, где ноги лунонавтов были стыдливо прикрыты ровером, а один из прыгунов прыгнул 4 раза, решил, что ему хватит и пошёл было по своим делам, как тут неведомая и могучая сила лунного отторжения заставила его против воли внезапно снова взмыть в лунные небеса (на 0:11):

  • +0.20 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Sasha1200 ( Слушатель )
18 авг 2019 13:19:05

https://www.youtube.com/watch?v=DgdP5U28jHc

ЗОЖ, он и на Луне ЗОЖ. Автор, умничка, знал...
  • -0.01 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
18 авг 2019 13:24:41

Веселый
  • -0.01 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  Vist ( Слушатель )
18 авг 2019 14:57:35

Да, психология - очень важная вещь. Одно дело - поведение людей, когда они занимаются своей работой, которую не видят со стороны. И совсем другое дело, когда есть осознание, что твоё поведение будут наблюдать. У нас это называлось "генеральский эффект". С одной стороны, люди стараются выглядеть лучше, чем они есть, с другой стороны, делают, подчас, совершенно нелепые вещи.
Иногда - "прорывало"... Фрагмент переговоров во время трудной стыковки А-14:
003:23:44 Roosa (onboard): 1, 2, 3, 4 - Son of a bitch - nothing!
"Son of a bitch" - надо переводить?

Или обсуждение "физиологических подробностей" в А-16, когда забыли про включенный микрофон:
128:50:37 Young: I have the farts, again. I got them again, Charlie. I don't know what the hell gives them to me. Certainly not...I think it's acid stomach. I really do.
128:50:44 Duke: It probably is.
128:50:45 Young: (Laughing) I mean, I haven't eaten this much citrus fruit in 20 years! And I'll tell you one thing, in another 12 fucking days, I ain't never eating any more. And if they offer to sup(plement) me potassium with my breakfast, I'm going to throw up! (Pause) I like an occasional orange. Really do. (Laughs) But I'll be durned if I'm going to be buried in oranges.
... ... ...
128:53:47 Allen: Orion, Houston.
128:53:53 Young: Yes, sir.
128:53:58 England: Okay, John. We have a hot mike.
128:54:07 Young: How long have we had that?
  • -0.11 / 16
  • АУ
 
 
 
  sharp89 ( Слушатель )
16 авг 2019 13:17:09

Что же могло помешать вернуть назад? Там целая куча тросов, один из них и служил для закрытия.
Рекомендую почитать журнал: https://www.hq.nasa.…epoff.html
В частности там есть вот такое:
116:36:25 Conrad: Okay. SEQ Bay door is coming closed.

Присмотритесь повнимательнее к фотографиям, разберитесь какое положение у люка в открытом и закрытом состоянии, и все вопросы отпадут.


Нет, сторона та же.
  • -0.01 / 13
  • АУ
 
 
 
 
  Vist ( Слушатель )
16 авг 2019 13:44:25
Спасибо. Исправил. Действительно, двусмысленно было.
  • -0.04 / 8
  • АУ
 
<< Аргентина
Инвертирование кривой доходности >>