.......Мой дед по линии отца в 42-м под Харьковом в танке сгорел. И тем не менее броня крепка и танки быстры. Особенно нынешние. А танковые войска - главная ударная сила сухопутных войск! И потому с вашим праздником, танкисты!
Цитата: сапёрный танк от 08.09.2019 10:07:44.......Мой дед по линии отца в 42-м под Харьковом в танке сгорел. И тем не менее броня крепка и танки быстры. Особенно нынешние. А танковые войска - главная ударная сила сухопутных войск! И потому с вашим праздником, танкисты!
Ко Дню танкиста ТАСС подготовил/обновил страничку, посвящённую танку Т-14 "Армата" https://armata-tank.…14-armata/ Пусть для неспециалистов, но тоже нужно. ЗЫ. Присоединяюсь к поздравлениям, всех с праздником!
Цитата: Senya от 08.09.2019 18:25:20Ко Дню танкиста ТАСС подготовил/обновил страничку, посвящённую танку Т-14 "Армата" https://armata-tank.…14-armata/ Пусть для неспециалистов, но тоже нужно. ЗЫ. Присоединяюсь к поздравлениям, всех с праздником!
Меня все одна мысля не отпускает. Если оставить размерения Т-14 и облегчить бронирование. Поплывет? Это ведь самый большой корпус за всю историю танкостроения. Следовательно и водоизмещение наибольшее.
Цитата: Artkonstruktor от 08.09.2019 21:00:51Меня все одна мысля не отпускает. Если оставить размерения Т-14 и облегчить бронирование. Поплывет? Это ведь самый большой корпус за всю историю танкостроения. Следовательно и водоизмещение наибольшее.
Забронированный объём Т-72 порядка 11 кубометров. Убрать башню, которая плавучести не добавляет, останется порядка 9. Пусть Т-14 даже в полтора раза больше (что с хорошим запасом, после обдирания всех габаритных навесных иллюзия огромного корпуса несколько поразвеется). Получим боевую машину массой до 15 тонн. Что туда можно впихнуть? Курганец с Бумерангом и то поболе будут.
Цитата: Senya от 09.09.2019 06:39:14Забронированный объём Т-72 порядка 11 кубометров. Убрать башню, которая плавучести не добавляет, останется порядка 9. Пусть Т-14 даже в полтора раза больше (что с хорошим запасом, после обдирания всех габаритных навесных иллюзия огромного корпуса несколько поразвеется). Получим боевую машину массой до 15 тонн. Что туда можно впихнуть? Курганец с Бумерангом и то поболе будут.
Тараписа не надо дааа... Спрут СД: Длина корпуса - 7085 Ширина корпуса - 3152 Боевая масса - 18 тонн Т-14: Длина корпуса - 7800 Ширина - 3500 Боевая масса - 55 тонн Пойдём по кораблестроительному пути. 18000/7.085х3.125 = 812.98518 812.98518х7.8х3.5 = 22194 Тобиш 22 тонны. Вполне себе.
Цитата: Artkonstruktor от 08.09.2019 21:00:51Меня все одна мысля не отпускает. Если оставить размерения Т-14 и облегчить бронирование. Поплывет? Это ведь самый большой корпус за всю историю танкостроения. Следовательно и водоизмещение наибольшее.
Цитата: Artkonstruktor от 08.09.2019 21:00:51Меня все одна мысля не отпускает. Если оставить размерения Т-14 и облегчить бронирование. Поплывет? Это ведь самый большой корпус за всю историю танкостроения. Следовательно и водоизмещение наибольшее.
Цитата: Artkonstruktor от 09.09.2019 20:03:01Спрут ограничен рамками авиадесантирования. Спрут практически небронирован. И вообще, это самоходная противотанковая пушка.
.......Обдерёте вы броню с Т-14 и получите консервную банку а-ля "Леопард-1". То есть практически никакой разницы со "Спрутом". И то, и то против танкового выстрела - картон.
Цитата: сапёрный танк от 09.09.2019 21:11:25.......Обдерёте вы броню с Т-14 и получите консервную банку а-ля "Леопард-1". То есть практически никакой разницы со "Спрутом". И то, и то против танкового выстрела - картон.
А ломать оборону супостата, где засела злобненькая пехота с ПТУРами Вы с голым задом предлагаете? Танки, особенно нового поколения, должны уметь "держать удар".
Цитата: Kingle от 09.09.2019 22:27:23А ломать оборону супостата, где засела злобненькая пехота с ПТУРами Вы с голым задом предлагаете? Танки, особенно нового поколения, должны уметь "держать удар".
Цитата: mse от 09.09.2019 22:31:20Пускать таньки на пехоту с ПТУРами? Зачотный способ самоубиться. Мож сперва артелью? Типа, огневой вал, воздушные разрывы?
Цитата: Kingle от 09.09.2019 22:27:23А ломать оборону супостата, где засела злобненькая пехота с ПТУРами Вы с голым задом предлагаете? Танки, особенно нового поколения, должны уметь "держать удар".
Цитата: Artkonstruktor от 09.09.2019 22:43:29Можно и по воздуху. Но надо здесь и сейчас, и вплавь. Пока противник не очухался. Потом понтоны и все такое.
Тут надо четко ставить вводную: 1 вариант - противник окопАн на том берегу, мы на этом. Мы приехали на берег, развернулись в порядки, противник, с испугу, стал на лыжи, нам бы за ним - но, ска! река. 2 вариант - противник где-то(похергденобылокопан) дрогнул и тикать, мы его гоним, тут река, он через реку на своих танках переплыл, а мы не можем. Печаль и там и там. Но во втором случае противник должен иметь хоть что-то, что может тикать по воде и по суше. Мне так кажется, что в наш рокетовек, тикающих проще какой-нить мандуллой догнать, чем гоняться на танках.
Цитата: Kitaetz от 11.09.2019 22:04:29Тут надо четко ставить вводную: 1 вариант - противник окопАн на том берегу, мы на этом. Мы приехали на берег, развернулись в порядки, противник, с испугу, стал на лыжи, нам бы за ним - но, ска! река. 2 вариант - противник где-то(похергденобылокопан) дрогнул и тикать, мы его гоним, тут река, он через реку на своих танках переплыл, а мы не можем. Печаль и там и там. Но во втором случае противник должен иметь хоть что-то, что может тикать по воде и по суше. Мне так кажется, что в наш рокетовек, тикающих проще какой-нить мандуллой догнать, чем гоняться на танках.
......А это уже шапки в ход пошли. Потому как окопанного противника надо выковырять. А он будет упираться. Особенно зацепившись за водную преграду. И потому форсирования (а это не просто переправа, а вид боя) не избежать.
Цитата: сапёрный танк от 11.09.2019 22:22:13......А это уже шапки в ход пошли. Потому как окопанного противника надо выковырять. А он будет упираться. Особенно зацепившись за водную преграду. И потому форсирования (а это не просто переправа, а вид боя) не избежать.
.......В случае войны, однако. И тут вопрос срочно, не срочно не стоит. Может срочно (с ходу), можно не срочно (из положения когда передок по берегу).И в том и в другом случае это форсирование. Причём во втором случае (не срочно) потери у нас будут в разы (если не на порядок) больше. А форсировать или нет, вопрос не стоит, потому как или мы наступаем, или надо капитулировать.
Цитата: сапёрный танк от 12.09.2019 11:52:04.......В случае войны, однако. И тут вопрос срочно, не срочно не стоит. Может срочно (с ходу), можно не срочно (из положения когда передок по берегу).И в том и в другом случае это форсирование. Причём во втором случае (не срочно) потери у нас будут в разы (если не на порядок) больше. А форсировать или нет, вопрос не стоит, потому как или мы наступаем, или надо капитулировать.
Тут такая мысля пришла - а что если временно перекрыть реку? Грубо говоря - нужно форсировать реку в день "Д+++", при этом известно что река проходит между гор, и если при помощи ядрен батона подорвать горы так, что бы она создала временно запруду, то соответственно в этом время река ниже по течению обмелеет, и для форсирования не потребуется специальная техника.
Тогда проще, сперва засыпать ядрён-батоном. Потом подорвать запруду, другим батоном. И спокойно пройти по свежевымытой, до скального основания, поверхности.
Цитата: Artkonstruktor от 08.09.2019 21:00:51Меня все одна мысля не отпускает. Если оставить размерения Т-14 и облегчить бронирование. Поплывет? Это ведь самый большой корпус за всю историю танкостроения. Следовательно и водоизмещение наибольшее.
Цитата: Artkonstruktor от 10.09.2019 20:09:51 Млять... Я уже вычислил. 22 тонны. И это больше чем у Спрута. Пушка та же. 2А75. Кому надо, тот и продифференцирует.
вычитаем барахло, на броню остаётся меньше 9, на ту площадь выйдет 15 мм. С такой толщиной несссущий корпус создать будет проблема - потребуется каркас. Пусть поплавки Курган ваяет, он умеет.
Цитата: Artkonstruktor от 10.09.2019 20:09:51 Млять... Я уже вычислил. 22 тонны. И это больше чем у Спрута. Пушка та же. 2А75. Кому надо, тот и продифференцирует.
Ну если вас не устраивает защищённость Спрута, и не нужна авиадесантируемость, не логичнее ли ту же 2А75 на платформу Курганца воткнуть? Подозреваю, что объём необходимых для этого доработок будет существенно меньше, чем при попытке родить лёгкий плавающий танк из Арматы.
Цитата: Stak от 10.09.2019 20:54:13Ну если вас не устраивает защищённость Спрута, и не нужна авиадесантируемость, не логичнее ли ту же 2А75 на платформу Курганца воткнуть? Подозреваю, что объём необходимых для этого доработок будет существенно меньше, чем при попытке родить лёгкий плавающий танк из Арматы.
Цитата: Stak от 11.09.2019 20:40:23Спрут то не переворачивает, а он существенно легче. Ну и высоту линии огня можно и пониже 3 метров сделать, крыша корпуса 2.3м емнип.
А объём водоизмещающий нужен, а то при заданной защищённости утопнет...
Кстати, нигде не видел, что бы Спрут стрелял в бок. На воде то он явно перевернётся. Надо у БШ поспрошать. Умеет 2С25, пусть на ровной площадке, стреляют с углом наведения 90" по азимуту? ПыСы. А то на видео его так колбасит...
Цитата: Artkonstruktor от 16.09.2019 21:10:00Камрад, я жешь конструктор. Мне интересны чисто технические нюансы. Вот имеем готовое изделие. 2С25 зовётся. Боевая масса 18 тонн. Плавает, авиадесантируемая.
Ежу понятно, что сей продукт - сгусток жесточайших компромиссов. Ибо увязать жёсткие ограничения по массе и габаритам с возможностью плавать, вещь труднодостижимая. Отсюда и бронюшка противопульная. Я и подумал, а если отказаться от ограничений по массе и габаритам? Представьте сколько противоречий отпадут сами собой Ведь камрад у Марракешу пофиг какого размера будет плавающий танк. Пусть будет размером с Армату. Пусть БМ будет Арматовский. Пусть корпус будет противопульным, а навесные модули компенсируют свой вес водоизмещающим объёмом. И ТЗ пропишем, мол лобовая проекция держит 30 мм, а всеракурсная 12,7. А для всего остального есть КАЗ. И братву на хутор отправлять не надоть.
Дык для чего похабить вполне получившийся, и изготовленный под наши дела люминиевый танк? Я не думаю, что морпехам пофиг размеры...Марракеш уже говорил - не флот для МП, а МП для флота. Имеют значение размеры транспортных отсеков десантных кораблей. Имеет значение вес. В силу грузоподъемности корабля, и опять таки, плавучести топоров. Более тяжелую машину толкать на плаву должны более мощные движители, изящество обводов корпуса машины играет свою роль на воде. Как известно, формы построения корпусов баржи и торпедного катера сильно отличаются. Насколько я помню, Шарк говорил о том, что КАЗ весит изрядно. Полагаю, компоновка машины должна быть другой, мотор надо выносить вперед, а в корме машины устраивать рампу. Но на этом не настаиваю, все же танк, а не БМП. Нужна ли Марракешу возможность наших машин сесть и "поджать лапки"? В определенных ситуациях - безусловно, сидящая машина значительно ниже, в обороне и засаде так лучше. Т.е. гидросистему и пневмоподвеску - долой. Кстати, в кино, приведенном выше, сказано, что видимая отдача от выстрела - это как раз заслуга гидравлики, уменьшающая нагрузки на корпус. В результате - полностью новая машина. Годы проектирования, разработки, испытаний. Полагаю, камрад Марракеш свои дела знает намного лучше меня. А мои опасения по поводу переделки Спрута....
Цитата: сапёрный танк от 08.09.2019 10:07:44.......Мой дед по линии отца в 42-м под Харьковом в танке сгорел. И тем не менее броня крепка и танки быстры. Особенно нынешние. А танковые войска - главная ударная сила сухопутных войск! И потому с вашим праздником, танкисты!
Брат деда, того, что по линии моего отца - тоже сгорел. Под Курском, в оборонительном сражении, на каком фасе, к сожалению, не скажу сейчас. Ему 20 лет, насколько помню, было. Или 19 даже. Командир танка. Вроде бы, в КВ-1С. Но не уверен, может, и в Т-34-76. Нашли его только в 79м или 80м, не помню. Урну похоронили в Москве, с его отцом и матерью. А потом туда, постепенно, присоединились и многие другие родичи по отцовской линии. Включая и моего отца...