Цитата: Авоська от 25.06.2020 21:20:08
Давайте.
С этим понятно.
Это и сейчас действующее положение, которое предусмотрено Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. N 12-ФЗ "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи" (см. Статью 3. Неприкосновенность Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий), закрепление данной гарантии из прочих, предусмотренных вышеуказанным законом логично.\n\nЭто о том самом ФЗ и речь.
Ну и? В состав СФ, где заседают представители от регионов, предлагается дополнительно включить ещё 30 от центральной власти, ничего драматичного не наблюдаю. Даже логично, учитывая структуру власти в РФ.
Драматичного конкретно в этой поправке я тоже ничего особо не вижу. Тем паче, в ситуации, когда верхняя палата парламента декоративная. Тем не менее, а можете раскрыть мысль, что здесь логичного, на Ваш взгляд? Зачем это всё нужно, кроме как ради того, чтобы кому-то иммунитет обеспечивать.
Я, кстати, не понял тут один момент. Все президенты могут назначить максимум 30 сенаторов, или каждый последующий по 30?
Грубо говоря,
1ый президент назначает 30 сенаторов:23 временных + 7 постоянных.
2ой президент теперь может назначить 23 сенатора или снова 30?
Если имеющиеся пожизненные из квоты вычитаются, то это, в общем, не так страшно. Хотя не ясно зачем. Если же они будут в СФ скапливаться, то это вообще странная история.
Цитата: Авоська от 25.06.2020 21:20:08А тут что вас смущает? В отличие от нынешней действующей статьи Конституции, где в подобной ситуации Президент должен распустить ГД, поправка оставляет выбор, исключаются кризисы безвластия и бесконечные перевыборы, которые мы имеем удовольствие наблюдать в других государствах.
Поправка делает утверждение Думой премьера абсолютно бессмысленным церемониальным мероприятием. Собственно говоря, оно и сейчас таковым является по сути строения нашей политической системы, а теперь будет являться и формально.
Необходимость распускать парламент и это самое "безвластие" между выборами в Государственную Думу, по логике текущей конституции, является фактором, который должен вынуждать президента идти на компромисс с парламентом. Так как президент, в отсутствии парламента, не может вносить и принимать законопроекты. Теперь же президенту достаточно просто три раза свозить любого "коня" в
сенат Думу и всё.
Впрочем, к чему это всё я... Если бы Путин в поправки внёс предложение вообще парламент разогнать к чертям и заменить его какой-нибудь "законодательной комиссией", назначаемой президентом, то и это здесь было бы воспринято с энтузиазмом. Может даже бОльшим, чем просто текущее небольшое урезание полномочий...