Электротранспорт и его перспективы.
1,122,585
12,381
|
Superwad ( Слушатель ) |
| 23 сен 2020 13:54:22 |
Сколько надо электричества для замены ископаемого топлива
новая дискуссия Дискуссия 1.931
Только в области электроснабжения я так понимаю. А вот сколько надо на замену в транспортном секторе...
Тут всего лишь надо увеличить генерирующие мощности минимум в 10 раз...
ОТВЕТЫ (120)
|
Страшный Кубаноид ( Слушатель ) |
| 23 сен 2020 23:59:01 |
Цитата: Superwad от 23.09.2020 13:54:22
Всерьёз такие "планы" можно только скурить. Вы посмотрите какая доля генерации "запланирована" на солнечные панели. Т.е. случись пасмурный даже не неделя или день, а час - и электросистема любой из этих стран с красивыми кружочками уйдёт в блэкаут.
|
xrvr ( Слушатель ) |
| 24 сен 2020 01:01:32 |
ЛОЛ, вы понятия не имеете, как работают солнечные панели.
Даже в зимний пасмурный день они все равно вырабатывают электричество.
В Испании, например, 300 дней в году солнечные.
В этом году они ввели в строй самую мощную СЭС в Европе, 494 мВт.
|
|
User78 ( Слушатель ) |
| 24 сен 2020 02:59:54 |
Цитата: xrvr от 24.09.2020 01:01:32
Производство солнечной энергии в Германии по месяцам:
В июле в 8 раз больше чем в январе.
...
Фотография одной из солнечных электростанций в Германии зимой:
https://www.moz.de/l…66178.html
Подпись под фото:
ЦитатаSchnee geschoben wird dort nicht: Die Anlage mit 29 000 Modulen zu befreien, wäre viel zu aufwendig. Die Betreiber warten lieber auf den Frühling.
гуглоперевод
Снег туда не пихают: очистка системы от 29000 модулей заняла бы слишком много времени. Операторы предпочитают дождаться весны.
Поскольку в настоящее время солнечный свет не проходит через солнечные панели, электричество не производится, сказал сотрудник, который не хочет называть своего имени. Система также не очищается от снега. «Мы ждем, пока не сойдет снег», - говорит сотрудник. Также не стоит очищать 29000 солнечных модулей в Грюнеберге. Если снежные массы станут слишком тяжелыми, их починят весной.
Ещё фото из Германии, "Solar panels are covered with snow at the solar park in Meuro, Germany, 21 February 2013":
В 2019 году все солнечные станции Германии выработали лишь 47,5 млрд кВт.ч электроэнергии (9,2% от всей генерации) и 0 Гкал тепла. Совокупная пиковая мощность солнечных электростанций - 49 ГВт, но если усреднить, то работают они в среднем на 12% от пиковой мощности.
Для сравнения, одна только Костромская ГРЭС (3,6 ГВт) в 2019 году выработала 15,28 млрд кВт.ч электроэнергии и 182,9 тыс. Гкал тепла.
Ленинградская АЭС за 8 месяцев 2020 выработала 16,3 млрд кВт.ч и 508,84 тыс. Гкал тепловой энергии.
Балаковская АЭС вырабатывает по 30 млрд кВт.ч электроэнерги в год - сравнимо со всеми солнечными станциями ФРГ вместе взятыми. А ведь её мощность всего 4 ГВт.
Немцы уже отказались от значительной части угольных электростанций, отказались АЭС (в 2021-2022 закроют последние 6 реакторных блоков), отказываются потихоньку и от дешевого российского газа. Скоро энергия там будет очень дорогая
При этом практически все солнечные панели в Германии - китайского производства.. свои немецкие производители разорились, так что ФРГ всецело зависит от КНР.
https://www.kommersant.ru/doc/3296887
_____________________________________________________
Я лично целиком и полностью поддерживаю применение солнечной энергетики как дополнительной к АЭС/ТЭЦ/ГЭС в регионах, где она действительно имеет смысл. То есть пустынные регионы Испании прекрасно подходят, как и Крым, Астраханская область, Волгоградская область, Оренбургская область, Алтай, Бурятия и т.д. А вот Германия, Нидерланды, Польша, и тем более Швеция с Норвегией и Финляндией не подходят для СЭС от слова вообще. Там солнечного света немного, снежные зимы, пасмурные летние дни, да ещё и отопление зимой нужно. ТЭЦ, ГРЭС и АЭС вырабатывают очень много тепла, можно сделать нормальное центральное отопление хоть в мегаполисах, с температурой +25 в квартире. Ну а немцы чем топить будут? Солнечным электричеством? :)
Пока были у Европы лишние деньги и дешевый российский газ - можно было заниматься блажью вроде сливания триллионов евро коту под хвост - на закупку в Китае солнечных панелей, вырубку лесов и застройку этих мест солнечными парками с последующей дотацией явно убыточного вида производства электроэнергии. Но вот случилась пандемия и лишние деньги быстро улетели в трубу (спад ВВП Испании в 2020 уже 21,5%), отношения Запада с Китаем постепенно портятся, свои солнечные панели европешки почти не производят, свои газовые поля истощаются, СП-2 под вопросом, дешевого российского газа будет меньше, от угля отказываются, от АЭС отказываются, численность населения за счёт мигрантов в ЕС растёт. Ещё не хватало весь транспорт на электричество перевести, ага. Не верю я в радужные энергетические перспективы Европы. Они радужные в другом смысле))
Кстати, у солнечных панелей тоже есть срок годности, они достаточно быстро деградируют. Панели на поликристаллах обычно служат до 20-30 лет, тонкопленочные батареи - около 10 лет. Так что всё то что еврогеи понастроили в 2010-х в "жирные годы" постепенно будет приходить в негодность и требовать дорогостоящей замены, а денех на это уже не будет.
|
|
Explorer-2000 ( Слушатель ) |
| 24 сен 2020 16:19:28 |
Цитата: User78 от 24.09.2020 02:59:54
Там нет центрального отопления, является ли оно более экономически эффективным вопрос не очевидный так что ветроэлектростанции ничем не хуже чем ТЭЦ, а АЭС в реале сложная, дорогая и опасная технология.
|
|
User78 ( Слушатель ) |
| 24 сен 2020 19:27:49 |
Да ладно, прям совсем нет? Все 83 млн немцев дровами топят или электрообогревателями? И в школах, больницах, отелях - нигде нет центрального отопления? Дикари.
Если вы имеете в виду кучу мелких котельных или своих газовых бойлеров - то это гораздо более расточительно и менее экологично чем производить на крупных современных ТЭЦ электричество и утилизировать оставшееся тепло для центрального отопления и горячего водоснабжения.
В Германии я не был, а вот в Париже центральное отопление местами всё ещё есть, или хотя бы его подобие. Правда оно дорогое и не очень качественное. Мои друзья в своей квартирке в дорогом доме недалеко от района Дефанс зимой спят в 3-х слоях одежды под двумя одеялами, в комнате ночью температура опускается до 14-15 градусов, что для меня вообще жуткий дубак. Комфортные +25 как в каждой российской квартире во Франции за пределами мечтаний. Це Европа.
https://elektrovesti…-otoplenii
В Германии, наверняка еще хуже будет, учитывая отказ от АЭС и угольных электростанций. Зато пускают слюни на электромобили с якобы "чистой" дотационной энергетикой на солнечных панелях из Китая, убивая свою нормальную энергетику.. ДБ БЛ.
Цитатаветроэлектростанции ничем не хуже чем ТЭЦ, а АЭС в реале сложная, дорогая и опасная технология.
Ветроэлектростанции далеко не везде можно устанавливать - нужен стабильный сильный ветер, обычно на побережье. И от них исходит вредный инфразвук, птицы мрут и т.д. Ну площади огромные сжираются под ветростанции. Например, одна их крупнейших американских ВЭС "Horse Hollow Wind Energy Center" из 430 гигантских ветряков пиковой мощностью 735 МВт занимает площадь 19000 гектаров. Годовая выработка электроэнергии нестабильна, варьируется от 1,4 до 2,4 млрд. кВт*ч электроэнергии, 0 Гкал тепла. Никто жить под ветряками не захочет, ни люди, ни животные.
Для сравнения, московская газовая ТЭЦ-27 мощностью 1060 МВт занимает площадь всего 100 гектаров, в 190 раз меньше. При этом вырабатывает в год 5,5-6,6 млрд. кВт*ч электроэнергии и 3,7 тыс. Гкал тепла.
https://energybase.ru/power-plant/chp
https://mosenergo17.…rt%207.pdf
Че-то зеленые эколохи не возмущаются вредом от ветряков?
Прежде всего, ветряки несут угрозу крылатым существам – птицам и летучим мышам. Некоторые исследователи утверждают, что ветряки принуждают некоторые виды птиц менять пути миграции, а кто не меняет, рискуют погибнуть от лопастей турбин. Например, в США, согласно данным Национальной академии наук этой страны, от них погибает от 20 тыс. до 37 тыс. птиц ежегодно.
Причина гибели летучих мышей сложнее: способность к эхолокации, как правило, позволяет им не попадать на лопасти, но они залетают в область низкого давления, тянущуюся за вращающейся лопастью. От внезапного попадания в почти безвоздушное пространство лопаются капилляры в легких, и зверек гибнет.
Наконец, есть версия, что ветровые электростанции вредят и людям. Так, многие живущие поблизости от них жалуются на постоянный шум. Ветряные турбины действительно создают шум, сравнимый с шумом автомобиля, движущегося со скоростью 70 км / ч, что вызывает дискомфорт для людей и отпугивает животных.
Другая неожиданная особенность ветряных энергоустановок проявилась в том, что они оказались источником достаточно интенсивного инфразвукового шума, неблагоприятно воздействующего на человеческий организм, вызывающего постоянное угнетенное состояние, сильное беспричинное беспокойство и жизненный дискомфорт. Как показал опыт эксплуатации большого числа ветряных установок в США, этот шум не выдерживают ни животные, ни птицы, покидая район размещения станции, т. е. территории самой ветровой станции и примыкающие к ней становятся непригодными для жизни.
Американский педиатр Нина Пьерпонт утверждает: близость ветроустановок вызывает у некоторых людей мигрень, головокружение, беспокойство, тахикардию, давление в ушах и тошноту, а также ухудшает зрение и даже пищеварение. Она даже выявила так называемый «синдром ветрогенератора» – клиническое наименование ряда симптомов, которые наблюдаются у многих (но не у всех) людей, живущих вблизи промышленных ветровых турбин.
По мнению врача, к проблемам приводит нарушение вестибулярной системы внутреннего уха низкочастотным шумом от турбин ветрогенераторов. Проще говоря, инфразвуком. Низкочастотный шум от турбин стимулирует выработку ложных сигналов в системе внутреннего уха, которые и приводят к головокружению и тошноте, а также к проблемам с памятью, тревожности и панике. Инфразвук, вследствие большой длины волны, свободно обходит препятствия и может распространяться на большие расстояния без значительных потерь энергии. Поэтому инфразвук можно рассматривать как фактор, загрязняющий окружающую среду. Таким образом, если ветрогенераторы приводят к выработке инфразвука, то они все же не являются чистым источником энергии, поскольку загрязняют окружающую среду. А отфильтровать инфразвук намного сложнее, чем обычный звук. Устанавливаемые звуковые фильтры не позволяют экранировать его полностью.
Строительство АЭС и производство обогащенного урана - это действительно очень сложные технологии, доступныя лишь избранным странам. Немцы своими руками сами себя лишают компетенций в атомной отрасли. После закрытия последних немецких АЭС оставшиеся спецы вынуждены будут уехать во Францию или спиваться от тоски.
Насчёт дорогая... Дорого строить. Когда станция уже построена - электричество получается намного дешевле чем с солнечной станции или с ветряка. Неслучайно ОАЭ, Иран и Турция за огромные деньги покупают у России и Южной Кореи постройку атомных электростанций. Хотя казалось бы - более идеальный для солнечных панелей климат чем в ОАЭ, Иране и Турции - ещё поискать.
На юге Индии "Росатом" строит АЭС Куданкулам из 6 реакторов ВВЭР-1000, и ещё аналогичная АЭС Кавали (тоже 6 шт. ВВЭР-1000) планируется к постройке.
И про "опасность" технологии - миф. Современные реакторы вроде ВВЭР-1200 или ВВЭР-1300 (ВВЭР-ТОИ) - очень безопасны. Да и на предыдущих поколениях какие-то проблемы возникают крайне редко.
АЭС на основе ВВЭР-1200 характеризуются повышенным уровнем безопасности, позволяющим отнести их к поколению «3+». Это достигнуто внедрением новых «пассивных систем безопасности», которые способны функционировать без вмешательства операторов даже при полном обесточивании станции. На энергоблоке № 1 НВАЭС-2 в качестве таких систем применены система пассивного отвода тепла от реактора, пассивная система каталитического удаления водорода и ловушка расплава активной зоны. Другой особенностью проекта стала двойная защитная оболочка, в которой внутренняя оболочка предотвращает утечку радиоактивных веществ при авариях, а внешняя оболочка противостоит природным и техногенным воздействиям, таким как, например, смерчи или падение самолёта.
...
В проекте ВВЭР-1300 «ВВЭР-ТОИ» реализованы следующие принципы современной концепции многократной глубоко эшелонированной защиты:
- создание ряда последовательных барьеров на пути выхода в окружающую среду накопленных при эксплуатации радиоактивных продуктов. Для АЭС с реакторами ВВЭР такими барьерами являются ядерное топливо (топливная матрица и герметичные оболочки твэлов), границы контура теплоносителя, охлаждающего активную зону реактора (корпус реактора, компенсаторы давления, главные циркуляционные насосы, коллекторы парогенераторов, трубопроводы первого контура и соединенных с ним систем, теплообменные трубки парогенераторов) и герметичные ограждения помещений, внутри которых размещено оборудование и трубопроводы реакторной установки;
- высокий уровень надёжности за счёт реализации специальных требований к обеспечению и контролю качества при конструировании, изготовлении и монтаже, поддержание достигнутого уровня при эксплуатации за счёт проведения контроля и диагностики (непрерывных или периодических) состояния физических барьеров и устранения обнаруженных дефектов, повреждений и отказов;
- создание защитных и локализующих систем, предназначенных для предотвращения повреждений физических барьеров, ограничения или снижения размеров радиационных последствий при возможных нарушениях пределов и условий нормальной эксплуатации и аварийных ситуаций.
Защита АЭС от внешних воздействий
Внешние природные и техногенные воздействия, характеризующие условия площадки, принимаются с учётом обеспечения возможности строительства АЭС с энергоблоком ВВЭР-ТОИ в различных природно-географических регионах, а также в регионах, характеризующихся различными техногенными воздействиями.
Наиболее значимыми воздействиями, параметры которых существенно повлияли на технические решения проекта «ВВЭР-ТОИ», являются:
- сейсмические воздействия
- воздействия, связанные с падением самолёта;
- воздействие внешней воздушной ударной волны
- наводнения и штормы
- ураганы и смерчи
Системы и элементы АЭС в составе базового варианта проекта разработаны исходя из следующих природных и техногенных проектных воздействий:
- максимального расчётного землетрясения (МРЗ) до 8 баллов по шкале MSK-64 с максимальным горизонтальным ускорением на свободной поверхности грунта 0,25g;
- проектного землетрясения (ПЗ) до 7 баллов по шкале MSK-64 с максимальным горизонтальным ускорением на свободной поверхности грунта 0,12g;
- падения самолёта массой 20 т со скоростью 215 м/с в качестве проектного исходного события;
- падения тяжёлого самолёта массой 400 т со скоростью 150 м/с в качестве запроектного исходного события с учётом возгорания топлива; для этого события проект обеспечивает отсутствие выхода радиоактивных веществ в окружающую среду;
- внешней ударной волны с давлением сжатия во фронте 30 кПа и продолжительностью фазы сжатия до 1 с;
- расчётной максимальной скорости ветра до 56 м/с.
Управление тяжёлыми авариями
Современные АЭС отличает беспрецедентно низкий риск распространения ионизирующих излучений и радиоактивных веществ в окружающую среду. Это достигается за счёт новейших защитных и локализующих технологий системы безопасности.
В проекте «ВВЭР-ТОИ» принята в качестве базового варианта конфигурация, построенная на двухканальной структуре активных систем безопасности без внутреннего резервирования и четырёхканальной структуре пассивных систем безопасности.
Состав активных систем безопасности:
- система аварийного и планового расхолаживания и охлаждения бассейна выдержки;
- система аварийного ввода бора;
- система аварийного расхолаживания парогенераторов;
- система аварийного электропитания (дизель-генераторы).
Состав пассивных систем безопасности:
- пассивная часть системы аварийного охлаждения зоны;
- система пассивного залива активной зоны;
- система подачи воды бассейна выдержки в первый контур;
- система пассивного отвода тепла от парогенераторов;
- система защиты первого контура от превышения давления;
- система защиты второго контура от превышения давления;
- быстродействующая редукционная установка;
- система аварийного газоудаления;
- система аварийного электропитания (аккумуляторы);
- пассивная система фильтрации протечек из внутренней оболочки.
В качестве одного из средств управления запроектными авариями в состав проекта «ВВЭР-ТОИ» входит устройство локализации расплава активной зоны (УЛР) — уникальная российская технология безопасности, которая обеспечивает гарантированное управление безопасностью благодаря локализации и охлаждению расплава при тяжёлой запроектной аварии на внекорпусной стадии локализации расплава. В рамках проекта «ВВЭР-ТОИ» выполняются работы по оптимизации технических решений проекта устройства локализации расплава с целью снижения стоимостных показателей и параллельному обоснованию эффективности работы УЛР. Предполагается достичь значительного уменьшения габаритных размеров корпуса УЛР и массы жертвенных материалов, а также перейти к модульной конструкции корпуса УЛР, что позволит облегчить вопросы транспортировки крупногабаритного оборудования на площадку сооружения АЭС.
Предусматриваемое в проекте «ВВЭР-ТОИ» сочетание пассивных и активных систем безопасности обеспечивает отсутствие разрушения активной зоны в течение не менее 72 часов с начала возникновения тяжёлой запроектной аварии при любом сценарии её развития, а технические решения проекта гарантируют переход реакторной установки в безопасное состояние при любых комбинациях исходных событий (природных и техногенных), приводящих к потере всех источников электроснабжения, что существенно повышает конкурентоспособность проекта на внешнем и внутреннем рынках производства электроэнергии.
https://rosatom.ru/a…ssian-npp/
Все фанатики "зеленой" энергетики почему-то забывают, что при производстве, транспортировке и утилизации солнечных батарей и аккумуляторов к ним окружающая среда загрязняется еще больше чем при производстве электроэнергии напрямую из природного газа.
При производстве и утилизации (зачастую просто выбрасывают) аккумуляторов для электромобилей окружающая среда страдает намного больше чем при производстве и утилизации обычных чугунных или люминиевых двс.
|
|
Explorer-2000 ( Слушатель ) |
| 24 сен 2020 21:18:16 |
Цитата: User78 от 24.09.2020 19:27:49
Если бы центральное отопление было выгодно экономически то так бы все и делали, но почему то так не делают
. В Канаде и частные дома и многоэтажки имеют локальное отопление. В Оттаве если что зимой холоднее чем в Москве, никто на отоплении не экономит, разницы с температурой в домах с Россией не заметил, сравнивать Россию со странами Ю. Европы не корректно там и отопление часто отсутствует, но сколько там той зимы. PS Кстати 25 градусов совсем не комфортная температура, правильная температура это 21-23 градуса. Я бы при 25 наверно уже не смог бы жить
, а работать при такой температуре вообще не возможно.
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 24 сен 2020 22:04:25 |
Тепло там у вас на Канадщине, вот и не вводите центральное отопление (шутка). А финны - они центральным отоплением вполне себе занимаются.
https://www.rosteplo.ru/Tech_stat/stat_shablon.php?id=2229
На самом деле, тут всё просто - где есть в северных странах многоэтажки, там центральное отопление очень выгодно. Где живут в индивидуальных домах - потери в теплотрассах и их обслуживание превысят весь выигрышь на централизации.
Собственно, поэтому в России и Финляндии-Швеции в больших городах отопление центральное. А в Канаде, где жизнь более "пасторальная" - ЦО вводить бессмысленно, даже в Виннипеге.
|
|
Baykalec ( Слушатель ) |
| 25 сен 2020 14:24:55 |
Цитата: Nobody от 25.09.2020 13:48:58
Емнип, эта олимпиада проходит раз в полгода.
Ах да, чуть позже в качестве пруфов морозов нам будут постить фото снега(таящего на мокрой земле)
|
|
Explorer-2000 ( Слушатель ) |
| 25 сен 2020 19:14:06 |
Цитата: Baykalec от 25.09.2020 14:24:55
Вы зря смеётесь, сейчас же все данные доступны, вот Москва средняя температура Декабря, Января, Февраля: -5.2, -6.5, -6.7, вот Оттава: -7.1, -10.8, -8.7. В Монреале примерно тоже самое, не случайно в Монреале городская инфраструктупа организована так что можно вообще не выходить на улицу, зимой холодно. В плане климата Канада аналог России, Виннипег примерно как Новосибирск, географически Канада южнее, но в С. Америке на одной широте холоднее чем в Европе.
|
Nobody ( Слушатель ) |
| 25 сен 2020 22:52:02 |
Да все отлично, Виннипег вообще суперкомфортный, оттого в Манитобе почти целых 4% итак невеликого населения канадщины живет, да и из тех - хохол на хохле
Давайте лучше про канацкий полюс холода - Ванкувер!
|
|
Explorer-2000 ( Слушатель ) |
| 25 сен 2020 23:43:11 |
Цитата: Nobody от 25.09.2020 22:52:02
Так в Ванкувере то не так много населения, самые населённые провинции Онтарио и Квебек, Торонто примерно климат как в Ростове, Оттава как в Москве, вот в таком промежутке и живёт большая часть населения Канады, в Атлантическом океане холодное Лабрадорское течение, Галифакс порт теплее чем в Питере, но холоднее чем в Калининграде хотя он на 10 градусов южнее, а на широте Питера и в Канаде есть порт Черчилль называется, через него пшеницу вывозят, средняя температура Января в Питере -5.5, а в Черчилле -26
, он больше знаменит белыми медведями, про это даже сериал есть
. В России ведь тоже население растёт в Москве, Питере (ну это столицы) и в Краснодарском крае, а вот дальневосточный гектар не очень привлекает. Сейчас ещё в Крыму наверно будет рост населения
|
|
Lexander1 ( Слушатель ) |
| 26 сен 2020 07:53:49 |
Ещё влияние Гудзонова залива громадное.
Север Гудзонова залива лежит в зоне полярного климата и является одним из немногих мест, где этот тип климата встречается к югу от 60°с. ш. К югу и юго-востоку от Арвиата преобладает субарктический климат.
На глубине температура воды даже в августе может составлять −2 °C, но поверхностные слои прогреваются сильнее: Британская энциклопедия сообшает о 9 °C в сентябре[3], а Канадская энциклопедия — о 10 °C в июле и августе, в том числе за счёт более тёплой воды, приносимой впадающими в залив рекам.
|
|
Explorer-2000 ( Слушатель ) |
| 26 сен 2020 23:48:59 |
Цитата: Lexander1 от 26.09.2020 07:53:49
СССР развивался внеэкономическими методами и как результат не маленькие города в местах с суровым климатом, в Квебеке рядом с Гудзоновым заливом есть каскад ГЭС сопоставимых с сибирскими, в год дают 80-85 млрд квт*ч электроэнергии, там и климат как в Братске, Уст-Илимске, но там никто не живёт, как понимаю они вахтовым методом работают, на стройке максимальное число рабочих было порядка 2500 сравни Усть-Илимск например
Усть-Илимск является местом проведения четырёх всесоюзных комсомольских строек с привлечением специалистов из социалистических стран (Усть-Илимская ГЭС, город Усть-Илимск, Усть-Илимский ЛПК, железнодорожная ветка Хребтовая — Усть-Илимск); из перечисленных строек, три являлись ещё и ударными (ГЭС, город и ЛПК).
И сейчас в городе 80т населения, ну и какая в этом была необходимость
|
|
Nobody ( Слушатель ) |
| 27 сен 2020 01:51:24 |
Дурака наивного не включайте. ГЭС там за 3,5 гигаватта, считай 4 атомных блока. Думаете там 100 человек работает?
В городе огромный лесхоз, (и еще мелких тележка) целлюлоза, уголь и железка. По мелочи еще небось охота, золото и прочее.
Соответственно медицина, образование, сфера обслуживания.
При СССР еще и ПВО стояло, где явно не единственный майор с одной пусковой.
Вы на кой вечно пытаетесь свой эмигрантский глобус нам на голову натянуть?
|
|
Explorer-2000 ( Слушатель ) |
| 27 сен 2020 06:03:18 |
Цитата: Nobody от 27.09.2020 01:51:24
100 не 100 бро а не сильно больше, в момент аварии на СШГ было примерно 300 человек, а это был понедельник утро, т.е. включая эффективных менеджеров, чиста состав смены заметно меньше. в Норвегии вот говорят вообще автономные ГЭС есть, не ну понятно в Норвегии всё нагораздно более высоком уровне конечно, но тем не менее.
|
|
pkdr ( Слушатель ) |
| 28 сен 2020 12:11:26 |
Мда сравнивать страну-бензоколонку Норвегию с ядерной сверхдержавой...
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 28 сен 2020 18:05:21 |
300 человек - это дежурная смена. Это не весь персонал, работающий на станции. Там работает примерно 550 человек (пруф - https://newslab.ru/info/dossier/oao-krasnoyarskaya-ges)
В Норвегии нет ГЭС подобной мощности. Это всё равно что сравнивать Сиверскую ГЭС (ныне закрыта) с СШГ. Ну или ГЭС в финской Иматре - эта помощнее и действующая. ГЭС ГЭСу - рознь. Автономные - это уровня мини-ГЭС. Всё, что крупнее - уже обслуживаемое. Гигаваттные монстры типа СШГ или канадской Sir Adam Beck - обслуживаемые, причём ещё ого-го как обслуживаемые. И кроме дежурной смены на них работает тьма всякого другого народа.
|
|
Explorer-2000 ( Слушатель ) |
| 28 сен 2020 21:15:32 |
Цитата: basilevs от 28.09.2020 18:05:21
Ну даже 550 это вполне в рамках вахтового метода работы. Но даже если постоянно жить вот пример одна из самых больших ГЭС Канады
https://en.wikipedia.org/wiki/Churchill_Falls_Generating_Station
5.4 ГВт, электроэнергии генерит намного более чем СШГ или Красноярская ГЭС, население городка около 700 человек, климат там холодный, средняя температура Января -22, примерно как Усть-Илимск. Когда надо и в Канаде вполне работают в суровом климате, но только когда реально надо, реку то не перенесёшь она на севере, но никому в голову не пришло построить там город на 70000 населения, что им там делать
700 человек это другое дело, они то упакованы наверняка по самое не могу
|
|
Nobody ( Слушатель ) |
| 29 сен 2020 01:27:20 |
Как вы припариваете дурака включать. Типа в Усть-Илимске кроме ГЭС нет ничего.
И по поводу "одной из самых больших ГЭС в Канаде" - вы историю её изучите. Эта ГЭС всем ГЭСам ГЭС.
Длиной в несколько десятков километров. И почему она при меньшей мощности больше энергии вырабатывает.
Реально задрали тут на уши навешивать.
|
|
Explorer-2000 ( Слушатель ) |
| 29 сен 2020 02:59:35 |
Цитата: Nobody от 29.09.2020 01:27:20
По установленной мощности это не самая большая ГЭС в Канаде, а размеры плотины не уменьшают автоматически кол-во людей необходимых для обслуживания, наличия городка на 700 человек в таком климате оправдано бо они выдают 35 млрд квт*ч электроэнергии в год, а вот ещё что то там делать не понятно зачем
всё остальное можно делать в более благоприятном климате.
|
|
Nobody ( Слушатель ) |
| 29 сен 2020 03:29:55 |
В каком таком благоприятном? В Краснодарском Крае лес валить, пилить и здоровый целлюлозный комбинат поставить? Или может в Калмыкии? Или оттуда кругляк тягать километров за 600 в более благоприятный Иркутск?
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 29 сен 2020 11:00:20 |
СШГ построена там по простой причине - питать заводы поблизости. Сочи оттуда не запитывается.
ЦитатаСаяно-Шушенская ГЭС является самым мощным источником покрытия пиковых нагрузок в Единой энергосистеме России и Сибири. Основными потребителями электроэнергии СШ ГЭС были Саяногорский алюминиевый завод, Хакасский алюминиевый завод, Красноярский алюминиевый завод, Новокузнецкий алюминиевый завод, Кузнецкий ферросплавный завод. В
Я могу определённо заявить, что жить около ГЭС - гораздо приятнее, чем около алюминиевого завода. Так что вахтовый метод там - совершенно не подходит. Скорее, наоборот - работникам этих заводов можно к водохранилищу на отдых ездить.
|
|
Superwad ( Слушатель ) |
| 30 сен 2020 08:12:33 |
Просто КИУМ электростанций в Штатах за 2019 год - очень показательно...
|
|
Explorer-2000 ( Слушатель ) |
| 30 сен 2020 19:16:13 |
Цитата: Superwad от 30.09.2020 08:12:33
КИУМ газовых эдектростанций в США в среднем совсем не 56.8% а порядка 32%, понятно что он мог бы быть больше, но в реале 32%
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 27 сен 2020 04:24:08 |
Цитата: User78 от 24.09.2020 19:27:49
Да хрен с ними, с птичками и жучками с червячками. Возможно - это наименьшая из потенциальных проблем.
Интересно, кто-нибудь вообще озабачивался прикидками влияния массового применения "зеленой энергетики" на климат?
Изменение коэффициента отражения земной поверхности, температурных циклов, ветров, парообразования и паропереноса и все это на огромных площадях...
|
|
Explorer-2000 ( Слушатель ) |
| 27 сен 2020 06:07:31 |
Цитата: rat1111 от 27.09.2020 04:24:08
На большей части территории земли бро нет ни ветро, ни солнечной, ни какокй другой энергетики, так что этот вопрос существенно преждевременный. Хорошо в Субботу вечером, если бутылочку хорошего висви взял
|
|
bb1788 ( Слушатель ) |
| 27 сен 2020 09:43:07 |
Сообщение удалено
bb1788
08 дек 2021 15:20:57
bb1788
08 дек 2021 15:20:57
Отредактировано: bb1788 - 08 дек 2021 15:20:57
|
|
Hanych ( Слушатель ) |
| 27 сен 2020 10:11:55 |
Цитата: rat1111 от 27.09.2020 04:24:08
думается, что гидроэлектростанции с своими водохранилищами, угольные карьеры и выхлоп с труб ТЭЦ и градирен влияют на климат не меньше.
|
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 28 сен 2020 21:13:14 |
Цитата: Hanych от 27.09.2020 10:11:55
Вообще-то ГЭС - вполне себе зелёная энергетика. С катастрофическим влиянием на экологию при этом.
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 24 сен 2020 12:35:44 |
Цитата: xrvr от 24.09.2020 01:01:32
Солнечные то они солнечные, но количество солнца сильно меняется. Декабрь и июнь - отличаются разительно. Даже в Испании. А уж про север Франции и Германию - вообще говорить не приходится. А электричество нужно именно там, на заводах. Испанские оливки прекрасно растут и без электричества.
А так-то вон, в Сахаре солнца залейся, круглый год. Только "за морем телушка полушка, да рубль перевоз". На том Desertec и закончился.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 24 сен 2020 17:03:44 |
Цитата: Superwad от 23.09.2020 13:54:22
германия ... 42 млн автомобилей ...
средний суточный пробег - 30 км ...
средний расход электроэнергии - 15 кВтч на 100 км ... 5 кВтч в сутки ...
прогнозируемое среднесуточное совокупное потребление при полном переходе на электромобили - 42 000 000 х 5 = 210 000 000 кВтч
среднесуточная генерация - 1 400 000 000 кВтч
210 000 000 : 1 400 000 0 = 0,15 ...
т.е. для полного покрытия затрат электроэнергии на электромобили ... при условии полного перехода ... потребуется нарастить энергогенерацию на 15% от нынешнего уровня ... добавим еще 5% чтоб не жадничать ...
+20% спасут отца немецкой демократии ...
все данные открытые и легко поддаются простым арифметическим действиям ...
|
|
Baykalec ( Слушатель ) |
| 24 сен 2020 18:28:37 |
Цитата: Фёдор144 от 24.09.2020 17:03:44
Насколько я понял, там речь не о наращивании текущих мощностей, а о замене нынешних источников исключительно кошерно-зелеными.
|
|
User78 ( Слушатель ) |
| 24 сен 2020 20:35:08 |
Цитата: Фёдор144 от 24.09.2020 17:03:44
Вы как-то очень хитро считаете.
5 кВт*ч в сутки на 1 автомобиль? Вы серьёзно? Вот эти рекламные "15 кВтч на 100 км" - это накатиком на небольшой скорости, без разгона и торможения, без кондиционера и печки, без фар и музыки, без багажа и пассажиров, без перепадов высот и поворотов.
Энергия 5 кВт*ч эквивалентна работе двигателя на мощности 7 л.с. в течении 1 часа. Вы уверены, что все немцы именно так эксплуатируют свои автомобили? Совсем что ли обнищали бюргеры, ездят на одноместных инвалидках по 15 минут в день?
__________________________________________________________________
Возьмём более реальные цифры.
Вот в этой статье маленький лёгкий маломощный электромобильчик Nissan Leaf ZE1 жрал при реальной эксплуатации 33,2 кВт⋅ч на 100 км.
Мощность двигателя 150 л.с., емкость батареи 40 кВт⋅ч. Длина 4,4 м, ширина 1,7 м, масса 1,49 тонн:
Для сравнения, Tesla X - мощность 518 или 762 л.с., батарея 100 кВт⋅ч. Длина 5 м, ширина 2,2 м, масса 2,5 тонн.
...
Вы правда думаете, что если лёгкий слабосильный малыш Leaf в реальных условиях жрёт 33,2 кВт⋅ч на 100 км, то тяжелый и сверхмощный Tesla X будет жрать 15 кВт⋅ч на 100 км? Да ещё и в зимних условиях, груженый?
Смело умножайте на 3-4.
Да и 30 км ежедневных поездок - вы преуменьшаете, как и кол-во машин.
В 2019 среднегодовой пробег легкового автомобиля в России составил 17,5 тыс км, 48 км в день. Вряд ли немцы такие нищие, что вынуждены ездить всего по 30 км... на скорости 60-80 км/ч - это 20-25 минут. Ради 20 минут в день покупать машину? При таких пробегах выгоднее такси.
...
Итого, 1 автомобиль проезжает в среднем 50 км в день. Расходует при этом 35-40 кВт⋅ч на 100 км. Получаем 20 кВт⋅ч в сутки на машину.
В Германии на 2020 год зарегистрировано 47,716 млн автомобилей. Плюс еще несколько млн машин приезжих из других стран (их тоже нужно заправлять). В среднем 50 млн машин на дорогах. Это 1 млрд кВт*ч в сутки, или 360 млрд кВт*ч в год. И это я еще все машины посчитал за легковые.. если перевести на электричество грузовики, то будет более 400 млрд кВт*ч в год. А если учесть достаточно большие потери в сети и при хранении электроэнергии (чего нет при транспортировке и хранении бензина), то понадобится и того больше, под 450 млрд кВт*ч в год.
Генерация всеми солнечными электростанциями в Германии - 47 млрд кВт*ч. Плюс 127 млрд кВт*ч ветряных электростанций. Совокупная генерация электроэнергии в Германии в 2019 году составила 515,56 млрд кВт*ч. Из них 237,41 млрд кВт*ч - солнечные, ветряные, гидро и био станции. Остальные 278,15 млрд кВт*ч - АЭС и теплоэлектростанции (от них немцы постепенно отказываются - от АЭС полностью откажутся до 2022, от угольных - до 2037).
Чтобы обеспечить все автомобили электроэнергией и заменить уходящие АЭС/ТЭС немцам придется построить еще солнечных и ветряных станций с годовой генерацией не менее 700 млрд кВт*ч, это в 4 раза больше чем сейчас есть СЭС/ВЭС в Германии....
Солнечная или ветряная станция с годовой генерацией 1 млрд кВт*ч требует 2-10 тыс. га площади, они очень прожорливы в плане занимаемых территорий.
Площадь под все эти станции потребуется порядка 4-4,5 млн гектатров, 45 тысяч км2 под солнечные панели и ветряки.
Это площадь всей Нижней Саксонии, площадь двух Бранденбургов или 12% от всей площади Германии. Фермеры свои поля не отдадут, придется вырубать леса. 4,5 млн гектаров - это половина всех оставшихся в ФРГ лесов. Всё под топор, всё ради зелёной энергетики!
Немцам не привыкать к такому идиотизму и абсурду:
ЦитатаВ Германии суд окончательно разрешил Tesla вырубить лес для нового завода
21.02.2020
Суд разрешил Tesla вырубить 92 гектара леса, тем самым отклонив ходатайства экоактивистов, которым удалось остановить работу по вырубке судебным запретом 18 февраля. Завод Gigafactory планируется открыть в 2021 году
https://motor.ru/new…2-2020.htm
Про стоимость я и вовсе молчу, там понадобятся триллионы евро. Которых уже нет.
Цитата: Фёдор144 от 24.09.2020 18:57:09
Они посчитали вместе с гидроэлектростанциями и станциями на биотопливе. А чисто солнечные и ветро станции - 33%.
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 25 сен 2020 08:26:40 |
Цитата: User78 от 24.09.2020 20:35:08
Реальные цифры получить очень просто: найти годовое потребление бензинового и дизельного топлива в целевой стране.
И пересчитать в электричество.
Там даже при безумных допущениях, что "электромобиль на круг энергоэффективнее ДВС", выходят абсолютно абсурдно запредельные величины — но зелёным бесам сие неинтересно...
|
|
ленивый черепах ( Слушатель ) |
| 25 сен 2020 10:23:21 |
Цитата: dmitriк62 от 25.09.2020 08:26:40
реальные цифры получить еще проще, их просто надо поискать в интернете, от пользующихся потребителей или тестеров.
https://ru.motor1.co…d-energii/
ЦитатаВажной частью наших тестов на экономичность является ежедневная регистрация потребления автомобилями электричества, бензина или дизтоплива при любых поездках в любых условиях. И вот здесь Tesla Model S 100D за более, чем 1600 преодолённых километров поразила постоянством выдаваемых показателей. В смешанном цикле движения по городу и за его пределами, электромобиль в среднем расходовал 20 кВтч/100 км (5 км/кВтч) и мог проезжать без подзарядки до 500 км. Езда по центру Рима оборачивалсь для «Теслы» в 22 кВтч/100 км (4,5 км/кВтч) и снижение дальности поездки до 450 км.
Самые плохие показатели экономичности, которые выдал бортовой компьютер электромобиля - 23,5 кВтч/100 км (4,2 км/кВтч). При этом с полностью заряженной батареей Tesla не уехала бы дальше 420 км. А вот когда мы ставили рекорд бережливости, двигаясь не быстро и с постоянной скоростью, то добились рекордного значения расхода 12,6 кВтч/100 км (7,9 км/кВтч) и просто фантастического запаса хода в 790 км. Средние же цифры потребления энергии, установившиеся в Model S за всё время, что автомобиль находился в нашей редакции (преимущественно в поездках по автомагистралям), составили 20 кВт/100 км или 5 км/кВтч.
тут
https://habr.com/ru/post/420603/
примерно 20 кВтч/100 км
Не 15, но и "умножать смело на 3-4", как советует коллега User78 тоже не следует
ЦитатаВот эти рекламные "15 кВтч на 100 км" - это накатиком на небольшой скорости, без разгона и торможения, без кондиционера и печки, без фар и музыки, без багажа и пассажиров, без перепадов высот и поворотов.
ага, особенно музыка, сильно увеличивает расход )
|
|
Nobody ( Слушатель ) |
| 25 сен 2020 13:51:35 |
Хорошая музыка еще как сильно увеличивает. Впрочем вы вряд ли в курсе, для этого надо практиком быть
|
|
pkdr ( Слушатель ) |
| 28 сен 2020 12:06:28 |
Цитата: User78 от 24.09.2020 20:35:08
Как бы ниссан лиф маленький лёгкий и маломощный только на фоне безумного поделия известного жулика И. Маска. Так то это вполне себе здоровенный и просторный автомобиль С-класса, он только внешне кажется маленьким из-за пропорций легковушки. А если посидеть внутри это тот ещё сарай.
Ввиду того, что электромобиль нужен исключительно для города, то лиф это как раз электромобиль максимального размера (разве что для любителей можно сделать чуть более длинные седан и универсал), больше него электромобили нафиг не нужны.
|
|
Superwad ( Слушатель ) |
| 28 сен 2020 15:14:41 |
Цитата: Фёдор144 от 24.09.2020 17:03:44
насколько понял я источник, то это количество энергии на полный переход Европы на отказ от ископаемого топлива в промышленном и жилом секторе. Вопрос в 10 кратное наращивание мощностей по сравнению с сегодняшними.
2. Ангичане (специалисты0 дают минимум 20 %, немецкие специалисты +40 % новых мощностей и удваивание существующих линий электропередач для электрификации автомобильного транспорта.
И миллиарды и миллиарды евриков... Без гарантии что это всё нормально заработает без закольцовки на традиционные источники генерации энергии (на те же АЭС)...