Большой передел мира
269,781,559
525,066
|
NetGhost ( Профессионал ) |
| 20 июл 2023 06:28:48 |
Почему президенты на 2 срока
новая дискуссия Дискуссия 1.544
Интересное
https://kilativ.live…41473.html
ЦитатаВсему миру внушили, что избираемым прямым голосованием главам государств нельзя оставаться у руководства больше двух сроков. Ноги этого уложения растут из под Вашингтона, который Джордж, а не город.
Первый президент САСШ после двух сроков отказался баллотироваться снова и отправился на покой. Реально Джордж был стар и болен, но с тех времен в США так повелось - страна прецедентов. Когда Рузвельт нарушил это правило - а прямых запретов-то не было - ввели поправку в конституцию США, где такое положение вещей закрепили на уровне Конституции. Однако, какого хрена это правило теперь навязывается остальным странам и народам???
Кроме того, у этого правила есть удобные исключения - главы исполнительной власти в государствах, где первое лицо или монарх или церимониальный глава, могут этому не следовать. Меркель, Натаньяху (живчик во главе государства или по крайней мере в составе правительства с правом вето с середины 1990х!!!), Черчиль - все правили больше двух каденций. Таки остается вопрос открытым - а почему два срока, а не три или четыре? А если каждый срок по 20 лет?
Но самое главное, почему весь мир должен жить по примеру, который дал нам рабовладелец с деревянными зубами в 18 веке? Он что, Мессия что ли? Длоя своего времени он был очень продвинутым политиком, но прошло уже 250 лет!!! И это в стране где глава государства избирается в два этапа по законам 18 века и над которыми смеется весь мир, когда получивший меньше голосов граждан объявляется победителем!
https://kilativ.live…41473.html
Отредактировано: NetGhost - 20 июл 2023 06:29:56
ОТВЕТЫ (96)
|
Ivanovich ( Слушатель ) |
| 20 июл 2023 08:11:39 |
Цитата: NetGhost от 20.07.2023 06:28:48
А все довольно просто. Глобальное управление знает, что за срок-два человек может только войти в курс дела, начнет учиться управлению. А вот этого им не надо. Отсутствие управленческого знания - гарантия, что такие управленцы не помешают глобалистам. Это для них важно. Вот и результат - элиты "развитых" и развивающихся стран - дебилы. Это их устраивает. Наш Государь - концептуально-властный Лидер. Он поэтому просто ржет со всех остальных. Имеет право. Как он там говорил про Индиру Ганди?
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 20 июл 2023 08:42:07 |
Сообщение удалено
bb1788
13 сен 2023 13:27:59
bb1788
13 сен 2023 13:27:59
Отредактировано: bb1788 - 13 сен 2023 13:27:59
|
Горец ( Слушатель ) |
| 20 июл 2023 09:04:20 |
Цитата: NetGhost от 20.07.2023 06:28:48
Чувак видимо себя считает "всем миром"
Никто не заставляет и не навязывает, даже не заикается.
И никогда не заикался.
Американцев волнует следует ли руководство их политике, а не сколько лет кто сидит во власти.
Идешь в фарватере - хоть тыщу лет сиди.
Ну а зачем эту практику перенимают некоторые страны?
Чтоб показать миру, что не цепляются за власть любой ценой, конечно же
Цивилизованные же люди!
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 20 июл 2023 09:37:41 |
Цитата: NetGhost от 20.07.2023 06:28:48
Здесь всё достаточно просто.
В буржуазном государстве для Власти это самое государство - непрофильный актив. Вот она и назначает на управление им менеджера. А чтобы этот менеджер используя ресурсы государства сам не мог войти во Власть - ограничивает его временем пребывания в должности.
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 20 июл 2023 11:38:42 |
Цитата: rat1111 от 20.07.2023 09:37:41
Президент США, с его ограничением в два срока - единичный случай. Ни во Франции, ни в Великобритании подобных ограничений нет. Да и в США высокую щначимость посту президента придал только Франклин Рузвельт. До него это была в первую очередь представительская должность. Вот и ограничили время пребывания на посту президента двумя сроками. После его смерти.
|
|
vova6857 ( Слушатель ) |
| 20 июл 2023 12:03:45 |
Цитата: Советчик от 20.07.2023 11:38:42
Рузвельт выполнил свою миссию:
- во-первых прикрыть грабеж ВСЕХ в США в пользу ФРС ("великая депрессия")
- поставить доллар (валюта ФРС, а не США) вместо золотого стандарта в мире.
Франклин Делано с этим справился - теперь президентов можно выбирать хоть каждый год, как консулов в Риме. "Если я имею возможность выпускать деньги - мне без разницы кто управляет страной"(Рокфеллер).
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 20 июл 2023 12:21:45 |
Цитата: vova6857 от 20.07.2023 12:03:45
1. "Великая депрессия" - это творчество не Рузвельта, а Гувера. Герберта Гувера. Президента США в период 1929-33г.
2. "Грабеж всех" - это взыскание послевоенных (по итогам ПМВ) долгов с европейцев. Не про Рузвельта.
3. При Рузвельте (Бреттон-вудское соглашение) доллар был жестко привязан к золоту, а остальные валюты к доллару (фактически тоже к золоту). Именно на основании этого Де Голль и потребовал конвертации долларов в золото в 1969г.
|
|
vova6857 ( Слушатель ) |
| 20 июл 2023 13:03:43 |
Цитата: Советчик от 20.07.2023 12:21:45
1. "Великая депрессия" - это творчество ФРС. А кто там Гувер, а кто Рузвельт - без разницы. Рузвельт оказался удобнее.
2. После "великой депрессии" ВСЕ активы страны перешли во владение ФРС - невозможно было промышленному предприятию или фермеру (оставили только крупных) выжить в депрессию без ... кредитов, под залог активов ес-но. Поэтому Форд, хваставшийся что сделал свою империю без единого кредитного доллара, после "депрессии" стал просто смотрящим на фирме (акции то в залоге) - что бы его заводы справно выплачивали кредиты банкам - т.е. ФРС. И это провернули при Рузвельте (помните - конфискация золота - что бы ни одна сволочь не могла проскочить мимо напечатанного бакса).
3. При Рузвельте, с помощью ВМВ был повержен главный конкурент - Британская империя, собственно это и было главной целью войны (читайте Сталина от 1930 года). Алоизыч не зря считал виновником именно мировой войны - Франклина нашего Делано. Рузвельт сделал с миром Второй мировой, то же что и с США в "великую депрессию" - посадил всех на долларовые кредиты от ФРС (Германия, Япония, Корея, Китай - все поднялись на "сбыте" в США - т.е.на резанной бумаге от ФРС) . А Де Голль или еще кто - это такие частности, на этом всемирном фоне, что не стоит и вспоминать.
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 20 июл 2023 13:55:27 |
Цитата: vova6857 от 20.07.2023 13:03:43
1. Если Вы говорите, что в ВД вина Рузвельта (ограбившего всех в пользу ФРС), то не надо переобуваться в прыжке.
2. ФРС - это эмиссионный центр печатающий доллары США. Фактически одна из государственных организаций (как ЦБ РФ или ГБ СССР). Ограбить в его пользу кого-либо - уже звучит смешно.
3. Ещё раз. ФРС - это эмиссионный центр США. Государственный орган США. Ему принадлежат только напечатанные доллары США. И немного имущества необходимого для его функционирования.
4. Учите историю. Не по комиксам и прочему пропагандисткому непотребству. Отказ от веймарских ограничений - это "Англо-германский военно-морской договор" 1935г. Ремилитаризация рейнской области в 1936г. - это решение форин-оффиса. В 1937г. Галифакс (МИД ВБ) дал согласие на "приобретение Австрии". В 1938г. Мюнхенское соглашение подписали Германия, Италия, Великобритания и Франция.
Ну а теперь попытайтесь найти роль США в подготовке ВМВ в Европе....
|
Senya ( Профессионал ) |
| 20 июл 2023 15:03:47 |
Цитата: Советчик от 20.07.2023 13:55:27
Здесь мы возвращаемся к творчеству приснопамятного Резуна. В его книгах среди виноников развязывания войны перечислены практически все, кроме - правильно - Великобритании.
"А теперь вопрос"(с), почему вдруг так получилось? Требуется помощь зала
|
|
baddym ( Слушатель ) |
| 20 июл 2023 17:24:06 |
Цитата: Советчик от 20.07.2023 13:55:27
Я человек недоверчивый, и если после 2 мировой США из одной из Великих Мировых Держав превратились в первую Сверхдержаву мира, (а перед этим кстати в 1 мировую войну из региональной державы в Великую), то это явно не совпадение.
|
Gangster ( Практикант ) |
| 20 июл 2023 17:40:56 |
Цитата: baddym от 20.07.2023 17:24:06
США вынуждено вступили во Вторую Мировую Войну после нападения Японии на Пёрл-Харбор. Ну и соответственно воевали против Германии на стороне Британии. Хотя именно Германия объявила войну США уже после Пёрл-Харбора.
|
|
baddym ( Слушатель ) |
| 20 июл 2023 18:11:49 |
Цитата: Gangster от 20.07.2023 17:40:56
Гы США то во какие терпилы оказывается, то на них вероломно японцы нападают, потом еще и Гитлер войну объявил, а они только утираются и через нейтралов торгуют с вытирающими о них ноги немцами.
А не подскажете кстати, с чего это японцы ни с того ни с сего на США коварно напали? А армия и флот США, а так же разведка дружно Перл Харбор проспали? Не потому ли что американцы |
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 20 июл 2023 19:12:32 |
Цитата: baddym от 20.07.2023 18:11:49
Нет. Парламент США был против, а у президента США полномочий не хватало.
|
|
LightElf ( Слушатель ) |
| 20 июл 2023 19:17:31 |
Цитата: baddym от 20.07.2023 18:11:49
Президент США не имеет полномочий объявлять войну - это прерогатива конгресса. А в конгрессе тогда были разные люди с разными мнениями. Поэтому Рузвельту и поддержавшим его военным пришлось делать вот так.
|
|
Gangster ( Практикант ) |
| 20 июл 2023 18:40:33 |
Цитата: dmitriк62 от 20.07.2023 18:14:41
Факт состоит в том, что именно Япония разгромила Пёрл-Харбор. А не наоборот. Был факт разгрома? Да или нет? Отвечайте. Только ДА или НЕТ.
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 20 июл 2023 18:49:04 |
Цитата: Gangster от 20.07.2023 18:40:33
Штаты собрали там всякий корабельный хлам, нарочно его подставив.
Рузвельту нужен был серьёзный повод для войны.
Про это написаны сотни книг, просвещайтесь.
|
|
Gangster ( Практикант ) |
| 20 июл 2023 18:59:45 |
Цитата: dmitriк62 от 20.07.2023 18:49:04
В Пёрл-Харборе было потоплено четыре американских линкора, два эсминца, один минный заградитель. Ещё четыре линейных корабля, три лёгких крейсера и один эсминец получили серьёзные повреждения. Это хлам по вашему что ли? Сегодня вы полностью превзошли самих себя в полном невеждестве. Для вас видимо линейный корабль это какой-то тральщик. С вами уже всё ясно.
|
|
жуков валерий ( Слушатель ) |
| 20 июл 2023 19:12:39 |
Цитата: Gangster от 20.07.2023 18:59:45
Годы постройки линкоров объявите пожалуйста и их совокупные возможности . Это все хлам постройки начала 20 30 годов. В 20 веке корабль иногда становился устаревшим прямо при его спуске на заводе. Очень быстро прогрессировала военно морская тактика. И основные потери джапов на тихом океане были именно от авиации а не аналогов ютландского сражения . Военно морскую историю вы не знаете. Это точно
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 20 июл 2023 19:13:45 |
Цитата: Gangster от 20.07.2023 18:59:45
Эти линкоры не представляли никакой боевой ценности в 1941 году.
Примерно как российские парусные линкоры в Крымской войне.
|
|
Hanych ( Слушатель ) |
| 20 июл 2023 18:30:04 |
Цитата: Gangster от 20.07.2023 17:40:56
США сделали все, что бы Япония на них напала. Буквально не оставили выбора. Странно, что вы не знаете.
|
|
Gangster ( Практикант ) |
| 20 июл 2023 18:48:40 |
Цитата: Hanych от 20.07.2023 18:30:04
Ничего Штаты не сделали. Японцы выдвинули туда свои авианосцы и грохнули по базе в Пёрл-Харборе, фактически лишив США всего их ударного флота. Всего их ударного флота. Было так или нет? Отвечайте только ДА или НЕТ. И после всей этой операции японцы захватили множество островов, которые до этого контролировали США.
|
|
жуков валерий ( Слушатель ) |
| 20 июл 2023 19:06:02 |
Цитата: Gangster от 20.07.2023 18:48:40
Хорошо допустим вы правы убедили. Только один вопрос сколько американских авианосцев потоплено в Пирл Харборе японцами? И в догонку авианосец ударное оружие или нет?
|
|
Gangster ( Практикант ) |
| 20 июл 2023 19:13:19 |
Я вам передал данные СКОЛЬКО по крайней мере линкоров США там было потоплено. Впрочем такой вопрос вам... Если авианосцев США в Пёрл-Харборе не было, то считаете ли вы, что американские линкоры, как вы выше об этом заявили, - хлам. ДА или НЕТ? Вы вообще о ЛИНКОРЕ что-либо слышали? Тогда откажитесь от своих слов о хламе.
|
|
1900.113 ( Слушатель ) |
| 20 июл 2023 19:19:03 |
Цитата: Gangster от 20.07.2023 19:13:19
Линкоры в Великую Отечественную - хлам. Точнее - большая, жирная и довольно безобидная, для авиации, мишень. Тогда погоду делали авианосцы и подводные лодки.
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 20 июл 2023 18:54:10 |
Цитата: Gangster от 20.07.2023 17:40:56
Ну да. Им и как в ПМВ выгоднее всего было бы вступить "в последний момент".
С другой стороны, победи в Европе гитлер - сша было бы туго.
|
Свой ( Практикант ) |
| 20 июл 2023 17:55:27 |
Цитата: baddym от 20.07.2023 17:24:06
В 1-ую мировую США поставляли в Европу вооружение, получая обратно бабло, при этом война шла в Европе и все разрушения и потери остались там.
Во 2-ую мировую войну к предыдущим раскладам добавилось то, что США уничтожило Британскую Империю, забрав себе их колонии, и по факту весь мир оказался у США в должниках.
Во время СВО все происходит ровно наоборот. Колониальную империю США дербанят Китай и Россия, переключая экономики стран Азии, Латинской Америки и Африки на себя, долги растут уже у США перед всеми окружающими, а расходы на войну никто им никак не компенсирует (Украина оплатит поставки и кредиты?! Ха-ха три раза!).
Так что да, не совпадение. Просто на этой войне США оказались не в роли хищника, а в роли корма.
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 20 июл 2023 19:02:30 |
Цитата: Свой от 20.07.2023 17:55:27
Ненене.
Не получилось. В ходе Большой ВМВ (которая окончилась с Суэцким кризисом) мир попилили на пару. Причём и в 1945 и по итогам бодалова 1945-1957 СССР получил как бы не побольше.
|
Danilov71 ( Практикант ) |
| 20 июл 2023 12:23:19 |
Цитата: Советчик от 20.07.2023 11:38:42
Французы удивились:
ЦитатаВ мае 2008 года по предложению главы государства комиссия по реформированию институтов власти включила запись об ограничении продолжительности президентских полномочий в число конституционных поправок. В новой редакции закона поправка выглядит следующим образом: «Никто не может избираться на пост президента более двух раз подряд».
А уж как удивились подданные Британской короны, узнав, что у них в стране нет ограничений на количество президентских сроков....
|
|
Danilov71 ( Практикант ) |
| 20 июл 2023 12:44:01 |
Цитата: Igor_FF от 20.07.2023 12:29:33
Да
ЦитатаЭдуа́рд IV (англ. Edward IV; 28 апреля 1442, Руан — 9 апреля 1483, Вестминстер) — король Англии в 1461—1470 и 1471—1483 годах
|
|
Пырьев ( Слушатель ) |
| 20 июл 2023 13:45:32 |
Цитата: Igor_FF от 20.07.2023 12:29:33
Можно. Во времена Алой и Белой роз были такие Генрих VI и Эдуард IV. Менялись на престоле, оба были королями по 2 раза. Генрих - 1422-1461, 1470-1471, Эдуард - 1461-1470, 1471-1483. Это не считая седой старины.
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 20 июл 2023 13:20:47 |
Цитата: Danilov71 от 20.07.2023 12:23:19
Ага, ага. Франкам потребовалось 80 лет после амеров для принятия аналогичного решения. Это видимо от того, что Франция стала буржуинским государством?
Про бритишей совсем смешно. Что там на короля ввели ограничение по назначению премьер-министра? Или количество королевских сроков ограничили двумя?
|
|
ргтеук ( Слушатель ) |
| 20 июл 2023 16:48:40 |
Цитата: Danilov71 от 20.07.2023 12:23:19
Лучшая шутка последнего столетия. серьёзно. давно так не ржал.
СПАСИБО.