Современные российские ВС
37,916,736
98,916
|
Vistavod ( Слушатель ) |
| 19 фев 2015 12:02:02 |
Тред №900363
новая дискуссия Дискуссия 652
У меня вопрос знающим людям: Вчера СНБО попросило европу ввести войска для "проведения полицейской операции" и "контроля границы"
Предположим, что НАТО вводит "миротворцев". Их начинают бить ополченцы, и НАТО (хохлы об этом уже мриют) начинает бомбардировки донбасса. РФ понятно, в стороне не останется, и внезапно эльфийские литаки начнут падать. У меня собственно вопрос: смогут-ли нато отрабатывать по нашим ЗРК не входя в зону действия ПВО? Ведь их тактика известна: Разрушение системы ПВО, затем забамбливание страны в каменный век. Получится ли у них это в гипотетическом раскладе ограниченной войны на донбассе?
Предположим, что НАТО вводит "миротворцев". Их начинают бить ополченцы, и НАТО (хохлы об этом уже мриют) начинает бомбардировки донбасса. РФ понятно, в стороне не останется, и внезапно эльфийские литаки начнут падать. У меня собственно вопрос: смогут-ли нато отрабатывать по нашим ЗРК не входя в зону действия ПВО? Ведь их тактика известна: Разрушение системы ПВО, затем забамбливание страны в каменный век. Получится ли у них это в гипотетическом раскладе ограниченной войны на донбассе?
ОТВЕТЫ (117)
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 19 фев 2015 12:04:19 |
Цитата: Vistavod от 19.02.2015 09:02:02
Не долетят они до зоны ПВО
Оставшиеся целыми аэродромы будут слишком далеко.
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 19 фев 2015 12:05:05 |
Сообщение удалено
marrakesh
19 фев 2015 12:05:13
marrakesh
19 фев 2015 12:05:13
Отредактировано: marrakesh - 19 фев 2015 12:05:13
|
|
Vistavod ( Слушатель ) |
| 19 фев 2015 12:08:37 |
Цитата: marrakesh от 19.02.2015 09:04:19
Я не рассматриваю глобальную войну. Что-то типа Вьетнама 2.0 Воюют "ополченцы" мы только "оказываем помощь" Интересует чисто технический аспект. Томогавков можно не бояться Запускать их особо неоткуда, да и посбивают их ополченцы. Средства имеются. Смогут-ли НАТО долбить по нашим ЗРК не входя в зону поражения? Есть-ли у них такие средства на вооружении?
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 19 фев 2015 14:53:08 |
Цитата: Vistavod от 19.02.2015 09:08:37
Тактическая КР AGM-158A JASSM - дальность до 350 км.
Тактическая КР AGM-158B JASSM-ER - дальность до 980 км.
Могут быть размещены например на польских F-16C.
На счет "посбивают их ополченцы или нет", тут вопрос интересный.
Все будет зависеть от того сколько у них будет ЗРК и каких.
Если ЗРК не смогут (исходя из дальней границы зоны поражения) сбивать
носители до разделения цели, т.е до отстрела КР, то разбираться придется
с каждой КР в отдельности. А тут всплывает неприятное понятие "насыщение".
Как сферокинический вариант - налет четверки B-1B c 24 КР AGM-158B JASSM-ER,
т.е. одновременно атака 96 КР.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 19 фев 2015 15:14:16 |
Цитата: mse от 19.02.2015 12:05:11
А, что во Вьетнаме или в Афганистане стоило использования ВС США?
Сумасшедшие затраты, не совсем понятно под что.
Вопрос стоял про инструмент, а не про стоимость его
использования. Инструмент вроде как есть.
Смотрим таблицу: http://politinform.s…voyny.html
- Война во Вьетнаме в современных ценах: 738 млрд. $.
- Войны в Афганистане и Ираке после 9-11: 4 375 млрд. $. При этом на Афганистан потрачено
наверно не менее 1 триллиона долларов!!! Вот, что там стоит 1 триллион?
|
|
mse ( Специалист ) |
| 19 фев 2015 15:30:42 |
Цитата: DMAN от 19.02.2015 12:14:16
Со Вьетнамом, вполне понятно - "противодействие коммунизму", защита своих позиций в Азии. Демонстрация позиции альфа-самца. В Афгане, чистая рефлексия и попытка застолбить плацдарм в ЦА-СА, с прицелом на Иран, СССРовскую СА и Китай. Причём, нам это было выгодно. Здесь-же, вообще никакого профита, даже в теории - Крым, самый ценный геополитический приз, уже ушёл. Выпаливать сотни миллионов за налёт, разбомбив несколько сараев, с риском огрести и тренировки расчётов ПВО? Нивапрос, я только "за". Но, думаю, тенденции последних 20 лет научили их взвешивать "за" и "против".
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 19 фев 2015 15:40:32 |
Цитата: mse от 19.02.2015 12:30:42
На сколько я понимаю цель - Россия. Управляемый хаос и кровоточащая рана в ее мягком подбрюшье.
Пользуясь Вашими словами напишем:
- Противодействие
- Демонстрация позиции альфа-самца.
Дополним:
- Раскрутка американского ВПК и соответственно всей экономики США за деньги европейцев.
Соответственно на на 96 КР вполне можно потратится.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 19 фев 2015 15:48:33 |
Цитата: DMAN от 19.02.2015 12:40:32
И чем "производство щебня" на Донбассе 1,5миллионобаксовыми рокетами, будет "кровоточить язву", демонстрировать альфа-самцовость и раскручивать ВПК?
За время Ирака-Афгана, накровоточено море, продемонстрирован эпикфейл и ничего не раскрутилось. Сваливают, списывая потери. И это, заметьте, при полном отсутствии противодействия. С чего вы решили, что в этот раз у них, точно, получится? ;О) Из-за того, что появится противодействие?
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 19 фев 2015 16:24:47 |
Цитата: mse от 19.02.2015 12:48:33
Поживем, посмотрим. А так это конечно все домыслы и предположения.
Но если посмотреть на таблицу, которую я уже приводил: http://politinform.s…voyny.html
США во Второй мировой войне потратили в ценах 2011 года 4,1 триллиона долларов США , но за счет именно военных и связанных
с ними поставок, раскрутили свою экономику и стали мировой сверхдержавой. Могут попробовать еще раз.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 19 фев 2015 17:03:28 |
Цитата: DMAN от 19.02.2015 13:24:47
Не путайте тёплое с жёлтым. Во ВМВ Америка, не вступая в основные БД в Европе, торговала со всеми участниками войны и раскручивала экономику. А, потом, пришла, со свежими силами и поделила мир и мировую финансовую систему, как основной бенефициар войны. Причём, профит стала получать, ещо формально не воюя, отжав у Англии колоний.
А последние 20 лет Америка воюет. Лично. Тратит свои деньги и ресурсы, ничего не получая взамен. Америке срочно нужна мировая война, но без личного участия. А получается, наоборот. Она влезла в кучу мелких, но затратных войн, лично. Ничего не поимев с этого. А конкуренты зарабатывают на ней и усиливаются. По крайней мере, не ослабляются. Так что попробовать ещо раз не получится, бо воевать друг с другом, без Америки, никто не хочет.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 19 фев 2015 17:56:53 |
Цитата: mse от 19.02.2015 14:03:28
Ну если быть до конца честными, то Америка не только торговала, но и оказывала прямую помощь.
Вспомним термин "ленд-лиз". В ценах 2008 года он оценивался в 580 млрд. $, в том числе для СССР
138 млрд. Ну а насчет "Во ВМВ Америка, не вступая в основные БД в Европе" я вам напомню -
боевые действия шли не только в Европе и они тоже стоили денег. Тезис: " Так что попробовать ещо раз
не получится, бо воевать друг с другом, без Америки, никто не хочет" - спорный. Америка участвовала
в БД во ВМВ и несла прямые затраты, как на собственные БД, так и на БД стран-союзников.
Но при этом за счет принятия Бреттон-Вудской системы доллар США стал мировой валютой с
соответствующими последствиями.
|
|
Сергей (к.ф.-м.н.) ( Слушатель ) |
| 19 фев 2015 18:08:32 |
Цитата: DMAN от 19.02.2015 14:56:53
Что вы утверждаете что СССР не расплатился по поставкам по лендлизу? раз это помощь, а не торговля как вы пишете.
И в каком году америка вступила во ВМВ не напомните? Она в ней приняла участие только тогда, когда поняла что без этого окажется просто в пролете в случае победы СССР.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 19 фев 2015 18:19:37 |
Ну что ж начнем цитировать:
"Сразу после войны США направили странам, получавшим помощь по ленд-лизу, предложение вернуть уцелевшую военную
технику и погасить долг для получения новых кредитов. Поскольку закон о ленд-лизе предусматривал списание использованного
военного оборудования и материалов, американцы настаивали на оплате только гражданских поставок: железнодорожного
транспорта, электростанций, пароходов, грузовиков и прочего оборудования, находившегося у стран-получателей по состоянию
на 2 сентября 1945 года. За уничтоженную в ходе боёв военную технику США возмещения не потребовали".
Далее:
"Соглашение с СССР о порядке погашения долгов по ленд-лизу было заключено лишь в 1972 году. По этому соглашению
СССР обязался до 2001 года заплатить 722 млн $, включая проценты. К июлю 1973 года были осуществлены три платежа
на общую сумму 48 млн $, после чего выплаты были прекращены в связи с вводом американской стороной дискриминационных
мер в торговле с СССР (Поправка Джексона — Вэника). В июне 1990 года в ходе переговоров президентов США и СССР стороны
вернулись к обсуждению долга. Был установлен новый срок окончательного погашения задолженности — 2030 год, и сумма — 674 млн $".
Далее:
"Таким образом, из общего объёма американских поставок по ленд-лизу в 11 млрд $ (в ценах 40-х годов" СССР, а затем Россией,
было признано, а затем частично оплачено, 722 млн $, или около 7 %. Однако стоит учесть что сегодняшний доллар «легче» доллара
1945 года примерно в 11 раз.
На счет: "И в каком году америка вступила во ВМВ не напомните?" - напомню - в декабре 1941 года. Они и до 6 июня 1944 года
воевали, конечно их война не идет ни в какое сравнение с нашей, но все же воевали.
|
|
Сергей (к.ф.-м.н.) ( Слушатель ) |
| 19 фев 2015 19:29:57 |
Цитата: DMAN от 19.02.2015 15:19:37
Спасибо, не знал.
Всегда считал что это кредит. Да и Сталин писал:
Цитата: ЦитатаУже в ноябре 1941 года в своём письме к президенту США Рузвельту И. В. Сталин писал:
Ваше решение, господин Президент, предоставить Советскому Союзу беспроцентный кредит в размере $ 1 000 000 000 в обеспечение поставок военного снаряжения и сырья Советскому Союзу было принято советским Правительством с сердечной признательностью, как насущная помощь Советскому Союзу в его огромной и тяжёлой борьбе с общим врагом — кровавым гитлеризмом.
То что ленд=лиз поомог - никто не спорит, то что это не совсем благотворительность и взаимопомощь:
Цитата: ЦитатаПо Стеттиниусу, сенатор Джордж, председатель Финансового комитета, так объяснил, почему стоит тратить деньги на программу ленд-лиза:
[США] сейчас тратят около 8 миллиардов в месяц. Если бы не те приготовления, которые мы сделали в эти месяцы, выиграв время, война, я убеждён, продолжалась бы на год дольше. В год мы тратим на войну до 100 миллиардов долларов, а кроме того, мы могли бы потерять огромное число жизней лучших сынов страны. Даже сократив войну только на полгода, мы сбережём 48 миллиардов долларов, потратив всего 11 миллиардов, а кровь наших солдат, слезы наших матерей оценить вообще невозможно…
Кстати, вы как-то из ссылки убрали -
Цитата: ЦитатаТехнически, долги СССР были разделены на долги правительствам (Парижский клуб), и долги частным банкам (Лондонский клуб); долг за ленд лиз был долгом правительству США, т. е. частью долга Парижскому клубу. Россия полностью погасила свою задолженность перед Парижским клубом в августе 2006 года
Ну и
Цитата: ЦитатаРежиссёр фильма Григорий Александров рассказывал историю о том, что в 1942 году Сталин пригласил посла США Гарримана и прибывшего в СССР помощника президента Гарри Гопкинса посмотреть вместе с ним фильм «Волга, Волга». Гостям фильм понравился, и Сталин, якобы в знак особого расположения, подарил через Гопкинса президенту Рузвельту копию фильма. Рузвельт посмотрел фильм и не понял, почему Сталин прислал именно его. Тогда он попросил перевести слова песен. Когда прозвучала песня, посвящённая пароходу «Севрюга»: «Америка России подарила пароход: / С носа пар, колёса сзади, / И ужасно, и ужасно, / И ужасно тихий ход»
Говорят, что этот намек на открытие второго фронта Рузвельт понял.
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 19 фев 2015 18:30:53 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
19 фев 2024 19:09:03
Слесарь Полесов
19 фев 2024 19:09:03
Отредактировано: Слесарь Полесов - 19 фев 2024 19:09:03
|
|
Сергей (к.ф.-м.н.) ( Слушатель ) |
| 19 фев 2015 19:10:08 |
Хотел спросить в каком году США высадила свои войска на Европейский материк. Конечно, Пёрл-Харбор война с Японией это все правильно, но Западный фронт в Европе 6 июня 1944 года. И если посмотреть даже потери США до 1944 г. (если из них вычесть тот самый Пёрл-Харбор) - то за 3 года это будут проценты по сравнению с последним годом ВМВ. Кстати, по одним данным потери США во ВМВ - США – 418 тыс. чел., по другим свыше 1 млн.
|
|
Vistavod ( Слушатель ) |
| 19 фев 2015 20:06:20 |
Я бы все-таки хотел напомнить, что США вели весьма затратную войну на тихом океане с 1942-го года. Потерь было мало, но денег вбухали изрядно, хотя, багодаря удаленности материковой территории от театров военных действий, США стали основным бенифициаром ВМВ.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 19 фев 2015 18:13:03 |
Цитата: DMAN от 19.02.2015 14:56:53
1)Я уточнил, "БД в Европе".
2)Чтобы сравнить накал борьбы, посмотрите на данные по потерям военнослужащих во ВМВ: Германия, под-за 15млн; СССР, под-за 15млн; США - меньше 1,5млн... У поляков потерь больше.
А то, что они наклепали, вернулось им сторицей. И золотом, и колониями, и репарациями. И долларом, ессно.
Сейчас такое не вытанцовывается никоим боком.
|
osankin ( Слушатель ) |
| 19 фев 2015 15:44:06 |
Цитата: DMAN от 19.02.2015 11:53:08
А как насчёт ПРР? HARM, например, или, упаси Господи, AARGM ?
тут, тут и тут.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 19 фев 2015 15:48:30 |
Цитата: osankin от 19.02.2015 12:44:06
Согласен. Я просто рассматривал вопрос немного шире: чем можно поразить
не только ЗРК, но и объекты прикрываемые ими на больших дальностях.
|
|
Kvazar ( Слушатель ) |
| 19 фев 2015 16:16:10 |
Цитата: osankin от 19.02.2015 12:44:06
Вы поинтересуйтесь на досуге их стоимостью и количеством выпущенных экземпляров.
|
|
Kvazar ( Слушатель ) |
| 19 фев 2015 16:14:13 |
Цитата: DMAN от 19.02.2015 11:53:08
Без ЖПСа томогавк превращается в ФАУ -1, соответственно шахтеры внезапно обнаруживают в швхтах большое количество глушилок и на всей территории ЛДНР пропадает ЖПС и соответственно атака КР заканчивается не начавшись.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 19 фев 2015 16:34:56 |
Цитата: Kvazar от 19.02.2015 13:14:13
Ну там не только GPS. ИНС + TERCOM, и тепловизионная ГСН на конечном участке.
|
|
Kvazar ( Слушатель ) |
| 19 фев 2015 19:14:13 |
Цитата: DMAN от 19.02.2015 13:34:56
Я не просто так ФАУ-1 вспомнил. У нее тоже инерциалка была, хоть и убогая. Но все равно без ЖПСа, не жизнь. А для того чтобы использовать TERCOM нужно быть сильно уверенным в своих координатах. Иначе влетишь в холм который огибать не надо было, так -как он должен был быть в 500 метрах правее.
Ну и наконец вспоминаем удивительные приключения американских беспилотников в Иране и делаем выводы. А ведь они посерьезней томогавков были.
|
|
Leon_iv ( Слушатель ) |
| 19 фев 2015 18:27:44 |
Цитата: DMAN от 19.02.2015 11:53:08
И тут на сцену выходят ДРЛОиУ и смотрят на весь этот налет с непониманием и недоумением.
А шахтеры резко учатся работать с комплексами РТР, РЭБ и прочего. И на ускоренных курсах в Краснодоне обучаются использовать ПВО в сложной помеховой обстановке. Ну и из копанок видимо выкапывают сувениры СА в виде С-300, буков и и прочих. Не ну а че в СА хорошо учили ручки то помнят.
|
|
walt ( Слушатель ) |
| 19 фев 2015 20:27:10 |
Цитата: Leon_iv от 19.02.2015 15:27:44
немедленно откопают в дальнем углу советского склада на Донбассе, что-то очень нехорошее, давно уничтоженное по Договорам и забытое пьяным советским прапорщиком с говорящей фамилией Злопупенко, и в очень неприличных количествах
и, я надеюсь, все в НАТО это понимают.
|
|
АнКор ( Слушатель ) |
| 19 фев 2015 19:24:30 |
Цитата: DMAN от 19.02.2015 11:53:08
Эм... Тут такое дело...
Согласно открытым данным (открытая часть бюджета министерства обороны США) пдф и еще пдф в 2014 финансовом году (1.10.13 - 30.09.14) ВВС США планировали закупить 187 AGM-158 всех вариантов, из которых 80 - AGM-158B.
В этом пдф и этом можно увидеть, что на 2015 финансовый год запланировано соответсвенно 224 и 104 соответсвенно.
Итого ВВС США планируют закупить 184 AGM-158B JASSM-ER в концу сентября 15 года.
А вы предлагаете половину двухлетнего производства за один налет потратить.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 20 фев 2015 03:37:30 |
Цитата: Vistavod от 19.02.2015 09:08:37
Попытаться могут, в теории. Да только сбивать и самолеты, и ракеты, будут в т.ч. ЗРК с нашей стороны "нуля". А атаковать их - проще самим, где-нибудь, втихую им зарезаться. Да и пиписка не отросла - ни наше РЭБ, ни наше ПВО проломить. Да и по ЗРК "за нулем", как и по всему прочему, бить точно так же стремно - а то неожиданно выяснится, что это была какая-нибудь "гуманитарная миссия" или еще кто. И привет.
Короче, не страдайте херней.
|
|
зу_ ( Слушатель ) |
| 19 фев 2015 13:26:35 |
Сообщение удалено
19 фев 2015 17:31:04
19 фев 2015 17:31:04
|
Йохан Палыч ( Специалист ) |
| 19 фев 2015 16:03:47 |
Цитата: Vistavod от 19.02.2015 09:02:02
Дальше можно не продолжать.
НАТО не может ввести миротворцев от слова "никак". Все остальное - "измышлизмы" и "сфероконина голимая, в вакууме".
|
|
Vistavod ( Слушатель ) |
| 19 фев 2015 16:47:00 |
Я не спорю про измышлизмы и сфероконину. Но
ЗЫ: HARM - 100 км. радиус действия. У С-300 - 200 км. Очково будет их применять. Крылатые ракеты Панцирями можно будет сбивать. Плюс к этому ПЗРК и ствольные системы. Не дадут супостатам спокойно летать судя по всему.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 19 фев 2015 17:05:16 |
Цитата: Vistavod от 19.02.2015 13:47:00
Более того, чтобы пустить на дальность 100км, надо забраться, чуть не на 10км.
|
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 19 фев 2015 17:40:36 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
19 фев 2024 19:09:13
Слесарь Полесов
19 фев 2024 19:09:13
Отредактировано: Слесарь Полесов - 19 фев 2024 19:09:13
|
|
Сергей (к.ф.-м.н.) ( Слушатель ) |
| 19 фев 2015 17:37:55 |
Цитата: Vistavod от 19.02.2015 13:47:00
Полный сфероконизм. Попытки ввода войск нато или использование их ракет, - через одобрение ООН такое не пройдет ибо вето. Без одобрения ООН такое посягательство однозначно будет рассматриваться как на попытку развязать войну с Россией со всеми вытекающими последствиями. В той же Грузии и то было для нато намного проще, а никто и не пикнул. С Украиной - однозначный ввод российских войск, уничтожение подготавливаемых нато плацдармов вторжения. Ввод натовских ракет на Украину - приведет к единовременному созданию харьковских, одесских,вплоть до киевских республик с правительствами изгнания, находящимися в России и к дальнейшему вводу миротворческих российских войск по просьбам этих правительств. Ибо прецендент создавать нельзя иначе на следующем этапе будут бомбить уже российские города.
|
|
Vistavod ( Слушатель ) |
| 19 фев 2015 19:59:29 |
Вот тут я с вами абсолютно согласен! Прецедент создавать нельзя. Но мы сейчас живем в очень интересное время. Х.его З. что там у буржуев на уме. Я знаю одно: они очень не любят потерь, а стоящими у них на вооружении средствами без больших потерь подавить нашу ПВО в случае чего - не получится. И это хорошо.
Но все равно - тревожно.